Продолжение «Ложной слепоты» несомненно является хорошей фантастикой, но всё же значительно уступает первой книге цикла. Автор всё также сыпет научными терминами, всё также объясняет ими вещи, более характерные для фэнтези – на этот раз монахов и их почти магические способности. Снова есть оригинальная и интересная идея – на этот раз о боге и его грядущем пришествии.

Однако одной вещи книге не хватает – внятного сюжета. Сюжет «Ложной слепоты», если стряхнуть с него идеи и научные термины, был простой, но добротной историей о первом контакте. Здесь же под идеями и терминами скрывается схема, которую и сюжетом назвать сложно – герой попал к монахам, улетел с Земли, вернулся на Землю – всё. На деле не так уж и плохо – ведь этого оказалось достаточно, чтобы раскрыть идеи автора и создать атмосферу мира на грани уничтожения, но всё равно после прочтения в голове крутятся мысли, что сюжет мог бы быть и лучше. Мотивация персонажей тоже показалась мне сомнительной. Почему девушка, к примеру, помогает монахам, хоть и не подключена к их общему интеллекту? Что за жалкая попытка вампирши «дружить» с жуткой инопланетной тварью, вместо того, чтобы уничтожить её в зародыше? Подобные непонятки тоже могут подпортить впечатления от книги, тем более что в первой части мотивация героев была расписана чётко и ясно.

Не могу сказать, что книга разочаровала, но мне она понравилась гораздо меньше «Ложной слепоты».

Очень тяжелая книга! Стиль изложения у автора настолько громоздок и тяжеловесен, что неоднократно приходилось возвращаться к написанному ранее, чтобы уловить, что автор рассказывает мне на соседней странице. Тут главное — дочитать книгу до конца и не бросить из-за поистине зубодробительного текста. А по прочтении все становится на свои места. Ну не сразу, конечно... «Эхопраксия» как картина импрессиониста (так, кажется, их называют). Это когда перед вами много-много беспорядочных и раздражающих зрение мазков краски. Но стоит отойти чуть дальше — и глазам открывается пейзаж туманного Лондона.

Весьма неплохо. Навеяно понравившимися мне «Морскими звездами» того же Уоттса. Что лучше — оградить себя от остального мира, или все-таки попробовать приспособиться к обстоятельствам. Скорее всего стоит предпочесть последнее. Во всяком случае история Лени это подтверждает. Чтобы Вы не делали, как бы не отгораживались от прошлого или факторов, мешающих вам быть наедине с собой, общество вас все равно не оставит в покое. Таков уж большой социальный эксперимент для человечества.

С Уоттсом мне не повезло, точнее с восприятием его фантастики. После блестящих и невероятно оригинальных «Морских звезд», «Водоворот» и «Бетагемот» категорически не пошли: просто, по моему сугубо личному мнению, в силу крайне неуклюжего перевода. «Нечтожества» и остальные рассказы из сборника «По ту сторону рифта» произвели в целом неплохое впечатления. Во всяком случае читал не спотыкаясь, временами очень увлеченно. Рассказ «Ничтожества», по моему, весьма неплох, сама идея любопытна написать от имени «Нечта» Кэмпбелла и Карпентера, хотя прием не столь уж и оригинальный. А вот, заключительный посыл производит мощное впечатление: чтобы спасти людей надо применить безоговорочное насилие. Для канадского толерантного общества — это действительно нечто. А вот для Питера Уоттса — обычное дело.

Как и «Ложная слепота» книга полна сумасшедших идей и интересных задумок, но все это лежит не на поверхности. Это не Марвел, Уоттс в первую очередь все таки ученый, а лишь потом писатель, отсюда и сложность восприятия. Плюс «Ложная слепота» задала такую высоту, что сложно превзойти или повторить. Новый роман не смотрится так гармонично, лично меня повествование не держало от начала до конца, были просадки. Восторг от первой книги мешает и завышает ожидания. Но не нужно спешить с выводами. Уоттс имеет свойство играть новыми красками при повторном прочтении. Редкое явление в наш век.

Неплохой рассказ про то, что жизнь и разум на Земле — лишь временная победа над энтропией, маленький пузырёк, который уже схлопывается под давлением наступающего хаоса. С точки зрения учёного, с видом из современной башни из слоновой кости, и немного извне её. Немного есть от Pump Six про поглупение, тут это больше про забывание старого при узнавании нового, с уменьшением общего баланса знаний в процессе.

Неплохой рассказ про самоподобие на примере ксенофобии для разных групп в обществе.

Неплохой юмористический рассказ про людей, разумных косаток и их союз взаимного процветания на основе взаимного поедания. Шутки про японцев, китовые стейки и защитников диких животных. Отличное предисловие автора про его работу в развлекательном аквариуме.

Хороший рассказ про то, как недосмотр в проектировании программной архитектуры софта для военного дрона после внешне безобидных обновлений этого софта приводит к интересным (а для некоторых очень даже фатальным) последствиям, напоминающим последствия «человеческого» поведения. Включена некоторая слезодавилка.

Впечатления от цикла смешанные. С одной стороны, это настоящая твердая НФ, с другой — вся мягкость (характеры, мотивации, сами герои) принесена в жертву этой твердости таким образом, что в книгах практически нет тех героев, за которых хочется переживать. Так что прочитать его стоит, конечно, но вот перечитать...

Достойное продолжение «Острова». Не вызывает такого эмоционального взрыва как первый рассказ поскольку основные концепции этого мира уже были изложены ранее. Тем не менее по энергетике рассказ еще более насыщенный, проблемы взаимоотношений между героями тут выведены на первый план, но все они(и герои и проблемы между ними) это скорее инструменты используемые автором для описания явлений и понятий существующих в мире и их взаимодействий между собой.

Не могу сказать что «Ложная слепота» привела в восторг, не могу сказать что не понравилась, двоякое чувство после прочтения. Книгу стоит порекомендовать хотя бы для того, чтобы ознакомиться с самой, что ни на есть, НАУЧНОЙ фантастикой.

В процессе чтения трудностей, «пробиваний» и «продираний» через текст не ощутил, да, много терминологии, понятной крайне мало, но основные термины были вынесены как ссылки внизу страницы, поэтому, основные непонятные моменты вполне удобно трактуются.

Идея с вампиром в космосе понравилась, атмосфера романа тоже.

Вообще, поймал себя на мысли, что уже больше недели, как прочел книгу, а до сих пор ее вспоминаю, анализирую какие то моменты и просто — след от романа остался, а в наше время это дорогого стоит!

Роман про спасение мира.

Мир катится к чертям, мы же сидим в своем уютном углу и занимаемся тем, чем занимается человечество в таких углах — режем друг друга. А потом мы обнаруживаем, что мир-то от нас стеной не отгораживался. Ну и отправляемся, чтобы не помереть, этот мир спасать.

Описано с технической точки зрения это все, может, и не плохо, вот только возникают вопросы по мотивации героев, а также некоторое количество «зачем».

В общем, читать имеет смысл, но вот перечитывать...

По-простому не рекомендую! Как в том мультике про Масяню если только напиться или накуриться... Длинные отзывы с детализацией извините лень.

Не такой уж и плохой роман, если абстрагироваться от некоторых вещей (мотивы всех главных героев, например. Они как минимум несколько странные. Хотя автор заранее говорит, что все его герои — люди, над мозгами которых так или иначе потрудились).

А так достаточно неплохо показано крушение цивилизации, потому что технологии вышли из под контроля и нет такой силы, которая могла бы загнать джинна обратно в бутылку.

В книге полно научных объяснений, с кучей соответствующих терминов. Так что читать её быстро, особенно в начале, у меня не получилось – на каждой странице приходилось задерживаться и вытаскивать из памяти значение того или иного слова. Для каждой своей фантастической выдумки автор приводит длинное научное объяснение. Весьма убедительное, надо сказать: автор – биолог и в большинстве случав знает, о чём говорит. В конце даже есть огромное послесловие, в котором он рассказывает, как пришёл к своим выводам, из каких книг черпал знания и с какими учёными советовался. Прямо научный трактат какой-то, а не фантастика! Что конечно же очень круто и вызывает большое уважение к автору.

Однако порой его убедительность становится весьма шаткой. Особенно когда он описывает вампиров. Представление их как тупиковой ветки эволюции сапиенсов ещё ладно, но вот объяснение их боязни крестов уж очень притянуто за уши. Крестов в природе довольно много и без участия человека – крестообразные цветы, перекрещенные ветки деревьев, есть даже кристаллы, которые растут ровными крестиками с углом в 90°. Так что объяснение «вампиры вымерли, потому что пришёл человек и изобрёл прямой угол» выглядят довольно мутно. Особенно на фоне остальных рассуждений.

Несмотря на то, что научных рассуждений в книге не меньше, чем сюжета, книга очень увлекательна. Переваривание научных объяснений и терминов несколько отвлекает от раздумий, как будет развиваться дальше сюжет, так что многие его повороты кажутся неожиданными. Самый неожиданный из них – когда, закончив книгу, оглядываешься на прочитанное и вдруг обнаруживаешь, что сюжет в общем-то… прост. Это вполне себе обычная история первого контакта, которую в том или ином виде можно увидеть или прочитать в сотнях разных произведений. Даже подобная форма иного разума была в «Солярисе» и его подражателях. Впрочем, это не портит впечатления о книге.

Есть в поведении людей в этих книгах что-то неестественное, что-то на грани восприятия мешает поверить в реальность происходящего. ИМХО читается цикл не очень легко, но зато здесь много интересных мыслей и технологий, зачатки которых уже имеют место быть. В общем это театр, а я люблю кино :)

У вас есть знакомые, увлеченные дешевыми подделками под фантастику, про любовь к прекрасному пришельцу/вампиру/оборотню? Или может они насмотрелись псевдофилософских «научно-фантастических» фильмов о богоискании, или бредовых сопливых фантазий на тему человекоподных роботов. Или что того хуже, начитавшиеся расссуждений психически нездоровых философов о трансгуманизме и гедонизме, и поэтому предпочитают не решать проблемы, а смириться с этим? А самое главное они достают вас этим так, что хочется сбежать на край света?

Подкиньте им книги Питера Уоттса. Покажите ему разницу между «трансгуманизмом нормального человека» и «трансгуманизмом курильщика». Покажите им сильных и опасных, пусть и необычных вампиров. Покажите, что научная(!) фантастика должна быть в первую очередь описывать вымышленные открытия и встречу с иным разумом, а не любовные приключения и рассуждения на тему «этично ли пинать робот-пылесос».

Серьезно, Ложная слепота, одна из тех книг, после прочтения которой многие популярные произведений кажутся откровенной глупостью, пафосом и халтурой.

К делу Уоттс подходит ответственно. Здесь неоднократно и справедливо хвалили за то, что он предоставляет список использованной литературы в конце. Если какая-то из идей интересует, то можно всегда посмотреть откуда он ее взял, и подумать насколько она релистична.

Из минусов — местами не понравился язык, которым написана данная книга. Если «Нечтожества» и «Остров» читались легко, то тут местами сложновато. Причем речь идет не о терминах (которые можно подглянуть в словаре) а об описании корабля, например.

Плюс возникают вопросы, к реалистичности: а могли бы вампиры вообще существовать.

Но это все мелочи.

Понравилось, что хоть в каком-то из современных произведений герои не делают глупостей. Нет возмущения «а на их месте я бы...».

Порадовали в кое-то веки действительно фантастические пришельцы.

Заметно, что автор иногда в своих произведениях высказывает некоторые идеи повторно. Например, о невозможности передать взрыв сверхновой «посредством хрюков и символов».

PS книгу можно рекомендовать любителям научной фантастики и лавкрафтовских ужасов, а так же в качестве противоядия от всяких «сумерек».

В истории человечества (если доживёт, конечно) неизбежно наступит момент, когда создаваемые инструменты станут настолько сложны, что будут сильно влиять на само человеческое существо, и вся раса будет переосмыслять себя, своё место во Вселенной и свои цели в ней, становясь непостижимой для своих предков, ещё не прошедших Технологическую Сингулярность.

«Ложная слепота» описывает человечество именно на таком этапе развития, когда оно ставит под вопрос назначение своего сознания и цену, которую платит за него каждый день. Автор формулирует вопросы, подводящие читателя к мысли, не должно ли стать человеческое сознание чем-то, что человек должен «перерасти»? Приводит в пример существ, способных неосознанно решать сложные задачи, на решение которых наше сознание требует значительно больше времени и сил.

В то же время, автор ставит человечество перед непростой ситуацией Первого Контакта с чем-то настолько непохожим на то, с чем люди сталкиваются на Земле, что впору говорить о том, что, возможно, люди ещё и не сталкивались с такими задачами, которые потребуют настоящего применения сознания, а потому ещё плохо представляют себе, зачем оно нужно («В чём ценность любования закатом для выживания?»).

Элементы картинки видны. Осталось понять, что они части целого, — и воспринять их вместе, поборов Ложную слепоту.

Настолько твёрдая научная фантастика, что ей можно колоть инопланетные орехи. 10 из 10!

Прилетают в Солнечную Систему пришельцы и для начала, в качестве предварительной разведки, забрасывают Землю тысячами одноразовых зондов-шпионов. А потом решают

В общем, крайне разочарован. Книга не лишена некоторых занятных фактов и идей, но сюжет в целом не имеет ни малейшего смысла. Не ожидал от Уоттса такой халтуры.

К существующим рецензиям добавить могу немного.

Я совершенно не поняла эту книгу, я продиралась сквозь нее, как в джунглях с мачете, разве что справочниками не вооружилась. Благо, мозги на месте, и кое-что со школьной программы я помню. Да, я чистый гуманитарий, в юности увлекавшийся биологией, и мечтающий таки изучить до конца строение мозга. Но дело даже не терминологии и сложных понятиях, используемых автором, это все было интуитивно понятно. Дело в его недосказанности, манере изложения, речи. То, что многих (судя по рецензиям) восхитило, меня отвадило. Манера автора говорить А, а Б читатель сам поймет, порой выводила из себя.

Всю книгу я силилась понять, что включает в себя непосредственно работа самого Сири. Понимание, и то неполное, пришло только под конец (нет)! Осталось ощущение, что род его деятельности по духу близок к моему — наблюдатель, психолог, хирург человеческих душ, но без глубинных пониманий мотивов, лишь какие-то блок-схемы человеческих реакций. Зачем он оказался на корабле? Они летят изучать инопланетян, а не людей, это авангард исследователей,

Зачем?! Почему?! Для чего?! Я неоднократно перечитывала страницу за страницей, но так и не смогла понять. Понимание повествования маячило где-то на грани периферии, проходя мимо сознания, но и в бессознательном, о коем там много слов, не задерживаясь. Был ли у руля сознания Капитан, или все же Юкка? Что, черт подери, там произошло? Да, я почитала Википедию:

Единственное, что было целиком и полностью мне ясно — флешбэки с Челси, матерью и отцом. Тут даже пояснять нечего. Несмотря на все но, книгу я читала с интересом и диким желанием все-таки понять. Не поняла. Посему, закончу рецензию цитатой Fermalion`а:

> «Вопрос после всего этого у меня только один, все тот же: «и чо?»».

З.Ы. Ах да, вот еще — мое большое ФЕ издателям, не ожидала от Астрель такого качества пропечатки текста.

Очень даже неплохое маленькое произведение про ксенофобию, войну машин, искусственный интеллект и ценность жизни. Конечно, стиль и язык Уоттса чувствуется, но вполне читабельно. Для такого небольшого рассказа очень много мыслей и идей, обозначенных емко, но четко. Отношения между тремя основными героями раскрывают чуть ли не весь спектр социальных проблем.

Рассказы «Кто ты?» Джона Кэмпбелла и «Ничтожества» Питера Уоттса отлично дополняют друг друга, но асимметрично.

«Ничтожества» без «Кто ты?» не совсем понятен, в то время, как «Кто ты?» без «Ничтожества» может прекрасно обойтись.

Однако, вместе они создают более полную картину, рельефную, что-ли... Сюжет обогащается, становится объемным, начинает переливаться новыми гранями, отчетливо философскими.

В общем, шикарное дополнение к рассказу Джона Кэмпбелла!

P.S. Читал сразу после «Кто ты?» Кэмпбелла (урезанный и полный переводы). Фильм не смотрел.

Перед прочтением рекомендуется прочитать «Кто ты?», иначе будет непонятно.

Книга не понравилась. Не знаю почему такие хорошие отзывы.

Во-первых перегруженный научными терминами текст.

Во-вторых занудность повествования.

В-третьих идея произведения. О да. Она самая. Я не могу понять, как разум может жить в отдельнести от интеллекта в масштабах цивилизации. Интеллект может быть отдельно у животных, но что-то я не заметила, что они строят межпланетные корабли. Им и без них хорошо. Может они и умней, но их интеллект заставит их остаться в гармонии с окружающей средой. Автор сам себе вырыл яму. Для того чтобы образовалась такая высокоразвитая форма жизни, они должны были миллионы лет жить на межзвездных кораблях. Да и потом, кто-то должен был для них эти корабли запускать, что бы они уже строили «высокоразвитых» существ. Кролик не станет делиться информацией об ловушке с незнакомым кроликом. А цивилизация предполагает обмен информацией. Да-да я помню о том, что они обменивались информацией, но это да простят меня фанаты автора просто бред. А КАК ЖЕ ИНСТИНКТ САМОСАХРОНЕНИЯ? или его автор тоже решил выкинуть? А ЕЩЁ ЗАБЫЛА. Корабль то имел личность и был РАЗУМНЫМ.

А вы думали что это китайская комната — глумился корабль. Угу, вот и втирай Уоттс после этого свой бред про неразумность.

В-четвертых атмосфера. Отрезанные мозги, не идеальные посмертия, гормоны заставляющие хранить верность или испытывать материнскую любовь.

ИТОГ. Я бы поставила книге 3, за обманутые надежды. Но будь я фанаткой киберпанка и автора поставила б 8.

Прежде чем расшифровывать этот сигнал, приготовьтесь расчистить эфир и напрячь ваши принимающие антенны. Трансмиссия предстоит непростая. На первый взгляд это или непереводимая инопланетная тарабарщина, или тщательно закодированная передача. В действительности это короткий, но ёмкий месседж, скрытый за плотными облаками откровенно формотворческого «белого шума» почти постмодернистского толка. Идеально ложащийся на саундтрек к «Чужому», настоящий крепкий орешек, раскусывать который сплошное удовольствие.

Оценка: 9,5 стандартных единиц.

Складывается впечатление, что рассказ написан на заказ. Явно смотрится намного слабее на общем уровне произведений автора.

I am a conduit. I exist to bridge the gap, and I'd bridge nothing if I only told you what these people said. So I am telling you what they meant, and it will mean as much to you as you can handle.

Хорошая научная фантастика и плохая книга в целом. Под явным влиянием Vernon'а Vinge'а. С одной стороны, очень много умных слов. Ramscoop drive, Klein bottle, Mexican Hat Graph, Chinese Room. С другой, какие то вампиры, которые почему то намного умней людей. Главный герой должен по идее быть аутистом, но на деле, он просто скучный. В итоге, такая себе “Рама много лет спустя”.

Вся история с вампирами вообще не несёт смысловой нагрузки. Можно было заменить капитана на вундеркинда с эпилепсией, и ничего бы не поменялось.

Так же, смысл менять одного биолога на другого посреди повествования от меня ускользнул. Они почти одинаковы как персонажи. А еще лингвист с Multiple Personality Disorder, ни одна из личностей которой ничего полезного не несет. Раздвоения было бы вполне достаточно.

Отдельно полезно почитать библиографию автора, которая тут действительно внушительная, хоть и состоит зачастую из роликов на YouTube'е. Становится понятно, откуда он черпал те или иные идеи.

Столько отзывов на роман, что вряд ли скажу что-то новое. Не испытывал подобного эстетического удовольствия с давних времен чтения «Соляриса». Уотс превосходный мыслитель и интелектуал. Книга взрывает разум или сознание, или ум, или что-то еще или все вместе. Кто-то, если не подводит память сам писатель, упрекнул авторский слог в нелитературности. Но это не так. Достаточно часто встречаются красивые высказывания и поэтические обороты. Часто смысл ускользает, что его приходиться ловить пересчитывая текст по нескольку раз. Но это того стоит. Контакт подан превосходно. Много деталей вплоть до трудностей лингвистики. Отличная книга достойная прочтения.

В самом начале романа автор попробовал глубже проникнуть в психологию героев. Более подробно ее описать. Хорошо, что автор быстро этот «проект» так сказать, свернул. Так как, у автора это не получилось. И это хорошо. По крайней мере один «+) у Уотса как у автора есть. Он знает когда вовремя остановится.

Итак. Роман прочитан, мои впечатления положительные. Очень даже. Главным пожалуй, является то, что автор придумал довольно интересный подводный мир. Серьезно. Без него роман бы был одним из многих миллионов и миллионов подобных. Ничем не выделялся бы. Что касается всего остального, то я думаю меня не осудят, если скажу что остальное как раз более-менее стандартно. Конечно хотелось бы поподробнее прочитать про заразу, и я надеюсь в следующих романах все это будет.. Единственно, вся эта бодяга с заразой, показалась слегка искусственной. Слишком все быстро случилось. Да, и спасибо автору за психотерапевта. Очень «хорошая» выдалась личность.

« — Читатель, я такой умный, ты и главы у меня не поймешь.

— Да ладно, писатель, я уснул на третьей странице…»

(старая шутка про «Дюну»)

В свое время мне презентовали эту книгу чуть ли ни как новое слово в жанре, надежду НФ и т. д. Но хорошее художественное произведение – это не только различные идеи и концепции, но и интересные персонажи. Именно персонажи, а не непонятный паноптикум личностей, вроде вампира, что боялся оконных рам. А для комфортного восприятия художественного произведения (а не публицистики с элементами НФ) не помешал бы и хороший язык изложения. Дюма как-то говаривал, что мол история – это только гвоздь, на которую он вешал свои картины. Если для Уоттса подобным гвоздем являлись научные идеи и концепции, то он изрешетил такими «гвоздями» свою картину так, что местами рисунок сюжета из-под них едва проступает. Все-таки произведению не помешало бы некоторое дополнительное количество красок при таком обилии вколоченных в него концепций.

Да уж, что тут сказать, книга специфическая) Есть интересные идеи, которые хорошо усваиваются и принимаются на ура. Но и есть «жирный» слой не нужной информации. Автор повторяет ее по два — три раза и почему то, очень хочет донести до читателя. Движений в книге очень мало,скучно и можно заснуть.. За главного героя не переживаешь совсем, так как он, вроде бы как все понимает, но бесчувственный истукан — машинка для записи событий. В начале было интересно читать про изучение инопланетян, разгадывание их, но потом, все как то оборвалось и потеряло смысл, по моему, автор добился какой то определенной цели и потом решил схалтурить. Посоветовал бы я ее к прочтению, то скорее нет, чем да. Это все равно, что много тужиться, а на выходе все равно получится одно)

Вроде всё понятно... но ни-черта не понятно. Начал читать роман только из-за отсутствия других книг в поле зрения. Так сказать проходная книга.

Начало тяжелое, просто набор бесполезной информации, которая нас готовит к книге...Огромной большой информации.

Лично меня сюжет прям пробрал только в на 70% книги. После «ломки».

Воспоминания, которые должны были нам рассказать об тяжелой утрате... оказались просто ходом. Ничего не дают, ни отнимают от всего произведения.

Если бы их не было: ничего не изменилось.

Читать помешанным на «тяжелой» НФ обязательно, а вот другим придется сложно, но попробовать то стоит)

Желающим окунутся в эту увлекательную одиссею — «И снова мы пытаемся сказать инопланетянам — Привет», советую приготовиться к тому, что вам будет больно, как морально, так иногда и физически. Продираться сквозь нагромождения научных терминов из биологии, физики, астрономии, философии, химии и еще бог знает каких наплодившихся за последнее время разделов науки — будет сложно.

Обилие сносок, сложно произносимых слов и фразеологических оборотов, будет черной жижей липнуть на вас, вы будете вязнуть в тексте, продираясь сквозь него, на некоторых участках, как пьяная улитка по скользкому бетону. Но, в принципе, если немного попривыкнуть, все пойдет как по маслу, высоконаучный бубнеж персонажей, станет вам как родной язык. Хотя, под конец, видимо нужно было срочно сворачивать повествования, начинается настоящая каша, и мотивация основных персонажей остается как минимум, не ясна.

Хочу отметить, что довольно интересно развернута, как мне кажется, основная тема романа, — это противопоставление интеллекта и разума, сознания и ума. Что, на самом деле, одно может существовать от другого, и вполне неплохо себя при этом чувствовать.

Если вам хочется прикоснуться к священному ответвлению фантастики, именуемой «твердой», то эта книга для вас. Железобетонным куском, она пронесет вас по всем граням научного подхода в решении сложной проблемы первого контакта с «не пойми чем». Роман настолько крепок, что им можно пробивать защитные силовые поля, любого звездолета, любой долбаной вселенной, и запасов прочности хватит на многие миллионы световых лет, прям до окончательного и бесповоротного схлопывания Мироздания.

8 Стивенов Хокингов из 10

Итак- «Куриная слепота»…

Ой, простите- ложная…

Автор добросовестно переписал многие «последние» (лет этак за двадцать) достижения научной мысли (в конце книги даже приведены источники). Сдобрил это «последними» «достижениями» эзотерики (в конце книги так же приведены источники). При этом, очевидно, что особой разницы между двумя этими направлениями автор не чувствует- для него что одно, что другое, лишь любопытные идеи, не более… И вот такая Компиляция из идей которые пора бы уже проходить в школе, и идей, авторов которых, пора лечить в психушке вызывает восторги любителей НАУЧНОЙ фантастики?!

При том, если исключить антинаучные идеи, книга всё равно не потянет даже на хороший научпоп ввиду полного отсутствия у автора способности четко излагать свои (?) мысли. (И ведь это ему наруку! Довольно тяжелый язык служит хорошей маскировкой под твердую НФ- «тяжело читается- значит- Твердая!»- многие, очевидно, воспринимают это именно так.)

В итоге, Господа, Восторгающиеся сим винегретом, и говорящие, что у противников сего «творения»... «кишка тонка» чтобы его оценить..., извините но дело то обстоит с точностью «до наоборот»- Вас обманули!

Это- Ложная слепота!

Вы не видете то, что есть, но видите то, чего нет!

Вот тут (с названием) автор попал прям в точку! А может в этом и есть его замысел- «развод» читателей? Тогда я готов признать, что Уоттс ГЕНИЙ!... вот только моё мнение о книге, как о литературном произведении, это не меняет.

PS

Справедливости ради- за одну(!) идею (которая для меня действительно нова), даже несмотря на то, что я не уверен, что она принадлежит именно автору, книга, таки, заслуживает оценки… хотябы 5 (А сама идея, будь она внятно изложена- 9, а то и 10). Но чтобы уменьшить непомерно раздутый мыльный пузырь…

Отзывов написано уже много, они делятся ровно на две группы — «очень понравилось» и «не понимаю, почему такие высокие оценки»

Ложная слепота — первый роман Питера Уоттса, который я решился прочитать, пришел на него по рекомендациям после прочтения Анафема.

Здесь на сайте предусмотрена разбивка на жесткую и мягкую научную фантастику, такие книги как Ложная слепота требуют новой группы — сверхжесткая фантастика.

Это уже не совсем фантастика, многие идеи почерпнуты из последних научных исследований и находят подтверждение в реальной жизни.

Начало романа — слегка тяжелое, но дальше — просто не оторваться. Очень хороший, не загруженный терминами язык.

Интересно читать комментарии автора после романа, ссылки. Так именно из комментариев автора я узнал о существовании Томаса Метцингера и его «Туннеля Эго»

Прозвучит громко, даже очень громко, но книга перевернула весь мой мир (я про Туннель Эго).

Но, за все эти открытия спасибо Питеру!

Потом прочитал Эхопраксию, потом все Морские звезды.

При всем при этом Питер сделал очень большую гадость — существенно сузил возможный круг авторов и произведений для последующего прочтения, многое будет восприниматься как недоделки и детский лепет. Он задал (для меня лично) высоту, к которой многим не приблизиться.

Очень интересный рассказ. Правда. Только вот жаль что вылилось все в это обычное противостояние. С самого начала рассказ нам обещал нечто большее, альтернативную точку зрения, так сказать. И это было захватывающе и интересно. Но финал разочаровал. Все свелось к банальному насилию.

Не понравилось. Слабохудожественная книга.

Это конечно бредовский бред, но мне понравилось. Я даже стал понимать то существо. И понял, что оно вовсе не злое. Просто иное. Вот чего не достает современным ужастикам, и вообще ужастикам. Взгляда «со стороны», с точки зрения чудовищ. 8/10

Третья книга слегка разочаровала. Сквозь попытки сплести все сюжетные нити в последнем томе в нужный узор, порой, грубо проглядывает авторская канва. Появляется какой-то супергероический пафос — «герой из последних сил», злодей также отдает голливудщиной. Эти киношные обьяснения перед лицом врага. Треш и мясо, вроде бы приличествующие концу света, поданы чрезмерно, с моей точки зрения, к концу уже подустаешь от этих гор фарша и хочется чтоб все скорее как-нибудь закончилось. Мотивы героев скачут в разные стороны и автор каждый раз прямым текстом обьясняет их читателю, просто перечисляет и описывает что подумал, что почувствовал, почему и т.п. вместо того, чтобы создавать образы и настроение художественными средствами. Получается нудновато и неправдоподобно. Чтобы вызвать эмоциональный отклик используются трупы, кишки, вивисекция, сжигание заживо, опять сжигание, сжигание больших групп людей и, в конце концов, возникает от этого брезгливая усталость.

Научная часть порадовала как всегда. Правда, излагается нескольки сумбурно, чрезмерно художественно и антропоморфно. Спасибо , что хоть не на гамбургерах обьясняют) Немного раздражала излишняя эмоциональность этих вирусных программ, а также подача важных для сюжета кусков биологической теории в садистской обертке, ей богу, лучше бы просто параграф из учебника по молекулярной биологии разместили.

Резюмируя, первая книга трилогии была просто великолепна, вызвала один восторг, вторая была интересна своими идеями, третья же оставила впечатление помеси «Терминатора», «Молчания ягнят» и научпоп программы BBC.

Очень люблю вселенную «нечто». Это оригинальный рассказ, и фильмы 1982 и 2011 года, и комиксы.

Данный рассказ отличается тем, что ведется от лица самой зверюшки. Наверное,тяжело описать события от лица самой твари, так, чтобы все поверили. Но Питеру Уоттсу это удалось, да еще и сочувствие к ней вызвать.

Читать рекомендуется, тем, кто знаком с фильмом 1982 года и любит строить различные теории на тему, кто же на самом деле был пришелец.

Плюсы:

- интересно описан процесс ассимиляции.

- объясняются некоторые непонятные моменты из фильма.

- рассуждения автора о взаимопонимании, эмпатии и т.д. Из-за них, мне рассказ пригодился в споре с начальником на работе. (Не верил мне, так хоть тварюшке из рассказа поверил)

Минусы:

- слишком «человечная» тварь.

- короткий. Хочется продолжения.

Я поставил этому произведению 8 баллов.

Довольно необычный роман, в котором собственно фантастике отводится второстепенная, обслуживающая функция в виде описания локаций и технологий мира будущего, вся остальная книга не об этом, и даже чужие, большая часть массива текста так или иначе обращается вокруг инопланетного объекта и рассказывает о взаимоотношениях представителей человечества и иных, находящихся внутри объекта, лишь декорация. Все это лишь обертка для более глубоких философских размышлений о природе человека и его внутренней структуре, его эволюции и вариациях дальнейшего развития как вида.

Повествование в романе ведется от лица одного из главных героев – Сири Китона, преобразованного человека в роли некоего «черного ящика» экспедиции, задачей которого был сбор информации о контакте и передача его на Землю. Стоит заметить автор создал такую концепцию при которой у Сири появилась и еще одна функция – расшифровка и преобразование информации в доступную для понимания форму не только для своего начальства на далекой Земле, но и для нас, читателей.

Каждый из действующих персонажей из экипажа корабля «Тезей» заслуживает, чтобы и о них было сказано пару слов. Они интересны каждый по-своему. Начальник экспедиции – вампир Сарасти. Да, да. Именно так, вампир и космические путешествия. Автор воскресил всем знакомые легенды прошлого и подвел под них современный научный базис, создав при этом достаточно интересную концепцию эволюции подвида человека, дав им мощное орудие-способность в области стратегии и лучшего понимая внешней окружающей среды, и назначив во главе экипажа «Тезея». Хотя, справедливости ради, не могу не заметить, что в концовке автор оставляет недосказанным один момент, кто же все-таки такой Юкко Сарасти на самом деле?

Лингвист Джеймс не менее любопытна или любопытен или любопытно выбирайте сами для себя в какой форме описывать данную концепцию человека. Я для удобства буду использовать в данном отзыве форму для Сьюзен Джеймс как базовую. Раздробленная личность, изучающая различные способы общения и установления контакта между чуждыми формами жизни. Использует для этого свои субличности для более эффективной коммуникации и понимания. Еще одна интересная идея – вместо психического расстройства и болезни это нам преподносится в качестве преимущества. Контролируемое переключение от одной субличности к другой, да еще и использование общего «вычислительного ресурса» всех в виде общего целого, над решением проблем работает не один, а сразу четверо. Одна голова хорошо, а две четыре лучше. Многоядерный процессор человеческого мозга. Интересная находка, вам так не кажется?

Военспец Бейтс. Мечта любого современного военного. Единоличная управленческая вертикаль отдачи приказов и их выполнения. Один человек управляет любым количеством боевых автоматизированных платформ. Солдаты, которые исполняют любой приказ не задумываясь и не оспаривая их.

Стоит отметить и инопланетный объект, которому автор дал символическое название «Роршах». Отсылка к психологии и восприятию. Если учесть те способности, которые оказывали влияние на членов экипажа «Тезея» во время их вылазок на объект, то вполне закономерное имя. Он обладает чужеродными свойствами и в то же время использует слабости, присущие человеческому мозгу. Столкнувшись с тем, что было и происходило на борту «Роршаха» представители человечества переосмыслили многое, в том числе и видение места человечества во Вселенной. Смогут ли они донести открывшееся знание обратно на Землю, на которой за время их отсутствия произошли кардинальные изменения? Одна из загадок первой части цикла. И что изменилось на самой Земле не открывается перед взором выжившей части команды корабля.

Отдельно стоит отметить еще один важный и необычный момент. П.Уоттс в конце книги дает ссылки на научные материалы из которых он черпал свои идеи. Советую всем читателям пройтись по этим ссылкам и просмотреть представленный там материал. Это очень интересно и познавательно. Я открыл для себя много удивительных моментов, о которых раньше и не задумывался.

В заключении хочу отметить, что роман, мягко скажем, необычен, не для всех он будет читабелен. Он наполнен научной терминологией из специфических областей науки, и без определенной подготовки и простейшего понимания устройства и развития современной науки будет трудно удерживать нить повествования и понимания отдельных эпизодов, о чем говориться в тексте, на что ссылается автор, как это относится к окружающему тексту. В дополнение к этому автор наполняет текст идеями, над которыми каждый читатель должен поразмыслить сам и сам для себя должен определиться в той или иной ситуации. Это не классическая научная фантастика, автор делает упор на психологизм повествования, на внутренних размышлениях как главных героев, так и читателя. Достойное произведение, но с особенностями, будьте осторожны, когда возьметесь читать.

П.С. Давно я не встречал столь многочисленных и так противоположных друг к другу отзывов о произведении, которое еще совсем свежее, не успевшее погрузиться вглубь веков и затеряться на необъятных просторах книжных полок.

П.П.С. От себя хочу так же добавить еще один момент. А как считаете Вы, уважаемые читатели, какие из идей автора могут быть реализованы на практике в самом ближайшем будущем и будут ли вообще? За этим стоит понаблюдать.

Жесткая НФ. Уоттс, пожалуй, один из немногих попытался описать контакт с принципиально неантропоморфной цивилизацией. До сих пор все попадающиеся в книгах «осминоги с планеты Тау-Кита» были теми же людьми, только с другим количеством конечностей и цветом кожи. Здесь же разница принципиальна — в способе мышления. Болтуны (или шифровальщики, зависит от перевода) существа лишенные сознания, но обладающие интеллектом. Тут бы надо было бы написать о том, что непонятно обладают ли они еще и разумом (из книги это не очевидно), но, как оказалось, разница между разумом, интеллектом и самосознанием четко не определена и спор на этот счет идет такой глубины и накала, что не мне в него лезть. Во всяком случае, интеллект точно не тождественен разуму: интеллект есть даже у кошки, вопрос лишь количественный. Самосознание же Уоттс представляет в виде некоего паразита на теле организма, пожирающего ресурсы и в целом, не несущего полезных, с точки зрения биологии, функций. В общем то данная концепция имеет право на существование, учитывая то сколько энергии человек тратит на поддержание работы собственного мозга, но при этом, в экстремальной ситуации, все же, сперва делает, а думает уже потом.)

В добавок к болтунам — интеллекту без самосознания, действие еще и идет от лица искалеченного героя представляющего собой самосознание без интеллекта.«Китайская комната» — система выдающая правильные ответы на вопросы без их понимания. Чисто механически. Вопрос о том, является ли он разумным, повторно задавать не буду).

По поводу вызвавшего ожесточенные споры Сарасти, вампира, по моему, ввели лишь в качестве иллюстрации промежуточной модели между вышеупомянутыми крайними концепциями. Еще не болтун, но уже не человек. Самосознание еще есть, но уже, безусловно, загнанное в глубокое подполье. Существо могучего интеллекта, функционирующее на животных инстинктах и гораздо крепче привязанное к реальности чем любой человек. Другое дело что в финале Уоттс представляет вампира марионеткой для передачи приказов людям от корабельного ИИ. Понятия не имею зачем ему это понадобилось, ну да ладно.

Ну и в завершении, хочу сказать две вещи: книга читается достаточно тяжело. Например, во время первого прочтения я, практически, не отходил от компьютера и не закрывал страницу поисковика. На фоне фантастики безнадежно застрявшей в 50-х (если не в 20-х), «Ложная слепота», безусловно, требует определенных знаний. У меня их нет. Да их ни у кого нет. Поэтому читать придется постоянно подсматривая дополнительную информацию на стороне и работать над собой. Книга не очень старается развлекать, но пищи для размышления дает преизрядно.

Ну а вторая вещь: к сожалению, пока, «Ложная слепота» остается дебютом и лебединой песней автора. Все вышедшее позже (включая продолжение самой «Ложной слепоты»), значительно слабее. Так тоже бывает.

Ну а в целом: перечитывал почти десяток раз, и, похоже, буду перечитывать в будущем. Очень сильная вещь.

Роман Питера Уоттса «Ложная слепота» произвёл на меня сильное впечатление. Пожалуй, за последние годы ни один фантастический роман так не воздействовал на меня эмоционально. Да, понимаю, что это, прежде всего, научная фантастика, но это жанр литературы, а литература — искусство, а искусство всё -таки образное осмысление жизни. Все-таки окружающее мы узнаём через чувственные ощущения, а потом уж осмысливаем, кто как умеет))

В основе сюжета появление в далёком (впрочем, не таком уж и далёком) будущем у границ Солнечной системы инопланетного космического корабля. Ход довольно стандартный. Но мне кажется, что через описание попыток землян установить контакт с таинственным чужим разумом, Уоттс проникает не только в глубины космоса, но и в темные малоизученные непознанные ещё глубины человеческй личности, человеческого сознания.

Очень сильно подана тема отношений главного героя — синтета Сири Китона, от лица которого ведётся повествование — с семьёй, с его возлюбленной Челси. И я нахожу это очень важным в романе, где изрядное количество научных идей. Кстати, многие из них принадлежат учёным прошлого века! Всё это здорово, но без человеческих чувств, привязанностей, без истинно человеческого сознания, такого, каким мы , люди, наделены, «эволюция жизни во Вселенной не приводит ни к чему, кроме безграничного самородной сложности, она — бесконечная машина Тьюринга, набитая саморазмножающимися автоматами, не осознающая собственного бытия».

Единственный, но неприятный минус среди огромного количества плюсов, это небольшая претензия к переводу. Я не отношусь к счастливчикам, которые читают на языке оригинала. Увы. Перевод Д. Смушковича и Н. Кудрявцева мне понравился. В целом. Только... неужели не нашлось другого слова, кроме «блин»? С огромным трудом перешагнула через него. Не думаю, что нельзя было подобрать другое слово. Наблюдатель-синтет Сири Китон и биолог, врач, занятый исследованием инопланетян, Исаак Шпиндель в 2082 году будут использовать в качестве экспрессивного языкового средства именно слово «блин»? Или это только для нас, русскоязычных? Немного неуместно как-то. .. Sorry.

Не знаю как остальные, но я не поняла зачем все это было написано?

Если «Ложная слепота» мне была понятна и замысел и идея, и воплощение. То тут...

Очень понравился отзыв уважаемого serpe и Massaraksh, во многим с ними согласна.

Самое главное — нет логического конца ни у первой части, ни у этой. К чему все это, зачем?

Ради философской дискуссии есть ли Бог или нет?

Да еще и зомби в придачу...

Поведение героев совершенно не понятно. Улетели, прилетели, вернулись назад.

Логику действий Валери совершенно невозможно проследить без собственных домыслов.

И я как-то рассчитывала на завершение истории с Сири.

Единственное что можно отметить — это атмосфера мрачного будущего. С ужасом узнаю в нем наш мир (

В общем не понравилось. Это не для меня.

Одно из самых сложных прочитанных мной фантастических книг. Я и не припомню такого что бы приходилось постоянно заглядывать в сноски. Обычно общей эрудиции хватает, что бы понять о чем пишет автор. Но кругозор Уоттса в совершенно различных сферах науки потрясает.

Первые 30-40 страниц хотелось бросить эту ерунду. Какие то вампиры, какая-то Банда. Бред. Но к несомненным достоинствам романа относится его многослойность. Автор аккуратно снимает слой за слоем. Существование вампиров получило логичное и непротиворечивое исчерпывающее объяснение. Причем это объяснение было вплетено в общую канву романа и выглядело совершенно не чужеродно. Так же и по почти всем изначально непонятным вещам.

Еще одним достоинством романа считаю довольно таки детально прописанный мир будущего. Непосредственно перед Уоттсом я читал Митио Каку — Физика Будущего, о том как будет выглядеть Мир в 2030-2100 годах. Обе книги не противоречат друг другу и друг друга дополняют.

Среди недостатков укажу некоторую тяжеловесность и то, что некоторые моменты так и остались для меня непроясненными.

Резюме: достойная книга, в которой необходимо пробиться через первые страниц 40.

Оценка 9.

Сразу оговорюсь, что «Огнепад» я пока не читал. Зато прочитал подряд всю трилогию «Рифтеров» и впечатление, которое у меня сложилось, вполне цельное.

Ожидания были завышенные, но после первого романа они только укрепились. Второй роман вызвал оторопь и недоумение. Третий роман вышел ровнее, но показался затянутым (по объему он почти в два раза превосходит любую из предыдущих книг) и лишенным интересных идей.

В сухом остатке имеем весьма неровный цикл, который лично я не берусь рекомендовать к прочтению. Долго, местами нудно, местами непонятно, местами потрясающе. По ходу прочтения у меня сложилось мнение, что Уоттс — закоренелый мизантроп, что в общем-то свойственно специалистам в области естественных наук. То, что для нас является иррациональным и мистическим (любовь, мораль) — для него лишь состав жидкости в лобных долях мозга, чистая химия, абсолютно рационалистический подход. Оттого наверно имеет место быть и главный порок Уоттса как писателя — большая проблема в реалистичной мотивации персонажей. В общем-то людей он попросту не понимает, подтверждая свое кредо демиурга.

Стартуя как новаторский проект с отсутствующими положительными героями и давящей параноидальной атмосферой, цикл постепенно выродился в заурядное «Противостояние» Кинга только с добавлением химии и биологии. Персонажи обзавелись моралью, поскучнели, и уже к началу третьей книги послушно разбрелись по командам «хорошие» и «плохие». Для Голливуда слишком сложно и не динамично, для твердой фантастики (а-ля Лем и Гибсон) слишком заурядно.

Великолепно!

Для каждого человека есть своя ниша в жизни. Надо лишь суметь найти ее.

На мой взгляд роман вышел сырой, прошу прощения за каламбур, учитывая водную тематику трилогии. Контраст между остальными произведениями Уоттса и этим довольно велик. Сюжет совершенно рыхлый. Темп повествования рваный, между некоторыми сценами существуют значительные пробелы из разряда «додумай сам». Из-за этого создается впечатление, что действие происходит в реальном времени и роман физически не может охватить весь массив событий.

Первую половину книги с трудом понимаешь ход сюжета и совершенно не понимаешь мотивации главных героев. Некоторые сюжетные линии прошлой части, например линия психолога Скэнлона или остальных рифтеров, просто забыты и выкинуты за ненадобностью. Масштаб событий увеличился в геометрической прогрессии, но после камерных и клаустрофобных Морских Звезд чувствуешь себя глубоководной рыбой, которую выкинули на берег.

Автор придумал много впечатляющих терминов, которыми столь щедро усыпана книга, но их объяснение почему-то отложил на самый конец, когда читатель и сам уже интуитивно догадывается об их смысле. Поначалу же они откровенно сбивают с толку. Возможно внес свою лепту в дурное восприятие книги и переводчик. Смысла многих словесных конструкций я так и не понял, хотя как добросовестный читатель порой возвращался к ним по ходу прочтения.

Ближе к концу книги темп повествования немного сбавляется и автор, будто спохватившись, решает объяснить некоторые белые пятна сюжета. В целом ему это удается, но ситуацию уже трудно исправить, ибо отсутствует самое главное — фирменная атмосфера. Замечу, что ни «Морские Звезды», ни «Бетагемот» этими проблемами не страдают.

Прочитал за 2 вечера. Книга не показалась сложной. Много думал. Понравилась атмосфера, книга про космос должна быть такой — мрачной, тяжелой, ибо космос — это пространство пронизанное светом взорванных, мертвых звезд. Каждый атом твоего тела произошел от взорвавшейся звезды. И, возможно, атомы твоей левой руки принадлежали другой звезде, не той, из которой атомы правой. Это самая поэтичная вещь, которую я знаю о физике: мы все сделаны из звездной пыли. Вас бы здесь не было, если бы звезды не взорвались, потому что химические элементы — углерод, азот, кислород, железо, все, что нужно для зарождения эволюции и для жизни, не были созданы в начале времен. Они были созданы в ядерных топках звезд, и, чтобы превратиться в ваши тела, звезды должны были взорваться. Звезды погибли, чтобы вы сегодня были здесь и смогли прочитать — это великолепное и мрачное произведение.

Не стоит полемизировать в отзывах, но тем не менее не удержусь. В этой книге автор узнаваем на 1/3. Просто потому, что первые 2/3 — это прекрасное подражание Гибсону. Прекрасное, но все же подражание, со всей его безбашеностью, легким анарзхизмом и привычкой подразумевать больше чем писать. В этом смысле, кстати, привет отечественным, почившим, турбореалистам. Изобретенный вами жанр, мягко говоря, не нов. Оставшаяся треть — вот это уже Уоттс.

Да, Уоттс. Жаль что не столько в части его достоинств, сколько в части его недостатков. Пара интересных научных концепций, выраженных, буквальной, тремя предложениями, и куча околопсихологической «воды». Мне, например, очень понравилось сравнение планковских величин с пикселями, но вот душевные терзания дезертировавшего полковника, пилота-социопата и последнеразрядного ученого виновного в чем-то «очень ужасТном, настолько ужасТном, что мы весь этот ужасТь-ужасТь вам никогда не расскажем» оставили, совершенно равнодушными.

Да, мозг человека перепрошивается каждый раз когда он получает новую информацию, но может быть стоит относиться к этому проще? Ведь положение атомов во всей необозримой вселенной тоже, необратимо, меняется когда человек шевелит пальцем. Что же из этого следует? Внезапно, ничего.

Ну а самая главная претензия, важнейшая всех прочих, я категорически не понимаю, каким образом эту книгу следует увязывать с финалом «Ложной слепоты». Это голливудское кино, где если надо (а надо ли — решают кассовые сборы) сиквел снимут к чему угодно. В общем, это корову, видимо, решили доить до самого конца.

Итог: читабельно, но не «Ложная слепота». Претензиозный проходняк.

P.S. И да, прочитав послесловие от автора, внезапно, узнал что книга о боге. Да, возможно. Но вот ведь в чем проблема: концепция бога — изначально упрощение окружающего мира до уровня человеческого мышления. Он антропный, он персонифицированный, он понятный, он простой. Бог Уоттса — это нечто иное. Главный парадокс в том, что в уоттсовской концепции бог становится не нужен. Он сложен и он точно не антропен. По сути, уотсовский бог — это и есть окружающий мир. Вселенная. Так а зачем два слова для определения одного и того же понятия? Особенно с учетом того, бог — все же, должен быть персонифицирован. Если невообразимо сложная вселенная может функционировать и без бога, который лишь вирус, то зачем бог? Цитируя Зощенко «- Может, матка, конечно, и бога нету — химия всё...». Со всеми его задачами вселенная справиться и сама.

В общем, не понять мне заморочек этих людей, которые настолько глубоко пропитаны религиозной культурой, но, вместе с тем стремятся к научному познанию, что готовы городить целые небоскребы на пустом месте, лишь бы увязать ежа с ужом. Ну нет тут для меня глубокого смысла. Есть лишь, нечто, вроде классического спора о кончике булавки и количестве ангелов. В рамках абстинентной лексики это описывает кратким «п..ли, п..ли, разошлись». Но можно использовать более красивое слово «схоластика». Тут, мне кажется, вся проблема в вопросе «души», которую никто никогда не видел, но она, как-бы, есть. А по сути, как никогда актуальный спор, о том, что можно считать живым, а что нет. Причем религия тут не помощник, а гиря на шее. У животных нет души — они живые?

P.S.S Помню, в «Ложной слепоте» у читателей вызвал массу вопрос вампир Сарасти. Зачем он? Так вот, если в «Слепоте» вампир, все же, имел смысл, пусть сам же Уоттс в конце книги вдребезги разрушил все построения, обозначив Сарасти марионеткой корабльного ИскИна (если это не так, то зачем ИскИн?), то в «Эхопраксии» вампиры не нужны. Они лишние. А еще добавлены зомби двух видов. «Военные» и «вирусные». Жду в третей книге лепреконов, фей и кобольдов.

Ну и да, это уже смешно, то таки P.S.S. В том же послесловии, Уоттс признается, что сам не понимает, почему «Ложная слепота» так полюбилась читателям, а последующие книги понравились им меньше. Что ж, это печально. Есть актеры одной роли, а есть писатели одной книги.

Как видите, отзыв на послесловие занял по объему больше места чем отзыв на саму книгу. И это, тоже, печально.