Не сказал бы, что слабее ЛС. Просто другая книга с другой идеей. Единственное, что серьезно разочаровало — так это филлерная середина, в которой не происходит ровным счетом ничего. Ну а так — типичный Уоттс.

Где вы тут атмосферу давящую увидели? Ничего этого нет, вообще никакой атмосферы нет. Сюжета тоже нет. Персонажи картон, да еще и говорят и реагируют клишированно, в духе плохих голливудских фильмов. Какие у этой книги плюсы? Я не знаю. Я не нашел ни одного. М.б. сеттинг? Ну подводная станция — кругом темно и рыбы плавают. Очень интересно.

Было бы круто, если бы автор как-то это все обыграл и оказалось, что они на самом деле на какой-то другой планете и это поэтому интернета нет. Или что их засунули туда инопланетята и наблюдают. Или еще как. Или они там в какой-нибудь кратер залезают и обнаруживают НЕЧТО. Ну хоть что-нибудь! Нет, такого Уоттса мне не надо. Если про космос он еще худо-бедно может писать, то под МЗ разве что засыпать. Причем не скажешь, что это дебют был — с точки зрения языка и стилистики все крепко написано.

«Море-море, мир бездонный,

Пенный шелест волн прибрежных...» из песни Юрия Антонова.

Ну что ж, «Морские звезды» это хороший научно-фантастический психологический триллер. Эдакая мрачная версия «20 тысяч лье под водой»...И действительно, сумрачной темноты тут хватает: синяя безда дна, трагические судьбы шести жителей\служащих(а быть педофилом это ужасная трагедия) глубоководной станции «Биб» и их борьба с самими собой и подавляющей мощью океана.Они, эти страдальцы, стали частью эскперимента, под кодовым названием «Рифтеры». Но только ли лишь наука(и работа на нужды цивилизации) скрывается за этим экспериментом? В аннотации к книге говорится про некую тайну из глубин, которая способна погубить весь мир. Я то, грешным делом, ожидал какого-нибудь апокалиптического чудовища, но ведь это же научная фантастика, а значит тайная угроза оказалась куда меньше(совсем маленькая) по размеру, но при этом опаснее и главное, как то безнадежнее для жизни на поверхности( хотя вот этот момент не слишком то внятно прописан,прямо скажем). Само действие книги протекает неспешно(под водой же все-таки) и как то даже слегка сонно, но все компенсирует мастерски созданная атмосфера, в которой сам как будто бы плывешь по дну древнего океана...

Твердые 8 баллов, хороший нф-роман о...жизни там, где ее совсем и не ожидаешь встретить.

Как ни странно, но читал я эту трилогию, наверное позже всех остальных на этой планете) Смущало количество положительных отзывов и мало отрицательных. Мои читательские предпочтения в 70% случаев, если не больше, идут в разрез с вкусами большинства. Но этот случай, не из их числа.

Итак, достоинства:

1. Язык. Довольно специфичную манеру изложения выбрал автор. У многих бы просто не получилось сыграть так хорошо на этом поле, как сыграл автор. Стиль изложения немного рваный, хаотичный. Но у автора получилось. Правда надо сказать, что из-за такого языка, надо страниц 50-100, просто чтобы привыкнуть и полностью освоиться.

2. Сюжет. Как я уже сказал стиль изложения рваный, хаотичный. Но несмотря на это, сюжет выглядит цельным. Да порой не сразу улавливаешь переход от одного к другому, но мне это нисколько не мешало.

3. Герои. Они живые. Не картонки

4. Мир. Он продуман и прописан ровно столько, сколько требуется для романа. Лишних элементов или наоборот недостачи, тут нет.

Недостатки. Они тут есть. Их мало но они есть. Итак:

1. В первой книге очень плохо прописаны диалоги и взаимодействие между персонажами. Нелогичные порой они ведут беседы. Данный недостаток присутствует только в первой книге, и со временем автор исправляется. Отчего еще интереснее наблюдать как автор совершенствуется.

2. Финал трилогии. Ну не логично же. Он должен был быть с изрядной долей шпионской составляющей. А тут свелось все к быстрой схватке.

Достойное завершение цикла. Роман можно разделить условно на две части. Подводную и наземную. В первой части, действия разворачивается на глубине океана, действие второй соответственно на земле. Не могу сказать точно, какая мне больше понравилась. Автор гармонично сочетает их друг с другом. В романе стало меньше боевика, а больше шпионской составляющей. Мне это понравилось. Это позволяет больше узнать каждого героя. Кстати о боевой составляющей. Вот не надо было делать простую драку в финале. Не сказать что это вредит, но и не помогает уж точно. Не такой финал должен был быть. Он должен быть под стать романы – умным и быстрым, под стать самому роману. 9/10

Есть всего несколько книг, которые вызывают резкое неприятие, на уровне инстинкта, необъяснимой аллергии, какой-то совершенно непонятной брезгливости, что-ли. С первой страницы, с первых строчек. Мозгами понимаю, что это ненормально, честно пытаюсь дочитать, теми же мозгами отмечаю удачные, даже оригинальные места, специфическую ценность уникальных стилистических приемов... До некоего момента «духовной рвоты». Полное впечатление аналогичности «набора ощущений» — пардон за интимные подробности.

Вот эта книжка — из этой категории «точно не мое».

Не серчайте, если кого задело.

Пытался быть эмоционально индифферентным

«Бетагемот» трижды успешно откладывался на светлое будущее, в котором фигурируют камин и плед. Оптимистичной серия «Рифтеры» никогда не была, а окончание трилогии казалось будет совсем инфернальным, хотя куда уж сильнее «Водоворота». Словом – зачем портить настроение. Читать о последствиях краха миропорядка корпоративной плутократии в очередной постапокалиптике, да ещё на 600 страниц казалось выше сил. Любопытство в итоге взяло своё.

По прочтению: неплохо. На уровне вынужденного, но не вымученного финала. Всё лучше, чем почти 1000 страничный «Вирус Reamde» Стивенсона (на русском их издали с разницей в год). Битвы, беготня и боги из машины. Но в два раза компактней. В четыре, если исключить первую половину «Бетагемота», «Бетамакс».

«Бетамакс» — это «Морские звезды» пять лет спустя. Бывшие враги – корпоративная элита и рифтеры, их душевно искалеченные и физически улучшенные опытами создания, живут в шатком мире на подводной базе «Атлантида». Подозрительность, мрачная вязкая неспешная атмосфера подковёрных политических игр – «Последняя станция» или один из томов позднего «Хонорверса» в пределах глубокого космоса моря.

Старт книги наполнен психологизмом, но не до краев. Если провести пальцами по слабому рельефу персонажей и слегка потрясти на пол ничего не прольется. Персонажи-социопаты сжились с нервозами, стали обыденней и на пару тонов бледнее.

Неформальный лидер рифтеров Лени уже не воплощение ярости и мести. «Мадонна разрушения» ищет искупления. Переосмысливает ответственность за то, что столкнула мир с пропасти. Она ощущается как взрослая женщина, а не жертва экспериментов, педофилии или перестройки личности. Впервые в серии, кстати.

Второй герой Лабин изменился несильно. Его роль — циничный антипод Лени. Его философия —«цель оправдывает средства» и «кончай страдать, Лени». По-настоящему Кен раскроется дальше: на нем макиавеллизм, планирование и всё каскадёрство.

Прочие персонажи – функции: бунтари, оппозиционеры, собеседники для пространных диалогов о том, кто виноват, как мы могли, и что теперь делать. Иные нужны Уоттсу, чтобы латать сюжетные дыры прошлого. Ну откуда у медлительного Бетагемота такой зверский аппетит, что он за пару лет сломал углеродные формы жизни? Стараниями главной «злодейки» Патриции Роуэн мы узнаем – виноваты безответственные ученые. Крайтон был бы доволен.

Сложные отношения фракций и хитроумные заговоры отдельных персонажей гидробиолога Уоттса интересуют куда меньше исследований пагубного влияния микроорганизмов из глубин океана на органические формы жизни. Поэтому, начавшись как глубоководный политический триллер, роман даже не разрубил, буквально взорвал этический сюжетный узел и вплыл навстречу «Сеппуку».

«Сеппуку» – удовольствие другого рода. Это «Водоворот» пять лет спустя. Лени и Лабин видят разоренную беспорядками, безлюдную, мутирующую под чумой Бетагемота планету. Дальнейшее – квест о счастливых случайностях. Нашли полевой госпиталь с доктором, чудом отыскали лекарство от Бетагемота (тут Лени опять порефлексировала), вновь сошлись с «самым влиятельным человеком на земле» Ахиллом, узнали кто главный злодей и отправились в крестовый поход – на поиски святого Грааля Мести.

Взрывы и массовые смерти – только за кадром, а в фокусе, как и раньше, страдания одиночек. Стиль боевых сцен – поединки. Добро победит зло и, зверски изуродовав, убьет. Конец. По настроению финал истории с натяжкой до боли в скулах можно назвать надеждой на будущее. Рассветом над Нагасаки.

***

Прочесть «Бетагемот» как очередную твердую научную фантастику и поставить галочку – ну нет. В конце будет ещё двадцать страниц описаний всех идей и заверения: «всё это уже здесь, но ещё не вышло из лабораторий». Не верите? На выбор под три десятка научных работ, научный фундамент на котором выстроены стены произведения.

Подобно соотечественнику, Роберту Сойеру, Уоттс обожает этот фокус: просверлить в граните отверстие и наполнить сердцевину шелковой материей социальной фантастики. Тема дня: природа совести.

Крайний раз на моей памяти так масштабно об этом писал Старджон в «Больше чем люди». По Старджону нравственность — глубинный инстинкт самосохранения, оберег от маргинальности. этика — свод правил, что служат для выживания всего вида. В пику гуманитарному настрою Старджона, Уоттс не философствует, а пробирается через заросли нейробиологии. У него совесть, нравственность, эмоции, этика и даже самая личность – суп в котле мозга; безвкусный и бесцветный. Оттенок и запах ему задают приправы химических соединений.

Спасибо Уоттсу, теперь в мой лексикон прочно засело словосочетание «химия мозга». Оцените эвфемизмы: у него нарушена химия мозга вместо он депрессивный; кто-то изменил ему химию мозга – его обидели. Придумывать их – забавное хобби, попробуйте сами.

Корпорации в трилогии во всю изменяют эту химию, подменяя характеры, совесть и ценности – почти всё, что составляет личность. Цель: привить корпоративную этику взамен социальных норм. Если почувствовал вину – бегом за инъекцией «отпущения грехов». Пропаганда прямой доставки.

Ахилл и Лабин – бывшие служащие таких корпораций. Два маньяка, силой вируса, вышедших из-под влияния корпоративной химии совести – «трипа вины». Первый лишается совести вовсе, второй – сознательно создает её сам. Слабая и сильная личность.

Есть ещё Кларк. Её химию мозга «корпы» напрямую не трогали, а заменили воспоминания, а значит изменили и реакцию мозга – состав инъекций – в ответ на раздражители. Работая с тем, что ей досталось, её совесть меняется под влиянием окружения и переживаний. Мы скажем – совесть обостряет чувство вины. Кен сказал, что она выработала собственный «трип вины».

У Кена совесть становится осознаваемой частью личности, у Лени – бессознательной, а у Ахилла в этом месте выжженная земля. Читателю предстоит решить: кто из них человечнее? Уоттс не дает ответа, но заключает, что личность в итоге — химия, не больше. Только она делает нас безумными разумными людьми. Без неё – мы никто. Хорошо это или плохо – зависит от точки зрения. В этом его выводы мало чем отличатся от заключений Старджона.

Не понимаю чему здесь можно восхищаться.Жутко нудная книга,и литературно написана так себе.

Для высоколобых интеллектуалов самое то.

Может я недостаточно умна для этой книги. Так я думала первую половину романа. Продираться сквозь дебри сугубо технических процессов, не понимая даже сноски, было тяжело, но разворачивающийся сюжет увлёк, так что я мужественно боролась. И вот наконец события вступили в активную фазу! Сейчас мои старания вознаградятся, обрадовалась я. Спойлер: нет.

То, к чему свёл повествование автор, стало для меня огромным разочарованием. Нет, сама идея вот таких инопланетян, такой формы жизни, такого контакта оригинальна и интересна и описана действительно достоверно. Но при этом она (для меня) лишила смысла всё происходящее. Зачем было это всё?

Оглядывая роман целиком, я вижу, что он состоит из отдельных фрагментов, как чудовище Франкенштейна. Слишком много всего в нём намешано: тут и проблемы общества, всё больше уходящего в виртуальность, и сращивание людей и машин, и первый контакт с инопланетной цивилизацией, и какие-то совершенно дурацкие «вампиры» (как супер-люди, только при этом впадают в истерику при виде креста). И толком не раскрыто, как люди к этому пришли, что не так с Сири, почему это плохо, в конце концов?! История с Челси эта ещё... До чего противный персонаж: пытается сделать из Сири «нормального человека», хотя ему это не надо, а у неё всё равно ничего не выходит, но она с садистским упорством впихивает его в свои собственные рамки отношений.

Словом, совершенно неудобоваримое чтиво с претензией, но свежей оригинальной идеей.

Как же тяжело шла книга… Не потому что сюжет скучный, нет, а скорее из-за жанра. Это НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА именно с больших букв! Терминов, объяснений, которые могут быть понятны, а какие-то вообще нет – их масса! Я привыкла к подобным вещам, но в видео формате. Муж смотрит всякие космические сериалы – я привыкла ко всяким непонятным словам, и даже иногда их понимаю :) Но одно дело герои сериалов, другое дело – герои книги… Было тяжело понять, представить и разобраться… Я пополнила ряды тех, кто не понял эту книгу так, как автор..

В целом сюжет интересен! Не такой уж и далекий 2082 год. Отправляется экипаж на Тезее для того, чтобы оценить ситуацию с внеземной цивилизацией! Найти (первоочередная задача) и изучить. Вот экипаж конечно что надо :) Больше всех удивил – вампир! Вот кого кого не ожидала увидеть в космосе – дак это его! Да еще в роли командира экипажа! Банда – очень разносторонняя личность! В её теле живут аж 4 личности. Киборги – не удивили, вот к ним я была готова :)

Пришельцы найдены, налажен контакт. Но… Ученые начинают понимать, что контакт односторонний. Отвечают не пришельцы, так скажем. Принято решение – подойти ближе! Залезть в душу пришельцам…

Не обошлось без потерь, с обоих сторон. Но и закончилось всё не миром и дружбой!

Миссия «выполнена». и главный герой, с помощью которого эту историю мы и узнали, должен вернуться обратно на Землю, дабы проинформировать о Роршах (именно так именуют себя пришельцы), но человечество изменилось, в худшую сторону…

Я хочу фильм по этой книге! :) Хочу хоть как-то уложить в голове всё прочитанное!

Изумительно атмосферная книга! Одно только место действия чего стоит – станция на дне глубоководной впадины в Тихом океане. И герои романа – люди с психическими отклонениями, потому что только такие, по убеждениям многочисленных специалистов, способны выжить в неуютном, лишенном всяческой цивилизации, да и просто неприспособленном к длительному проживанию, месте. Удивительно, но именно такие изгои находят особое очарование на дне океана. Прошедшие физиологическую трансформацию и адаптированные к новым условиям обитания, они настолько привыкают к окружающей их среде, что считают океан своим домом и не торопятся вернуться на сушу. А уж когда понимают, что руководство компании использует их «в темную» и по каким-то причинам решило от них избавиться, тогда они решают играть по своим правилам.

Однако тем, кто заинтересуется сюжетом, следует подготовиться к неспешному, вдумчивому чтению. Роман просто изобилует всякого рода техническими терминами, и порой приходилось продираться через многочисленные ссылки и отступления. Возможно, без таких подробностей история бы только выиграла, но автор, скорее всего, хотел максимально возможно приблизить фантастику к реальности, и не мне его судить.

Ассоциацией к названию в тексте нашлось не только описание удивительных морских звезд, способных к регенерации, как пример абсолютной демократии. Мне понравилась аллегория, связанная с описанием одного из обитателей бездны: тварь типа медузы с кучей желудков на тонких водянистых щупальцах, которые легко отбрасываются при малейшей угрозе. Одна из рифтеров оценила ее так: «Типичная хренова бюрократия, чуть что, и она сразу приносит в жертву то, что ее кормит».

Не обошел автор и любимую тему фантастов: что умнее – мозг человека или механический интеллект, какие ошибки может совершить тот или иной, и во сколько это обойдется человечеству.

Не смотря на кажущуюся условную законченность романа, финал не вызывает сомнений в том, что дальше будет еще интереснее. И я, безусловно, буду читать продолжение, потому что по моим личным меркам произведение относится к тем, которые сложно читать, но еще сложнее – забыть.

Еще одна повесть из серии про строителей порталов, которые миллионы лет в глубокой заморозке летят через Галактику, просыпаясь только около очередной звездной системы, чтобы открыть в ней транспортную червоточину для (вероятно, давно исчезнувшего) человечества.

На этот раз на борту их гигантского астероида зреет бунт против капитана — часть экипажа подозревает, что управляющий ИИ сошел с ума и в любой момент может всех их убить. Но очень трудно готовить революцию, когда ты выходишь из криогенного сна один раз в тысячи лет и каждый твой шаг контролируется бортовыми камерами.

В целом неплохо. Но «Остров» из того же цикла был несравнимо лучше.

P.S. Читать Freeze-Frame Revolution как самостоятельное произведение не стоит, ее надо воспринимать строго как часть цикла.

Книга стояла в листе ожидания прочтения добрые пару лет. Начало очень заманчивое, прямо-таки интригующее. Но весь остальной сюжет мутный до того, что плюнуть на прочтение книги хотелось рекордное количество раз.

Насыщенный крутыми техническими деталями и ссылками мутный сюжет не стоит вымытой головы))

Отдельно впечатляет колличество ссылок — у меня в диссертации их меньше и ссылки читать было интересней, чем саму книгу

Если почитать отзывы на «Ложную слепоту», то окажется, что впечатления у прочитавших будут самыми разными. От «шедеврально!» до «как такую ерунду можно читать?». После прочтения книги я могу сказать, что понимаю как одних, так и других. Это не самый понятный и не самый захватывающий роман. Но это как про стакан, который наполовину пуст или полон.

Любому человеку, который собирается взяться за чтение романа, я советую внимательно ознакомиться с впечатлениями читавших, чтобы потом не обижаться на Уоттса. В «Ложной слепоте» очень простой сюжет — к Земле подлетела куча маячков-светлячков, явно инопланетного происхождения, которые тут же уничтожились; заподозрив, что где-то там далеко-далеко в космосе есть инопланетный разум, земляне отправили корабль на поиски этого самого разума, чтобы узнать причину засылки светлячков. По старой доброй уоттсовской традиции в экипаж корабля вошли не совсем обычные люди — люди, напичканные имплантатами, лингвист с 4 личностями в голове, эмпат с одной половиной мозга (вторую удалили в детстве) и... вампир! Последний очень часто вызывает бурю эмоций в отзывах. Как это так? Это же не фэнтези! С другой же стороны, это фантастика, и Уоттс имеет полное право вводить в свое произведение кого угодно. Тем более, что он старается все аргументировать, а не просто констатирует факт.

Что собой представляет инопланетный разум, какие он преследует цели, что хотел от людей — все это читатель узнает в центральной части книги. Напугать его может только отсутствие какого-либо экшена и огромное количество научных терминов и явлений. На последнее жалуются чаще всего. Очень странно жаловаться на излишнюю твердость научной фантастики в твердой научной фантастике, не правда ли?

Несмотря на достаточно большое количество идей, главной в книге является тема «Может ли существовать ум без разума?». Можно знать иностранные слова, но не уметь составлять из них осмысленные фразы (либо просто следовать слепому алгоритму, который даст нужный результат, но без понимания сделанного).

Роман не развлекает, он заставляет задуматься. Мои эмоции от «Ложной слепоты» менялись на протяжении всего чтения. Начиная от «очень круто и интересно, поставлю точно 9», продолжая «ничего не понимаю, но может пойму дальше, но неужели 6 баллов?» и заканчивая «у меня осталось больше вопросов, чем ответов, и я даже не знаю, какую оценку поставить книге»). Когда я перевернул последнюю страницу, то не мог определиться с окончательным выводом по «Ложной слепоте». Однозначно, этот роман мне понравился больше цикла «Рифтеры». Но все-таки Уоттс разговаривает со мной на другом языке, на котором я не общаюсь в обычной жизни. Он биолог, я нет. После прочтения книги у меня осталось много вопросов, ответы на которые я искал потом в интернете еще 2 дня. Мне было интересно узнать подробнее о каких-то научных явлениях, почитать обсуждения неоднозначных моментов романа (даже здесь, на ФЛ, в теме Питера Уоттса), почитать англоязычные интервью с Уоттсом. И тут я понял, что это же прекрасно, если книга после прочтения не отпускает тебя, а продолжает грызть твой мозг даже перед сном. Именно этого я хочу от того, что читаю. Прочитать, улыбнуться и положить книгу на полку пылиться — это не совсем то, что я хочу от книг. Именно поэтому я готов высказаться о «Ложной слепоте» положительно. Она сумела меня зацепить. Есть такие редкие книги, к которым нужно найти подход. Одна из таких, например «Иные песни» Яцека Дукая. Это тоже неоднозначный роман, который можно назвать как шедевром, так и халтурой. Главное, не поддавайтесь на громкие заявления о том, что все это лучшие произведения в мире, что прочитать их нужно всем и каждому. Тогда возможно и не будет разочарований и низких оценок. «Ложная слепота» — это книга на любителя. Она сложная, местами странная, но если зацепит, то сильно.

Рассказик маленький, но хороший. Взгляд со стороны роевой сущности (сильно ослабленной), которых Уоттс много напридумывал в Эхопроаксии. Еще один выпад автора против человеческого мозга и индивидуального сознания.

Осилил. Что сказать. Было очень тяжело. Временами казалось, что автор просто упивается от обилия терминов, теорий, ссылок и отсылок. Прям какая-то высшая степень НФ-графоманства. Несколько раз думал бросить, но это не наш метод.

За всем этим теряется красота идеи книги, а она хороша. Оценку ставить не буду, т.к. я реально не могу придумать какая она может быть. Но мне Слепота больше не понравилась, чем наоборот именно по причине прям терминологических дебрей каких то.

Так что прежде чем открыть «Ложную слепоту» — почитайте побольше рецензий. Осилите ли?

Этот литературный очерк, или эссе (я не настолько силён, чтобы опознать форму произведения), является саттелитом романа «Ложная слепота» и, возможно, «Эхопраксия» (пойму после прочтения последнего). Без «слепоты» «боги насекомых» будут блуждать во вселенной фантастики без всякого смысла и никому не нужные. Строго говоря, даже почитателям «слепоты» его читать не обязательно, хотя почитатели, уверен, не обойдут это произведение стороной. Здесь практически нет сюжета, только лишь размышления.

Мне «боги насекомых» понравились не содержанием, как таковым, а возможностью побывать во вселенной «огнепада» ещё чуть-чуть, посмотреть со стороны на «Тезей» и пожалеть землян, которые ничего не знают о его судьбе.

Не просто твёрдая — алмазная НФ!

Перечитал роман второй раз и понял в два раза больше. Нет, я серьёзно! Остаточные воспоминания от первого прочтения убеждали меня, что наши герои

Теперь же, будучи готов к обилию тем, да и узнав много нового между прочтениями, я в полной мере насладился ещё и сюжетом, мрачно-красивыми локациями и очень отличных от нас с вами персонажами.

Эх, так до самого конца и не стала «Эхопраксия» интересной в той же мере, что была когда-то «Ложная слепота». Вбоквел оказался хуже в разы по самому главному параметру – интересности чтения, при том, что описательный язык особо не поменялся, все такой же мозголомный, некомфортный и совершенно недружелюбный к условным «неботанам», а об местные диалоги хотелось разбить банку с водой, настолько они сухие. Поменялось настроение книги, ее воздействие на мои эмоции, манипулирование мыслями, пропали интересующие меня в первой части элементы. Нет уже того ощущения затягивания в процесс, нет интересных интриг и персонажей. Нет Тайны, атмосферности, приключенческого духа, сюжетно и антуражево все бледненько... Там, где у «Слепоты» было чувство оторванности от мира, странные «невидимые» твари, объясняемые научным языком, непрекращающееся ощущение угрозы и таинственности «что же там, впереди», космос и хоррор-элементы, наконец, в «Эхопраксии» больше полкниги уходит на адаптацию одиночного Таракана к происходящим событиям и окружению, когда все остальные напичканы читерскими имплантами или вообще имеют сверхсилы, а затем – какое-то переливание из пустого в порожнее да намеки на разборки между персами, которые в итоге перерастают в стрельнувшее неосязаемое ружье. То тут, то там мелькают отголоски «Слепоты», но они лишь наглядно показывают то, что раньше было интереснее и бодрее. А здесь я пару раз чуть не уснул, не говоря уже о том, сколько десятков раз банально беспомощно блуждал в описательных дебрях.

Или это я такой придирчивый и мне не вставило из-за ожиданий, что все будет как когда-то давно (меньше года назад, хех), или всему виной мое предновогоднее настроение, когда такие мозголомные, чрезмерно научные и неумеренно жесткие по отношению к среднестатистическому читателю книги попросту, что называется, не в кассу, или «Эхопраксия» и впрямь сильно хуже. «Ложную слепоту» я оценивал на 9-ку, говорил, что она одно из лучшего, прочитанного мною за несколько лет, и до сих пор вспоминаю с теплотой и уважением к автору. «Эхопраксия» в лучшем случае на 7 баллов, и то мне кажется, что это сильно завышено. Просто читать было скучно и тягомотно, а на все поднимаемые здесь Уоттсом проблемы смотрелось сквозь очарованность предшествующей книгой.

Самая твердая из прочитанных мной нф на данный момент. Гугл в помощь, решившимся прочитать ее смельчакам, ибо он понадобится. Что, впрочем, идет только в плюс книге. Уоттс — воплощение научной фантастики, причем Научного в Ложной слепоте порой больше, нежели фантастического. Твердо здесь все, по большей части, конечно же «научная составляющая». Тверды и «жестки» персонажи, которые друг к другу мало чего испытывают, кроме пожалуй равнодушия. И страха. Страха к неизведанному и чуждому, а чуждого здесь хватает. Мало того, что само общество описанное в романе далеко ушло от наших, на данный момент, современных реалий поведения, жизнеуклада, да и смертиуклада, чего таить, так еще и всякого рода нечисть изобилует на страницах данного титанически твердого произведения. Тут вам и вампиры (которые просто неописуемо доставили в продолжение цикла) и искины и Рай, программно воссозданный на земных серверах... Да и главный герой «полубезмозглый» наблюдатель, чуждый многому, если не всему, человеческому. Маст Хев.

«Морские звезды» были весьма неплохи. «Водоворот» ушел в сторону боевичка, но сильного отторжения у меня не вызвал. Чего же ждать от «Бетагемота»?

Мне почему-то показалось, что Уоттс после первой книги понял, что экшена у него мало, после второй, что с экшеном перебрал, поэтому в третьей книге всего поровну. Сначала нас снова погрузили в воду, где плавают зубастые рыбки и тихо и мирно живут рифтеры. Правда, к ним еще добавились соседи — те, кто рифтеров и придумал. Понятное дело, что ужиться им вместе очень сложно, поэтому Уоттс углубился в дилеммы между примирением с ситуацией и ненавистью, щедро насытив первую часть книги мутными и длинными диалогами между героями. На мой взгляд, получилось слишком неправдоподобно и приторно.

Во второй части книги рифтеры решили глянуть, не сожжен ли верхний мир дотла. Появился главный «бандит», который принял на себя всю вину. И вот с этого момента начинается боевичок с очень непонятной и глупой концовкой.

Честно говоря, от цикла ожидал немного другого. У Уоттса были очень интересные идеи с моей любимой темой постапокалипсиса, но он, на мой взгляд, не смог добавить к классным идеям интересный сюжет. Может быть, если бы «Морские звезды» были единственной книгой, было бы лучше.

Прочитать один раз стоит, а вот перечитывать вряд ли буду

Судя по отзывам на фантлабе продолжение Ложной слепоты многим не зашло. Мол, первая книга — это годнота, а вторая так хилая пародия. Понятия не имею отчего взялась такая позиция, ибо Эхопраксия продолжает и развивает идею первой книги и дополняет ее мифологию. Кроме того события второй происходят немногим позже Ложной слепоты, а некоторые параллельно ей, тем самым давая ответы на возникшие в первоисточнике вопросы. Однако, моментами повествование действительно проседает и под конец сюжет «подсливается чуть больше чем дохера». НО если сравнивать Ложную слепоту и Эхопраксию, то очень приблизительная аналогия в плане развития сюжета — дилогия ( сорри за -огии) Гиперион Симмонса. Там тоже первая часть была слабовата по части экшена, зато во вторую его завезли — космическую флотилию и маленький крейсер. И, действительно — действия в Эхопраксии больше. Научных формулировок и сводок по тексту в сравнение со Слепотой — меньше. Персонажи (почти) все новые, ибо

Слепота бывает не только ложная, но и куриная: это когда вечером ты полез на полку за добротной НФ, а достал спирали Паркера, шапероны, светоизбирательные рецепторы, декогеренцию — вот это всё.

Едва ли в обозримой Вселенной что-то может сравниться по твёрдости с данным произведением: это действительно ТВЁРДАЯ фантастика — твёрдая настолько, что хоть орехи книгой коли. Для читателя это сомнительное удовольствие, а вот для Питера Уоттса — безусловный плюс, поскольку прояви он чуть меньшую сосредоточенность и не пересоли своё блюдо залихватской научной терминологией — могла бы получиться дичь в духе «Цели» Дженнифер Уэллс. А к этому обязывает не только обилие диалогов, но и то, что для первого контакта земляне собрали команду из социопата, вампира (sic!) и еще пары персон с запущенными диссоциативными расстройствами — классический набор для современных авторов. Ну и пусть они там варятся в тесном пространстве корабля в паре-тройке десятков а.е. от Земли — авось, что-нибудь да выйдет. Знакомо? На что можно было надеяться в такой ситуации, даже если бы вместо представленных в романе шифровиков, были какие-нибудь милые зелёные человечки — не совсем понятно, ведь команду мучают внутренние противоречия – какой уж там Контакт, какие пришельцы. И вообще, чтобы встретить оных вовсе не нужен никакой «Роршах»: человечество 2082 года в представлении Уоттса настолько модифицировано во всех направлениях, что встретить именно ЧЕЛОВЕКА (в привычном читателю смысле) здесь, кажется, невозможно. И на самом деле это настолько отвратно, что не испытываешь к нему ни симпатии, ни эмпатии — да пусть такое будущее летит в тартарары. Наблюдать же на этом фоне философские размышления автора о уме/разуме как-то даже неловко, да и сводятся они к тому, что ничего-то нам «руками не потрогать, словами не назвать».

Если же оставить в покое уроки (ксено)биологии, (астро)физики и психологии, то от «Ложной слепоты» останется не так уж много — ровно столько, чтобы из человеческого (не модифицированного!) интереса дочитать до конца, дабы узнать, чем же всё это (и когда?) кончится. Активно этому мешает неудобноваримый (не только из-за терминологии) слог Уоттса — в географии «Тезея» и «Роршаха» теряешься, огромное количество сцен им обставлено так, что даже понимая, о чём идёт речь — сложно представить это в уме, и на каких-то предложениях просто зависаешь:

«Я ставил колокол Фарадея. Точнее говоря, пытался: уже протянул от входа главную растяжку к вялому мешку, повисшему посреди тоннеля, и вдруг все вылетело из головы. Да, что-то насчет якорного каната... Чтобы... отцентровать колокол».

Что?

Кроме того, с самого начала становится ясно, что бОльшую часть калорий персонажи здесь потратят, на разговоры, а не на действия (добавьте сюда «воду» в виде тягомотных флешбеков ГГ). Последним, конечно, тоже нашлось место (например, разведке на инопланетном корабле), но всё же тягучие будни «Тезея» прямо-таки мучительно отзываются в читателе. И за это, вероятно, автора тоже нужно похвалить — что-что, а вот атмосфера какой-то безнадёжности и антиутопии удалась здесь лучше всего.

Итог — разочарование. Не трудно догадаться о причинах такой бешенной (и, как выяснилось, безосновательной) популятности Уоттса — это действительно слепота, слепота заставляющая выискивать в таком «обоснованном» и технически подкованном произведении то, чего оно лишено. Ведь разве каждый добропорядочный читатель, слыша фразу «научная фантастика» не мечтает найти свой город и звёзды, «Малыша» или «Попытку к бегству», Хайнлайна? Не врите, пожалуйста, что время этих замечательных людей ушло — оно ещё не настало.

А тут — роман — не роман, а какая-то инструкция к неправильному варианту пикника на обочине, да и то местами такая «твёрдая», что нужна инструкция для этой инструкции. Читать или не читать — тут дело, конечно, хозяйское, но если уж говорить об авторах современных, то лучше вспомнить того же Рейнольдса — пишет он с таким же размахом, но гораздо интереснее.

Больше всего в этом рассказе меня заинтересовала упоминаемая таинственная раса постлюдей, которая блокирует попытки экипажа «Эриофоры» прервать полет миссии. Им (постлюдям) необходимо закончить эту миссию, которая состоит в том, чтобы проложить магистраль через всю Вселенную и добраться до ее границ. Так что, абсолютно безвольный в этом плане экипаж, продолжает свой нескончаемый полет. Это затронуло меня наиболее, но хотелось бы узнать побольше об этих постлюдях и очень хочется узнать о конце миссии «Эриофоры», каким бы он ни был. Надеюсь автор нам его подарит.

Понравился сам Остров. Эта разумная форма жизни получилась у автора довольно оригинальной и интересной. Причина, по которой он сигнализировал «Эриофоре», чтобы та сменила курс, цель, которую он этим преследовал, все получилось непредсказуемо. Это мне нравится.

Продолжение знакомства с Уоттсом оказалось не столь радужным, как хотелось бы после прочтения первой книги. Это было ожидаемо, но все равно меня опечалило. Почему ожидаемо, спросите вы? Есть такой своеобразный маркер, годную книгу ты держишь в руках или нет. Если после того как закончился тираж, цена на неё стремительно взлетает вверх — книга точно имеет право быть прочитанной. «Ложную слепоту» было не выкупить — за неё легко просили тысячу, а то и больше, а «Эхопраксия» грустно пылилась на полках и дешевела. Конечно, надо учитывать, что те, у кого первая книга не пошла, вторую попросту проигнорировали. А зря, им-то она вполне могла понравиться.

Первое, что сразу бросается в глаза — «Эхопраксия» значительно проще. Если в «Ложной Слепоте» автор говорил — хей, ребята, у меня есть гора крутых идей и немного сюжета, чтобы всё это хоть как-то связать, то во второй книге сюжет первичен. Даже детальное описание корабля со схемой в начале не спасает положения. Фантастика тут «пообмякла», а значительное увеличение художественной части книги оказалось её главным минусом. Всё же Уоттс в первую очередь учёный, и если через «Слепоту» ты мчишься как нахлыстанный, сквозь тонны информации выуживая куски сюжета, спеша узнать, чем же всё закончится, в «Эхопраксии» его огрехи как писателя ежестранично вставляют палки в колеса. В книге постоянно что-то происходит, но настолько странное и «вообще зачем это вот всё?», что желание читать дальше умирает вместе с логикой повествования. Главным героем является биолог и при этом совершенно обычный (то есть такой же как мы с вами динозавр на фоне прокаченных имплантами и всякими крутыми штуками людей из будущего) человек, не намного выше уровня потенциального читателя книги. И он все время чего-нибудь да не понимает. Прям как читатель. Круто, да? Гарантия полного погружения.

Всю абсурдность происходящего главному герою и нам заодно Уоттс объясняет очень просто — дофига умные персонажи всё это предусмотрели. В корабле, летящем к солнцу для потыкать палкой инопланетную плесень оказались картонные идиоты? Не волнуйся, они это предусмотрели, всё рассчитали на двадцать шагов вперед, это часть плана, расслабься. Тебя смущает тот факт, что пока ты бороздил просторы, офигенных предвидцев всего и вся выпилили с планеты? А они и это предусмотрели и оставили тебе стишок в бактерии, тыжбиолог, прочитаешь. Грандиозный космический разум выбирает самый сложный путь для захвата Земли? Так это он тоже всё предусмотрел, чтобы у Уоттса была возможность написать свою книгу с её нелогичным сюжетом.

Все мои страдания насчёт бесполезности вампира из первой части затмевает вампир местный. Если в «Слепоте» его было не так много и благодаря его генам обычные людишки могли задрыхнуть на время полёта в звездные дали, то в «Эхопраксии» вампир играет роль пугала, ответственного за хоррор. И всё. Просто тупо шугает остальных персонажей. И это при том, что ей (вампир женщина если что) отведена добротная часть книги. Её действия тоже никак не объясняются. Она может отчеблучить что угодно, а тебе скажут — вампиры ж умные, тебе всё равно их не понять. Очень удобно, честное слово.

А чтобы доказать, что он и в философию может, Уоттс решил порассуждать, кто и что есть бог в случае, если мы живём в цифровой вселенной (читай «матрице»). Чем и забил последний гвоздь в гроб своего романа.

Вообще, заводить в научной фантастике разговор о боге, пытаясь связать его с наукой — дело гиблое, и почти никогда не прокатывает. Особенно, если ты до этого распугал всех философов и прочих любителей словоблудия зубодробительной первой частью. А Уоттс делает эту идею основообразующей и размазывает тонким слоем по всей книге, методично разжевывая страница за страницей глупому главному герою и нам, читателям. Хотя всей концепции там на пару строчек. Но надо же было чем-то занять персонажей в их бестолковых шатаниях по солнечной системе, пущай языками чешут.

И всё на фоне апокалипсиса, нехватки энергии, гибели человеческого вида, рождения вида нового, зомби, танцующих солдат и слонов-шизофреников. Честно скажу, дочитал я это с трудом, подпитывая себя надеждой узнать, что же станет с миром будущего по Уоттсу. Как оказалось, совершенно зря — «Эхопраксия» заканчивается ровным счётом ничем. В глобальном плане. Конец истории для нескольких кусков картона, которые тут за персонажей, не в счёт.

Буду ли я ещё читать его книги? Несомненно. Как генератор идей он великолепен, несмотря на хромающую на обе ноги реализацию. Должен же я узнать, чем дело-то кончится, если он конечно удосужится написать продолжение. Ну и трилогия «Рифтеры» ещё есть. Вроде хвалят.

Как-то так получилось, что один из самых распиаренных АСТом авторов научной фантастики прошёл мимо меня стороной, и пришлось пару лет ждать доптиража его книг в приглядном виде. Да, его издавали и в «дешёвой» серии, но он же «мегакрут и должен быть на полке у каждого», а я вроде как книги из «Звёзд» даже собираю. Выход доптиража пришелся как нельзя кстати — я дичайше застрял на очень классной трилогии Нила Стивенсона, который во второй книге решил обойтись без учёных и написал авантюрный роман с рассуждениями об оснастке кораблей. Я не то чтобы не люблю авантюрные романы, просто их неплохо читать лет этак в 15, а про корабли мне в детстве подробно Сабатини рассказал. А вот про космос, внеземные цивилизации и «чужих» путного не попадалось давно ничего. Да и диаметрально противоположенные отзывы на Уоттса не давали спокойно спать. В итоге Стивенсон был заброшен, а Уоттс прочитан за два дня. И да, он крут, умён и довольно оригинален. И в случае с российскими читателями сильно страдает от излишней распиаренности — его бросились читать все, кому не лень, и завалили интернет отрицательными отзывами (скучно, непонятно, слишком замудрено, проще википедию почитать и прочее). Если посмотреть у таких «любителей фантастики» на список восхваляемых произведений, то не понимаешь, что ребята забыли за пределами «сталкера» и «метро», благо книг по ним столько, что на всю жизнь хватит, и гуглить не придется на каждой странице.

Сюжет «Слепоты» вполне стандартный — «мы летели-летели и нашли инопланетян». Все конечно сложнее, но суть от этого не меняется. Сюжет здесь скорее играет роль приложения к научной начинке, а она великолепна и вполне себе разжевана. А для тех, кто не понял что-то во время чтения, в конце книги имеется мощный набор приложений по всем ключевым вопросам с ссылками для особо ушлых и тех, кто просто решил максимально вкурить тему. Одно только объяснение, почему вампиры (да, там есть вампиры, в космосе, ага) боятся крестов (нет, не из-за своей дьявольской сущности) стоит того, чтобы пожать Уоттсу руку. И да, я тоже много гуглил. Уже после прочтения книги. Потому что «Ложная слепота» из тех произведений, которые очень мотивируют на изучение большого количества вопросов, связанных не столько с технической стороной космических перемещений, сколько с проблемами сознания, разума и несовершенства человеческого мозга. Как бы название намекает.

И не важно, что книга во многом перекликается с Убиком, Космической одиссеей, модно антиутопична и в ней по кой-то ляд есть вампир (очень научно правильный, но, с**а, вампир, за что мне это) — всё настолько органично сплетено в единый клубок, приправлено огромным количеством удачных идей, что читается на одном дыхании.

Ну и за инопланетян спасибо, что это (внезапно!) не большеголовые зеленые человечки.

В отзывах на «Ложную слепоту» просматривается интересный эффект.

Среди дифирамбов то и дело мелькает эдакая застенчивая критика. Как будто авторы нелестных отзывов стесняются своего впечатления от романа и боятся, что это не книга — унылое, скучное и алогичное чтиво, а они сами чего-то недопоняли. И очень зря стесняются, потому что «Ложная слепота» — унылое, скучное и алогичное чтиво.

Да, Уоттсу удалось проявить некоторую оригинальность в довольно заезженной теме первого контакта. Но этого категорически недостаточно, чтобы компенсировать недостатки романа. Вязкий, вымученный сюжет, которого, если отбросить нуднейшие диалоги и лирические отступления, хватило бы в лучшем случае на рассказ. Невыразительные и блеклые герои. Ужасающе тяжелый и корявый язык. Совершенно неуместная эклектика с вампирами в космосе не привносит в роман абсолютно ничего и выглядит как на корове седло. Вот, например, в «Сквозь горизонт» обращение к мистике было уместным. Оно показывало как мало мы, гордящиеся своими жалкими космическими корабликами, на самом деле знаем о Космосе и о том, что нас там может ждать. А в «Слепоте» вампирская тема это просто какая-то лютая ахинея, к тому же совершенно бесполезная для сюжета.

Но хуже всего — научная часть. В хорошем sci-fi научная составляющая должна создавать впечатление серьезности для читателя, но при этом быть ему понятной. Уоттс же лепит в один ком отвлеченные научные термины, тараканы из головы героев и то, что он считает юмором. В итоге получается как в анекдоте «быть технарем это читать друзьям получасовую лекцию, чтобы они вообще поняли в чем дело, прежде чем рассказать смешной случай с работы». Научная часть в «Слепоте» вместо того, чтобы придать реалистичное оформление фантастическому сюжету, заставляет читателя чувствовать себя случайным человеком на научном конгрессе. Причем с хорошо поехавшими участниками.

Зато книга отлично укладывается в современные тенденции западной фантастики. «Важнейшую космическую миссию поручили группе неуравновешенных идиотов» — эталон для западного sci-fi произведения со времен «Прометея». Ну и, естественно, темы расовой сегрегации — вампиров не любят и опасаются вот просто потому что они «не такие». Странно, что нет чернокожей лесбиянки-инвалида-феминистки. Хотя то ли еще будет.

Может, конечно, это я такой закоренелый ретроград, но мне как-то больше по душе классическая восточноевропейская научная фантастика, где группа компетентных и дисциплинированных исследователей пытается разобраться в происходящем, не изливая на читателя тонны мутной жижи своих психических расстройств. «Эдем» и «Непобедимый» Лема, как и почти все Стругацкие раскрывают тему контакта куда увереннее и интереснее и, главное, без применения ахинеи в промышленных масштабах.

Прекрасно понимаю, почему этой премии могли бы дать какие-то премии — изощренных научно-фантастических идей здесь выше крыши, как и питательной зауми, столь вкусной для снобов. Понимаю и почему многие гики в отечественном фэндоме книгу хвалили (см. позитивные рецензии и премии) — все-таки не так много действительно сложных технически книг в жанре выходит, и даже далекие от идеала стоит поддерживать и продвигать. Но ничуть не хуже я понимаю и тех, кто этот роман не оценил — сюжета толком нет, персонажи непривлекательны, а друг с другом выстраивают отношения на чересчур тонких психологических уровнях, чтобы в привлекательности прибавить. Главный вопрос, на который у меня так и не нашлось ответа — чем конфликт в этой истории может заинтересовать человека, которому не шибко интересно месяцами доказывать очередную теорему или строить какой-нибудь непростой биоинформационный алгоритм?

Но при этом — каким-то чудом эпизодами смертельная скука от чтения пропадала, и на несколько страниц становилось интересно — а что же имелось в виду там или сям, и как экипаж «Тезея» разрешит новую задачку?

От «Ложной слепоты» при ознакомлении «фонит», как внутри «Роршаха». Давно у меня литература не вызывала не только моральной, но и физической болезненной усталости. Разумеется, на Земле и в Космосе действительно «все непросто». Но после данной книги хочется немедленно употребить какой-нибудь «гамма-радиофаг» ;), почитать что-то «старое-доброе».

Простите, но это псевдонаучная, занудная графоманская дрянь. Уотс, безусловно, эрудированный человек. Как автор он умеет создавать (иногда) яркие образы и характеры персонажей. Но как писатель — никакой. Как фантаст — никакой. Отвратительный стиль, графоманские излишества, авторская рефлексия (ухи, ухи) — все это можно было бы простить, если бы он представил главное: продуманное, логичное и яркое описание корня, фундамента сюжета — Первый контакт, его ход и последствия. Он это не сделал. Ты читаешь, читаешь, ждешь, ждешь, пробираешься через шизофренические дебри, скрытые, якобы, тонкой психологией (для тех, кто в ней не разбирается), снова ждешь того сюжетного откровения, которое перечеркнет всю эту дрянь — но, увы. Думающим, по-настоящему думающим и образованным людям, читать не советую. Рискуете заболеть раком мозга. Или мозгом рака.

Не будет новостью тот факт, что авторы произведений для широких масс должны использовать некие шаблоны, которые имеют успех у уважаемой публики. Ну, вроде наличия красивой девушки у главного героя боевика. Можно, конечно, пренебречь этими догмами, но тогда большой процент вероятности, что большинство, не поняв, пройдет мимо.

«Ложная слепота» совершенно не заботится о поддержании внимания читателя. Ну что же, властвовать над персональным интересом весьма нелегко. Но здесь же получилось что-то типа, мил человек, мы тебя допустили и приобщили, а дальше сам барахтайся. Постигай и понимай.

И в век гигантского количества информации, хочется спросить: «А зачем мне это?». Художественной ценности в романе мало (литературность в силу чтения не оригинального языка, а перевода, критиковать не буду, хотя достаточно неуклюже слог выходил), сюжет примитивен для ХХI века (первый контакт с инопланетянами, оригинально до жути). Остается философско-биологическо-психологические изыски. Но и в них я не увидел что-то неожиданное, меняющее устоявшуюся систему ценностей. Хотя автор упрямо, как нерадивому школяру, приводил одни и те же примеры, вроде слепого пятна прямо перед глазами. Ух ты, открыл Канаду.

Резюмирую. Тот, кто любит бренды, тот отпишится позитивно. Кто читал ради собственного удовольствия, пожмет плечами. Истины не знает никто. Лично я потребности прикоснуться ещё раз к сему произведению не почувствовал.

Очень научная фантастика, прямо НАУЧНАЯ научная фантастика, на 146% научная фантастика. Еще и переводчик «научности» добавить решил. Впечатление осталось, что как автор, так и переводчик старались любое слово в тексте заменить на максимально «научное», а если такового не находилось, для простых слов нарочито выбирались самые неудобочитаемые синонимы. В результате за всей этой «научностью» не только трудно следить за сюжетом, но и вообще трудно разглядеть книгу как художественное произведение, получилась псевдонаучная монография на выдуманную автором тему с небольшими вкраплениями невнятного сюжета.

Какой-нибудь профессор пишет свой труд сложным языком не потому, что хочет казаться умнее, а потому, что так проще и короче объяснить и доказать свои мысли коллегам. В обычной жизни ни один даже самый фанатичный ученый не будет говорить наборами неудобоваримых терминов, научно-популярная литература, рассчитанная на широкий круг читателей, пишется максимально простым языком.

На мой взгляд превратить художественное произведение в поток зауми можно по двум причинам, либо отсутствие литературного таланта и неумение внятно излагать свои мысли, либо в расчете на любителей «интеллектуальной» литературы, любящих погордится собой после прочтения подобных опусов.

Книга дочиталась без особого труда, но удовольствия никакого получить от чтения не удалось, хотелось узнать, что из себя представляют пришельцы и чем все закончится. Больше читать Уоттса не буду. Порекомендовать к прочтению могу только желающим составить свое мнение о книге с такими противоречивыми отзывами, или любителям погордится собой и посмотреть с высока на быдло, которое не понимает такой «интеллектуальной» и «умной» литературы.

Слишком много поднято шуму вокруг автора и самого романа. А ведь ничем не блещет данный роман. НФ-составляющая конечно, присутствует. Но все реализовано достаточно криво, и пожалуй, малоинтересно. Сама тема романа — первый контакт с инопланетным разумом не дает покоя огромному количеству писателей. Но кого нынче можно удивить «злобным» разумом?

Прежде, чем изложить свои впечатления от романа, прочел все 3 книги, выпущенные Астрелью в серии «Звезды научной фантастики». Сперва думал, что отношусь предвзято к Уоттсу. Но по мере ознакомления с «Ложной слепотой», потом «Эхопраксией» и затем сборником рассказов, пришел к мнению, что одних ссылок на научные труды, причем количество этих ссылок явно зашкаливает, совсем недостаточно, чтобы получился интересный НФ роман. Причем, продолжение, «Эхопраксия», мне понравился больше, там побольше динамики и действия, но все равно недостаточно (для меня), чтобы дилогия «зацепила».

А вот томик рассказов прочитался успешно, хотя и там не все равнозначно. Несколько рассказов показались вполне себе «на уровне», например, «Ничтожества», где Уоттс интересно обыгрывает историю Дж.Кемпбелла, позже отлично экранизированную Дж.Карпентером. Рассказ «Остров» не очень убедил, что так может быть. Зато «Второе пришествие..» довел до нужного впечатления — мрачно и со вкусом вышли темпоральные перемещения. Интересным показался рассказ «Слово для язычников», адаптированная религия — страшная сила.

Знакомство с «Морскими звездами» мне только предстоит. И рассказ «Дом» в качестве пролога достаточно убедителен, чтобы прочитать цикл. И еще один рассказ на эту-же тему — «Ниша» тоже понравился. Еще запомнился довольно яркий «Посол», зацепила сама тема мухи и паука, и кого-то еще более страшного. И если-бы автор взял в качестве основы для «Ложной слепоты» этот рассказ, могло бы выйти поинтересней. Но это так, мои измышления.

Ну а оставшиеся произведения сборника уже пожалуй и не вспомню. Поэтому, на мой взгляд, неплохо пишущий автор, но чрезвычайно увлекающийся самыми разнообразными «новыми веяниями» в науке, и не уделяющей должного внимания своим персонажам и развитию сюжета в крупной форме. И совершенно не понятно восхваление данной дилогии здесь, у нас. Читать же не интересно! А это все-таки роман, а не научный доклад.

В итоге — «Ложная слепота» где-то на 5 баллов, «Эхопраксия» примерно на 6 баллов. Ну а рассказы отдельно.

Уже не один раз про это писал, но напишу вновь. Питер Уоттс для меня один из самых актуальных, любопытных и крайне интересных современных писателей. В том числе, кроме затрагиваемых тем в его произведениях и проработанных научно-фантастических допущениях, потому, что мне нравится с ним не соглашаться и спорить. Пусть и только в своей голове и на фронтах под графой «отзывы» на фантлабе. Сегодня, все также вкушая ожидание самой важной для меня книг из грядущего потока вероятностей — «Всеведения», разумеется, — я хочу снова поспорить и заодно с тем похвалить, да и просто поразмышлять вместе с Питером и героями его рассказа «Вифлеем» о нем, собственно.

Если честно, то поначалу было не очень понятно, что передо мной именно произведение, пусть и раннее, пера биолога-фантаста Уоттса. Слишком уж наш «твердый», благо не лбом, фантаст тут «мягок» да гуманитарен. Вероятности, коллапс волновой функции, эффект наблюдателя. Это же опостылевший мейнстрим! Да еще и устаревший. Плюс ко всему околонаучный. И это авангард научности в фантастичности литературного гетто, еще почему-то не посвященный в рыцари, канадец Питер Уоттс? На фоне фантастического допущения он явно теряется с такими своими соотечественниками, как Р.Ч. Уилсон и Р. Сойер. Но будет сказано сие не в обиду ни двум названным последними товарищам — я их обоих почитаю и уважаю, а что важнее и читаю, — ни Питеру. Потому что в литературной части он остался самим собой.

Гнетущая атмосфера безысходности и декаданса. Маленькие люди. Увядающий и умирающий в нарастающих агонии и хаосе мир де-факто, но еще не де-юре постапокалиптики. «Ложная слепота» да «Эхопраксия», ни дать ни взять. Разве что без пришельцев с отсутствием самосознания, которых с трудом можно назвать братьями по РАЗУМУ, и без высокотехнологичного пейзажа перехода в тень постчеловечества. И никаких хэппи-эндов, естественно — не чурайтесь и не корчитесь, это не спойлер. Вы ведь не в первый раз читаете этого фантаста-биолога из смежного с нами климатического пояса?

Далее хочу не рассказать и живописать сюжет «Вифлеема», а несколько поразмыслить над его смысловым и ценностным содержанием. То, что у Питера явное предчувствие по поводу надвигающихся потрясений и призрака хаоса, который бродит по не одной лишь Европе, я не сомневаюсь. Тут он прямо и поминает хаос, обзывая его космологической энтропией, которая сметает высокоорганизованные структуры. Хочу заметить и момент с забыванием, который можно в виде аналогии перенести в наши уже, простите за пошлость, оруэлловские новостные ленты. А также напомню и про линию отношений главного героя и Дженет, точнее, их холодную начинку:

«Вот почему мы так близки. Не потому что у нас общие интересы и мы разделяем страсть к научным открытиям, даже не потому что я часто ставлю ее главным автором в статьях. Нет, мы просто не лезем друг другу в душу. Негласно признаем границы, принимаем их. И полностью доверяем друг другу, так как никогда и ничего друг другу не рассказываем.»

(В этой фразе, если что, я для себя уловил нарастающий момент отчужденности людей в мире с социальными сетями и доступностью, казалось бы, любого вида общения; таки Теннис и его общество и община)

Так что временами пускай и несколько топорно, неуклюже и слишком напрямую (оно и понятно — один из первых рассказов автора вообще), Уоттс, как мне показалось, прочувствовал мир вокруг нас и отрефлексировал его прямо на страницы (экраны) «Вифлеема». И я согласен с этими чувствованиями о том, что вокруг, и моментом с близким наступлением тяжелых, в ряду прочего своей непонятностью, времен. Но Питер уже в этой практически дебютной истории уже верен себе, рисуя все только прочными красками, не видя никакой возможности, даже необходимости, к попыткам нахождения пути нового рассвета , а также чрезмерно критично и предвзято относясь к объекту своего изучения — живому. Я частенько порой сравниваю его и Грега Игана — двух «твердых» писателей, но разных по полярности видимого будущего и вере в человека. Один явно пессимист, другой оптимист. В виду «мягкости» сей новеллы, введу в сравнительный оборот другое значение. И нет, не «Последний контакт» Бакстера, хотя схожести есть. А именно Роберта Рида и его небольшую повесть «Восемь эпизодов» или «Вторжение малого мира», которую советую к прочтению. Именно данная работа наиболее схожа по поставленной теме с «Вифлеемом». Если Питер приходит к неутешительным выводам, мол, жизнь — чересчур случная, нелепая ошибка, которая в самое ближайшее время исчезнет из Вселенной, что даже для этой самой жизни и хорошо, то Рид настаивает на ином. Жизнь, конечно, явление редкое, неустойчивое, способное изничтожить само себя, но это же и феномен, который обязательно станет одной из постоянных констант мироздания. И с этим умозаключением, которое, возможно, исходит из сердца по большей части, я согласен. Я человек, я способен мыслить, ошибаться и, что не мало важно, верить. И строить тот мир, который я хочу. Покорять и созидать, ибо жив и мыслю.

Таким образом, заканчиваю, резюмирую: поклонники Уоттса, читаем, изучаем своего любимого писателя в самом начале выбора творческой ниши и жанровых особенностей. А также не забываем про «Восемь эпизодов» — научно-фантастическая достоевщина нашего любимого, разумеется, писателя прекрасна и нужна, но порой ведь нужно чего и жизнеутверждающее, не так ли?

Рассказ — номинант премии Хьюго 2011 года и многих других премий. Взгляд на человека как биологический вид со стороны чужой инопланетной жизни. Критический взгляд. И то у нас не так , и другое не этак. Но тем не менее мы живём.Идея сюжета весьма нова и можно рассматривать наш вид с разных ступеней развития и всегда удивляться и негодовать. Но Эволюция есть Эволюция.

Но представление автором формы жизни, способной управлять своими клетками -это сильно.

Лажа. Типа фантастический роман.

Для начала научился бы просто писать прозу. А уж затем взялся бы за фантастические романы. А лучше не брался бы. Абсолютное отсутствие литературного образования автор пытается компенсировать псевдонаучными предположениями, свойственными современным американским фантастам. Читать подобные опусы можно только заставляя самого себя. Вообще общемировой кризис литературы, и фантастики в частности, выпирает наружу во всех произведениях Уотса. Собственно говоря современные американские писатели есть представители современного американского общества. Отсюда и нечитабельность романов мистера Уотсона.

Какая тягомотина.

Пишут — похожие произведения Станислав Лем и Артур Кларк. Да ни в жизнь. Куда этому психопату до Кларка и Лема.

Этот извините, писатель, совершенно далёк от уровня Хайнлайна, Шекли, Азимова, и прочих фантастов золотого века. Подельщик, старающийся свой мизерный литературный талант разбавить «научными» предположениями.

Любопытное дело с этим рассказом, как, в общем-то, и с «Богами насекомых» – воспринимать их отдельно от «Ложной слепоты» трудно, если не сказать невозможно. И если в «Богах насекомых» можно было вычленить идею о возможных способах расширения сознания в мире достигшем сингулярности, то тут вот настолько самостоятельной идеи попросту нет – рассказ связан с романом намертво, оторви его, и он будет непонятным куском текста, неизвестно к чему написанным. Но при этом он имеет сюжет (в отличие от «Богов насекомых») и даже лёгкий драматизм, так как герою приходиться, как минимум идти на большой риск, а то и отойти от своих принципов (если я правильно всё понял) ради своего сына (а не ради миссии!). Но всё равно сюжет становится малопонятен без романа. Да и стиль здесь – стиль романа, только кажущийся из-за короткого объёма шершавым и довольно дерганным. Любопытна и связь между этим рассказом и «Богами насекомых». «Полковник» написан раньше, но «Боги…» по хронологии стоят между ним и «Ложной слепотой». И тут становится понятно, что все эти идеи в «Богах…» просто разжеванные фрагменты из «Полковника» – и Мокша и даже слияние с разумом осьминога. Да и это ощущение, что Земля итак полна разумов чуждых человеческому и потому потенциально опасных (и начало данного рассказа в этом убеждает), и ощущение, что что-то грядёт, какая-то подготовка к вторжению шифровиков – всё это усиливается здесь; по сути новое из идей и примочек тут только Двухпалатники и их роевой разум (по-моему, просто продвинутая версия разума Мокши). Всё это бросает тень на написанных позднее «Богов насекомых» – написанный специально для России рассказ оказывается не совсем оригинальным, он такое расширение фрагментов «Полковника», и это выглядит уже не так приятно и немного роняет его ценность (вот пойду прямо и снижу его оценку!). Но при всех этих «но» оба рассказа несут в себе весьма приятный и необычный дух романа, дух такой вот сверхновой и частично киберпанковой и при этом твердой как титановый гвозди научной фантастики. И это одно уже просто замечательно!

Почему вам, скорее всего, не нужно читать эту книгу, и чем она мне понравилась.

Жанровый состав:

Экшн, боевик – 60%

Научная фантастика – 40%

Присутствуют: Инопланетяне, эпидемия, перестрелки, разрушения.

«Crysis: Легион» (кстати, почему «Легион», осталось непонятно) – новеллизация кроссплатформенного шутера от первого лица Crysis 2 немецкой студии Crytek. Роман написал канадский фантаст Питер Уоттс, задача перед ним стояла сложная. Crysis 2 – линейный шутер, труднее писать книгу разве только по серии Need for speed. Тем не менее Уоттс справился.

Описания костюма выполнены на высшем уровне. Этот писатель и не мог по-другому. Дотошно прописаны нюансы взаимодействия «Н-2» с человеческим организмом: работа нейроинтерфейса, влияние на мозг, тело. Наверчено много хитроумной фантастики «твёрдого» типа.

Уоттсовская апелляция к научной терминологии, безжалостная к неподготовленному читателю, присутствует и здесь. Если вы как раз из таких, то предлагаю три способа прочтения на выбор:

1. «Гуглить» часто, периодически отрываясь от книги на промежуток времени от нескольких минут до нескольких часов.

2. Пропускать незнакомые слова, лишая себя возможности насладиться сильнейшей стороной романа.

3. Схватывать «на лету» (подходит людям иного пошива, естественно-научной эрудиции которых позавидуешь).

Повествование ведётся от первого лица в настоящем времени. Это погружает читателя в действие. Используется грубый, приземлённый язык – узнаваемая черта автора.

Уоттсу удалось органично вплести геймплей в прозу. Он хорошо балансирует между двумя крайностями: не скатывается в отсебятину, и не цитирует игровые сцены настолько откровенно, чтобы это теряло художественную ценность. Местами – перегибает палку: скармливает читателю шутер в прозе, а не выстраивает живой мир. Это проявляется в эпизодическом нагромождении излишних подробностей, которые просто заполняют объём книги. В такие моменты она становится бессодержательной, повествование – сумбурным. Это отрицательно сказывается на способности романа удерживать внимание читателя.

Главный герой получился обезличенным, плоским. Ему не сопереживаешь, не отождествляешь себя с ним.

Объём книги излишен. Из сюжета можно вырезать «водяные» куски, которые не влияют на глобальный ход событий, повысив тем самым концентрацию «мяса». Это определённо пошло бы роману на пользу.

Достоинства книги оценит узкая целевая аудитория. Это литература для фанатов. Она не будет понятна людям, которые не играли в оригинальную игру. Автор закидывает нас в середину истории, и не освещает предшествующие события.

Поклонникам Уоттса – читать (здесь вы непременно найдёте то, за что его любите, правда Crysis слабее других работ писателя: нет здесь той широты идей, да и нить повествования слишком прямая), поклонникам вселенной Crysis – читать обязательно. Остальные от прочтения ничего не приобретут.

То, что этот рассказ написан специально для русского издания, очень приятно, лестно даже – всё-таки не каждый зарубежный писатель, тем более такого калибра, подобные вещи делает.

Сам рассказ, конечно, это плоть от плоти «Ложная слепота» – так сильно он приращен к нему и, пожалуй, прочитай я его где-нибудь отдельно, он бы в моих глазах потерял. Да, осталась бы идея расширения сознания разными, иногда весьма своеобразными способами, проводимыми в условиях технологического прорыва. Но многое рассказ всё-таки потерял бы – не настолько он самостоятелен. Только в спайке с «Ложной слепотой» он обретает необходимое значение, необходимый контекст. Только тогда эта мысль о коллективном бессознательном, пытающимся пробудиться, обретает свой масштаб и чудовищный смысл. Это и пугает, так как бессознательное каким-то образом (мистическим, а потому тревожащим) уже знает о приближающейся опасности. Пугает ещё и тем, что выходит: под оболочками человеческих личностей, под пластом человечества как суммы индивидуальностей, скрывается нечто, на самом деле немногим отличающееся от сущности иного разума, от сущности разума-без-сознания шифровиков. Не те ли это изменения, о которых, не говоря, предупреждал отец Сири Китона? Да и ощущение такое складывается, если сложить два этих произведения, что «чужих» (относительно современного человека, конечно же) на Земле становиться больше чем это может быть в космосе. И оно тоже настораживает, так как перспективы у этого могут быть непредсказуемые. Но при этом прорыв коллективного бессознательного даёт и надежду, что цивилизация шифровиков встретиться с достойным соперником. Что, кстати, намекает – продолжение истории будет в качестве прямого столкновения, и это уже интригует. Хотя появившись только на горизонте, инопланетяне уже довольно сильно меняют жизнь на Земле, как мы из этого рассказа видим.

Одним словом рассказ насыщен и идеями и смыслом (в первую очередь в контексте цикла «Огнепад»). Однако его несамостоятельность слегка умаляет его же достоинства. Да и сюжета как такого тут нет – это действительно заметки, такая псевдостатья. Но иначе, наверное, было нельзя. Нельзя было иначе вложить всё наполнение в такой объем текста. Ещё одна оправданная жертва.

Этот роман по-своему удивительный, местами странный, местами необычный. Для меня он из тех вещей, что лучше читать большими порциями, не отрываясь – стиль у него такой, сухой и резкий, если приноровиться к нему, то чтение происходит быстро. И это удивительно, учитывая изобилие терминов, да и всю манеру повествования, в общем-то, неслучайно выбранную – по-моему, так автор передавал не только личность главного героя, его психику, но и изменения в психологии людей описанного времени, людей по сути достигших технологического прорыва, живущих в условиях этого прорыва. А изобилие терминов – с одной стороны оно даёт дух той самой твердой как гранит научной фантастики, даёт концентрированность, и при этом совершенно не тормозит процесса чтения; и это тоже мастерство – вся насыщенность терминами расставлена так, что отвлекаться и заглядывать куда-нибудь за их разъяснениями не приходится – контекст разъясняет всё сам. Ну, и обогащение знаниями происходит тоже, само собой. Но это если читать, не отрываясь, большими глотками. Всё-таки в роман нужно вчитаться, нужно привыкание, чтобы весь его необычный стиль перестал быть диковинным. А если отрываться часто, то, кажется, он начинает сыпаться, даже скорее какие-то крошки от него начинают отскакивать и, кажется, что многие вещи где-то уже были. Вот, например, Небеса это мораториумы из «Убика» Дика, да и само наполнение такими выдумками-примочками из которых одних выросли бы отдельные произведения – тоже напоминает манеру Дика. Вот, например, полёт к Большому Бену напоминает полёт к монолиту в «Космической одиссее», а стиль, в общем-то, нет-нет да смахивает на пиротехнику Бестера. И какие-то вещи вдруг теряют свою убедительность. Да и обилие научной терминологии, причем не только по делу, но и в качестве эпитетов, в такие моменты наталкивают на мысль о самолюбовании автора – вон де как я эрудирован (и тридцатистраничное пояснение в конце косвенно это ощущение подтверждает для меня – автор не без самолюбия). Но это, если прерываться – но вот вчитываешься, и роман приобретает исключительно своё, уникальное, становиться монолитным, убедительным и увлекательным настолько, что от него трудно оторваться. Да, динамика у него очень сильная! И это тоже такой осознанный выбор – да, иногда хочется объёма, иногда без этого объема особо динамичные моменты кажутся слишком смятыми, как например столкновения «Тезея» с «Роршахом» в конце, и тогда приходится притормаживать и перечитывать (вот из-за этого, а не от обилия терминов), но иначе нерв романа расплылся бы, а сам роман стал бы раздутым. Это осознанная жертва, правильная жертва, так как динамика тут – это укрепление нерва романа, насыщенность в каждом эпизоде. Эта динамика она как вертушка на борту «Тезея», создаёт искусственную силу тяжести, заставляет переживать за героев, так как иначе переживать за такую компанию (весьма отличную от нас с вами) трудно – но вот центробежная сила делает это, заменяя привычную эмпатию. Такое удивительное дело.

Но этот роман занимателен не только тем, как написано, но и естественно тем, о чём написано (хотя, справедливости ради, нужно сказать, что заметки и примечания в конце романа вполне могут служить такой выжимкой идей представленных в романе). А написанное тут не только о Первом контакте с внеземной и кардинально отличающейся от нас инопланетной цивилизацией – само по себе любимая моя тема, вкусная тема! Это ещё и о разуме и сознание – да так дерзко, по-новому, с той самой смелостью первооткрывателя, человека говорящего в таком ключе, в котором ещё никто так не делал. Дерзкие и неожиданные мысли. Дерзкие, практически шокирующие выводы и идеи. И главное, очень убедительные! И выходит это здорово – удивляет. И удивляет так, что действительно смотришь на всё с распахнутыми глазами. Это просто здорово! И ощущение от этого самые сильные. Вот такая научная фантастика – не как мёд на душу. И это при том, что уже тема Контакта меня всегда возбуждала и возбуждает. Хотя тут есть интересный момент. Всё-таки человеком привычным для нас тут является лишь один персонаж – второстепенный из второстепенных – Челси, подруга главного героя появляющаяся лишь во флешбэках, да и то не во всех. Все остальные имеют от нас отличия и немалые из-за их «модификаций» – отличия и в физиологии и в психологии. Наверное, это тоже не просто так. Если вглядеться, то на самом деле, всех героев можно выстроить в ряд, начиная от привычного нам человека-Челси до шифровиков. И окажется, что тот же Сири Китон, «зомби» с половиной мозга (кстати, интересны были замечания о заменяемости эмпатии на механическую реакцию, высказанные в ходе открытия узловой идей «сознание-и-разум»), идеальный наблюдатель из «китайской комнаты» и оживленный вампир с его разумом, заточенным на охоту, окажутся ближе к шифровиков – интеллектуалам без сознания – нежели к людям! Не удивительно ли! Поэтому-то и переживать за них не так легко, и нужна туго натянутая пружина интриги, чтобы это сделать. Мне кажется, в этом есть тонкая подводная нить романа. В этом изменении сознания людей эры технологического прорыва. И это мне подтверждает флешбэки главного героя, в общем-то, не имеющие к основному сюжету никакого отношения – мне они даже показались сначала дикими как эдакая схематичность, требующая вносить слезливый драматизм даже туда, где он будет неуместен. Оказалось, нет – есть у этого свой смысл, особенно ярко вспыхнувший в поиске героем реакции на последнее сообщение умирающей возлюбленной. Реакции, понимаете? Как у шифровиков – не осознавая, а только реагируя. А ещё флешбэки это и поле для автора как для футуролога. Хорошее поле, которое он засеял славно – предположениями и идеями. Кстати, при всех возможностях научного прорыва (практически сингулярности), мир получился очень тонко, но антиутопическим. А чем иначе объяснить письмо отца Сири Китона гласящее: «не возвращайся»? Не стала ли Земля за эти полтора десятка лет опасней, чем орбита Большого Бена? Впрочем, и счастливый момент есть в концовке – то, что главный герой превратился из «зомби» обратно в человека. Значит не отсутствие половины мозга и не механические импланты создают из человека «стручка», не способного на эмпатию, а что-то другое – иначе такое превращение было бы невозможно.

Хотя два момента меня всё-таки смутили. Во-первых, то, что способ коммуникации между экипажем «Тезея», их манеру разговора, автор (через наблюдателя Сири) описал только в середине книге. Это как в той шутке, когда человек озвучивает героя игры, и только в конце узнает, что герой заикается. Вот сбило. Кажется, Стивен Кинг называл такие моменты «вмешательством автора». А во-вторых – вампир. Да-да, хоть Юкка Сарасти и был для меня лично самым колоритным персонажем романа, хоть автор и попытался объяснить возможность существование вампиров в своих научных (а в этом моменте, мне кажется, псевдонаучных – применительно исключительно к этому моменту) пояснениях и примечаниях – но вот не верю я в него. У меня даже есть подозрение, что идея о вампирах (и объяснения автора подобного феномена) так завладела им, автором, так требовала своего воплощения, что ему пришлось уступить и внедрить его в роман, где он, конечно же, подходил под определенные требования, но для меня лично, немного портил ощущение реалистичности…

Но это я всё высказываю свои критические замечания, но они во многом тонут во всем хорошем, что есть в романе. А этого хорошего много, очень много. А уж идей!.. Скажу просто: пожалуй, это прекрасный, смелый образец настоящей научной фантастики высокого качества, написанной в последнее десятилетие. Честно, хочу прочитать теперь и «Эхопраксию». Не знаю пока, о чем она, но надеюсь, что в ней продолжение истории столкновения человечества с иным таким своеобразным разумом, так как если в плане мыслей и идей «Ложная слепота» завершена и полностью самодостаточна, то в плане сюжета она всё-таки кажется началом, таким первым витком перед новым столкновением с инопланетной цивилизацией. Жду, что будет так. Жду, что получу такие же прекрасные эмоции, такие же знания и такие же серьезные и необычные, дерзкие (и при этом убедительные!) идеи. Надеюсь на это.

Спонтанная, не сработавшаяся команда отправляется в экспедицию к солнечной электростанции, единственному источнику энергии для Земли, переживающей последствия сингулярности. Есть данные, что станция эта, доселе работающая без экипажа, теперь населена. Чем-то чужим.

Фраза о том, что «такое уже было», банальна, но она лучше всего описывает происходящее в этой книге. Было много где, в том числе, за вычетом некоторых деталей, и в прошлой книге серии, «Ложной слепоте».

Благо, космическое путешествие, почти пустующая станция, контакт с инопланетным организмом и последующее, вторично-предсказуемое нападение оного на экипаж на самом деле, отходят на второй план, уступая место – в первой части книги – массе терминов и теорий, во второй части – обсуждению выведенных умозаключений выжившими участниками предприятия. При этом имеются эпизоды, где читатель сможет узнать чуть больше о мире этого будущего, о его постчеловеческих обителях, узнает, отчего вампиры, а теперь еще и зомби, вполне достоверно обоснованы в своем существовании. И одновременно с этим, получит список новых вопросов.

В ожидании ответов на которые книга и прочитывается.

И уже не так становятся заметны изъяны в логике и банальной рациональности, вроде наличия гарантированно опасного и непредсказуемого хищника в человеческом обличье в составе команды (чтобы он со своей, древней, дочеловеческой «колокольни» выдал собственный вариант оценки происходящего?). Или идея самой экспедиции силами коллективного разума и еще нескольких людей, в разной степени «отмороженных».

Не так претит тот факт, что персонажи больше дискутируют об увиденном, нежели предпринимают какие-либо активные действия для собственного спасения, и даже гибель коллег воспринимают как должное.

Нет, все внимание к себе приковывают выведенные автором теории. Частично Уоттс продолжает свои рассуждения, начатые в «Ложной слепоте», отчасти создает новые.

В частности — взломы сознания с последующей предполагаемой агрессивной реакцией жертвы на безобидные для стороннего наблюдателя фразы и знаки. «Улучшения» мозга посредством удаления, «точно вымеренных повреждений» некоторых его частей для получения определенного результата. Религиозность и суеверия как положительные формы мышления, способствующие получению более качественных и точных результатов в каких-либо исследованиях.

В целом – вопросы определения материальности Вселенной и Бога как вируса (в рамках понятийности, доступной людям и постлюдям).

И не думайте, что теории на этом заканчиваются – их еще достаточно в книге.

В любом случае, такой перечень, можно сказать, художественно переработанных научных статей с разбавлением их классическим фант-приключением в космосе читается довольно таки легко, несмотря на кажущуюся на первый взгляд тяжеловесность из-за обилия непонятных слов. В отличие от, например, стиля образности М.Д. Гаррисона с его циклом «Свет», терминологический поток Уоттса доходчиво олицетворяет пропасть между нами и ученым-главным героем книги, и пропасть между ним, возможно, единственным на планете «не переделанным» человеком и всеми остальными постлюдьми (и вампирами). И разница та не только в восприятии реальности и в понимании, принятии определенным образом новой для себя информации, но и поведении в разных ситуациях, выбранных решений, ответов.

Таким образом, «Эхопраксия», как и «Ложная слепота» — книга — айсберг. Сверху небольшой клочок сюжета с персонажами, ведущими некую деятельность, а снизу – огромный пласт размышлений и концепций, основанных на имеющихся у человечества на данный момент знаниях.

И это ли не главный положительный момент, своей весомостью побуждающий к ознакомлению с циклом?

В моей жизни были эпизоды, когда я работал «в китайской комнате». Делал то, что выучил делать и отвечал так, как выучили отвечать. Но в этом нет ничего страшного. Call-центры именно так и работают. И ничего, живут же люди. Только раздражает иногда, что надо пройти всю их инструкцию, прежде чем выяснится, что требуется поговорить с кем-то из специалистов.

В моей жизни были эпизоды, когда я сталкивался со странным. С людьми, которые говорили не как я, которые двигались не как я. Да что говорить, месяц назад платил за коммуналку, а женщина рядом со мной вдруг завалилась на спину и затряслась. А её спутник в ответ на призывы вызвать скорую или помочь сказал: «Да ничего страшного. У неё бывает. Сейчас полежит и встанет». И ведь так и случилось.

В моей жизни были ситуации, когда я не понимал, что происходит, и где я нахожусь. И даже препаратов никаких не надо или алкоголя. Достаточно всего лишь увеличить температуру тела, как выяснилось. Два-три градуса свыше нормы — и мир уже совсем не такой, каким кажется. И при этом такая кристальная ясность сознания, что даже странно.

Чего в моей жизни нет и, надеюсь, никогда не будет — это отсутствие эмоций. Замыкание в себя. Имитация нормального человека. Невозможность сказать что-то, пока не посоветуешься с мировым опытом, который точно знает «как правильно».

И все пришельцы, контакты с иноземными цивилизациями, попытки обмануть обманщиков — всё это не так страшно, как эта во-многом достоверная деталь.

Хороший роман, который на фоне будущего позволяет задуматься о настоящем.

В общем половину книги прочитал, а описание второй половины прочитал в википедии. Состояние ГГ странным образом отражается на самой книге, у него вырезали часть мозга отвечающую за эмпатию, у книги напрочь отсутствует художественная составляющая. Серьезно, это просто слова, никакой образности, никаких характеров, минимум слов достаточных для связности создают ощущение литературообразнасти (в противоположность «наукообразности», некоторых представителях мягкой НФ), но не создают интересного логичного, развернутого мира где все происходит, и персонажей которым можно сопереживать. Хотя это может быть специфическая литература для технарей...

Ничего не читал Уоттса до этого. Вернее так: ничего не дочитывал. Брался за «Ложную слепоту», но быстро соскочил, как-то отпугнула она меня, не заинтересовала должным образом. А вот «Звезды» впечатлили очень даже. И юсжет интересный, и действие сконцентрировано более-менее на одних персонажах, нету сонма героев, половина из которых нафиг никому не нужна. А если такое впечатление и возникает, то быстро проходит. И самый большой плюс книги, при всей динамичности сюжета, автор не держит читателей за идиотов. Он спокойно общается с ним на своем языке, при этом не особо заоботясь, понял его читатель, или нет. В современной литературе это большая редкость, как мне кажется.

Понравилось даже больше Слепоты. Динамичней, бодрее, веселее, большее погружение в мир. Интересный сюжет, более раскрыты вампиры, введены новые течения, и оставлен задел для соединения обоих книг. Крепко и интересно

Долго собирался навернуться на эту книгу. Перечитав много фентези и хоррора, хотелось интересной НФ. Виндж не пошел, а это зашло. Крепкий интересный сюжет, хороший слог, нет путаницы как в «Квантовом воре», который дочитал борясь с желанием бросить. А эта книга понравилась. Настоящая НФ с загадкой , с другой расой, биологией, поведением заточенным под эту биологию... Это как в старой доброй НФ детства и юности, когда в 90-х на нас лавиной выбросилось все лучшее в западной НФ за 50 лет одним ударом и избаловало. Мне книга понравилась и необычными героями — Вампир, Банда едина в 4-х личностях, отстраненный синтет Сири, все запоминается, все интересно, и сразу полез за сиквелом. Очень годно

*Дубль два спустя три года после прочтения*

В начавшимся году в своих отзывах я уже несколько раз упоминал имя канадского «твердого» фантаста с уклоном в биологические науки, Питера Уоттса, что натолкнуло меня на мысль написать вторую миниатюрную *ах-хах* рецензию на прочитанный уже давненько роман «Ложная слепота». Ведь так часто апеллируя к своему отношению к данному произведению автора, моим оценкам романных *и вообще* оценок и взглядов писателя и ученого к некоторым вещам, я понял, что так ни разу и не представил их в должном виде. В развернутом и лаконичном варианте, так сказать, которому никак не соответствуют ни первый, слишком короткий, непродуманный и чересчур эмоциональный, на собственно «Ложную слепоту», ни следующий, на «Эхопраксию», более сдержанный, но не самодостаточный в плане понятности изложения моих мыслей, отзывы. А также сделать второй расширенный комментарий к уже ставшей культовой книге Питера Уоттса я хочу в связи с ожиданием «Omniscience» («Всеведения», «Всезнания») — заключительного эпизода истории «Ложной слепоты» и ее вбоквела, к выходу которого (а оный будет дописан, прикидывая навскидку, и увидит свет года так через два) я надумал создать полноценную рецензию что на него, что на всю трилогию. А понимая то, что грядущие как книга, так и мой отзыв могут получиться достаточно объемными, мысли из последнего я решил перенести сюда, в модифицированный вариант рецензии на «Ложную слепоту», благодаря которой я окунулся в увлекательный мир проблемы тело-разума и философии сознания и искусственного интеллекта.

Начну с попытки не обоснования, но объяснения своей оценки. Столь грандиозной и нашумевшей истинно «хард-сай-файной» направленности, ставшей своего рода современной классикой, я поставил лишь шесть баллов. На самом деле «шестерка» не означает, что книга плохая и возненавиделась каким-либо образом мной. Моя система оценивания любого художественного произведения вообще довольно специфична, ибо достаточно ситуативна и субъективна (как, думаю, и у большинства среднестатистических читателей). Иногда пролистывая список романов, повестей и рассказов, которым я поставил наивысшую оценку, я осознаю, что они неравноценны даже между собой. Десятибалльная система достаточно условна, во всяком случае, лично для меня, ведь тот самый наивысший балл я могу поставить и общепризанному шедевру, и работе с проработанной формой и фабулой, и необычной, выбивающейся из общего ряда, книге, достаточно неоднозначной, возможно, и высоком по многим критериям труду любимого мною автора, и просто приглядевшемуся мне произведению, и книжке, давшей мне потрясающие и непередаваемые эмоции, или же наоборот, попавшейся мне в руки тогда, когда она соответствовала моему эмоциональному состоянию... И не счесть числа подобным примерам и контрвариантам их. Шесть же баллов «Ложной слепоте» Уоттса являются, возможно, и показушной, но формой несогласия со взглядами писателя в мере большей, чем просто равнозначность определенным небольшим минусам книги.

Расскажу все же сначала про увиденные мною неудачные моменты романа *замеченные, впрочем, не только мной*. Литературность, персонажи и драматургия. Обобщенные в один сплошной спрессованный минус, данные пункты у великолепного фантаста-выдумщика *выдумщика в хорошем смысле, конечно* и ученого-популязатора, проседают и довольно сильно. Так уж вышло, что один из самых интересных твердо-научно-фантастических авторов, у которого в плане создания общей сюжетной канвы истории все великолепно, малость похуже остальных прорабатывает образы персонажей и в принципе эмоциональную сторону произведения, что ли. Ни одному из героев «Ложной слепоты», даже бедняге Сири Китону, сопереживать не получается. Не «не хочется», ведь сказать, что участники миссии «Тезея» плохие парни или даже антигерои — язык и пальцы на клавиатуре не поворачиваются, а просто-напросто не получается из-за их не достаточной проработки и почти отсутствующей драматургической части. Нет, конечно, можно выделить некоторую эволюцию Сири как персонажи и личности по ходу сюжета и даже увидеть определенную долю иронии в эпилоге романа, связанную с ним (думаю, особым спойлером для произведения с тремя тысячами оценок и семнадцатью страницами комментариев не будет то, что в конце-концов рассказчик, сам не являясь до конца человеком в классическом смысле — то бишь носителем именно человеческого сознания — возможно остается единственным носителем разума именно в этом понимании в наблюдаемой Вселенной; так это или нет будет ясно в третьей книге цикла «Огнепад») — то есть сказать, что в такой подаче героя Китона и заключается авторский смысл; что отсутствие сопереживания к нему как к главному герою, да и к остальному персоналию, обосновано Уоттсом тем, что в книге обычных людей, с обычным сознанием или разумом, называйте как вздумается, нет. Сопереживать там некому. Но, как думается мне, это не так, если разбирать и дальше литературность, но уже в последующих работах Питера Уоттса. Тот же вбоквел «Ложной слепоты» — «Эхопраксия». Как уже отмечалось, развертывание истории и процессуальность сюжета в общем довольно схожи с первым произведением цикла. Но точно также можно провести параллели и между их главными героями. В Дэниэле Брюксе мало чего нового. Он, по сути, нарезка из Сири и его отца, полковника Джима Мура. Последний, чуть отвлекаясь от общего потока мыслей, представленный в роли протагониста в рассказе «Полковник», является самым удачным из всех персонажей Уоттса для меня в плане «живости» и всего остального. Возвращаясь к Брюксу: как и Сири, он не может понять других людей (в его случае постлюдей, их ход уже не совсем человеческих мыслей, ведь Дэниэл «исходник», немодифицированный человек; в принципе, и Китон является таким же, только у него проблемы с эмпатией, из которой исходит непонимание и к обычным людям); как и полковник Мур, в его драматургической составляющей вписана жена, ушедшая жить в виртуальный рай (кстати, один из очень удачных эпизодов «Эхопраксии» связан именно с их диалогам). Так вот, и к нему вызвать некоторую сопричастность (сопереживание, связь и идентификацию с героем — короче говоря, самый важный элемент любого художественного произведения) получается лишь пару раз. Но поболее, чем к Китону. Да, тяжеловесная и слабо аргументированная критика, ан все же и сам Питер сие признает в интервью («я женат на авторе фэнтэзи. Мне нравятся ее книги. Развитие персонажей, например, ей дается куда лучше, чем мне»).

А вот теперь к главному доводу к низкой шестибалльной оценке романа Уоттса. Я не согласен. Я несогласный. А еще я люблю спорить и дебатировать, при том же порой вступать в дискуссию на стороне, противоположной, возможно, моей собственной позиции и внутренним идеалам, ибо андеграунд, критика нужна всегда (ибо следую в данном случае двумя принципам: один из романа Ван Вогта «Волшебник атомарной империи», где в конце неожиданно произносится небезынтересная мысль о важности оппозиции именно как противоположной, критикующей, а не вожделеющей занять место мейнстриймного элемента структуры; а второй был произнесен мудрецом из цикла Зинделла «Реквием по Homo Sapiens», который заповедовал своим ученикам «уметь менять мировоззрения как перчатки»). Моя позиция по некоторому ряду вопросов, точнее оценок ответов на них, кардинально расходится с современным мэтром научно-фантастического гетто. И вновь упомяну слова писателя же по сему поводу из «Послесловие: навстречу антиутопии в компании разгневанного оптимиста», где писатель приводит данные о том, что его произведения считают антиутопичными, постапокалиптичными и мрачными, с чем он не совсем согласен. И в чем-то я согласен с этими читателями, но моя мысль-претензия заключается в несколько иной грани. Я считаю, что Уоттс рисует для себя утопию и на самом деле симпатизирует постчеловечеству и всему, что способно заменить человека в его классическом понимании, с классической формой сознания и всем остальным. Мне кажется, что Питер Уоттс считает необходимым приход такой Технологической Сингулярности, которая постепенно заменит Человечность с большей буквы и Человека; покажет ничтожность и вредность всего, чем мы являемся, и необходимость отречься от старого, стать постлюдьми. Частично это подтверждается в одном его интервью, а частично опровергается в «Эхопраксии» (кстати, в той самой диалоговой сцене, где ставшая уже постчеловеком жена главного героя называет себя и остальных убегающих от реальности в постсингулярные эскапистские убежища трусами). Я же симпатизантом такого не являюсь и не считаю нашу человеческую суть, в чем-то несовершенную, но уникальную, ошибкой, от которой необходимо избавиться постсингулярной вакциной. В мире «Огнепада», на Земле, где растут непонятные коллективные разумы, своей независимой жизнью живут многочисленные постлюди, воскрешают способные мыслить о двух вещах одновременно вампиры, сражаются армии немыслящих зомби, вторгаются пришельцы с иным типом сознания, а точнее его отсутствием, я был бы скорее всего Реалистом — своеобразным нео-луддитом данной вселенной.

Но это, разумеется, мои глупые и никому не нужные придирки и критикантство очень и очень достойной научно-фантастической работы, правда, чье приложение-послесловие с перечислением и краткими пояснениями научной основы романа читать в чем-то даже интереснее самой художественной основной части. В связи с чем я бы посоветовал Питеру Уоттсу проявить себя, хотя бы просто попробовать, в жанре научно-популярной документалистики. Думаю, вышло бы что-то очень достойное, интересное и доступное для читателей, которые все же не все как один ученые мужи. А продолжая заключать в некоторый общий сокращенный итог мои мысли по «Ложной слепоте» и в принципе творчеству Уоттса, хочу сказать, что я жду не только его «Всеведения», но и других его грядущих романов. Ведь Питер это тот автор, с которым интересно спорить. И я не вижу ничего плохого в том, что с его идеалами я кардинально не соглашаюсь — по-моему, полемизировать и регулярно из-за этого «переваривать» прочитанное просто замечательно. В таком ключе несогласия с данным канадским писателем мне хочется сравнить с Солженицыным, которого я обожаю читать, но определенные его спорные позиции мне не по дуще. «Ложная слепота» — крайне примечательная работа из серии «необычных Контактов», к которым также я отношу «Конец детства» и «Раму» Кларка и «Жатву» Уилсона, а также представитель образующегося жанра «постсингулярной драмы», о которой я расскажу чуть позже *как говорится, если и плодить лишние сущности, то только фантастические*. И мне, успевшему прочитать внецикловые вещи писателя, плюс его вполне цикловые произведения вроде «Полковника», «День знакомства», «Эхопраксию» и «Богов насекомых», будет все также интересно наблюдать финал и дальнейшие заключительные события в самой ожидаемой на данный момент мной книге — «Всеведение». Ведь вбоквел и рассказы к «... слепоте» показали некоторое смещение акцентов автора к оценке Человека и добавили дополнительные стороны и участников нарастающего конфликта между разными по природе и мышлению вариантами Разума. Их носители столкнутся здесь, на Земле, где все может решиться... Как угодно. Это же Питер Уоттс. Но то, что это будет научно и круто — безусловно.

Очень хороший роман. Даже лучше чем «Морские Звезды». Главное отличие ну и по совместительству главный плюс, что здесь действие романа уже не ограничено определенной местностью. Действие скачет по многим территориям. И это хорошо. За счет такой вот динамичности, некоторые острые углы сглаживаются. Вот например, львиная доля действия Ложной слепоты, происходила в замкнутом пространстве. И автор описывал скурпулезно взаимоотношения героев, их мотивы. Вот тут и крылась ложка дегтя. Не умел этого автор делать, на тот момент времени. Сейчас же, как я уже говорил, ситуация иная. Стало меньше лирики, больше действия. И оно-то автору удалось. Автор вырос в моих глазах в этом.

Очень и очень неоднозначная книга! Читал я повести и романы со скучной или даже неприятной завязкой, но затем текст становился интересным и мыслей бросить чтение уже не возникало. Бывало так, что книга проседала где-то посередине, но до того и после всё было на уровне. Случалось, что книга словно делилась пополам и, если до экватора читать было интересно, то потом уже рождалась скука. Всякое было, но подобного «Ложной слепоте» я еще не встречал!

Если бы кто-то взялся построить график моей заинтересованности историей Питера Уоттса, то получилась бы не равномерная синусоида, а самая настоящая кардиограмма :) Меня буквально кидало из стороны в сторону, от смертной скуки с досадой к живейшему интересу с желанием всенепременно продолжать, чтобы узнать чем дело кончилось и тем самым оценить произведение во всей полноте.

Если говорить о жанровой принадлежности, «Ложная слепота» — это социальная фантастика и концептуальная фантастика контакта в одном флаконе. Жил был во второй половине двадцать первого века страдающий от эпилепсии мальчик Сири Китон. Консультации его родителей с врачами закончились для него тем, что ему удалили одно из полушарий мозга, заполнив освободившееся пространство передовыми достижениями траснгуманизма. Каким бы радикальным не был метод Сири, действительно, исцелился, но побочным эффектом стала практически полная эмоциональная атрофия. Мальчик потерял естественную для прочих возможность сочувствовать, любить и злиться. Всё, что ему оставалось — это наблюдать за другими, анализировать и затем имитировать эмоции.

Впрочем, окружающее Сири Китона общество тоже не было образчиком социального здоровья. Развитие технологий вышло боком. Повседневная жизнь людей завязла в усовершенствованном потомке современного интернета. Среди обычных людей ходило множество синтетов, напичканных теми или иными имплантами. Плохие воспоминания корректировались и удалялись специалистами. Люди всё чаще и чаще отказывались решать проблемы внутри семьи, возносясь в коллективный разум виртуальной реальности, сотворённые не Богом, а человеком Небеса.

В такой безрадостной обстановочке в один из дней планету Земля окружает сфера из 65536 инопланетных зондов. Вспыхнув разом во всех диапазонах электромагнитного спектра, послав явно несущий информацию, но в тоже время и не поддавшийся расшифровке сигнал, они сгорели в атмосфере, заставив уткнувшееся во всевозможные экранчики человечество задуматься о первом контакте с неведомым. Вскоре к обнаруженному на границах Солнечной системы аномальному объекту был послан космический корабль «Тезей». Его команде состоящей из уже знакомого нам наблюдателя-хрониста Сири Китона, биолога Исаака Шпинделя, лингвиста-шизофреника с четырьмя личностями в одном черепе, майора Аманды Бейтс с непростым прошлым и командующего над ними, возрождённого генной инженерией из окаменелостей вампиром Юкки Сарасти предстоит вступить в контакт или же любой ценой остановить врага на дальних подступах.

Отрывки истории упадка человечества и попыток Сири не анализировать движения тел и мимических мышц окружающих, а действительно понять их, посочувствовать и даже полюбить сменяются описанием попыток контакта с формой жизни лишённой сознания, но тем не менее обладающей интеллектом и возможностями на порядок превосходящими человеческие.

И, если заложенные в социальную фантастику идеи в общем не уникальны, то реализованное автором внеземное и постепенное понимание его сути командой «Тезея» — это нечто, способное завести шарики в голове читателя за ролики, а затем задуматься о многом, а, может быть, и возмутиться. Всё же какими бы широкими не были бы взгляды человека ему всё равно свойственно гордиться самосознанием, статусом личности со свободной волей и воспринимать как должное, естественное, неотъемлемое и истинное полученные через выпестованные эволюцией органы чувств. Насколько в действительности личность — раб своей физиологии? И права ли логика, утверждающая развитие вселенной от энергии к материи, затем к бессознательному механизму инстинкта и, наконец, к осознающему себя разуму? Или же в масштабах вселенной сознание личности — это всего лишь случайная и на самом деле неэффективная мутация, несомненно способная на многое, но всё же обречённая уступить место в грядущем дне безличному интеллектуалу, развитию которого нет и не может быть пределов?

Смело! Оригинально! Мощно! Но ей-богу крепкий орешек, не для всех.