Хочется только одно слово сказать: «Отлично!». Питер Уоттс взял да препарировал историю карпентеровского «Нечто», повернув её с точностью до наоборот, и за достаточно небольшой объем рассказа насытил драматизмом чуть ли не более, чем его есть в оригинальном творении.

Локации те же, история та же, только подана она от имени того самого создания, с которым боролись норвежские полярники. Трактовка неожиданная, и лютобешенопрекрасная.

Честно говоря, есть ощущение, что никто лучше Уоттса такое сделать и не смог бы. Опять имеет место его любимая проблематика контакта с иным разумом, опять имеет место глубокий психологизм, и опять имеет место быть ощущение, что как же всё это круто и аффтаржги.

Наверное, глупо прозвучит, но текст начал читать только потому что «это же новый переведенный текст Питера Уоттса», и только через несколько абзацев понял, о чём, собственно, идёт речь. Втянулся, и порадовался всем новых краскам, заигравшим на старом аккордеоне.

Впереди по курсу чтения «Crysis. Легион», и даже как-то символично, что слово «легион» именно в этом его понимании, встречается и в «НЕЧТОжествах». Повторяюсь, вышло отлично.

А мне рассказ весьма понравился. Люблю тематику сращивания человека и компьютера. С этой точки зрения идея — дублировать мозг, а не сознание, средствами электроники — кажется отличной. И еще по структуре текста. Читал рассказ, не взглянув в аннотацию на Фантлабе, первые страницы пока осилил — думал мой мозг взорвется. Ничего непонятно — кто, почему, чего хотят. А финал такой сногшибательно катарсичный, все разжевано так, что даже идиот сообразит, переварит и испытает подлинные сильные эмоции.

Действительно фрагмент. Написано на хорошем уоттсовском уровне, но самостоятельной ценности, видимо, не имеет. Единственное — на Земле скорее всего не все так плохо, как предположил Сири Китон в финале Слепоты. Ждемс итоговый текст.

Прочитал несколько отзывыов — и со всеми рецензентами согласен! :-)

Да, роман непростой, мрачный, но очень правдоподобный...

Именно эта правдоподобность мне особенно понравилась — не сказка, а одна из возможностей нашего будущего...

Приходилось ДУМАТЬ при чтении, что к сожалению не всегда происходит! :-)

В общем, если вам роман понравился, значит вам ещё что-то интересно в этой жизни...

Отличный боевик! Правда, как и со всеми новеллизациями, непонятно, где тут заслуга романиста, а где сценариста. Собственно, содержание книги исчерпывается аннотацией.

Странные все-таки люди наши издатели! Книгу эту — по уму — надо бы издавать в довесок к основным работам Уоттса, т.с. для полноты картины.

История про близкое будущее и контакт с чужими, великолепный коктейль на основе научных открытий, смелых предположений и необычных теорий. Мрачная и до жути правдоподобная история.

В первую треть книги вчитывался, подстраиваясь под непривычный стиль автора — концентрированный, сжатый поток повествования с постоянным присутствием научных терминов, затем буквально взахлеб дочитал до самой последней буквы послесловия. Поначалу возникающие претензии к авторскому тексту и методу описания — отстраненность и обилие второстепенных деталей — благополучно растворились после более близкого знакомства с личностью протагониста. А нежелание залезать каждый раз, при встрече незнакомых терминов в гугл и подробно читать по перекрестным ссылкам, породило эффект сравнимый с «китайской комнатой», описываемой автором — в голове постоянно вертелся массив терминов и понятий, которыми мне нужно было мысленно оперировать, хотя о значении некоторой части я мог только догадываться исходя из контекста употребления и схожести со знакомыми словами, сами же они для меня оставались до конца неизвестными. И в этот момент я почувствовал себя немного Сири Китоном, если автор сознательно добивался такого эффекта — это высший пилотаж (Сири Китон — главный герой и рассказчик в этой книге, все происходящее мы видим через призму его необычного сознания синтета). «Эффект присутствия» получился просто потрясающим — за развитием истории не только наблюдаешь, но и «проживаешь» в шкуре главного героя.

Набор персонажей, где все сплошь «постчеловеки» с как минимум апгрейднутой «софтварной» начинкой даже при сохранении в неизменности привычной «хардварной» оболочки, ставит в тупик — здесь нет никого с кем можно себя сопоставить, примерить обычные человеческие реакции или эмоции. Все более-менее «люди» остались за бортом «Тезея» на Земле, за пределами камерного действия этого произведения — помимо пяти членов экипажа мы столкнемся не более чем с дюжиной персонажей, о них мы будем узнавать по мере развития сюжета через флешбэки главного героя, которые дополняют и оттеняют происходящее в микромире космического корабля. Разве что упырь Сарасти, наиболее близок к понятию живой человеческой личности, конечно на свой собственный, хищный, манер.

Вампир в твердой НФ, при этом с остроумными научными теориями происхождение, проблем выживания и гибели вида — это явная провокация, насмешка над узостью жанров, над консервативностью старых штампов и зашоренностью читателей, то что роднит писателя с другими революционерами жанра НФ из 80-х. Уоттс в этом произведении явно заимствует старые артефакты киберпанка и заново вдыхает в них жизнь на основе наблюдений за окружающей нас реальностью, синтезирует на стыке с новыми научными фактами что-то другое, более правдоподобное и утилитарное, лишенное ауры таинственности и недоступности, фантастичности.

Мне всегда нравилась проблематика отличия живого от не живого, вопрос роли разума в эволюции и расположения места, где прячется то, что осознает себя индивидуумом (как и его реальные границы), футурология, построенная на прогнозах и теориях сразу по многим направлениям (а в этой книге количество разнообразных футурологических деталей исчисляется десятками). Пополнил свой список книг к прочтению несколькими не художественными, чтобы какое-то время спустя перечитать «Ложную слепоту» еще более вдумчиво и неторопливо, дополняя изложенное в книге данными из других источников.

В тоже время львиная доля очарования книги замешана на неоднозначности и возможности свободной трактовки массы вещей (что, помимо раздражающего многих упыря, немного роднит ее с традиционным готическим романом своей загадочностью, таинственностью, чувством пронизывающего все ужаса, а временами и настоящей мистикой), здесь можно провести параллели с первой «Матрицей», к сожалению я точно также не могу представить совсем никакого продолжения, которое не перечеркнет как минимум несколько хороших черт данного произведения, просто из-за отсечения возможности других трактовок и большей однозначности.

Это произведение — часть нового витка твердой НФ, впитавшего в себя лучшие традиции предыдущих литературный поколений и фантастических «волн» — к старым «игрушкам» добавили новые детали, часть переложили на другое место и вуаля — получилось совершенно новое поле для экспериментов и попыток осмыслить окружающий нас мир. Но вряд ли эта книга из разряда «для всех и каждого»: и дело здесь совсем не в переизбытке научных терминов или некой переусложненности текста — да, это произведение не похоже на гомогенизированную массу форматной ФиФ, но ни то, ни другое нисколько не мешает читать и получать от текста удовольствие, скорее наоборот; дело не в обилие «лекций» или сухости изложения — Уоттс буквально балует читателя чрезвычайно динамичным сюжетом, драматическими поворотами и открытиями, большая часть которых происходит как раз между активными внешними действиями экипажа; просто писатель, как мне кажется, больше думал над интересностью новых научных трактовок и предположений, проблемой как связать эту массу оригинальных теорий в остросюжетное художественное произведение, и не хотел заранее усреднять результат, ориентируясь на среднестатистического читателя ФиФ (который вряд ли в реальности существует). В результате получился очень оригинальный и качественный продукт, полноценные аналоги которому вряд ли можно подобрать. И это здорово!

Начал читать на волне всеобщего восторга. Бросал три раза. В четвертый дошел до 250 страницы и решил больше не тратить времени. Скучно, и как-то затхло. Вроде и идея хороша, и герои не плоские, но книга буксует и не вызывает никакого интереса. Теряюсь в догадках почему так она так любима другими рецензентами. При этом не могу сказать, что хорошая НФ мне не близка..

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА!!!

Рекомендую к прочтению всем любителям НФ и, не побоюсь этого слова, философской фантастики.

Посмотрим многоэтажные построения отзывов, это одно уже о многом говорит, причем ярче, чем выставленные оценки! Весчь ЭПОХАЛЬНАЯ!!!

К деталям.

Во-первых, неплохо с литературной точки зрения. В романе довольно много отсылок на научные термины, исследования, идей, теории и просто научные труды, однако, как ни странно, они вовсе не перегружают текст (по крайней мере, на мой вкус), напротив, я бы сказал весьма кстати. Я вполне себе ощущал, что читаю не научный труд, а художественное произведение.

Во-вторых, что касается науки. Чувствуется, автор хорошо подготовился к сочинению и с этой точки зрения. В конце книги, как в хорошем докладе, присутствуют ссылки на использованную литературу (разумеется англоязычную), что в данном случае опять же кстати! Лично я попытаюсь найти хоть что-нибудь в русском переводе, потому как затянуло меня со страшной силой!

В-третьих, общая компановка получилась вполне удачной — смена линий сюжета практически не напрягает (меня обычно этот аспект чрезвычайно нервирует), а это уже исскуство! И даже вампир, который лично мне поначалу казался излишним элементом фантазии автора, в конце-концов, оказался весьма гармоничной составляющей, некой «изюминкой», без которой можно и обойтись, но которая привносит особый оттенок и привкус...

К сюжету.

В данном случае, сама идея контакта с инопланетным (само-собой, крайне чуждым нам) разумом, меня не заинтриговала — после «Соляриса» Лема, искушенного читателя уже трудно удивить вариациями форм инопланетной жизни вообще и разума в частности. А вот «человеческая» составляющая, исследование глубин человеческого разума (или, как акцентирует автор, самосознания) оказалась о-очень захватывающем и, скажу прямо, для меня случилось сразу несколько открытий, которых я даже представить себе не мог.

Я давно знал о том, что достоверно установлено — наша память есть не «жесткий диск» воспроизводящий ранее записанное видео, а скорее некий «синтезатор», который по команде «вспомнить», не то чтобы воспроизводит, а скорее даже просто реконструирует, «выдумывает» те события, которые ранее «как бы зафиксировал», разумеется, с соответствующими погрешностями. Однако, оказалось, что на самом деле все обстоит куда хуже! Мы не только не в состоянии «воспроизвести запись», мы даже и «запись»-то сделать не в силах!!! Вот это, меня просто шокировало!

Что есть человеческий разум (или самосознание по-автору) и для чего он вообще нужен? Вершина эволюции или случайная вредная мутация? Что есть объективная реальность, «данная нам в ощущениях»? Что случиться при КОНТАКТЕ и нужен ли он нам вообще? Что делать? И кто виноват? Вопросы, вопросы, вопросы... Вопросов как всегда больше ответов...

Не буду дальше вдаваться в подробности, ибо полагаю, что таким способом я раскрою все интригующие моменты и лишу читателя, получить удовольствие от прочтения и шанса на собственный, незамутненный, взгляд на эту замечательную книгу, или, точнее говоря исследование (не больше, не меньше!) Могу только еще сказать, что давненько я не читывал такого, что бы повергало основы моего мироосознания и заставляло кре-е-епко задуматься над нашим статус-кво и его порядковом месте в Природе...

Немедленно приступаю к прочтению других, доступных произведений сего автора. К сожалению, судя по слухам в сети, он тяжело болен, что крайне прискорбно... Такой талант! Такой интеллект! Дай бог ЕМУ здоровья!!!

ЗЫ Напечатал отзыв, «выкинул», посмотрел сколько народу прочитало эту вещь ранее — О-О-О!!!!. :shock: Чертовски удивлен, что ТАК ДОЛГО САМ шел к этой книге.. Рад, безмерно, что наконец дошел!!!!... Коллеги, я с вами... :friends:

PS МЛЯ, ребята, которые выше написали обширные ЭССЕ — вам бы романы писать, а не тривиальные отзывы! Пропадает ведь талант! Не. по-чесноку завидую потенциалу, но не одобряю.. ОТЗЫВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЕЩЬ ВЕСЬМА КРАТКАЯ и КОНКРЕТНАЯ в отличии от... ну как там у вас это называется... наверное что-то вроде пробы пера?

Потому «многоэтажные» экскурсы «режу» бесстрастно! Простите, Писатели! Это для вашего же блага! Можете? Напишите хоть нечто подобное! Не можете... Молчите пред гением!

Настоящий талант краткий и всеобъемлющий! Но главное — КРАТКИЙ!

Небольшой рассказ с огромным октановым числом.

Столько всего сюда втиснуто, что вполне можно снять трехчастную сагу какую-нибудь. Миллион концепций.

И поражает в рассказе многослойность пространства/времени, где все это происходит — тут и огромные космические расстояния, и огромные временные интервалы, и, в тоже время — микрокосм человеческих взаимоотношений, простой быт, интриги, странные мысли...

Вообще, Уоттс опять не подкачал. Он всегда очень грамотно, бережно обходится со словом, пишет компактно, но емко, ярко, с черным юмором. Пишет «наотмашь».

И еще у рассказа есть своя аура, свой вкус, ощущение, которые уже не забыть. И по этим параметрам будешь вспоминать этот рассказ, сравнивая с другими. Для меня это очень важно. Произведение на пару страниц — а вот мгновенно погружаешься в этот мир, понимаешь, что к чему.

По атмосфере, кстати, мне этот рассказ напомнил фильм «Пандорум».

А какая концовка у рассказа! Это что-то!

Прочитал три раза подряд. Настоящая, твердая, научная. Захватывает.

Всегда привлекало, когда автор пытается ориентироваться на читателя как думающее звено своего повествования. Читая, книга пестрела закладками как замечательных фраз, правда не самого автора, однако...

Считаю, что именно такие романы поддерживают в человеке то, что называется «расширением туннеля мышления».

С удовольствием продолжу знакомство с другими произведениями Уоттса.

Что в книге хорошего. Сюжет о встрече с чужими и попытки установления контакта. Инопланетяне очень необычны и не понятны, тем и интересны. Также интересна используемая героями техника, тут нет обычных компов, мониторов, клавиатур и многих других привычных нам вещей. Автор не просто усовершенствовал технику, а придумал новую, что не так часто встречается в НФ. И кое-что еще, об этом чуть позже.

Но, интересное в общем произведение, испорчено разными модными и не очень штучками:

Тяжелый, мрачный, депрессивный роман. Я понимаю стиль, создание настроения и все такое, но не до такой же степени. Повествование идет с одной скоростью, медленно и плавно, даже события и те как-то размазаны в происходящем. Надо же хоть иногда, будить читателя: шутить, пугать, удивлять.

Пропаганда семейных ценностей, которая уже надоела в американских фильмах.

Схема, когда герои сделают какую-то гадость, потом у них начинаются угрызения совести и далее следует неминуемая расплата. Такое меня уже раздражает, предсказуемостью наверно.

Еще не люблю сюжеты, когда команда отправляется в космос, с какой-то целью, но в процессе или перед тем, как достигнуть цели путешествия, у команды начинаются проблемы, например психические. Начинается всякая мистика-шмистика с психологией. Здесь мне кажется, что меня обманули, вместо заявленного сюжета, подсунули какую-то тягомотину.

То что я описал, возможно, не выглядит чем-то криминальным, но в книге реально много раздражающих моментов: неуместные попытки давления на жалость; драматизирование на пустом месте; попытки навязать сомнительное мнение по некоторым вопросам, выдавая его за реальный факт; банальщина, морализаторство и др.

Прочитав книгу почти до конца, а потом и подробное послесловие, понимаешь, что она не о космосе, не о встрече с инопланетянами и тому подобное. Книга написана, чтобы ознакомить читателя с определенной идеей. В зависимости от читателя, идея должна вызывать определенный эффект. И меня она тоже зацепила.

В итоге, получилась книга с интересной идеей. И я бы не сказал, что она плохо написана. Но она мне не понравилась.

П.С. Книга, на самом деле, дурацкая, но с претензией.

Великолепный текст. Очень полярные отзывы уже говорят о том, что легкого чтения вы не получите. Но! Если вы не прочь немного потренировать мозг, если вы открыты для новых знаний (коими нашпигован роман), новых — пусть не бесспорных — теорий, к смелому, пусть не до конца аргументированному, полету фантазии, то — дерзайте. Будущее достоверно — одно это уже ставит книгу над развалом подобных. Интеллектуальный пир обеспечен. Где-то, как бы не в «Эксперте», наткнулся на мысль, что благодаря ширпотребу книжных развалов, пиратскому беспределу интернета, абсолютному доминированию визуального ряда (фильмы-игры), — подорожание книг процесс закономерный, ибо чтение вновь становится достоянием аристократов духа. Перед вами — яркий пример. Чтение в чем-то развлекательное, но требует усилий и отдачи. В этом аспекте незавершенность некоторых линий, спорность некоторых концепций — тоже плюс: чтоб мозг не застаивался. Анализируйте сами. Спорьте, мыслите, радуйтесь! :)

Книга по моему мнению слабовата. И причина не в сложном языке, рваной манере изложения и излишней дотошности автора. Это все — атрибуты формы, книга слаба содержанием.

Сама по себе концепция стара, значит сюжет — это не то, чем должна брать эта книга. Значит, книга должна быть ценна поднятыми философскими вопросами. Но вопросы в итоге не находят ответа или хотя бы авторской интерпретации ответа.

Герои слабо отличаются друг от друга, складывается ощущение, что автор сформулировал философскую концепцию (концепция, основанная на китайской комнате, неплоха) и пытается рассказать ее через диалоги. Беседа двух и более персонажей ничем не отличается от внутреннего диалога автора.

Прекрасно, что автор создал с его точки зрения (я не биолог, я не знаю) достоверных персонажей. Чему посвятил длиннющий эпилог и 124 ссылки на литературу, как в неплохой научной работе. Мир достоверен, пускай. А толку?

Единственная книга из начатых в прошлом году, которую не смог не просто прочесть — а дойти до половины. Нагромождение терминов, невнятный сюжет, запутанные события. Ближайшее сравнение — Головачев. Пойду лучше, перечитаю Джойса

Грустно. 1. А Homo-то — Sapiens? Строительство Порталов — инстинкт или творчество?

2. Хозяин мертв, а часы идут: бесцельность Вечности или вечность бесцельности?

3. А нарушать законы Айзека — можно?

4. Квазисолярисная масштабность — существо размером в звездную систему, кто больше? (Все знают, Кто).

5. И Че-е-ерный юмор!

В качестве художественного произведения книга оставляет желать много лучшего. Рваный ритм, нагромождение круто звучащих научных терминов, неубедительный мир и неубедительные герои, явная надуманность деталей... И, в довершение всего, объяснялка от автора с библиографией на 144 книги — в качестве бонуса. Спасибо, но у меня другие планы на ближайшие годы!

В качестве плюсов могу отметить весьма интересные идеи в плане философии, технологии и биологии, а также отсутствие явных ляпов в космической составляющей романа. Необычен вид контакта с инопланетным... не разумом, а умом — и печальные обстоятельства, этому контакту сопутствующие; тоже весьма удачная находка автора.

Но в целом книга скорее удручает. При всех её немногочисленных неоспоримых достоинствах, больше шестёрки поставить не могу.

Очень вкусная вещь. Читать-перечитывать много раз. Одна из немногих книг, читать которую пришлось, сверяясь с википедией. Эмоциональная оценка нечувственно превосходит аналитическую. Потому десятка.

Недостатки? В глаза бросается только явственный подрыв кормовой базы вампирами в концовке. Или это я упрощаю? Ведь ГГ домысливал события, произошедшие на Земле в его отсутствие.

Да, и ещё. ЛС — как лакмусовая бумага. Ею можно проверять кислотность, то бишь интеллектуальность ваших друзей. А точнее, их упорство в параллельном слаломе Уоттс-Википедия.

Каждый автор по-разному обходится со своим читателем: кто-то раздает пирожки и пряники, тщательно разжевывает основные идеи и сюжетные ходы, кто-то – играет в шарады, раскидывая щедрой рукой по тексту сотни метафор, аллюзий, отсылок к другим произведениям, кто-то забывает о читателе напрочь, пишет вкривь и вкось, пунктиром, клинописью, а кто-то – с первых страниц погружает в свой мир, заставляет отождествлять себя с героями, сопереживать им не на шутку. Что же предлагает своему читателю( то есть мне) Питер Уоттс?

Представьте себе беседу нескольких человек – все они люди высоко образованные, крупные специалисты, лучшие из лучших в своем деле. Их разговор сложен и многогранен, они используют такие термины и определения из самых различных наук – тут вам и биология с глубочайшим погружением в метаболизм отдельной клетки, и нейрофизиология, и темный лес психиатрии, и тончайший физический микромир, полный полями и частицами, сами названия которых звучат как китайский язык. Эти люди – герои романа. И они прекрасно понимают друг друга с полуслова, они строят догадки и теории, жонглируют ими, подстраивают друг другу – и самим себе – ловушки, разрабатывают стратегии и действуют согласно своим знаниям и способностям. А вот я – читатель, с первых страниц романа превратившийся в последнего двоечника сельской школы с восьмилетним образованием. Я понимаю отдельные термины и фразы, цепляясь за немногие оставшиеся в моей голове знания, но скорость развития сюжета и резкая смена курса с кибернетики в психоанализ, а через абзац – к радиофизике и нейробиологии, практически не оставляют мне шанса разобраться, что тут, все-таки, происходит. При этом мне жутко интересно, я слушаю и смотрю внимательно, как прилежный ученик, но четкой картины мира так и не вижу. Я, как и персонажи, столкнулась с чужеродным мне разумом.

К счастью для меня, этот разум все-таки дружелюбен – время от времени, когда количество терминов на одну страницу достигает критической точки, автор вспоминает обо мне, и несколько сбавляет темп. Ненадолго. Короткая передышка перед следующим забегом. Но мне хватает.

Итог – странный, но вполне читаемый симбиоз научной статьи и НФ-романа, с непримечательным внешне сюжетом, и многократно превышенным ПДК по концентрации авторских идеи и концепций. Особенно порадовали список литературы и авторские комментарии в конце книги.

Итог – было очень интересно, профессор, спасибо за прочитанную лекцию.

:glasses:

Питер Уоттс «Ложная слепота» (2006):

Ну, наконец-то и у такой отсталой части человечества, как я, нашлось время и терпение прочесть этот великолепный и в какой-то мере великий роман. Без преувеличения могу сказать, что считаю, данное произведение возрождением настоящей научной фантастики, без всяких ненужных соплей и романтизма. Всё отвратительно-прекрасно... как в реальной жизни, только не в ней Ведь то, что ты видишь, на самом деле — всего лишь ложная слепота...

Крайне редко осознаешь силу интеллекта автора, а тут, поди ж ты, пришлось... Раз по пять на страницу...

Стильное и яркое произведение. Проблемы сознания и разума, вампиры (обоснование их характеристик), «китайская комната», модификации человека и многое другое. Контакт с инопланетным разумом (с разумом ли, да и контакт это или нет) состоялся явно не по плану человечества.

Несмотря на перегруженность текста различными терминами (через предложение) и «лекциями» (через страницу), читается книга достаточно неплохо. Затягивает с первых страниц и держит внимание до последней строки.

Настоящая твердая научная фантастика. Одно из лучших в своем жанре.

Впечатлений море. Роман безумно понравился.

Уоттс препарирует современное общество не хуже Дж. Г. Балларда, а видение будущего поразительно реальное. Это та категория твердой научной фантастики, в которую веришь очень легко, и не зря: автор консультировался и с настоящими учеными, а не только с коллегами по цеху.

Каждая глава — новый сюрприз, новые идеи. При обилии технологических терминов удивила поэтичность, и некоторые части романа кажутся отдельными лирическими произведениями, и эта мрачная красота меня сразила наповал. Вспомните, к примеру, эпизод, в котором Сири пытается проститься с больной Челси — он достоин отдельного существования и сравним с рассказами Сэлинджера.

После прочтения осталось ощущение того, будто что-то недопонял, что-то упустил, недоразобрался в некоторых терминах и идеях (вылетело из головы описание «китайской комнаты», к примеру, а это важно)... Роман требует повторного прочтения. И я вернусь к нему с превеликим удовольствием.

... Но я вооружён самой передовой теорией, поэтому мрачный Апокалипсис мира романа не снёс мне крышу.

Кстати говоря, послесловие читается куда легче самого романа. Также из него следует, что сочинил его (роман) — человек. Значит, не всё так плохо.

Будь я лет на десять — пятнадцать моложе, вещь восхитила бы меня. Сейчас я просто отдаю ей должное. Написано, действительно, хорошо и со знанием дела. Впрочем, чего ожидать от человека со степенью. Не буду сетовать на сложность и обилие терминологии. Автор не может иначе. К счастью, по большей части всё ясно хотя бы и из контекста. Но не могу восхититься этой сложностью. Главное, всё-таки, в любом случае человек. Но так получилось, что реальный, истинный человек в книге только один — и тот древний воскрешённый вампир. Окружают его (по признанию автора, если что) не люди, но уроды. Именно поэтому я долго не мог понять их характеров, и что они вообще из себя представляют. В чём заключаются их мотивы? Чем они живут? Зачем они живут? Где их радость и печаль, где их злость и утешение?

Трудно оценить стремление существ, столь отличных от человека. Можно ли назвать человеком персонаж, от лица которого идёт повествование? Я — не могу. Искусственно исковерканное сознание, служащее для неосознанного синтеза выводов. Конечно, это забавно. Но это не человек.

Банда. Супершизофреник. Они человек в той же степени, как и группа заключенных в тесной тюремной камере. Когда на первый план выходят, мне кажется, эмоции по поводу свободы действий, хотя бы и временной и иллюзорной.

Оба биолога с их распределённым сознанием.

Майор? Тоже сложно. Я не смог составить мнения по её поводу.

Так и получается, что единственным цельным характером среди персонажей первого плана обладает именно вампир. Для описания его мне хватило одной фразы, хотя и растиражированной несколько раз в разных вариациях. Но он действительно целостен, он не изуродован технологически и психически. Только лишь медикаментозно.

Кстати говоря, фокус с прямыми углами не кажется мне правдоподобным. В природе на самом деле достаточно прямых углов и крестов. Можно вспомнить хотя бы осенне-зимний лес и перекрестия ветвей. Пусть не все они прямые, но многие будут близки к 90 градусам. Вампир, исходя из объяснений автора, в таких условиях будет если не в перманентном припадке, то постоянно и крайне близок к нему. Но это придирка, не отразившаяся на впечатлении. Скорее, это характеристика меня как читателя.

Конфликт/противопоставление Разум/сознание.

Мне это кажется скорее забавным парадоксом, чем откровением. Человек, несмотря на все проблемы восприятия, на все химеры и фантомы биохимии, выжил и собирается выживать дальше. Так что я не разделяю подобного мрачного взгляда на будущее.

Не вполне понятна мне и идея о том, что сам факт внешнего искусственного сигнала был воспринят пришельцем как агрессия. Почему бы это? Конечно, такой постулат хорошо развязывает сюжетный конфликт и вносит в повествование определенность, но он менее всего оправдан и обоснован.

Впрочем, я совсем не разочарован прочтением и не жаль мне потраченного времени.

Это было, во всяком случае, нескучно.

Перевод с видимыми ляпами, хотя стиль воссоздан довольно точно.

Куда исчезли автоэпитеты?

Кто мне объяснит, каким образом настоящее время превратилось в прошедшее, мудреные единицы clicks/corsec — в километры за секунду, и зачем было сокращать описание отрицательного жеста Дикса?

Автор бросает вызов читателю. Причём, если с терминами можно разобраться с помощью Интернета, философские выкладки осилить силой ума, то понять разговоры героев, которые они ведут с учётом реалий XXI века, и увидеть смысл поступков, причиной которых становятся невысказанные мысли, подчас становится гораздо труднее.

Но, что касается авторских мыслей о сознании, там много интересного, да.

Этот небольшой рассказ можно считать репетицией «Ложной слепоты» в нетипичной для Уоттса обертке альтернативной истории. Все компоненты налицо, от рассуждений о природе сознания и религиозного экстаза до краткой научно-популярной сводки, вежливо намекающей читателю: описанный мир не антиутопия, а вполне реалистичный вариант будущего, просто неравномерно распределённого.

Действие происходит в Константинополе, столице Восточной Римской империи, в середине XIV века, однако на той мировой линии, где Ренессанс и секуляризация не имели места, и европейское общество уже более тысячи лет остается теократическим, точнее, управляемым вышедшей из-под контроля римского первосвященника инквизицией.

Все научно-технологические исследования проводятся с ведома инквизиции, особенно те, что связаны с электромагнитными явлениями и нейрохимией головного мозга. Клирики и прихожане теперь не обязаны полагаться на крепость своей веры, она осталась уделом язычников. Темные Века вычеркнуты из истории, технологический уровень Земли близкого нам с вами будущего (портативные лазеры, магнитные левитаторы, бытовой воздушный транспорт) достигнут на семь столетий раньше. Островком сопротивления Священной Империи остается заселенная язычниками Америка.

Идея интересная и неожиданная. Концовка роскошная, несмотря на некоторую предсказуемость — но как красиво это сделано!

При чтении романа сходу споткнулась на «дебутамине и лейэнкефалине» и далее, продираясь через «уровень ингибиторов холиэнстеразы в ретикулюме», «туннелирование тяжелых атомов» и прочие термины и понятия нейробиологии, биохимии, психофизиологии и ещё, Бог знает, каких наук, ощутила некоторую панику: настолько я не в теме, что могу упустить саму идею ЛС; не поняв логической цепочки, опирающейся на научные теории в самых различных областях, не прийти к выводу (или вопросу?), к которому хочет привести читателя автор. И я готова была лезть в «гугл», чтобы хоть как-то восполнить пробелы, потому что сюжет уже захватил, и действующие лица уже небезразличны. Текст непрост, учитывая и часто незаконченные фразы и мысли героев.

С теориями, дискуссиями на тему «Что есть сознание? Как оно возникло?» приходилось сталкиваться не раз, но вот «Для чего нужно сознание?» и «Не является ли оно иррациональным в процессе эволюции?» — это для меня нечто новое, и то, как автор подводит к этой мысли, просто вынесло мне мозги . Наличие сознания может поставить жирный крест на эволюционной ветке «хомо сапиенса». Есть над чем призадуматься.

Последнее предложение романа — «Тебе придётся представить, что ты — Сири Китон», — и я с ещё большим интересом возвращаюсь к началу романа и перечитываю по второму разу, потому что уже поняла, какие качественные изменения произошли с человечеством на момент повествования, уже влезла в шкуру Сири Китона и готова переживать все события заново. Безоговорочная «десятка».

Очень крутой роман про первый контакт. Мне встречалось мнение, будто у Уоттса идея превалирует над текстом. Я с ней в корне не согласен. На мой взгляд, «Ложную слепоту» как раз отличает замечательный симбиоз тщательно проработанной идеи и классного текста. Несмотря на обилие научной терминологии, роман читается очень хорошо, там много сочной и незатасканной образности, герои не вызывают ощущения налепленных для презентации замысла аппликаций – короче, к литературной составляющей лично у меня нет претензий.

Ну и, конечно, главный интерес в книгах такого рода: что у автора есть сказать насчет возможных инородных кандидатов на встречу с человечеством. Автору сказать есть что – и, на мой взгляд, читается это все очень увлекательно.

Хочу отметить, что серия «Сны разума» продолжает меня радовать. Я прочитал уже три очень хороших («Эйфельхайм», «Спин» и «Ложная слепота») и один небезынтересный роман («Счет по головам»), а еще пара сборников короткой формы помещена в очередь. Только одна книга мне не покорилась – «Пандемоний» Дэрила Грегори. Там я как-то сразу и глубоко забуксовал и отложил роман до лучших времен.

Вы ищите приключений в космосе, экшен, динамику? – Их здесь нет!

Вы доктор физических и астрономических наук или любите гуглить?- Милости просим.

Сосредоточение умных слов в абзаце зашкаливает.

Очень тяжелый роман. Твердая, философско-психологическая вещь.

Итак, далекое будущее. Есть модифицированные люди, роботы, виртуальная реальность(Небеса) и даже вампиры и еще куча вещей о которых автор умалчивает или упоминает вскользь. Ах да секса нет, т.е. он как бы есть, но он виртуальный.

И тут заявляются гости. Долгожданный контакт вот-вот состоится.

Команда разношерстных «людей» отправляется в глубины космоса на тет-а-тет.

«Люди» они на самом деле хорошие, вот только диалоги вести не умеют. По этому начинаются проблемы.

Очень много философии и рассуждений, автор временами забывает о художественной составляющей книги. О сущности вампиров куча страниц.

Не знаю постарался автор или ему помог переводчик но были моменты что вроде и слов умных нет, а я теряю нить повествования и не понимаю про что написано.

Понравилась теория ложной слепоты и некоторые фразы типа: «Вампиров не берут на Небеса. Они видят пиксели» или «про чудищ, под кроватью которых не убить».

Книгу скорее всего запомню, но жанр не мой.

Уоттс поднимает множество вопросов, использует множество идей, но, на мой взгляд, главная проблема книги — проблема понимания, его возможность, его условий и ограничений, и неизбежно связанная с этим проблема разума и сознания. Всю книгу мы встречаемся с множеством ситуаций и диспозиций требующих понимания, Сири и общество, Хелен и Сири, Сири и Челси, человечество и неведомое, неведомое и человечество, команда и Сарасти, вампиры, к слову, проблематизируют известную идею, что можно понять лишь то, что сделано самими. Оказывается и тут серьёзные трудности.

Совсем не даром возникает в сюжете парадокс «китайской комнатой» Серля и не случайна разница для Сири между Шпинделем и Каннингемом, обратим внимание в связи с этим на идею «ложной слепоты», когда видим, но не осознаем этого без определенной помощи. Каждое отличие между членами команды имеет смысл в свете проблемы понимания, и синестезия обоих биологов, и множество семантических модулей Джеймс. Что тут говорить, если, по сюжету, сам наш протагонист — наблюдатель.

Но уровень исполнения вызывает легкое разочарование. Куб Неккера для иллюстрации превосходства вампиров? Вампиров, которых невозможно понять и можно только смириться с их решениями? «Рептильный мозг» и парадокс гомункулуса как суть проблемы сознания? Делая живых людей (и одного вампира) модулем волн роботов, заменяемым модулем, что хочет сказать нам автор? Эксперименты Либета как артикуляция проблемы свободы воли? Замысловато устроенные пришельцы как новый способ спросить разумен ли муравейник? Слепым пятном и саккадами проблема восприятия, мягко говоря, тоже не исчерпывается, и когда к этим идеям и примерам обращаются герои книги, испытывая огромное напряжение, в экстремальной ситуации... это несколько, повторюсь, разочаровывает.

Иногда трудно отделаться от впечатления, что вся книга — сюжетно организованные примеры из популярной книшки Фрита «Мозг и душа», хоть та и написана на год позже. Отпугивает и другое, раз за разом герои книги отправляются за ответами и интерпретационными схемами к эволюционной эпистемологии, за которой в книге проглядывает мсье Докинз... А это даже не часть ответа, это часть вопроса и не самая лучшая. В целом, на семерочку. Если измерять полной мерой, всерьёз, а на фоне остальных — почти девятка.

Свою ложку дегтя доливает и издательство, мой экземпляр доп. тиража местами просто отвратно напечатан.

Твёрдая НФ. Возжможно даже чересчур hard для моего уже обеззубенного годами и алкоголем мозга. :gigi: Нет, я ПОНИМАЮ термины, я ПОНИМАЮ о чем пишет автор — но ведь красота она в простоте, а не в бесчисленных наворотах прогресса. Очень рефлексичная, очень самопогруженная, очень мизантропска книга, где фантдопущения позволяют автору поглубже покопаться в выгребных ямах уже над-человеческих мозгов. (В обычных-то и без него покопались:wink:)

За научность (особенно в таком непростом вопросе как вампиры) — оценка 12 (!). За художественность (ИМХО, ничего более) — 2. Итоговая — 7. Современному культурному человеку прочитать нужно (типа как «Парфюмера»), но вот заставить испытывать от этого радость — увы....

Это гениально. У меня, если честно, просто нет слов. Они тут не нужны, они лишние. Это абсолютный шедевр. То есть существует вся мировая НФ и существует «Ложная слепота» — на отшибе, на горе, как отдельное и высшее достижение. Ничего подобного я не встречал никогда. Книга глубочайшая. Психология, тонко сплетённая с биологией, мощнейший духовный драйв, вписанный в реалии контакта с пришельцами, которые чужды нам настолько, насколько только можно. Но инопланетяне кажутся фоном по сравнению с характерами персонажей, их детально прописанными личностями, изувеченными, странными, сухими, я даже не знаю, как их охарактеризовать. Киборг, который не может найти алгоритма для последнего разговора со своей умирающей женщиной. Девушка с целой командой расщеплённых личностей внутри. Биолог, гладящий женское плечо сенсорной перчаткой, потому что его пальцы давно ничего не чувствуют. Страшная, странная, прекрасная книга о конце света, наступившем в 2082 году. Просто никто этого не заметил.

В первый раз встретил НФ с литературными ссылками по нормам научной литературы. Книга представляет собой редкий в нынешнее время пример очень и очень твердой НФ, где все допущения автор выводит из сегодняшних научных знаний. Не со всеми выводами можно согласится, но все же это литературное произведение :-) Многие идеи заставили серьезно задуматься — так я минут двадцать всерьез думал «а разумен ли я? Ведь есть основания считать себя зомби...». Будующее нарисовано очень реалистично, хотя и мрачно. Впрочем «Небеса» выглядят весьма реальным(в отличие от вампиров — это минус) будующим. Вариант контакта, с полной невозможностью понимания друг друга в принципе, описан очень реалистично, и чем то мне напомнил «Непобедимого» Лема.

Эта книга относится к числу тех, которые, дочитав, начинаешь сначала. По крайней мере в моем случае.

А перечитав, еще долго «серфишь» по дополнительным материалам из «Списка использованных источников». Узнаешь много нового и еще больше влюбляешься в текст понемногу осознавая: какой поистине чудовищный труд проделал автор. Множество озвученных им идей я еще долго тиражировал ( и продолжаю это делать ) в самых разнообразных компаниях. А уж если мне задали вопрос: «Чего почитать?». То будь уверен в первой тройке всегда шла именно эта книга. Просто потому что это даже не «твердая НФ», а вполне себе футурологическое изыскание с некоторыми фантдопущениями. Хотя это можно смело записывать и в минусы, если от чтива ожидается только отдохновение ума.

И еще одно: во время прочтения я чувствовал себя на редкость недалеким человеком (хотя чаще всего в этом смысле у меня с самооценкой все в порядке), постранично прося помощи у вездесущего Гугла.

Космос жестче чем может показаться на первый и даже второй взгляд.

Это «Доктор Живаго» XXI века! Я не помню, когда какой-либо ещё текст заставлял меня столько думать. Я читал, прерываясь и размышляя едва ли не после каждого абзаца. Это и есть по-настоящему хорошая книга? Тогда таких больше нет.

P.S.: Забавно, что, пока читал, я практически во всём был полностью согласен с автором (с научной, футуристической, психологической, практической точек зрения), чего не бывало доселе. А когда прочёл послесловие, оказалось, что почти все его правильные, на мой взгляд, выводы основываются на неправильных, по мне, импликациях:)

Очень масштабная и одновременно камерная история: бесконечное скольжение между звёзд, дискретное существование, растянутое на целую Вечность... и такие привычные земные интриги на борту «Эриофоры«! А уж финал и вовсе кажется издёвкой судьбы над главной героиней... Питер Уоттс верен себе — у него вновь получилась очень хорошая научная фантастика. В которой как и полагается, главное — сам человек, его взлёты и падения, его ошибки и достижения. А гуманоид он, компьютер-шимп или «мясной пузырь вокруг чёртовой звезды»... это всего лишь разнообразие форм. Внутреннее содержание от этого мало зависит!

Как уютно было старине Крису на его научной станции, подвешенной над милым, почти домашним Океаном. Знай ходи да напевай:« Мы изучаем, нас изучают, как это часто не совпадает...». Курорт. А тут... Дикий, неуютный, но такой реалистичный мир, лишенный очевидных недостатков, обычно возникающих под влиянием экстраполяций, странные, не только вывернутые наизнанку, но и структурно деформированные общественные отношения. Социопатия, как востребованная норма.

- Кто мы?- пафосно вопрошает Крис Кельвин.

- А кто спрашивает?-уточняет Сири Китон

- А что есть, кому спрашивать? — удивляется Роршах.

Контакт. Есть контакт. Нет, взаправду есть. Между двумя неуживчивыми соседями, пытающимися поделить между собой весь мир. Тот, что находится между лобной и затылочной костью. И кто победит, кто будет плодиться и размножаться, владеть небом и твердью, прошлым и настоящим? Смешной вопрос. Конечно, ожившие ночные кошмары, пьющие нашу кровь и саму жизнь. Потому что им не надо слушать музыку и верить в богов, чтобы схватить звезды за глотку. Обидно, что пришлось слетать до облака Оорта, десять раз умереть и сотню раз обезуметь в радиоактивной тьме, чтобы понять все это.

- А что есть, кому спрашивать? — удивляется Роршах.

Тишина... Только на самой периферии перцептивного поля кто то тихонько смеется.

Нет, Уоттс скорее учёный, чем писатель. Начну с хорошего, плавно переходя к плохому: книга написана несомненно умным и разносторонне развитым человеком, получился интересный и довольно оригинальный Контакт, есть пару занятных для НФ идей, особенно кощунская идея о различии интеллекта и разума, о превосходстве первого над вторым (вот только, боюсь, незамутнённому разумом интеллекту не будет никакого профита от этого превосходства).

Читать роман было не то чтобы вообще сложно или неинтересно, однако должного интереса при прочтении не возникло. Неоднократно упомянутые научные термины? Нет, они не сильно мешают, другое дело что некоторых из них можно просто опустить, а некоторые — объяснить на пальцах, заменить общепонятными словами. Основная проблема в тексте, в его стиле — рваном и сухом, особенно слаба описательная часть — очень сложно цепляться за текст, когда сам автор не акцентирует внимания даже на самых важных событиях, не делает нужных отступлений, чтобы описать объекты и персонажи (даже «Тезею» не уделил внимания, какой ужас), их предысторию. Чего уж там говорить о динамике, когда любой напряжённый момент подаётся через восприятие самого бесстрастного и пассивного члена экипажа. На этом фоне даже концовка не выглядит открытой — ситуация в конце описана не менее подробно и точно, чем большинство других происшествий в ходе экспедиции.

Ещё раз хочется обратить внимание на центральную идею романа, ради которой, по словам автора, он и был написан. Тут я согласен с kim the alien: копнув поглубже, вместо привычных инопланетян по сути получим обычную машинную цивилизацию, ну, допустим, оригинально, что она не нашла взаимопонимания с разумными, но нерациональными гуманоидами, но непосредственно тема войны с роботами давно раскрыта как в литературе, так и в кинематографе.

Что лишнее в романе, так это вампир и любовная линия ГГ, которая всё равно даёт мало сведений о жизни на Земле и характере героя. Но самое обидное, что события на Земле и в окрестностях «Большого Бена» протекают независимо, не связал Уоттс все происшествия и тенденции в один клубок, который читатели с удовольствием размотали бы.

Так что остаётся пожелать уважаемому автору писать ещё, у него есть определённые таланты, но, читая классиков фантастики любой степени твёрдости, пусть обратит внимание не только на смысловое наполнение, но и на форму, тогда может и получится Уоттсу создать свой шедевр.

Элегантный рассказ: за считанные страницы заставляет поверить существование жизни столь отличной от привычной нам, начать её понимать и даже немного в чем-то сопереживать. Несмотря на интересы существа, явно отличные от интересов человечества.

Интересен был даже мне, знакомой только с исходным рассказом, не смотревшей (целенаправленно) фильм и тем паче не игравшей в игру. Для фанатов фильма и игры, полагаю, рассказ с видением с другой стороны вообще неотразим.

Но и так меньше девяти рука поставить не поднимется.

В начале 2011 года Питер Уоттс внезапно объявил, что только что дописал новеллизацию сиквела знаменитого шутера Crysis. Эмоций это заявление вызвало море — как же так, твёрдый научный фантаст-мизантроп, практически новая инкарнация Лема — и ударился в литнегры?! Время всё расставило по местам — и сама игра по сюжетной части оказалась насыщеннее большинства RPG (а что вы хотели, когда автор сценария — Ричард Морган!), и книга, хоть и позиционировалась, как «довесок» к игре — чистый и бескомпромиссный Уоттс.

Жанр «фантшутера» неизбежно накладывает целый вагон ограничений на повествование, тем более, что основную отличительную черту игры — главный герой, Алькатраз, ничего не говорит, а только действует — автор бережно перенёс на страницы романа. Тем не менее, и протагонист, и мир вокруг него, как обычно у Уоттса, вышли пугающе правдоподобными: на фоне недалёкого будущего, где экологические, продовольственные, популяционные кризисы непрерывно терзают планету, маленькое вторжение инопланетян на Манхеттен смотрится всего лишь как ещё одно дополнение к общей безрадостной картине. Самого экшена — беготни, стрельбы, свиста пуль и дырок в головах — от силы 10% от общего объёма романа: в отличие от различных Ринго с Ливадными, Уоттсу не столь интересно, какого калибра пуля попала в череп алиену и как далеко вышибла ему мозги. Ему интереснее, откуда взялись зловещие твари, каковы мотивации воюющих с ними людей, где границы человеческого «я» (особенно когда боевой скафандр бойца не только защищает его от врагов, но и подсказывает «правильные» мысли, а зачастую и принимает за него решения). Плюс к этому, огромное количество сопроводительных материалов — выдержки из технических спецификаций, радиоперехваты, протоколы допросов — придают дополнительную реальность описываемому миру.

Прочтя «Легион», ещё сильнее укрепился в уверенности, что Уоттс — вероятно, сильнейший на данный момент научный фантаст в мире, и чертовски талантливый писатель. «Легион» — полноценный, умный и очень непростой хард-НФ роман, и рекомендован как поклонникам игровой серии Crysis, так и всем любителям серьёзных фантастических антиутопий.

Самый главный недостаток этой книги иллюстрируется примером:

Представьте, что вы большой любитель шахмат и игр вообще. Однажды, волею судеб вы попадаете на остров, где обитают сплошь гроссмейстеры, мастера рэндзю,го и преферанса. Несколько дней вы восхищаетесь их стратегией и тактикой, хитроумными жертвами ведущими к победе, блистательными многоходовками, а потом вас той же необъяснимой волею переносит на остров к детишкам, которые тоже страсть как любят играть, но предложить могут только партию в «пьяницу», крестики-нолики или банальный стоклеточный «морской бой».

Примерно те же самые чувства испытываешь, когда после «Ложной слепоты» берёшься за обычную нашу «добротную» фантастику. Уровень настолько несопоставим, что впору делать вот так .

Какое оригинальное допущение послужило причиной для столкновения цивилизаций!

Пока читал книгу, никак не мог понять как можно быть одновременно специалистом в столь разных областях — лингвистике, биологии и биохимии, психологии, информатике, инженерном деле, астрономии и топологии,чтобы придумать саму концепцию и поведенческие мотивы разума (а может и не разума в нашем понимании) столь чуждого человечеству. И только послесловие автора всё разъяснило. Наверно вот так и надо писать, обкатывая каждый абзац книги в непрерывном общении со специалистами, чтобы на выходе появился текст для которого десятки мало, хочется оценки более эмоциональной, например -«Великолепно!».

Так и получается НФ с большой буквы, а не «стремительные домкраты» со «стрелками осциллографа».

Ещё из впечатлений: почти до самого конца не мог понять, то ли автор так задумал, то ли я так воспринимаю, но мне казалось что люди на «Тезее» немногим отличаются от инопланетян, сверхрациональные, почти без эмоций, не люди а функции. Аманда — функция Защиты, четыре ипостаси Сьюзен — функция Поиска неочевидных связей, Сири — функция Осмысления.. И опять же, только в конце выяснилось, что весь роман написан сквозь призму восприятия Сири, оттого так всё сухо и стерильно и только его «очеловечивание» в финале сразу поменяло сам язык романа.

Блестяще, просто блестяще!

Несмотря на, определенный пиетет перед автор, рассказ почему то, именно почему то, показался мне вторичным (Я Хобо) понимаю, я неправ но с этим ничего не поделаешь. И несмотря на очень интересную идею, рассказ мне понравился меньше чем другие его работы. Но я четко осознаю субъективность. Потому что рассказ очень хорош.

Жуткий рассказ вышел. И как обычно умный. О человеке. О границах человеческого. Банально? Тогда по другому, границах человеческих стремлений и о поступках которые позволяют в нем удержаться.

Как жаль, что этого автора мало переводят. Ну а автор мало пишет. Он конечно пишет жестко и тяжело. И это действительно НФ. Уникальность автора не только в знаниях автора но и в его уме. Это восхищает. А рассказ уникален, поместить человека в такую ситуацию и более того передать ощущения данной ситуации.

«Ложную слепоту» начал читать из чистого любопытства. Действительно, современная «твердая» научная фантастика — явление достаточно редкое, если не сказать редчайшее, чтобы просто вот так пройти мимо. Однако, к концу чтения сложилось двойственное мнение. Достоинства как и недостатки данной книги, переплетаясь клубком в этой книге, не дают поставить метку «хорошая» или «плохая книга».

Минусы. Огромное количество научных терминов, определений, понятий, которыми буквально «дышит» повествование. Естественно в НФ все это должно присутствовать по определению, но мне кажется автор иногда забывает что все-таки пишет художественное произведение, а не научный труд. Справедливости ради надо заметить, что в совокупности с некоей вульгарностью стиля рассказчика, все эти термины постепенно перестают бить по глазам. Если особо не заострять на них внимание, то книга, на удивление, читается легко. Однако, если хотите разобрать все по полочкам, понять всю «внутреннюю кухню» описываемых процессов, приготовьтесь долго штудировать энциклопедии и труды известных (и не очень) светил науки.

Второе, достаточно скудное описание мира будущего. По большому счету, кроме вампиров, загадочных Небес и какой-то смутной не то войны, не то террора, мы ничего не знаем о будущем, которое рисует нам автор.Остается привкус чего-то безумного, чего-то чужого, как будто не семь десятков лет отделяет нас от времени повествования, а столетия...

Третье и последнее из минусов — это вялость развития сюжета. Практически никаких действий не происходит. Диалоги, размышления, описания, немного воспоминаний и все...

Теперь к приятным сторонам. Первое и главное — научная обоснованность книги. Это вам не какая-нибудь ерунда наподобие «Восемь тысяч нанокрак пронзили его изоргоскафандр и его отбросило примерно на 5 миллионов космомиль...» Это серьезная НФ с современным взглядом на биологию, физику, психологию, философию...

Так же впечатляют технологии, описанные в произведении. Автор попытался предсказать в каком напавлении будут они развиваться и по-моемому у него неплохо получилось.

Третье — живые,хорошо прорисованные персонажи. Да, героев в книге немного, но с ними хочется общаться и спорить,ругать их, злиться на них...Все персонажи «нешаблонные», что само по себе здорово.

Итог: если вы только начинаете знакомство с «твердой» НФ, то лучше прочитайте кого-нибудь другого (например Лема), а уж потом беритесь за это произведение. Для искушенных читателей книга наверняка придется по вкусу. «Ложная слепота» явно выбивается из ряда современных произведений, однако шедевром назвать ее не могу.

6 из 10.

Твердая научная фантастика (современная, что, на мой взгляд, немало важно) высшего уровня исполнения. При всей сложности процесса чтения (роман «пошел» со второго раза), книга затягивает и к ней хочется возвращаться. Из-за обилия специальных терминов, больше похоже научный труд. Но автор не захотел уподобиться своему ГГ и стать «баюном для скудоумных», так что будьте готовы шерстить страницы энциклопедий…

Как и положено крутой фантастике, история начинается с тяжелого пробуждения после гибернации. Экипаж состоит из полуживых говорящих кусков мяса и… вампира! Вампира? Да, вампира, получите и распишитесь. Кровный враг человека и капитан в одном лице. Новое слово в твердой НФ. Если раньше вы стороной обходили забавные дискуссии школьников о франшизе «Сумерки», то теперь можете смело считать себя тоже в теме. Ведь, как и любой другой добропорядочный вампир, наш упырь аскетичен и боится прямых углов с распятиями. А главный вопрос: зачем? Неужели в мире будущего не нашлось более подходящей и правдивой замены на роль капитана? Тем боле автор сделал вампира такой вещью в себе, из ниоткуда в никуда. Поставив на то, что эволюция на пару с генетикой способна породить созданий и похлеще, к примеру, болтунов из «Роршаха». Но меня это мало успокаивает.

Кстати, Уотсс намеренно называет вампира упырем. И даже предпочитает последнее первому. После десятка страниц становится понятно, что это такой стиль: грубые метафоры, жаргонизмы, просторечные и экспрессивные выражения и вообще все, что вам заботливо подчеркнет Word зеленой волнистой линией. Вместо входа в инопланетный корабль — сфинктер, вместо коридоров — кишки, вместо умереть — сдохнуть. К подобным оборотам автор питает просто патологическую любовь. Но после первой сотни страниц диалект начинает утомлять и раздражать.

В романе даже есть примечание, состоящее из 144 пунктов! Редкая научная работа может похвастаться столь объемной библиографией. И опять главный вопрос: зачем? Как минимум, это перебор. В «Ложной слепоте» плотность интересных идей на страницу текста много меньше, даже без учета того что львиная доля размышлений в художественном романе по-хорошему должна быть авторской. Один из основных источников, по моему мнению, идет под номером двадцать два — книга Оливера Сакса «Человек, который принял жену за шляпу». Он же вероятно дал и название роману. Сакс — известный нейропсихолог, который в нескольких книгах описал истории болезней своих знаменитых пациентов. Подобные расстройства испытывает и экипаж корабля на орбите «Большого Бена». Только Уоттс в отличие от Сакса отказывается последовательно рассказывать, что же происходит с его героями. Лишь скудные ремарки: один галлюцинирует, второй действует но не осознает, третий видит но не понимает. При этом автор жонглирует заимствованными медицинскими терминами, бессмысленно и беспощадно. Это как пример.

Основные сюжетные повороты — по лекалам. Хоть отправляй во французскую палату мер и весов в качестве эталона: непонятные объекты в небе → экспедиция → контакт → выводы. Даже есть второстепенная линия с несчастливой любовью. Но Уотсс прячется в деталях.

Кажется, автор выдумывал свой мир будущего от противного. Чтобы было не как у других и современно. И надо признать у него это получилось вполне правдоподобно. 65536 зондов в небе (программисты в восторге), двигатели на антивеществе, облако Оорта, субкоричневый карлик, орбитальная внеземная цивилизация. Отдельным пунктом хотел бы отметить разборки экипажа с магнитными полями и радиацией. Эти пассажи практически бесподобны.

Но в целом повествование хромает, и дело даже не в суровых стилистических изысканиях, а скорее где-то в связке текст-смысл. Экипаж не мог понять общую суть сообщений «Роршаха». Я же в свою очередь иногда не мог осознать элементарные вещи: где происходят события, что делают герои, зачем они это делают, что у них на уме, их мотивы, переживания. Черт возьми, я и по прочтению не могу уверенно сказать сколько человек было на борту или как они выглядели. В тяжелые минуты повествование вообще превращалось в кучу, где смешались люди, кони.

Что же удалось? Безусловно, внеземная цивилизация, самобытная и самодостаточная. Может только ради нее и стоило пробраться через пару-тройку сотен страниц неоднозначного текста. «Роршах» витает над ущербной звездой, просит людей убраться прочь и тихо черпает массу из аккреционного диска. Никакого обмена знаниями, никакого контакта, лишь занимательные гипотезы о природе сознания и разума, о его необходимости и бесполезности. В общем, полное фиаско, как говорил Лем. И это прекрасно.

Кто-то говорит о смерти твердой НФ и называет «Ложную слепоту» глотком свежего воздуха. Но мне кажется, книга Уоттса — всего лишь небезынтересный роман с огромными организационными проблемами. А смерти нет и не может быть, по крайней мере пока живут и дышат такие писатели как Иган.

Стоит отметить, что книжная серия «Сны разума» получается неубедительной. Непосредственно я познакомился только с полуфентезийным «Эйфельхаймом» Флинна и неровным «Счетом по головам» Марусека. Но есть серьёзные сомнения и по поводу «Спина» Уилсона и «Пустоши» Теплякова.

В околофантастической среде уже давно идут разговоры о смерти такого жанра как НФ, о его неактуальности и непопулярности как среди писателей, так и среди читателей. Много говорится о том, что причина этих процессов прежде всего в том, что наука в последние десятилетия дискредитировала себя показав свою беспомощность перед лицом многих насущных проблем. Что уже давно она утратила ореол всемогущества и не воспринимается как палочка-выручалочка из любых неприятностей. Соответственно люди перестали интересоваться книгами такого направления, отдавая предпочтение более эскапистским жанрам типа фэнтези или сугубо развлекательному чтиву. Всё это отчасти правда, но в большей мере относится к ситуации, сложившейся в нашей стране. На Западе жанр НФ хотя и утратил былую популярность, но, тем не менее, вполне живет и здравствует. Сейчас чистую НФ стало очень сложно писать — книга должна согласовываться с работами переднего края научной мысли, чтобы опираясь на них показать развитие этих идей средствами художественной прозы. Главная сложность заключается в том, что на данном этапе развития науки неспециалисту крайне сложно понять о чем именно говорится в этих самых работах, а тем более так упростить материал, чтобы он стал доступен обычному читателю. Несмотря на вышеперечисленные трудности многие авторы продолжают писать книги в данном направлении, причем довольно удачно. С одним таким ярким представителем западной фантастической НФ-школы я имел удовольствие недавно свести знакомство.

Представте себе, что вас фотографируют. Вас всех. Одновременно. Во всех уголках Земли разом. Именно это и произошло с нашей планетой в 10.35 по Гринвичу 13 февраля 2082 года, когда 65536 зондов неизвестного происхождения, равномерно распределенных по долготам и широтам, ярко вспыхнули в пламени самоуничтожения, одновременно передав некий сигнал куда-то за орбиту Нептуна. Они не оставили без внимания ни единого квадратного метра поверхности. «Мир застукали со спущенными штанами на сложносоставном панорамном стоп-кадре. Нас изучили — в качестве предисловия к официальному представлению или к военному вторжению, никто сказать не мог». В авральном порядке была сформирована «команда контакта» и на полуэкспериментальном космическом корабле «Тезей» отправлена в окрестности кометы Бернса-Колфилда, находящейся в поясе Койпера. Туда же был перенаправлен пролетавший недалеко (в космических масштабах) исследовательский спутник, так сказать на разведку. Разведка не удалась. При приближении спутника комета, предварительно в свою очередь отправив куда-то сообщение, самоуничтожилась. Сигнал опять же удалось отследить — он был направлен глубоко в облако Оорта. «Тезей» последовал туда же, чтобы по прибытии обнаружить, что команда оказалась недалеко от так называемого «объекта Оаса» космического тела, занимающего промежуточное положение между газовыми гигантами (Юпитер) и коричневыми карликами, «окрещенного земными картографами Большим Беном». Но самым интересным было то, что что-то вращалось по орбите вокруг Большого Бена. «Объект обращался вокруг Большого Бена с периодом в сорок часов, так низко, что едва не касался атмосферы, и не был заметен ни в видимом свете, ни в инфракрасном, ни в радиодиапазоне». При подлете «Тезей» был «отпингован лидаром», позже был установлен радиоконтакт, в результате которого объект, назвавшийся «Роршахом» предложил экипажу «Тезея» покинуть окрестности Большого Бена.

После прочтения начальных глав романа может создаться впечатление, что перед нами очередной «роман о Контакте», хотя и написаный с изрядной долей изобретательности. Но чем дальше я читал книгу, тем более убеждался в том, что всё гораздо сложнее и появление на страницах романа «Роршаха» и населяющих его «болтунов» всего лишь предлог, чтобы поговорить о таком сложном и малоизученном предмете, как человеческий разум. Книга вобрала в себя множество интереснейших научных гипотез, львиная доля которых вплотную касается человека. Одна из самых необычных связана со способом маскировки болтунов, основанном на особенностях функционирования человеческого зрения, что опять же подводит нас к вопросу о способах функционирования нашего мозга и о феномене разума. Так ли важен разум для формирования того, что мы привыкли считать Homo Sapiens — человеком разумным? Уоттс создал болтунов, чтобы максимально наглядно проиллюстрировать ответ на этот вопрос — чужая раса получилась действительно чужой. Образ болтунов и их дома «Роршаха» получился очень удачным, хотя и не сказать чтобы очень оригинальным. На страницах фантастических романов мне встречались и более экзотические расы, но ни разу более продуманные. Автор настолько скрупулезно подошел к вопросу моделирования как живых объектов, так и их окружения, причем это касается не только чужаков, но и людей. Я не припомню другой такой роман, где после основного текста шли бы ещё более двадцати страниц с подробными научными комментариями практически по всем поднятым в романе вопросам, а за ними ещё и список используемой литературы, включающий в себя 144 пункта. Причем мне реально сложно было бы понять многие авторские выкладки без этих разъяснений.

При чтении «Ложной слепоты» мне постоянно вспоминался другой знаменитый роман о Контакте — «Свидание с Рамой» Артура Кларка, вот только у Кларка встреча так и не состоялся. Хотя, по большому счету то, что произошло между болтунами и экипажем «Тезея» тоже сложно назвать полноценным контактом — мы оказались слишком разными, слишком чуждыми друг другу. Автор признается, что при формировании образа болтунов он частично отталкивался от земных организмов — змеехвосток, близких родственников морских звезд. Как бы там ни было, но образ получился реально чуждым, а уж физиология и подавно. Существа, превосходящие нас интеллектом на порядок, но не имеющие мозга, действующие сложно и умно, но не осознающие свою разумность, существа-парадоксы, существа-феномены.

Итог: об этой книге сложно рассказывать, так как многие мысли, заложенные в неё я сам осмыслил с трудом. А ведь даже не упомянул про социальный слой текста, про тему манипулирования сознанием, про синтетов, людей с расщепленным сознанием и... одного вампира. Да-да, самого настоящего вампира, к тому же капитана корабля и тоже на сто процентов научно-фантастического! Такую книгу нужно прочесть самому, не торопясь, с толком, с расстановкой, не отвлекаясь и сосредоточившись на тексте, благо это сделать будет не так уж и сложно — несмотря на обилие научных идей это в первую очередь крепкий и динамичный технотриллер чем-то напомнивший мне фильм Пола Андерсона «Сквозь горизонт». Рекомендую всем любителям неглупого захватывающего чтения, дающего работу мозгам. И напоследок ещё одна цитата : «Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего.» Эмерсон М. Пью.

Не особо надеялся, что роман доставит мне удовольствие. Не надеялся и что чтение будет лёгким и приятным. И дело не в неоднозначных отзывах на сайте. Их я до прочтения почти не просматривал, чтоб не нарушать интригу. Просто до меня мой томик «Ложной слепоты» читали двое моих друзей. Каждый подолгу, и возвращали с довольно кислым видом. Я-то пытался им сказать, что Хьюго, что современная твёрдая научная фантастика, что торжество идей и ума. А они ответили, что вот сам прочитаю, тогда и смогу объективно выразиться. Поэтому не ждал я особых восторгов и книгу брал в руки, чтобы просто уже прочитать, все сроки вышли. Но зато был уверен, что после преодоления стилистических изысков и плотного научного текста эта книга меня чем-то поразит. Чем-то восхитит. Концовкой ли, общей идеей ли. Чем-то, за что столько разговоров вокруг неё. Но ничего этого не произошло. И я остался весьма разочарован.

Надо сказать, что сам сюжет, сама история оказались довольно скучными. Выглядит так, что автор запустил две линии — это попытка контакта с внеземным разумом и психологический конфликт на корабле — и просто растянул на средних размеров роман. Хотя конечно не просто растянул, а сделал это совершенно по особому. Наверное он решил, что должен написать такую научную фантастику, какой он себе её представляет, да ещё так, как до него ещё никто не делал. Куда уж там Винджу. Собрал на космическом корабле группу людей, каждый из которых уже не совсем человек или же уже совсем не человек и создал внутренний конфликт, который замешан на душевных конфликтах каждого из персонажей. И можно было бы сказать, что получилось достоверно, если бы персонажи были наделены характерами и психологическими архетипами, но кроме имени и каких-то общих характерных черт они ничего не получили. Совершенно. И создаётся впечатление абсолютно монотонного монолога одного только главного героя с экскурсами в прошлое, вокруг которого иногда появляются члены космической экспедиции. А точнее их имена... Я лично так и не понял, сколько вообще народу было на корабле. Более того, осталось смутно понятным, кто какую роль играл. И немудрено. Если у одного человека (женского пола) имён больше двух и сознаний больше двух, а читатель даже не понимает как этот индивид выглядит внешне. Кстати, внешних описаний нет ни у кого. Общей картины. Общего описания внешности. Даже местных стандартных описаний (он нахмурился; он рассмеялся фирменной белозубой улыбкой; она поправила русый локон), из которых складывается постепенно зрительный образ у читателя, их тоже нет. Вот и получилось, что запомнились из всех только главный герой, биолог, с которым он чаще всего общается, и вампир.

Вампир играет в книге совершенно потрясающую роль. Вокруг него раздуто много драматизма, он является на протяжении романа каким-то кукловодом, ему подчиняются все. Но мотиваций он не имеет. Он обладает мощным интеллектом, но о своих решениях он объявляет тоже без всяких пояснений и мотивов. Крайне всё запутанно. Персонаж мощный, это да. Но возникает много вопросов и мало ответов.

Вообще, такое ощущение, что автор ставит перед фактом. Вот космическая база инопланетян. Вот корабль Тезей землян. Вот внутри земляне, — посланники, исследователи. А предыстории нормальной как бы и нету. Буквально в двух-трех словах.

Совершенно невнятный мир. Что он будет из себя представлять в 2082-м году я так и не понял. Даже смутно. Понятно, что автор не ставил перед собой такой цели. Однако это не помешало бы, чтобы лучше понять термин «Небеса», который неоднократно фигурирует видимо в качестве виртуального рая; чтобы понять социум будущего; какими стала основная масса людей, какими стали города, машины, самолёты, научные достижения. Писатель не занимается футурологией, но уделить хотя бы пару раз по нескольку строк он этому мог.

Развязка конечно та ещё: на некоторое время быть может устранена угроза вторжения, а главный герой обретает своё настоящее Я. Летит в челноке в анабиозе в сторону Земли и когда происходят периоды пробуждения, начитывает на записывающее устройство вот эту самую историю. Разочаровывающий финал.

Единственный действительно хороший момент, это в кульминации — пространный рассуждения и размышления героев о природе человеческого разума и разума вообще. Отделим ли он от самосознание и привязано ли самосознание к понятию души. Любопытные мысли. Однако мысли так и остаются мыслями, поскольку вывод никем из героев не делается.

И напоследок, в качестве не особо ценного для отзыва пост-скриптума. Я вот читал книгу довольно долго (для такого объёма) и внимательно. Со всеми сносками, пытаясь вникнуть и проникнуться. И проникся только тем, что чтение сносок по сути ничего не даёт. И вся научная терминология и вся твёрдая научная составляющая в итоге, в финале, никакой роли не сыграет. Да и вообще, вся книга это по сути размышления на тему. Размышлений много, а тема одна — Контакт и Разум.

При чтении вспоминался фильм «Луна 2112». Почему-то показалась похожей атмосфера.

Типичнейший бездуховный роман от автора-мизантропа. Плоские персонажи, сюжет щедро приправлен техническими терминами, которые фантастике не особо и нужны. Недаром говорят, что герои не могут быть умнее их автора. Вспомнить хотя конфликт со стражами порядка, пережитый Уоттсом, если бы он был более сговорчивым человеком, то конфликта можно было бы избежать. Забавно, что в романе герой все же остается единственным выжившим человеком к концу. К сожалению это уже не твердая фантастика.