Питер Уоттс. «Мудрость толпы». [Перевод на русский доступен на samlib.ru]

Неизвестным хакером взломан беспилотный летательный аппарат, несущий на борту взрывчатку мощностью 300 килотонн. Через семь часов произойдёт удар по выбранной цели...

Цели, которую предлагается определить путём онлайн-голосования пользователей со всего мира.

Пользователей, могущих выбрать любую точку на карте мира.

Простая, в общем-то, завязка позволяет автору очень красочно и ёмко проиллюстрировать дальнейшее развитие событий: от первоначального отрицания и насмешливых форумных обсуждений до всеобщей паники, взаимных угроз и обвинений, попыток нажиться с помощью тотализатора или продажи голоса и т.д., и т.п.

Казалось бы, чего проще отвести угрозу — большинству достаточно проголосовать за такую цель, где никто не живет, какую-нибудь пустыню вдали от цивилизации... Но соблазн велик: кто-то видит шанс избавиться от неугодных соседей, кто-то — отомстить бывшей, а для некоторых это и вовсе всего лишь забавная игра. В то же время тревожно — а вдруг кто-то решит поступить так же с тобой?

Очень глубокий и пугающе правдоподобный рассказ, демонстрирующий гнилую человеческую натуру, неспособность объединиться даже перед лицом всеобщей угрозы, одержимость поиском внешних врагов (хотя стоило бы заглянуть внутрь себя и задаться вопросом: откуда у тебя вообще есть враги, если ты сам — хороший?).

P.S. В конце странным образом выясняется, что данный рассказ связан с циклом «Огнепад». Далее поясню.

Книга Бетагемот, третья заключительная часть трилогии Рифтеров. Довольно увесистый томик, так как он состоит из двух томов, двух стандартных для запада романов по 200 страниц. Первый том Бетамакс, наводит сразу же на мысли о новой разновидности Бетагемота, ну и так оно и оказывается. Вся первая часть происходит под водой, за исключением описаний жизни одного маньяка, и экскурса в его детство, юность и тд. Можно было бы обрадоваться, что после предыдущей книги про рифтеров — Водоворота, довольно спорной и точно менее интересной, чем гениальные Морские звезды, что Уоттс прислушался к фанатам-друзьям-сторонникам, и вернулся к тому с чего все начиналось... вернулся в морские глубины и эстетику жизни во тьме под толщами воды, можно обрадоваться, да, но не стоит. А все из-за того, что эта часть — провальная. Да, да. Она намного хуже следующей части, где два гг выбираются наружу, знакомятся с еще одним интересным персонажем и в итоге забарывают злодея и спасают мир. Но так как это Уоттс, то спасение мира все же происходит со знаком вопроса, а новая третья введенная героиня, весьма занятная, но через что в итоге ее протащит автор, через такие испытания, что по итогу уже ничего больше в этой книги не запоминается кроме тех ужасов и шока... Уоттс это король ужасов, а не Стивен Кинг. И ужасы это еще мягко сказано. У того же Кинга я прочитал почти всё (как и многие, так как.. а что еще читать в наше время?), и могу сказать совершенно точно, что ТАКИХ ужасов как в заключительной части Бетагемота я не встречал ни в одном его произведении. Кинг это цветочки.

Возвращаясь к первой части книги, которая происходит под водой, казалось что может пойти не так? Ведь Морские звезды — шедевр, действие под водой, сумасшедшая команда рифтеров, странные раздутые рыбы... Но ответ прост, под водой у нас теперь не какая-то жалкая кучка персонажей (отлично прописанных и уникальных), у нас тут целая куча нонеймов или NPC, у которых есть только лишь имена. Есть наша Лени размякшая и добрая девушка, ведь прошло пять лет после событий второй книги, где она хотела отомстить всему миру, и разнесла по северной америке неведомую бактерию. Сейчас она успокоилась и подружилась с главой корпорации и ее дочкой подростком. Теперь Лени ничего особо не делает, она просто объект вокруг которого происходят события, за все действо отвечает ее напарник и почти друг Кен Лабин, здесь он тоже из монстра, беспринципного убийцы превратился в немногословного почти что добряка, и ручного пса Кларк. В этой части, пожалуй, больше всего запоминается момент близости между блондинкой Лени и ее новым ухажером из огромной толпы нагенеринных Уоттсом новых рифтеров, который делал ей кунилингус, а Кларк думала о своем и как то не впечатлилась его работой. В финале будет конечно кое-какой экшОн, который стабильно не очень удается Уоттсу в описательной части объектов, в плане что, где и зачем, но постфактум, как обычно, общее понимание приходит, того что произошло.

Оценка первой части наверное может быть на уровне 4-5 из 10. Основное действо под водой, ввиду огромной безликой толпы персонажей выглядит излишне растянуто и не проработано. Моменты на суше с описанием жизни маньяка — удались, Уоттс тут как и во всех его других книгах безусловно силен. То есть можно вывести формулу. Насколько Уоттс плох в описании объектов, их взаимодействии в динамических сценах, а также описании экстерьера и интерьера сооружений, настолько же он абсолютно гениален в создании и описании поломанных людей, их психики, мыслей, странных поступков. За это его и любим.

Вторая часть финала Рифтеров называется Сеппуку. И она казалось бы немного расстраивает своим чрезвычайно неспешным и бессмысленным описанием лошадей скачущих на острове, или обгоревшей нефтяной платформы к которой Лени и Кен приплыли на своей мини-подлодке. Но в целом эта часть читается намного живее, чем первая. Потому что тут ограниченное количество персонажей, и для всех хватает места в тексте, так сказать. Например, именно в этой части Уоттс упоминает невзначай, что наша (его) любимая Лени оказывается — блондиночка. Также очень живой получился новый введенный Уоттсом персонаж, врач-биолог, которая лишилась семьи и на супер медицинской машине-терминаторе разъезжает по пустошам и помогает больным и брошенным людям. Делает все что в ее силах. За нее, после того как она попадает в плен к маньяку и можно сказать развитому не по годам тому самому Сири Китону из будущей Ложной Слепоты, очень сильно переживаешь и надеешься на ее спасение, и не просто так, а потому что в первом издании Бетагемота на русском, на обложке книги изображены две девушки, и одна держит вторую на руках, можно подумать, что спасает.

Финт с обманом наших положительных героев злодеем не очень понравился. Складывается впечатление, ненужного приема только для объема текста. И момент, когда Лени с Кеном отлучились по каким то своим делам на подлодку, бросив женщину-врача одну. Для чего? Для того чтобы вернуться обратно почти сразу же. Классические уоттсовские сцены с описанием экшена... в которых ничего не понятно. Это сцена в порту с веревкой, тремя кранами и дроном-сжигателем на который наши герои запрыгнули, чудесным образом после китайских описаний Уоттса. Потом мы бежим галопом по европам, так как объем уже поджимает и пора, очевидно, закругляться. Проносятся со сверхсветовой скоростью сценки с персонажами и местами, все для того чтобы наши герои разжились нужными предметами экипировки для битвы с финальным боссом. И конец. Единственное, что волновало меня в этом плане это спасут или нет женщину-врача.

В финале есть и падение вертолета с героями, перед этим кринж-стелс моменты в стиле Кодзимы — надели форму рабочих, прошли к вертушке и улетели на финальную битву, это как бы смешно, и очень смахивает на B-movie. Почему упал вертолет не ясно из-за уоттсовского описания. Ну ладно, к этому мы уже привыкли, это же Уоттс. В описание интерьера и экстерьера — он не может совсем. Но там где научные теории — там интересно. Да, именно в этой части, в финальном томе Сеппуку, автор наконец объясняет и приводит мимолетные примеры больных бетагемотом людей, и то там больше другие болезни их (его) беспокоят. Да, и продолжая тему микробов, наши герои заразились на дне новой модификацией бактерии — Бетамаксом, от которой нет иммунитета у рифтеров. Но Уоттс об этом забывает, и никаких симптомов болезни нет ни у Лени ни у Кена.

Еще огромный минус это описание компьютерных вирусов, которые эволюционируют, как живые организмы в природе. Наиглупейший глупый бред, который Уоттс еще оправдывает двумя какими-то странными ссылками. Нет, такого не может быть, и это вам скажет любой программист. Пока не изобрели настоящий ИИ, программы не могут эволюционировать и «жить» в интернете, поглощать друг друга, отращивать конечности и морды. Это наверное самая глупая и унылая часть книг 2 и 3 про Рифтеров.

Возвращаясь к тому в чем Уоттс лучший.

За вторую часть наверное можно поставить 7/10. Хотя краны в порту, ангар, крушение вертолета и сама финальная битва, что/где/чего — описано по уоттсовски плохо. Но не может быть человек гением во всем, как и нельзя в Фоллауте, в системе S.P.E.C.I.A.L. создать перса с 10 по всем пунктам. Если где то есть 10, то где то будет и 1 скорее всего.

Но я рад, что добил эту книгу, и в целом трилогию рифтеров и теперь с чистой совестью могу присоединиться к остальным поклонникам Уоттса, ожидающим его новую книгу, будь то третья книга, завершающая Ложную Слепоту, либо новая повесть из цикла Подсолнухи, в общем хоть что-нибудь крупной формы, поболее рассказа, уже будет хорошо. Спасибо за внимание.

И по традиции пару слов про перевод.

Он отличный! Без претензий. Галина Соловьева, думаю сейчас одна из лучших переводчиков научной фантастики. Огромное ей спасибо за талантливую и качественную работу. А вот вычитка и корректура во второй части немного страдает, то там то здесь всплывают огрехи, немного, тем не менее это заметно по сравнению с совсем безошибочной первой частью.

Как и «Ложная слепота» осталось странное чувство. Автор взял кучу интересных идей, порезал на куски и смешал. Ничего не довел какого то логичного конца, как и саму книгу. В целом читать было интересно, но перечитывать такое точно не стану.

В четвертый раз прочитал эту замечательную новеллу и во второй раз в переводе Галины Соловьевой.

Как к человеку я отношусь к Питеру Уоттсу крайне скептически, но писатель он думающий и серьезный. Первой же своей вещью он задал самому себе высокую планку и дальше шел очень долго (до «Эхопраксии») от победы к победе.

Читатели пишут, что в этом рассказе всего два персонажа, отнюдь. Ведь океан здесь — это метафора «моря житейского», бытия всего человечества. И тема его — как каждый из нас реагирует и выносит ежеминутное давление социума. Сам Питер Уоттс, судя по его книгам, замкнутый интроверт. Поэтому его путь по жизни — это путь Лени Кларк, приспособление и адаптация. В подчинении обстоятельствам автор и его героиня обретают силу и душевное равновесие. А бунт Баллард он считает глупым и беспомощным.

Казалось бы, жизнь подтвердила мнение писателя. Единственный раз, когда он в жизни взбунтовался, на границе США, то едва не оказался надолго на нарах и навсегда был поражен в правах.

Однако, надо копать глубже, ведь не случайно действие «Ниши» происходит на глубине 3 000 метров. И в метафорическом смысле описываются сложнейшие тектонические процессы в обществе. Вот и Лени Кларк ее полное подчинение давлению и нажиму привело к тому, что она поставила все человечество на грань уничтожения. А автора, ее создавшего, послушная адаптация привела к солидарности с фашистской диктатурой и оправданию нацистских военных преступников.

Я исхожу из имен героинь новеллы. При всем уважении, писания Артура Чарльза Кларка никогда меня особенно не вдохновляли и не развивали. С другой стороны, Джеймс Грэм Баллард, который очень любил описывать психопатов в замкнутом пространстве, является одним из трех моих самых любимых авторов.

Поэтому и бунт Жаннет Баллард мне ближе и дороже (мы, русские, вообще-то бунташный народ)). Она всего-то зеркало разбила, за которым ученые вуайеристы прятались. А кроткая жертва насильника Кларк довела планету да пандемически-ядерного геоцида.

С художественной же точки зрения, новелла «Ниша» практически идеальна. Просто, но мастеровито написана. Атмосферная и чувственная. И главное, что все авансы, которые она выдает, автор в последствии оплатил с лихвой.

Превдонаучный роман в который автор добавил научные термины.

Врожденная патология большинства НФ-писателей — живописать в красках больше сеттинг произведения чем сюжет или персонажей — верна и для романного дебюта Питера Уоттса. К счастью, ему хватило такта сделать научную часть не такой зубодробительной, так что «Морские звёзды» получились не сколько тяжеловесными, сколько клаустрофобными. И это по идее должно идти в плюс книге, большая часть действия которой разворачивается в узких коридорах подводной станции и едва освещенных пятачках океанского дна — клаустрофобии есть где разгуляться, простите за неловкий каламбур — да только гленофобия перевешивает. Уоттс закинул читателя подальше от цивилизации и для надёжности скрыл под тремя километрами воды, но тут всё равно не протолкнуться. И нет, я не ошибся с фобией, говорить о персонажах Уоттса уместней как о куклах, посаженных на полочку нежели как о живых людях, не всем из них досталось даже побыть ожившей функцией, декламирующее нужное для продвижения сюжета, большинство рифтеров так и осталось безликими статистами, не способными устроить и захудалого конфликта без помощи писателя (правда, тот, который они всё же устроили с помощью не сказать что был необходим, для листажа только). Хорошо если персонажи маячат на тёмном фоне, но пару-тройку писатель зачем-то вытащил на свет, видимо, придать роману глубины, позабыв, что для глубины недостаточно просто налить побольше воды (опять каламбур, ну куда деваться). А воды тут достаточно. Книжку в 500 страниц можно ужать до 50, ничего не потеряв, потому что терять и нечего. Взять начало с Баллард и концовку с зарядом, слепить из них пролог-вводную и не тратить время читателя на остальное, тем более, что сам Питер Уоттс на это «остальное» не особо потратил время.

По итогу, книга вышла ни о чём. Ни особого психологизма — чего ожидаешь от сборища девиантов, запертых в тесном кубрике, ни полёта фантазии — чего ждёшь от фантастики. Первое заменили нудной рефлексией, второе — набором голливудских штампов. Сам Уоттс в послесловии пишет, что роман вырос из раннего рассказа, так вот, он не вырос, он просто разбух.

Все доброго времени суток!

Бетагемот — финал цикла о рифтерах. И финал удался!!!

История Лени Кларк не понравится большинству девочек, которые живут: 1. ванильными мечтами о принце — обеспечуне; 2. ложными (навязанными) социальными ценностями (феминизм как яркий пример);

Причина? Потому что большинство не сможет ассоциировать себя с главной героиней. Лени Кларк не похожа на те образы женщин, которыми нас пичкают с экранов телевизоров, кинотеатров или из второсортных ромфантов.

Лени Кларк это движущая сила этой истории. Она запускает необратимые процессы и с ними же пытается бороться. Автор не сделал главную героиню очередной МериСьюхой или розовой блондинкой, не натянул на неё шаблонный ярлык доброго добра. И в итоге получился действительно достойный женский персонаж, коих ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ мало даже в литературе.

Моё мнение в целом о цикле:

История начиналась как камерный триллер-ужастик в замкнутом пространстве, в котором формировалась завязка истории, знакомство с персонажами, пояснения причин их будущего — одним словом, бекфордов шнур подожжён. Морские звёзды.

Продолжалась история уже в открытом мире, в котором автор показал последствие тех или иных действий главной героини. Это уже было похоже на триллер в сеттинге НФ + киберпанк.

И, естественно, финал. Развязка. Путь главных героев к месту финального сражения и сама, собственно схватка!)) Бетагемот больше похож на экшн, сюжет более стремительный, больше движухи как и должно быть в финале.

Спойлерить не буду. Просто, если любите выше описанные жанры, то обязательно прочтите весь цикл.

РЕ-КО-МЕН-ДУЮ!!!!!

Осилил это со второй попытки с разницей в два года.

Я с большой настороженностью отношусь к произведениям, в которых буквально с первых страниц начинают швырятся огромными величинами (парсеки, миллионы лет) и категориями (Солнце, галактика). Если же вместо стройного повествования начинаются отсылки непонятно к чему («купание в солнце», делириумные рассуждения главной героини в возрасте четырех лет) то почти наверняка дальше читателя ожидает авторская засада. Так и произошло в этот раз.

У многих научных фантастов есть произведения про космическую археологию, упадок цивилизаций, потерю знаний и материалов и т.п. влияние Времени. Но есть ремесленник Тармашев с его «Древним» и вот появился Д«Артаньян Уоттс с кораблем, действующим аж до тепловой смерти Вселенной. У Тармашева обоснование всего — секретные онанотехнологии КГБ-ФСБ, а у Уоттса РАЗ в книге появляется упоминание алмазных носителей данных («Остров Пасхи») на которых хранятся бэкапы бэкапов данных. Как работают механизмы, что будет с самим астероидом при контакте со звездным веществом — сие читателю неизвестно.

Ко всему прочему, в сюжет введены какие-то стреляющие ракетами гремлины (!). Кто это, зачем, почему...

Главная идея — ИИ очень непредсказуем, а давайте ему в пару отправим надзирателей из человека — вполне заслуживает размера рассказа, не больше. Но Уоттс мастерски налил воды про рефлексию, особенности устройства плесени в пещерах, разговоры ни о чем с ИИ и т.д. — в общем растянул на полноценную книгу.

Ну и контрольный выстрел в читателя («вишенка» для гурманов) после всех страданий с текстом — открытый конец.

Короткий рассказ, но занял у меня много времени осознать, что не так (в моем понимании, по оценкам видно что многим зашло).

Итак... я рассмариваю фантастику (хорошую, а не треш про впопуданцев или вампиров) как инструмент моделирования будущего, поиска и перебора различных моделей и вариантов. Дик или Стругацкие — кому кто ближе, но они с успехом создавали целые миры, технологии, цивилизации.

Уоттс же даже в другой его книжной серии, топчется вокруг одной даже не идеи, а утверждения — «Нет свободной воли у человека». Хорошо, но что дальше? В фантастике можно и нужно делать допущения («создан WARP движок») и раскручивать сюжет дальше.

Внимание вопрос — что меняется от того, есть или нет у человека свободная воля? Человечество тысячелетиями жило без знания о магнитном поле, потом прикинули что оно на полюсах находится, потом сделали коррекцию от оси. Что-то изменилось? Так и с волей — свободная или нет, но человечество жило с ней тысячи лет. От смены названия, суть поведения не изменится, разницы нет никакой. Разве что для словоблудов типа Дугина.

Ну и бонусом ко всему стиль изложения в виде бреда или белой горячки.

Автор утыкал цитатами каждую главу в книгах серии, так что и я последую его примеру

«Смешались вместе кони, люди...» АС Пушкин

В описании к Э. сообщалось, что автор упростил книгу для читателя по сравнению с ЛС. Возможно, однако это никак не повлияло на размер и восприятие книги — все такой же трудоусваиваемый кирпич-талмуд. И если в ЛС усваиваемость усложнена количеством введенных научных концепций, то в Э. она усложнена низкой смысловой нагрузкой и событийностью. Добрая первая половина книги ушла на то, что могло бы уложиться в главу. Бонус — сцена, достойная пера разве что российских фантастов, с описанием пердежа (слова из текста) в замкнутом пространстве спасательного челнока. Чрезвычайно важный момент для арки персонажа и раскрытия сюжета.

Концепции введенные в книгу интересны, оригинальны и достойны раскрытия, но они тут же аннигилируются откровенным бредом вроде вампиров и зомби. В кинематографе эти персонажи давно получили статус нишевых и даже трэшевых (особенно зомби), так почему в книгах должно быть по-другому? Уоттс накидал идей из других источников столько, что вместе вместо синергии они создают эффект взаимной аннигиляции. Как-то: человечество смогло построить «Икар» но при этом скатилось до того, что все страны воюют с друг другом? Переход качества в количество, как сказал бы классик марксизма.

Философские рассуждения и рассусоливания тоже весьма спорны. У меня нет претензий по рассуждениям о боге и религии, но вот та же реальная жизнь vs виртуальность уже была обсосана со всех сторон в «Матрице» и террабайтах других книг. Почему Уоттс решил что это так важно-интересно-ново и вторую книгу подряд тратит время читателя на сюжетные драмы с отъездом членов семьи на небеса? Братья-сестры Вачковки закрыли эту тему еще в 1999, а американские фантасты — в 60-х.

Резюме — останься автор в рамках биологии (в чем он судя по всему разбирается), написав что-то типа биологического киберпанка, получился бы шедевр типа «Штамм Андромеда». Ну а так вышла какая-то компиляция идей и отрывков из разных источников.

Всем доброго времени суток!

И первое, что я хотел сказать — я опять стал жертвой пропаганды!

В очередной раз я убеждаюсь, что нельзя реагировать на «ЭТО ШЕДЕВР! БЕГИТЕ СКОРЕЕ И ПОКУПАЙТЕ ЭТУ КНИГУ!»

Да, Уоттс покорил меня своим циклом о рифтерах! Как и год назад я утверждаю, что рифтеры это одна из лучших мною прочитанных работ в стиле НФ.

И со слепотой то тоже всё в порядке. Главный посыл истории в том, что человек это ограниченное существо с огромными амбициями в познании того, чего познать не в состоянии. Шагнуть на ступень выше человеку мешает его ограниченность, факторы, которые являются помехой для «просветления» ( эмпатия, эмоции, похоть, глобально инстинктивные хотелки, разные потребности и т.д.). Но вот вопрос от меня: Если человек уберёт все сдерживающие/мешающие для прозрения факторы, то может ли он после этого называться человеком?

Темы, затрагиваемые в книге, мягко выражаясь не новы. Написана книга хорошо и даже есть какой никакой экшоний в конце, безусловно есть атмосфера, заумные слова(это ж НФ) и так далее, но для меня это проходняк. Накрутил свои ожидания? -ДА. Ну что ж, бывает!

Советую ли к прочтению? — Да.

Но не ждите от этой книги какого то эксклюзива/шедевральности и не слушайте книжных блохерок, вообще отпишитесь от них и ищите книги сами!

Данное депрессивное «творение» отдалённо напомнило А.Рейнольдса — Звёздный лёд, такой-же бессмысленный полёт в никуда растянутый на миллионы лет. Похоже писатели окончательно исписались и с идеями вообще всё крайне плохо. Не рекомендую даже для «убития» времени.

Не знаю, задумывалось ли это изначально, но... одна из краеугольных идей книги — обилие информации, излучаемой человечеством, может элементарно задидосить иные цивилизации и вызывать в них немотивированное желание напасть. И вот на фоне такой мысли Уоттс обрушивает на читателя терратонны (словечко из книги) каких-то третичных историй, полубредовых цитат, «глубокого внутреннего мира» второстепенных персонажей, мысли вслух ни о чем и т.д. и т.п.

Несомненно — в книге есть очень интересные, передовые идеи о Контакте, о Разуме, о игре в кошки-мышки с «рептилоидами» (пятая личность Банды тянула на отличную саспенс или детективную линию, но...). Но эти крупицы засыпаны глубоким слоем историй про борьбу ГГ с гопниками в школе, его неадекватную мамашу, сексуальную, если это можно так назвать, жизнь и прочее, что раздуло книгу свыше крыши. Все эти «сюжетные линии» можно было смело выкидывать из книги, потеря для восприятия смысла была бы отрицательной (т.е., восприятие книги улучшилось бы без постоянных перепрыгивааний туда-сюда). Ну и сверху толстый-толстый слой рассусоливаний в стиле «тварь ли я дрожащая» про разумность и виртуальность. Для справки — «Матрица» вышла на экраны за 7 лет до написания. А Дик и товарищи описывали подобные идеи еще в 50-х(!)

Апофеозом «твердой фантастики» для меня было введение в сюжет... вампира. Нет, ну вот серьезно. Это не фентези для подростков, это блин книга перед написанием которой автор освоил 144 других книги и кучу научных журналов. И что имеем в итоге — вампира в космосе в 21-м веке... причем с очень серьезным лицом Уоттс псевдонаучно объясняет, как так произошло. Сей подход очень напоминает псевдонаучное объяснение из игры Atomic Heart как в СССР 50-х крутят по радио ремиксы песен Пугачевой и Агузаровой. Интересно, если Уоттс оживил вампиров, то оживил ли он в «Эхопраксии» и их альтер эго — персонажа Уйсли Снайпса aka Блейд?

Резюмируя... есть авторы с высочайшим КПД «новые идеи и смыслы на сотню слов» — Фредерик Браун, Шекли... ну а с другой строны спектра на них взирают словоохоты Уоттс и Симмонс (Гиперион).

Я не люблю Уоттса. Но тут на удивление этот короткий рассказ мне понравился.

Ни каких открытий, просто описание знакомого сюжета «нечто», но со стороны существа. Мысли, мотивы, стремления биомассы показаны под своим логичным углом мировоззрения.

ВВЕДЕНИЕ.Нашумевший роман канадского писателя, получивший множество наград. Писал морской биолог, т.е. человек с развитыми мозгами, образованием и подкованный по специальности на крайней сложной теме морских организмов. И можно сказать, это один из последних романов именно в научно-фантастическом сеттинге, удостоинный признания.

ПЛЮСЫ, СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

1. Крайне интересная концепция, вокруг которой нанизан сюжет. Не избитая и ни кем абсолютно не использованная идея.

2. Неполохо проработано будущее человечества, и как оно волияет на отношения людей между собой.

3. Биология существ и их социума хорошо описана с точки зрения биологии и науки в целом.

4. Полуфэнтезийные допущения для драматизма

5. Проработанная история Земли

6. Развитие гл героя

7. Яркие и уникальные персонажи, которых немного, но каждый со своей специальностью

МИНУСЫ, СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

1. Местами страдает логика событий на бытовом уровне

2. Кому-то может не понравится главный антагонист, что сначала настроен против главного героя. А именно внедрение его вида в мир фантастики.

3. Есть несложные научные термины, кому-то будет сложно

4. Жёсткий язык, много брани. После интервью автора, поняла, что он сам много выражается по делу и без. Его лексикон перенесен в его же произведение

МНЕНИЕ. Хорошая относительно свежая научная фантастика, которой мало осталось.

ИТОГЕ. Роман понравится всем любителям нестандартных идей и ценителям фантастической литературы. Взрослым и подросткам старшей школы, чтобы понимать научные термины.

ВВЕДЕНИЕ. После ложной слепоты решила прочитать еще одно произведение Уоттса, его фирменный грубый стиль с нецензурной лексикой и персонажи-аутсайдеры, на месте. В этот раз героиня предстает чуть ли ее спасительницей, новой мессией для угнетенных, что смотрится несколько банально. Обязательно восставшие подростки, теории заговора и обиженный на мир главный герой.

ПЛЮСЫ (СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ)

1.Неплохой сюжет, представлена интересная идея развития вирусов, симбионтов и взаимного выживания разных видов

МИНУСЫ (СЛАБЫЕ СТОРОНЫ)

1.Слишком много нецензурной лексики, часто не по делу

2.Сюжет сильно буксует, даже растянут. Книгу можно было бы сократить вдвое, убрать несколько персонажей, и сюжет не изменится

3.Непривлекательный главный герой. Т.е. не только как человек, но и не понятна ее мотивация, она просто «плывет по течению» большую часть времени без плана. В итоге не можешь ей сопереживать.

ИТОГ. Довольно слабый роман неплохого писателя. Идеи интересные, но тогда легче прочитать научную статью, а не сюжет с избитыми поворотами, что так растянут, что вызывает скуку.

Унылое и беспросветное чтиво, гении — маньяки, люди — киборги.. крайне пессимистический настрой и видение будущего, такое впечатление что Уоттс пишет находясь в глубочайшей депрессии. ИМХО. Не рекомендую, дабы не заразиться от Уоттса его взглядом на мир.

Крайне бредовое произведение, имхо. Складывается чувство что автор сам понять не может того что нагородил, но городит дальше что-бы хоть как-то закончить своё «творение». Как говорится, на вкус и цвет, но не моё и рекомендовать такое унылое и заумное чтиво не стану.

Цикл состоит из трех книг, представляющий собой «твердую» научную фантастику, с элементами катастрофы, постапокалиптики и антиутопии и повествующий о недалеком будущем.

«Морские звезды» рассказывает о организме обитающем на дне Тихого океана и сдерживаемый температурным барьером, но после прихода корпорации, она начинает строить геотермальную электростанцию, где и завязываются последующие события с негативными качеством, где в последующем из воды выбирается вирус.

«Водоворот» повествует о последствиях, которая принесло уничтожение станции. Кроме того эпидемия, источником которым служит тело героя. Карантин, гетто, ликвидация участком заражения, неспособность корпорации и правительства контролировать ситуацию приводят к симбиозу искусственного интеллекта и героини.

«Бетагемот» рисует частичный мир между рифтерами и корпорацией, спасающихся на глубине от катастрофы, но более опасный вирус, третьи лица, проблемы генетики и жажда власти заставляют вернуться на поверхность и принять последний вызов.

В итоге впечатления получились смешанные. Понравились научные мысли, но не герои; понравились определенные события, но не периодическая затянутость повествования и сумбурность; понравилась вторая книга, но не оставшиеся.

Ответив на вопросы, это и будет ответ к рекомендации, читать или нет. «Ампутировать часть или потерять целое? Жестко, но бесспорно. Убить десять ради спасения сотни?»

Мне книга по итогу очень понравилась, но она вообще не для всех.

Это с одной стороны твердая НФ с ее верой в то, что наука поможет решить любую проблему, а с другой — олдскульный киберпанк с его идеей того, что прогресс человечество уничтожит.

Группа исследователей изучает потенциально опасную внеземную жизнь. Минимум экшна, максимум научных гипотез. И все рассказано скупо, словно отчет об исследовании, ведь рассказчик — не совсем человек, а, скорее, живой компьютер. Для автора личность рассказчика и его путь важнее сюжета. Книга не о том, как ученые спасали человечество и даже не о том, как искалеченные изнутри люди делали, что могли. Она о том, чем все-таки разум отличается от интеллекта, и как сильно люди могут изменить себя, не потеряв свою сущность. Концовка максимально открытая, но при этом не подразумевающая прямого продолжения. Кульминацию я даже не знаю, как описать. С одной стороны, это логично, с другой — довольно неожиданно; вообще ни на что не повлияло, но при этом заставило взглянуть на историю под другим углом.

Меня все это эмоционально очень зацепило, но я легко могу понять людей, которым не зашло. Слишком необычно и по языку, и по структуре. Очень много науки, в том числе без пояснений. Вещь штучная.

Роман с этой книгой продлился долгих четыре года. Меня всё время что-то отвлекало от чтения: то Дота засосёт, то меланхолия оседлает, то война разгорится, то другие биопроблемки постучат в дверь. Я очень рад, что наконец дочитал эту книгу.

Автор использовал свой проторенный метод: взял кучку кибершизов, поместил их в замкнутое пространство и отправил куда-то в космос. И если в «Ложной слепоте» (далее — ЛС) все персонажи были кибернетически усовершенствованы, то в этой автор обрадовал протагонистом нормальным человеком, без нейроимплантов и ботокса в ягодицах. Самым настоящим олдскульным биологом, который знает лишь только то, что ничего не знает. Так привычней. Тем более что умника Сири Китона в ЛС таки подвело восприятие реальности, несмотря на то, что половину его черепной коробки занимали вундервафлинные девайсы.

В книге представлены несколько типов сверхразумов: монахи двухпалатники (Рой), эдакие жертвы трансгуманизма — постлюди с роевым разумом, полностью стертыми личностями и с выжженным сознанием;

«Вампир» (погоняло — Валери) с максимально рациональным мышлением и отсутствием эмпатии — таким был бы человек, если бы эволюционировал как альфа-хищник одиночка, а не трусливая, хилая и гиперсоциальная обезьяна;

Инопланетное существо (Порция), знакомое нам еще по ЛС, третий вид сверхразумного существа — трудноосмыслимое нечто, которое Рой по ошибке принял за Бога.

На протяжении всей книги эти ублюдки двигают сюжет, используя неведомые многоходовочки. Трудно понять, что происходит на самом деле, потому что разница в когнитивных способностях между нами и противостоящими сверхразумными существами в «Эхопраксии» такая же, как между современным человеком и шимпанзе Бонобо. Поэтому книга кажется сложной для восприятия — это задумка автора. Именно так и чувствует себя главный герой: как таракан, мясо, бактерия. В целом книгу можно рассматривать как промежуточное звено между «Ложной слепотой» и грядущей третьей книгой, которая называется «Всеведение» («Omniscience»).

В конце «Эхопраксии» мы понимаем, что...

А вообще Уоттс часто намекает, что сознание-то нам не особо и нужно, так — побочка эволюции. Баг, а не фича. С этим несложно согласиться. Если посмотреть на окружающих, то можно заметить людей, которым сознание только в тягость и большую часть жизни они проводят в «режиме автопилота». И ничего. Функционируют вполне себе: работают, плодятся, голосуют на выборах, иногда изображают сознательность. Изображают — потому что неподдельно приходить в сознание очень энергозатратно и... не имеет смысла (?).

Я в который раз прощаю Уоттсу трудночитаемость и некоторую нелитературность. Потому что красиво и поэтично можно описать даже истошное совокупление двух морских ежей и прикрутить к этому самый мудрёный сюжет, предысторию, мотивацию персонажей, но смысловой нагрузки от того не прибавится. Это по-прежнему будет описанием совокупления двух морских ежей.

«Эхопраксия» — нечто иного порядка. Кое-кто из рецензентов приравнял творчество Уоттса к жутким мирам Лавкрафта, и, по-моему, это очень точное сравнение. Именно такие ощущения когда-то вызывало у меня перо мэтра жанра ужасов прошлого столетия. С той разницей, что Ктулху и его братва хтонически ужасны, но абсолютно нереальны. А то, про что пишет Уоттс, настолько рядом, будто оно вот-вот выпрыгнет в реальность прямо из экрана моего компьютера. И я в этом новом дивном мире буду осознавать себя как протагонист «Эхопраксии» — ничего не понимать и безудержно ох***ать от происходящего.

Очень грустная история на самом деле. Чудовищно безысходная. Бессмысленный круговорот «сборок» персонала, полностью подконтрольного дегенерированному недо-ИИ, который в любой момент может отключить от жизни любого члена экипажа, только потому что многочисленные датчики ему так подскажут. Цели миссии: пустота и небытие.

Человечество в нашем понимании, скорее всего, уже не существует. Команда корабля — последние его представители, усеченные, полубезумные, не способные полноценно жить. Их просто будят на несколько дней раз в тысячу лет в качестве резервной функции, вспомогательного инструмента... И это будет продолжаться до тех пор, пока не наступит пресловутая тепловая смерть Вселенной.

Ещё один рассказ, суть которого я читал в рассказе, написанным давным давно (задолго до Уотсовской попытки). А именно у Николая Романески в «Казаки — разбойники» (89 год между прочим!).

Суть в том,

Ну, и в любом случае это отношение предыдущего поколения к развлечениям следующего.

Да, там длинее, чем здесь. Развязка и суть оттянуты детективным расследованием о пропаже детей. Но и тут не эталон чеховской поговорки «Краткость — сестра таланта». Здесь тоже много лишних рассуждений. Там же хотя бы игра, которой следователь попытался отучить детей, была описана подробно, а не как тут парой предложений.

Ещё один рассказ об опасности искусственных существ, искусственных разумов.

Всё остальное (космовойны) было ещё в середине 20 века, и про это делают неплохие анима, так что вряд ли Уотс писал рассказ ради тактики ведения космической войны.

Интересное размышление на тему того, как из умного существа превращаться идиота (из ИскИна в младенца), какой это кошмар. Ну, или как из Рая попадать на Землю, или из божества становится человеком. В общем

Однако. Всё это было давным давно сказано в шедевральном анекдоте:

Мальчик, а почему твой маленький братик так громко кричит?

- Если бы у вас не было зубов и волос, ноги и руки не слушались, вы бы еще не так кричали.

А этот рассказ очень затянут. Все объяснения и смысл даны на 2-х последних страницах.

Ну и меня раздражает любовь учёного к куску кода. Взрослый образованный человек. Он бы ещё с кактусом по душам поговорил. Из-за таких всякие Скайнеты потом мир и захватывают.

Я согласен, что автор откинул здравый смысл и логику лишь бы поместить персонажей в определённые драматические рамки (все такие несчастные, злые, одинокие, но вопреки этому гуманные, думающие о сохранении чужих жизней).

Если не думать о всём, что снаружи корабля, то это хороший рассказ о кораблей поколений, важности приказа и первом контакте. Есть интересные повороты.

Но... Мне не понравился поворот в самом конце о судьбе мира-организме.

Эта минилиния сюжета в этом рассказе совсем лишняя. Уж лучше бы постлюди, вышедшие из врат...

всё было бы логичней. Хоть как-то в рамках разговора о том, ради кого они продолжают лететь.

Кстати, о постлюдях, которые ждут миллионы лет новых врат, а ничего нового не изобрели. Есть рассказ... не смог найти, но в нём оцифрованный космонавт, отправленный исследовать далёкую звезду, прилетает туда через множество неприятностей, а там уже стоит космическая станция-завод, на котором для него сообщение с новой задачей.

Настоящий феномен для читателей, не избалованных твердой научной фантастикой. Для таких, как я, любителей фэнтези. Полное изменение отношения от начала к концу, когда все эти термины и физические научные непонятки отходят на второй план, когда картина выравнивается и в фокусе возникают поистине гигантских масштабов образы и идеи. Нечто похожее можно испытать у Уилсона в его «Utriusque Cosmi», но тут это более понятно для гуманитарного разума и более эмоционально окрашено. И, что самое приятное, речь не идет о «доступности средним умам», автор наоборот поднимает нас к себе, а не опускается вниз, что не может не восхищать. Сквозь всю эту научную хреноброню легко угадывается треугольник вечного противостояния: искусственный интеллект-человек-искусственный человек (клон).

И сверхсущество, подобное богу масштабами и интеллектом. Более того, спасение этого существа зависит от букашек на теле Вселенной. И идея беззащитности ввиду отсутсвия понятия «враг», поскольку существо эволюционировало в идеальном состоянии без внешних угроз. И крах этой идеи под конец. И даже само «спасение» якобы безнасильственного создания путем противостояния, насилия между ИИ и человеком — уже глубинный парадокс, заставляющий городок Бошкервилль одновременно получать удовольствие и думать. Возможно, для тех, кто «наелся» подобной литературы, все это не кажется таким большим, но каждый смотрит со своей колокольни начитанности. Для меня этот рассказ — однозначно один из лучших в «Сумерках Богов» и один из лучших, что я освоил в научной фантастике в целом (но признаю, что этот мой мир гораздо скромнее мира популярной фантастики и фэнтези).

P.S.: После этого очень и очень захотелось ознакомиться со всем циклом «Подсолнухи».

Последний, на данный момент, из рассказов Уоттса о экипаже Эриофоры.

Огромный прокладчик межзвездных путей, на протяжении почти что вечности, летящий сквозь пустоту, встречает другой человеческий звездолет. Вот только весь многотысячный экипаж корабля мертв. И мертв очень давно. За исключением одного человека. Или не совсем человека.

Классическая декорация – погибший космический корабль. Классическая ситуация – попытка героев в сжатые сроки разобраться, что тут вообще произошло.

Вроде бы банально, но Уоттсу удается крайне удачно передать ужас перед неведомым. Кто-то или что-то хочет… просто поговорить. Вот только космолетчикам от этого не легче.

Из минусов только незаконченность рассказа и несамостоятельность – желательно, как минимум, прочитать «Остров», а ещё лучше «Революцию в стоп-кадрах». В остальном же эталонный образчик космохоррора.

Довольно бестолковый приквел про подготовку «Эриофоры» к её миллиардолетним странствиям. Попадаются интересные научные идеи, но, увы, большую часть короткого текста занимают страдания шизоидного невротика, который весь рассказ мечется между истерикой и попытками суицида с криком «Где моя свобода воли? Кто украл мою свободу воли?»

Спасибо, было неинтересно.

Ложная Слепота.

Питер Уоттс.

«Ложная слепота — это психологическая неспособность обращать внимание на какой-либо объект, которая не относится к проблемам со зрением и носит исключительно психологический характер. Явление также может быть определено как неспособность индивида увидеть неожиданно возникший в поле зрения раздражитель.»

Многие мне говорили, что книга малопонятна неискушенному читателю и изобилует огромным количеством научных, так и околонаучных терминов, которые усложнят чтение. Отчасти это так, однако никаких проблем восприятия романа у меня не возникло, но обо всё по порядку…

Шел 2082 год. Человечество научно скакнуло так далеко вперед, что смогло возродить давно вымершие виды, уводить сознание в виртуальное пространство, делить разум на части, кибернетически всячески себя улучшать и так далее. Причем, почти всё что я перечислил, так или иначе, присутствует в персонажах. Итак, люди узнают, что они не одиноки во Вселенной, причем достаточно необычным способом: их…сфотографировали! Да, 65536 зондов, окружив Землю, наделали снимков и затем сгорели в атмосфере, передав данные далекому Объекту, который находится за пределами Солнечной системы. Для изучения Объекта и организации первого контакта снаряжают команду космического корабля «Тезей». Там они находят хорошо скрываемый инопланетный Разум, строящий сам себя, который выходит на связь и называет себя «Роршахом». Далее я бы хотел минимизировать спойлеры и предлагаю насладится романом самим.

Сюжет в романе закручен очень круто, но подается немного сумбурно. Например, в 5-й главе, определенные события для героев могут быть в порядке вещей, но сам читатель получит объяснение только в 7-й главе, что накладывает свою долю тяжести на восприятие книги. Так же я бы отметил кинематографичность происходящего: в определённые моменты я как будто смотрел кино, а не читал книгу (редко когда текст дает такой буст для воображения). Сцены бесед с Роршахом, например, напоминали мне беседы Ганнибала Лектора и Кларисы Старлинг или сцены бесед ИИ HAL 9000 и Дэйва из «Космической одиссеи 2001 года».

«Ложная слепота» исследует множество состояний, такие как эмпатию, сознание, свободу воли, искусственный интеллект, эволюцию человека и теорию игр. И подается это, конечно же, через экипаж «Тезея» и через флэшбеки главного героя, с отсылками на определенные вехи мира, написанного автором. За главного героя у нас — Сири Китон. Парню еще в детстве удалили часть мозга, заменив на киберплату, из-за чего он потерял способность к эмпатии и, ввиду этого он постоянно анализирует происходящие ситуации и поведение окружающих для расчета собственной реакции. Всё это делает его идеальным наблюдателем за экипажем и аналитиком собираемых данных для отправки на Землю — эдакий шпион за своими, что естественно, экипажу не нравится. Большую часть информации о существующем мире мы узнаем благодаря его флешбекам.

Майор Аманда Бейтс, солдат с боевыми имплантами — тут всё просто: мускулы корабля (если инопланетяне будут агрессивны — наденет броню и возьмет под управление боевых роботов), также имеет интересный флешбек.

Сьюзан Джеймс. Вот тут уже интересное качество. Сьюзан – лингвист с диагнозом MSD Manuals. В ней существует 4 личности. Вместо психологической болезни это многоядерник. Пока одна личность занимается одним, вторая другим и так далее. Помимо Сьюзан, в ее голове уживаются Мишель, Саша и мужик Головолом (что интересно, в это время у нее даже голос приобретает мужской тембр). Сами они себя называют Банда четырех.

Исаак Шпиндель, биолог и врач, киборг с вживленными имплантатами. Довольно интересный персонаж по своей природе и взглядам на окружающий мир. В отношениях с Мишель, одной из личностей «банды».

Ну и вишенка на торте: Юкка Сарасти. Капитан корабля. Вампир. Да, реально вампир. Это одновременно и сильная сторона романа, но и для многих отталкивающий фактор (так скажем, определенный скептицизм к данной идее был и у меня). Но Уоттс умудрился вписать в реальную жизнь вампиров с научной точки зрения и объяснить, как их существование, так и всё что с ними связано. С одной стороны, их появление тут как снег на голову, с другой стороны вписано красиво и с пояснениями. Помните, я упоминал, что люди научились возрождать вымершие виды? Так вот, в мире «Ложной слепоты» вампиры давно вымерший и заново возрожденный эволюционный виток человека. Восстановленный уже в будущем из ДНК, изъятых из уцелевших захоронений и т.д. Являются охотниками-одиночками, выше человека и людских эмоций. Вы часто задумываетесь над эмоциями курицы, которую жарите? Вот тут тот же самый эффект: люди, по природе своей, для них пища. Зачем же было воскрешать такого грозного противника из далекого прошлого? В научной манере все было разъяснено: они существенно умнее, обитают одновременно в нескольких измерениях и так далее. Всё, что изобрело человечество за последние 50 лет — всё благодаря им. Но как же тогда они вымерли, если они сверхсущества? Этому тоже есть объяснение — две скрещенные палки. Да, простой крест или любые перекрещивающиеся объекты — вампиры страдают неким кататоническим синдромом, проявляющийся через зрительный контакт. Буквально: увидел крест, впал в ступор — тебя убили. В данный момент синдром глушат всякой химией.

У романа есть продолжение «Эхопраксия». Однако я бы считал «Ложную слепоту» как отдельное самостоятельное произведение. Оно самодостаточное и концовка там в тему.

Сама идея первого контакта не нова и многие задаются вопросом каким он будет, но что делать, если иная раса настолько чужда человечеству, что кардинально будет отличаться от нас с точки зрения не только морали и этики, но и физики? Что если существование одного вида влечет смерть другого и наоборот? Что если мы первые? А если последние? Задумка и вариант изложенный в романе мне понравился. Если оценивать, то 8 из 10.

Спасибо, что дочитали!

я совершил подвиг и дочитал, наконец, эту книгу. признаться, уже лет десять это пытаюсь сделать, за последние два месяца — добил.

теперь об оценке — на самом деле, с самого начала больше, чем на 2, никак не тянуло, потом к середине вроде бы выровнялось, подтянулось хотя бы до 6, а то и 7 — ну, наконец, вспомнили былой успех «ложной слепоты». но дальше... чем дальше в лес, тем толще оказывались партизаны.

в целом, в этой книге есть один, но очень большой недостаток — это просто набор из сотен обрывков размышлений и научных (на самом деле в большинстве своем — псевдонаучных) статей и нуачпоп книг, а никак не литературное произведение. учитывая, что очень много из того, что цитируется в книге, я читал, изучать искаженные, выдернутые из контекста рассуждения, намотанные на невнятный язык и совершенно аллогичные и порой вообще непонятные действия героев я просто устал. ну и концовка — просто убила: не ожидал от Уоттса такого заезженного временем и зачитанного до дыр хода.

в общем — что получилось...

За что мне нравится Уоттс?

За то что обучает, предостерегает, пророчит...

Вот и здесь достойное продолжение Рифтеров и Водоворота.

Биология и генетика даже сейчас «на острие» науки. Конечно Уоттс слегка перегнул и ускорил события. В книге это 2050 год. Совсем близко. Но уже сейчас опыты Монсанты по генетике заставляют опасаться переопыления с полей Украины, т.к. есть вероятность что семена следующего урожая будут невсхожими ( Индия уже получила такие семена риса и теперь вынуждена закупать их постоянно); я уж не говорю о лабораториях с вирусами и бактериями, которые могут нечаянно попасть в Днепр и Черное море.

Человек, познавая природу, копает яму, которая похоронит всех...

Неудивительно что «родителями» апокалипсиса оказались люди из корпорации, срощенной с властью. Они всегда смогут отсидеться в бункерах. Но не в этом случае...

В книгах Уоттса почему то всегда много людей не совсем нормальных. Здесь же он объясняет это тем что возможность быть рифтером предполагает некое искажение сознания. И вот — куча психов с одной стороны против кучи богатеньких сумевших сбежать от апокалипсиса на дне океана сталкиваются в борьбе с новой заразой...

Конечно людям со знаниями биологии школьного курса читать такое трудно. Мне тоже трудно было, я не биолог. Но вот это и прекрасно.

Через тернии к звёздам, так сказать.

Здесь просто огромное количество идей!

Читайте и учитесь.

Перевернул последнюю страницу повествования о том, как два супермена, которые в огне не горят и в воде не тонут, пытаются спасти мир. Как-то не сложилось с этой книгой. Садисты получат удовольствие, смакуя со знанием дела описанные зверства, мазохисты тоже могут урвать толику удовольствия, отождествляя себя с жертвой... Мало того, что она перегружена экскурсами в науку (это еще ничего), так еще и переводчики с редактором добавили ложку дегтя. Я читал бегло, не особенно вчитываясь в буквы, но несколько ляпов в глаза бросились. Самый сочный такой (добуквенно): «Тот, что в планшете, хрен знает сколько сидела в лазарете и носа не казала, пока не нашел Сеппуку. Они атакуют какие-то цели, и сеть им очень нужна, чтобы добраться до них.» Прямо для коллекции Норы Галь. Переводчикам, видимо, наскучило править машинный перевод, и они махнули рукой: «И так сойдет!»

Хороший учёный не всегда хороший писатель.

Если учёный ещё и хороший писатель он опишет какие-нибудь, скажем — «квантовые закавыки» так, что тот, кто слышит о них впервые всё поймёт. Я не знаю хороший ли учёный Уотс, но писатель он отвратительный. Возможно дело в переводе, но я право сомневаюсь, что всё так просто. Многие, да почти все, говорят роман перегружен всякими научными штучками, терминами и т.п. Нет. Роман перегружен корявостью корявого языка автора. Он сложный для прочтения только лишь из-за этого, а не из-за своей якобы «научности». Вот если бы он его формулами от и до написал — это да, а тут...

Вместо того чтобы писать: «Человек шёл в библиотеку», этот напишет — «Гомосапиенс поочерёдно опираясь на нижние конечности, дарованные ему эволюцией, перемещался в направлении вектора ускорения, придаваемого ему гравитацией земли умноженой на массу своего, перманентно падающего тела, в направлении хранилища информации, нанесённой на спрессованную древесину, несколько десятков оборотов планеты вокруг звезды тому назад.»

Что же тут умного? А ничего тут умного нет. Но такой подход видимо даёт читателям, почувствовать себя эрудитами и примкнуть к автору (между прочим, великому учёному широкого профиля, не слабому писателю, да и вообще не последнему на районе человеку) в катарсисе понимания написанного.

Ну, вот например, автор пишет: «Легко забыть, что в сердце корабля прячется квантовый ИскИн, ведь он так благоразумно держался в тени, лелеял нас, и нёс, и пребывал во благовременье, словно ненавязчивый вседержитель, по божескому обыкновению не отвечая на наши молитвы.» Т.е. написано — «космический корабль управлялся искусственным интеллектом.»

Или вот: «Что-то на уровне рефлексов. Вампиры вечно держат свои угловато-длинные руки точно богомолы, и ты просто знаешь, те могут протянуться и схватить тебя — через всю комнату, когда заблагорассудится. Стоило Сарасти глянуть на меня — по-настоящему, невооруженным взглядом, без очков — полмиллиона лет куда-то испарялись. То, что он вымер, ничего не значило. То, что мы прошли долгий путь, набрали достаточно сил и воскресили собственные кошмары себе на потребу… не значило ничего. Гены не обманешь. Они знают, чего бояться.» Перевод — «Вампир зыркунл грозным взглядом — на меня накатил животный страх.»

А вот из сложного (ну, для кого-то наверное): «Летящий по инерции «чертик»… чихнул. Высевки серебряной фольги швырнуло в бездну с такой скоростью, что «Тезей» по сравнению с ними неподвижно висел на месте: миллионы ослепительно блестящих компасных стрелок. Миг — и они исчезли. Зонд наблюдал за падением дипольных отражателей, обводя лазерным лучом небесную сферу, дважды в секунду ощупывая им небеса и аккуратно отмечая каждую отраженную вспышку. Лишь поначалу иглы мчались по прямой; потом они скатывались в спирали Лоренца, их сносило на странные дуги и выводило в штопор, чтобы швырнуть по новым, прихотливым траекториям на почти релятивистских скоростях. В КонСенсусе начали проявлятся контуры магнитного поля «Роршаха», на первый взгляд напоминавшие многослойные чешуи стеклянной луковицы.» Говоря простым и понятным языком: «Посыпали «фольгой» инопланетный корабль, чтобы увидеть его магнитное поле.»

К чему эти заковыристые экивоки? Растянуть и визуально усложнить восприятие? В таком случае, да, это работает. Но зачем? Об этом я видимо написал выше.

Такой отвратительный язык мне попался лишь однажды, у Замятина в его «знаковом» и почитаемым кем-то там — «Мы».

Есть ещё у автора такой приём: Срывы основного повествования в пучины рефлексивного безумия главного недогероя. Вот идёт повествование и вдруг ты замечаешь, что нить оборвалась и там уже про прошлое или про будущее или вообще разговор с неким воображаемым объектом. То, что все персонажи не смотря на свои удивительные, сказочные особенности и способности не вызывают никаких чувств, кроме отвращения, разумеется, я считаю тоже отдельной заслугой автора. Никогда не думал, что такое напишу, но даже Ден Симонс с его Гиперионами на этом фоне просто мастер рассказа.

Послесловие.

Лично я с удовольствием бы прочитал эту полоумную (по соотношению к кол-ву полушарий у главного калеки) историю, хрен с ним, даже с идиотскими и малообъяснимыми вампирами, раздраконенными на 4 личности субъектами и прочими инвалидами с толерантными отклонениями, но в нормальном, удобоваримом виде. А в том состоянии в котором находится это чтиво сейчас — оно, как минимум, не пригодно для чтения. Ложная срамота.

Не каждая фантастика — окно в будущее. Но это не про «Эхопраксию» (да и вообще не про Уоттса), — здесь не просто окно, здесь дверь, здесь — огромные ворота в будущее!

Признаюсь, хотелось узнать и о судьбе Сири Китона, да и перечитать заново.

Действие происходит через 14 лет после появления «светлячков» и отправления в полет «Тезея».

В этом мире высоких технологий, где почти всем заправляют машины, роботы, техника, «Консенсус», Быстронет, — для человека осталось не так уж много работы, но не осталось и ни одного чистого животного — разгул генетических экспериментов как шквал стирает старые виды, более того — голем-вирус поразил человечество, а вампиры вырвались на свободу...

Главный герой — профессор биологии Дэниэл Брюкс за нечаянную смерть нескольких тысяч человек вынужден был уйти с теплого места работы в Орегонскую пустыню, и препарировать животных рядом с монастырем монахов, которые научились повелевать погодой; объединенные «роевым разумом» сверхчеловеки были гениально умны, но были ли они людьми...?

Человечество было оснащено всевозможными усилителями памяти, вживленными чипами, люминесценцией и прочими гаджетами, их называли синтетами. Кроме синтетов созрели и ИскИны, а также те, кто ушел «на Небеса», т.е. в виртуал...

Брюкс же был старомоден, гаджет у него не прижился.

Между тем, назревал конфликт монахов-гениев и военной структуры, заинтересованной в их многочисленных открытиях.

А то что казалось судьбой — Брюкс улетел в ракете вместе с кучкой монахов, окажется впоследствии точным и жестоким их расчетом.

Как уже написала — Дэниэла везут как ягнёнка на заклание и даже корабль с названием «Терновый венец» красноречиво намекает на это...

Экипаж — вампирша Валери, ее свита — зомби, которыми она повелевает, несколько монахов, их переводчица, полковник Мур, Сенгупта — женщина-синтет.

Все они — надчеловечество...

Ясно дело, что ни Ракша Сенгупта, ни переводчица монахов Лианна не знали всего. Возможно и Мур тоже, Брюкс долгое время тоже считал себя балластом — эдаким паразитом, «тараканом», пока в конце не понял, что он лишь — контейнер.

Есть и знакомые по Ложной слепоте: Паглиньо и Шпиндель, как ученые, Сири — сын полковника Мура..

Постепенно раскрываются

мерзкие тайны и недосказанности, хотя всё очень запутано, надо читать внимательно и возможно не один раз.

Нравится то как Уоттс подвёл научную базу под такое явление как зомби и вампиры. Как скрупулёзно растолковал нам это, как раскрыл все биологические секреты. Это не просто книга. Это немного пособие по биологии и футурологии.

Тем не менее, глубоко верующий в Бога орден монашеского роя неспроста полетел на разведку, а получил в результате: «...Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?!...»

В книге затрагивается и теология, и геоинженерия, и еще огромное множество проблем которые возникнут перед человечеством.

Но и конец человечества близок, благодаря старанию Валери найти для себя «сотоварища», достойного её уму и реакциям...

И эта книга — блестяща, многогранна как сверкающий бриллиант. Она, пожалуй, лучшее из того что создано в этой нише научной фантастики.

Правда она пессимистична. И это единственный её минус.

Ну и наконец расшифровка названия: «Эхопраксия – это состояние, которое характеризуется непроизвольным повторением жестов, движений или поз за другим...» С точки зрения автора, мы все в некоторой степени подвержены эхопраксии.

Именно это и позволит твари из космоса (которую монахи принимали за бога) завоевать Землю.

Р.S. Естественно, как и все прочитавшие книгу, задалась вопросом: А ДАЛЬШЕ ЧТО?

И заглянула в журнал Мир Фантастики, где в 2016 у Уоттса взяли интервью и вот что наскребла:

Разум Дэниэла не расколот (может, тут трудности перевода?), он скорее полностью переписан, причем поэтапно. Роршах и Порция хотели получить перископ на Земле и получили. Валери оказалась достаточно умной, чтобы взломать Порцию для своих целей; она использовала ее, чтобы помочь своим сородичам избавиться от принципа «разделяй и властвуй» (усиленного территориального инстинкта), и таким образом стала для Порции помехой. Та предпочла бы преследовать свои цели без изменений. Она избавилась от Валери, как мы бы прихлопнули москита, решившего использовать часть наших ресурсов.

Порция и Роршах — одни и те же инопланетяне?

Порция по сути — продвинутый дрон, посланный Роршахом. Но да, они основаны на одной технологии.

И УРА!!! Питер Уоттс пишет продолжение дилогии.

Сильная социальная НФ, антиутопия. Фактически, это приквел к Огнепаду. Развитие технологий и власть корпораций приводит к созданию внутри человечества новых рас, к зарождению иных цивилизаций. Причём эти сообщества стремительно отдаляются от самого человечества, как физически, так и ментально.

Сюжет линейный, с неожиданными поворотами и богатой фантазией. Этим цикл выгодно отличается от будущего Огнепада. Сюжетная схема непроста, но понятна.

Сцены колоритные и захватывающие. Уоттс хорошо продумывает антураж, и футуристическую подоплёку технологий. По его собственному замечанию, активно привлекает консультантов – специалистов, по вопросам биологии, тектоники, морских наук.

Персонажи глубокие и динамичные, очень хорошо продуманы.

Роман понравился, хотя прочёлся непросто. Автор, на мой вкус, несколько преувеличивает с плотностью событий и комбинацией нескольких сюжетных интриг. В последующем творчестве Уоттса эта проблема, к сожалению, усугубится.

Не нравится мне такое. И люди тут не люди, и обращаются друг с другом как с грязью. И результат закономерный — катастрофа. Конечно, автор старается поднять современные проблемы — экологию, эксперименты с мозгом, зависимость от социальных сетей, но и сам того не желая, показывает ущербность, бесчеловечность, бездушность такого вот общества. Даже религия получилась какая извращенная и больная. Человек — существо социальное, а тут просто конец человечества, доведенный западноевропейским идеалом до своего конца — почти полное отсутствие нормальных социальных связей, индивидуализм полный, никакого живого, человеческого общения и реальных дел. Есть правда, какое то жуткое роевое слияние мозгов через компьютеры, но это еще страшнее и бесчеловечнее.

Давно прочитанная, перечитанная, всеми обсуждаемая и одна из самых сложных книг. Впрочем как и все у Уоттса. Ученый, доктор биологических наук — он прекрасно знает о чём пишет, а пишет увлекательно. В общем-то это очень научная фантастика, которую я так люблю и которой так мало сейчас. Она переполнена терминами: саккады, прионная болезнь, перцептивная (ложная) слепота, магнитное воздействие на мозг, синдром чужой руки, синдром Котара, синдром Антона-Бабинского, «дамасская болезнь», полинейропатия...

Что мы знаем о работе мозга?

Что может быть удивительней работы мозга?

В чём различие разума и ума?

Как себя поведёт человек в необычных условиях — вот что в этой книге притягательно.

Захотелось вновь окунуться в мир Уоттса, хотела еще раз разобраться во многих вопросах.

Кто (что) такое «светлячки»?

Чем закончилась миссия к поясу Койпера?

Как случилось то, что привело человечество к гибели в «Эхопраксии»?

И действительно ли это гибель?

В этой книге будущее пугающее. Но такое завораживающее...

Автор словно ткал ковёр из многочисленных линий будущего.

Здесь нейрочипы и виртуальная жизнь, вживлённые в мозг компьютеры и вживлённые в тело медицинские лаборатории, базы на Марсе, на Луне, куда летает отец главного героя и зонды, долетающие до облака Оорта. А какова внутренность корабля «Тезея»?! Это просто чудо техники какое-то: он сам по себе огромный компьютер, со встроенными роботизированными помощниками, с камерами «оживления» и «оздоровления», с самонадстраивающимися помещениями.

Главные герои здесь человек-синтет Сири Китон, с детства перенесший сложную операцию на мозге, с компьютером во второй половине черепа....и его мозг.

Сири предстоит стать наблюдателем в «Тезее», — честным и беспристрастным, потому что он обладает способностями «считывать» с лица и с тела собеседника правду и докладывать в «ЦУП».

Параллельно космической одиссее, перед нами развёртывается весь калейдоскоп жизни Сири — мальчика, подростка, мужчины. Автор буквально препарирует его мозг.

И не только его, но и всей команде «Тезея», на мозг которых, как оказалось, странным образом воздействует инопланетный пришелец — «Роршах», найденный у пояса Койпера. Этот пришелец с совершенно чуждым разумом, как оказалось прибыл на сигнал, что люди отсылали со времён 20 века и воспринял человечество...как вирус.

Одновременно с жизнью команды корабля: Сири, Аманды Бейтс, Сьюзен Джеймс — «Банды» множественных разумов, Исаака Шпинделя, Юкки Сарасти — одного из племени восстановленных вампиров, автор описывает последние мгновения человеческой цивилизации (но здесь это только едва видно; полностью раскрывается тема в «Эхопраксии»).

Интересен взгляд на виртуальный мир, в который погружается вместе со многими Хелен — мать Сири. Вначале этому множеству сохраняют тела, но постепенно отсекают лишнее; остаются головы, которые по-видимому впоследствии предстоит заменить тоже. Можно ли назвать это «скопище мозгов» человеком?

Остаётся ли в нём хоть что-то человеческое? Является ли это способом продлить жизнь или скрыться от неё?

То что экипажу «Тезея» всё же удаётся справиться с врагом, даёт надежду на передышку, возможность накопить силы, чтобы дать отпор, ведь понятно, что это не конец. Существа, умеющие терраформировать звёзды и планеты, живущие в космосе ... Что может им противопоставить homo sapiens?

Разве только если homo vampirus помогут?

Книга Уоттса не только предупреждает, но и учит. Например я из книги узнала о влиянии магнитных полей на разум человека (подумалось: а как тогда осваивать космос, если так хрупок разум; ведь даже Юпитер сломит его)

На мой взгляд — это одно из лучших произведений ВСЕЙ фантастики на сегодня. Уоттс мог бы больше вообще ничего не писать кроме этого — и всё равно стал бы лучшим писателем-фантастом.

Удивлена столь низкими оценками. Некоторые умудряются ставить 1!!!

По моему — они привыкли к низкопробному фэнтези, где не надо напрягать мозги.

А вы попробуйте сами написать, причём научно обосновать и вплести историю

По-моему лучшее произведение в цикле. Остальные тонут в потоке мата и научных терминов, а по факту рассказыают простенькие истории.

Однако, считайте меня замшелым консерватором, но зачем надо было вставлять момент инцеста? Причем через пару абзацев после истерики «как ты мог, он же был твоим отцом?!». Конечно, по книге в плане секса люди будущего очень похожи на обезьян бонобо, но совсем уж гайки развинчивать зачем надо было?

Эту книгу очень сложно оценивать, потому что в её основе лежат замечательные и очень глубокие идеи, но вот художественная часть, а это всё-таки художественное произведение, просто ужасна.

И начать наверное стоит с научной части: сразу бросается в глаза, что автор — биолог. Замечательная проработка инопланетян. Множество сюжетных ходов основанных на специфике восприятия информации человеческим мозгом. И тут же ляпы со стороны физики и кибернетики.

Что касается художественной части, то как я и написал в начале, она просто ужасна. Для начала завязка сюжета: в наше время даже для недолгих миссий на МКС все члены экипажа проходят множество психологических тестов на стабильность и уравновешенность психики и совместимость со всей командой. Здесь же на миссию по защите Земли отправляют команду «специалистов» с множеством психологических травм и расстройствами личности. Ну и конечно же вампиром. Ну вот зачем в казалось бы серьёзной НФ поднимать избитую тему вампиров в космосе? Ради одной сцены в финале?

Тем более поразительно то, что персонажи с таким набором характеристик на практике оказываются плоскими и линейными. Ну а уж специализация главного героя и его необходимость на корабле, как уже много раз писали до этого, вызывает серьёзные вопросы.

И конечно же какой современный роман обойдётся без модных сейчас вставок-флэшбеков. Вот только здесь они вставлены просто для увеличения объёма текста, потому как якобы призваны раскрывать нам характер ГГ, но на деле не говорят ни о чём таком, что не было бы ясно с первых страниц.

Но в конечном счёте причину всех проблем легко понять, почитав что сам автор пишет об истоках своего творчества: «Придя к выводу, что раз уж его научные труды и так включают в себя значительный элемент вымысла, то проще будет добавить в них персонажей, сюжет и попробовать выйти на более широкий рынок, нежели горстка подписчиков «Журнала теоретической биологии».»

Вот и получается, что Питер Уоттс хороший писатель научно-популярных статей, но слабый литератор на стезе художественной литературы.

Мнение будет непопулярным, поэтому особо чувствительных прошу пройти мимо.

Никогда не понимал того чувства собственного превосходства, которое отличает фанатов так называемой «твердой» научной фантастики. Вот, мол, в этих ваших космооперах сплошь — условности, необъяснимые технологии, и приключения во главе угла. На сторонников «гуманитарной» НФ они тоже смотрят свысока — надоели, знаете, все эти рефлексии, самокопания, мелодрамы. «Мы хотим «твердости» — говорят они.

Я не знаток современной твердой НФ. Но если ограничиться сугубо «Слепотой» и не особо утрировать, то что мы видим? Шитое белыми нитками лоскутное одеяло из научно-популярных теорий на самые разные темы (работа мозга, сознание, языки, биохимия, астрономия и т.д.), крайне скудного сюжета, достойного скорее повести (причем, больше теряющего от экшен-сцен), разнообразных флешбэков главного героя (также разной степени паршивости, если честно), местами крайне неестественных диалогов и поступков, плоских героев и зубодробительнейшей череды научных терминов опять таки из самых разнообразных областей. Да, есть любопытные фантдопущения, как, например, Небеса... Однако относительно года написания ничего пророческого в них уже нет. Вот Гибсон двумя десятилетиями ранее действительно дал жару.

И вот сейчас все восторгающиеся примутся бросаться камнями — ты не понял гениальности сюжета, глубины идеи, необычности характеров, и уж конечно — большей части терминологии.

Вот только: я признаю, что «шифровики» достаточно оригинальны, что целый ряд «размышлений», особенно касающихся вопросов сознания, был достаточно любопытен (возможно, это даже лучшее, что есть в книге), что Сири, в конце-то концов, под определенным углом получился очень даже правдоподобным. Да что говорить — я даже общие с ним черты у себя увидел.

Однако все это слабо компенсирует тотальные недостатки романа. Какими бы глубокомысленными теориями ни был богат текст (а ведь большую часть размышлений Уоттс «выдернул» из других источников, пусть и взглянув на них по-своему, да самостоятельно внеся несколько идей, в чем сам же и признается), хочет того автор или нет, он обязан связать их хоть сколько бы то ни было удобоваримым сюжетом с вменяемыми персонажами. И с этим — проблемы. Если сюжет, как я уже сказал, посредственен (хотя при должном мастерстве и уходе в психологию, например, можно было бы на его базе создать отличный триллер), с героями все очень плохо. Более-менее живым был Шпиндель, Каннингем вышел слабее, с Бейтс все было бы неплохо, если бы не бестолковщина в ее прошлом, Банда же... С одной стороны — идея интересная и даже блестящая, с другой — ни одна личность не раскрыта по-настоящему. Тут уже привет Дэниелу Кизу.

Дальше просто эпичные глупости (конечно же, на мой взгляд): Сарасти и Китон. Сколько было паршивых шуточек на тему вампиров в космосе, а все они оказались лучше того, что мы тут видим. Уоттс подробно рассказывает как пришел к такой идее. И знаете что? Чушь все это, как ни крути. Впихнул он в наш мир вампиров, причем в виде уберменшей. Даже какие-то логические обоснования создал всему этому безобразию. Но все они высосаны из пальца и вершиной глупости стал «крестовый глюк». Идея настолько плоха, что даже забавна.

Ну и Сири. Немногие упомянутые плюсы бесследно растаптываются как его специализацией (о которой очень много болтовни, но никаких реальных подробностей), так и самой необходимостью добавления такого «эксперта» в состав экипажа. Кому и что он переводит, упрощая? Сначала кажется, что выкладки «слишком умных машин» глупым «исходникам» (вот этот термин мне наоборот, чертовски понравился), затем мы всю книгу видим, как он «читает» сотоварищей по жестам, взглядам и прочему. Вот тут у меня действительно сильное ощущение, что я не понял замысла. Китон переводит (не вникая) мысли и разговоры супергениев, из которых состоит экипаж Тезея для «чинуш» на Земле, регулярно отсылая им депеши. В правительстве конца 21го века сидят тугодумы, не понимающие банальных вещей? Каюсь, был эпизод, где Сири упоминает, что экипаж на самом деле разговаривает на десятке языков «вперемешку» и сыплет терминологией как через решето. Учитывая, что текст мы читаем якобы от лица Китона, во-первых, допускаю, что в «оригинальных» разговорах терминологии еще — на порядок — больше, и во-вторых — они настолько безумно бессвязны для нас, что под непонятливыми исходниками подразумеваемся уже мы с вами. Такая версия мне кажется наиболее вероятной и логично «закрывающей» часть дыр, по крайней мере связанных с плоскостью героев и неестественностью диалогов. И тем не менее, по превоначальному ощущению, основанному на том, что «видит» в коллегах Китон и на что указывает читателю, создается ощущение, что вся суть его деятельности на «Тезее» — добавлять в доклады эмоциональную окраску. Не «Бейтс сказала то-то и то-то», но — «Бейтс с яростью в глазах и упрямо выпятив подбородок сказала, что....» и все в таком духе. Выглядит, если честно, до ужаса бестолково и неестественно.

К слову — этот специалист в команде «первого контакта» оказался принципиально необходим. Как и биолог, лингвист и — разумеется — военный. Хм... Инженер? Ксенобиолог-теоретик? Нет, «Тезею» нужен синтет.

Было еще многое: и Капитан, вынырнувший в конце, и спорный выбор Сири в качестве пассажира «Харибды», и Сарасти, кромсающий Китона, чтобы тот «что-то» понял. Не знаю, как Китон, а я точно не понял. Ну то есть понял, но если буквально — то опять бестолково и неестественно, и волей-неволей приходится надеяться, что за теми абзацами было скрыто что-то глубже, недоступное простому исходнику вроде меня.

Очень много «липовой» терминологии. Если назвать гипердвигатель/эффект/биологический компонент именем Теслы/Эйнштейна/Хокинга/Дарвина — они все еще останутся объектами вымысла, не основанными ни на чем, кроме — в лучшем случае — некоторых теорий. «Фэнтезятиной», прямо говоря. Добавьте к этому любовь автора любые эпитеты заменять максимально неудобоваримыми научными синонимами.

Еще тут были — «живой» корабль, блуждания по нему, галлюцинации, беседы с «разумом без сознания» и много чего еще — как хорошего и интересного, так и вовсе ненужного.

На выходе осталось четкое ощущение, что полезнее было полистать «научпоп» на упомянутые темы — и конкретики больше, и никаких претензий на художественную глубину.

Не мое. Совсем.

Что можно сказать. Продирался. Читать было так же сложно, как текст книг «Vita nostra» в их учебниках.

Читая по диагонали и потом, после прочтения, решив послушать отзывы других — понял, что почти ничего не упустил.

Откровенно — можно было ГОРАЗДО короче написать сей роман и без тонны научных терминов.

Ряд идей показались особо интересными:

Вроде и идея интересная и место действия необычное. Но!!! Один из героев —

Я из принципа дочитываю книгу, если начал читать. Но тут нет сил. Пойду протру читалку спиртом и больше не буду её поганить произведениями этого автора.

Дать какую-то рецензию, рекомендацию или оценку «Ложной слепоте» можно только с учетом личности автора, Питера Уоттса. Его книжки – очень индивидуальны. Не в том смысле, что они автобиографичны. Как в большой, не «жанровой», литературе, к которой, само собой, относится и хорошая фантастика, в своих книжках Уоттс ультимативно показывает своё восприятие мира. Он не лектор, не добрый сказочник. Он соучастник, перформанс-художник, который напуган созданными им образами не меньше читателя.

Уоттса интересуют предельные, – я бы сказал перверсивные – особенности человеческой (и нечеловеческой) психики, социального устройства и философской антропологии.

В «Ложной слепоте» (как и в тех же «Рифтерах» и более поздних текстах) научно-фантастические допущения – это инструмент делать радикальные высказывания.  

«Ложная слепота» – книжка не заумная, и уж, конечно, не сборник научных статей. «Научность» и НФ-концепции в ней изложены идеально-доступно. Куда уж проще. Книжка грузит, но грузит иначе. Это безысходный, гротескный речитатив, рассказанный даже не словами, а образами, которые не так уж и далеки от реальности, как будто «эффект зловещей долины» и поэтому невнимательным читателям текст кажется «сложным» или «бредовым». И именно по той же причине для внимательных читателей «Ложная слепота» – один из самых сильных НФ-романов.

Не впечатлило. Как-будто подросток прочитал несколько научных статей различного уровня качества, суть некоторых не понял, но решил обязательно все их использовать.

На мой взгляд, получилось плохо, но кому-то может понравиться, все-таки какие-то идеи сюда действительно заложены.

Может быть на впечатление так сильно повлиял ужасный перевод, настолько плохой, что в какие-то моменты приходилось сверяться с оригиналом, чтобы просто понять о чем речь.

Например,

> Единственный враг ясного зрения – слепота: неверные посылки могут стать шорами.

Чиво вообще? Шизофазия какая-то. в Оригинале предельно понятная мысль:

>Bad eyes are only one bane of clear vision: bad assumptions can be just as blinding

Учитывая то, сколько отзывов было написано на данный шедевр, ограничусь частной выжимкой:

«Ложная слепота» действительно один из самых сложных НФ-романов (если не самый сложный). Однако, в отличие от фантастов «новой волны» Уоттс реконструировал не только форму, создав диалоговый каркас из большого количества сложных терминов и концепций, но и содержание, наполнив эти, кажущиеся заумью, диалоги научным смыслом. Безусловно, автора можно обвинить в снобизме, но нужно всегда держать в голове тот факт, что изначально Уоттс, вообще-то, учёный. Отсюда такая вязкость текста и развитие сюжета. С другой стороны, это также может быть определённым постмодернистским приёмом, смысл которого будет одним большим спойлером к книге... Раз уж начали говорить за пост-модерн, то в таком случае следует упомянуть связь «Ложной слепоты» с «Диалогами» Платона или «Разговорами запросто» Эразма Роттердамского. Основой таких произведений является дискуссия, посвящённая, как правило, какому-то общественно-значимому вопросу. В ходе диалога происходит формулирование проблемы и предлагаются варианты её разрешения, которые, в свою очередь, стремятся к максимальной объективности. И в эту схему идеально ложится структура романа, которая не уходит сильно в сторону динамичного развития сюжета или нагнетения различных сюжетных интриг.

«Ложная слепота» вообще представляет собой скорее беллетризованную диссертацию на стыке естественных наук, чем художественное произведение. Изложенные концепции в своём количестве и качестве сначала вызывают недопонимание (или непонимание), но при переосмыслении, оказываются вполне логичными. Собственно, вся книга пропитана загадками, парадоксами, неоднозначностями, недосказанностями и является скорее сложным ребусом для любителей литературных игр, чем для искателей «лёгкого чтива». Самое точное для неё определение — anti-pulp fiction. И если Вы — пытливый читатель, то непременно найдёте ключ к её пониманию на её страницах.

Итог: читать трудно, но данная вещь существенно расширит ваши представления о Мире, Человеке и Месте обоих друг в друге.

И да — не стоит забывать про целевую аудиторию, которая у Уоттса определённо состоит из учёных, испытателей и исследователей, в общем, людей, которые в своих личностных направленностях ориентированы на познание Истины.

P.S.: Я совершенно осознанно ничего не говорил про сюжет и основной конфликт, ибо считаю, что их изложение в отзыве вводит потенциальных читателей в заблуждение.

«Полковник» — мост между «Ложной слепотой» и «Эхопраксией». В нем рассказывается об отце главного героя «Ложной слепоты»: отец Сири Китон — названный полковник — сражается за неправильный мир прошлого, когда получает вести о сыне...

Это было не просто!..

«Ложная слепота» — научно-фантастический роман, в котором раскрываются недостатки человеческого сознания и серьезно исследуется, как может выглядеть инопланетная форма сознания. Питер Уоттс прекрасно разбирается в биологии — у него есть докторская степень в области морской биологии, — но на этом он не останавливается. Его знания и исследования в области биологии, анатомии, психологии и социологии очевидны во всех его работах.

«Ложная слепота» — непростое чтение. Она предлагает сложные идеи, которые требуют сосредоточенности от читателя, чтобы разгадать их, и заставляют читателя задуматься о том, насколько реально его собственное восприятие того, что мы называем «реальностью».

Питер Уотс задается вопросом, как технологии могут изменить не только то, как человечество воспринимает информацию, но и то, как эта информация интерпретируется. Земля будущего — это испорченная Земля. Люди регулярно «восходят» в кибер-небеса, которые кажутся фальшивыми. Вампиры — очевидно, чрезвычайно хищное ответвление homo sapien с ментальной предвзятостью, объясняющей их фобию крестов — возродились и теперь служат человечеству (включение вампиров может показаться глупым, но поверьте мне, это одна из самых захватывающих вещей в романе). Автор создал уникальных героев.

«Ложная слепота» — история первого контакта человека с инопланетной расой. Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату. Космический корабль «Тезей» отправляется по следу в облако Оорта. Люди, мета-люди с достижениями в области технологий и медицины, сами почти чужды. Уоттс блестяще исследует постгуманизм. Но когда мы встречаемся с инопланетянами, мы понимаем, что на самом деле означает «инопланетянин».

Сири — уникальный главный герой. Из-за сильных припадков в детстве, врачи провели серьезную операцию на головном мозге, чтобы спасти его жизнь, по сути удалив часть мозга. Также в команде вошла лингвист Сьюзен Джеймс, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель — ксенолог, усовершенствовавший свое тело. В этом сила Уоттса — делать фантастическое совершенно логичным!

Настоятельно рекомендуется читателям, которым нравится «твердая» научная фантастика.

Роман можно было бы сократить до рассказа.

В этой прозе нет сюжета, разветвлений на линии, развязки и хоть какого-либо мало мальского смысла. И динамики тоже нет.

Огорчение ожидает тех читателей, кто собирается погрузиться в морские пучины океана. Мир океана не похож на океан, океанология затронута на примитивном и вымышленном уровне, т.е с таким же описанием можно было бы выбрать любую окружающую среду: космос, сарай, пещеру, машзал, темную комнату.

Герои ненастоящие и чувства ихние фальшивы. Персонажи прибавляются, убавляются и ничего, пустота. ГГ что-то делают на физическом уровне (только философствуют с состраданием о своем диагнозе), но непонятно что именно, никакой цельной связи с работой хобби или еще чем. Т.е. по началу повествования у читателей может сложится впечатление, что это психоделика, хотя все это больше походит, как деление романа на ноль, или на статьи от бездушного chatGPT первых версий, с какими-то разрозненными фактами про Лени Кларк и ее окружение в окутанном псевдонаучном мире.

У меня только один вопрос к циклу. Почему так мало? 65 миллионов лет в стоп-кадрах, или по образному выражению главной героини в нарезанных на тонкие пластинки времени. Очень плотно, концентрировано, много идей, мыслей, захватывающих дух описаний космоса, но все равно мало.

Хотя может так и задумано? Чтобы некоторые вопросы навсегда остались без ответа? То самое непознаваемое, невозможность получить ответ от потомков, что так гнетет главных героев? Есть ли смысл в их бесконечном Джонте? Это так близко и понятно каждому.

Самый насыщенный противостояниями рассказ сборника. Мать и сын, ии и человек, люди, строящие ворота, и люди их пославшие,

чужеземное существо и люди,существа между собой. Пять конфликтов в небольшом рассказе это удивительно. Они переплетаются в сложный эмоциональный клубок, из которого почти невозможно найти выход.

И даже когда решения находятся, они влекут за собой другие конфликты и противостояния.

Хотелось бы побольше про Острова, жаль , что так мало.

Странное у меня чувство от Уоттса. Вот вроде считается, что самая жесткая фантастика, а мне все время кажется, что пишет про меня. Это я та рифтерша, которая погружается на самую глубину одиночества и может там существовать, это мне мешает мозг своими постоянными накрутами. И вот сейчас снова. Это я бунтую в детстве и пытаюсь понять, что же такое свобода воли. Потом смиряюсь, потом снова бунтую. Пытаюсь найти смысл и цель, осознаю бессмысленность и бесцельность жизни, которая как будто управляется каким-то не очень умным божком, решающим кому жить, а кому умирать. И даже как не странно, он мне временами симпатичен, потом что кажется, что и он в такой же ловушке. Это вокруг меня мелькают люди,появляются на краткие моменты и исчезают в небытие. И поэтому вся фантастическая оболочка воспринимается не как просто интересные придумки, за которые я люблю фантастику, но и как трансцендентальные метафоры самой моей жизни.

Для меня это глубоко личный автор, говорящий со мной на одном языке.

Типичный поздний Уоттс. Капиталисты в погоне за прибылью разрушают и загаживают весь мир, биосфера гибнет, человечество гибнет, мы все умрем, АСТАНАВИТИСЬ.

Рассказ написан в форме одного длинного диалога женщины-пилота глубоководного батискафа (у нее душа болит за вымирающие виды) и ее пассажира (бездушного корпоративного ублюдка).

Этому автору дипломы нужно писать, их точно читать никто не будет тогда. Один только компьютеры на ленточных бабинах говорят о прозорливости автора о будущем, все восторженные ахи вздохи высосаны из пальца посольку такие произвдения в виду года написания просто тащят за собой отценки дедов и в итоге мы видем в рейтинге кучу таких «брилиантов» которые два предложения не могут связать что бы зевота не началась и кучу словоблудия в придачу. Повествование сего опуса напоминает бормотающего безумного деда который ищет свои таблетки громко попукивая, незамечая оного в виду увлеченности своего словесного поноса. И вампиров дед намешал и кучу некому не нужных выдуманных фактов и законов мира. Я удивляюсь как он ещё свой язык с букварём не придумал и не написал эту глыбу на своём выдуманном языке, но видимо издатель стал хвататься за сердце и маэстро выпроводили за дверь уверя что его гениальные идеии обязательно воплотят в пятидесятом томе серии.

Великолепный рассказ предельно насыщенный интересными идеями и пищей для размышления. Читать строго в переводе Женевского, остальные переводчики со столь сложным материалом до конца не справились, возможно, не хватило эрудиции. Самый лучший перевод вышел самым первым в книжном варианте, если не считать среднего по качеству, но не самого слабого из существующих перевода в журнале Если.

Идея воистину неплоха. Да только автор позабыл придумать сюжет под свою идею. Да и героев придумать тоже позабыл. В итоге, к сожалению, рассказ получился весьма пресный, скучный.

А могло бы быть более чем достойно!

Русалка апокалипсиса

«Время — вот где загвоздка. Гены неторопливы: чтобы освоить какой-нибудь хитрый трюк для добычи пищи, им требуются тысячи поколений, а нормальному разуму — пять минут. Но когда сотни поколений укладываются в пределы одного зевка, у генов может появиться преимущество»

Цикл «Рифтеры» формально считается трилогией, но на деле куда богаче в основном составе, потому что третий том «Бетагемот» разбит на два: «Бегемот: Бета-макс» (Behemoth: β-Max) и «Бегемот: сеппуку» (Behemoth: Seppuku), и есть еще третья-с-половиной книга Beyond the Rift. Это на случай, если вы боитесь, что на ваш век не хватит интеллектуальных фантастических триллеров Питера Уоттса.

И вот теперь, когда мы все успокоились, переходим ко второй книге «Водоворот» (Maelstrom), но прежде вспоминаем, что в первом романе «Морские звезды» океаническая станция «Биб» добывающая энергию геотермальных источников, обслуживается на немыслимой глубине модифицированными людьми с половиной замененной на киборгизированные органы анатомии, и кучей адаптационных генетических присадок, перекроившей ДНК-профиль. До кучи персонал станции набирается из психотравмированных кандидатов, начальный посыл — только социофобы-мизантропы в состоянии выдержать годовую вахту практически без общения с себе подобными. Однако что-то идет не так, и могущественные корпорации, владеющие станцией, решают уничтожить ее, вместе с контингентом, а заодно уж и значительной частью населения Земли. Потому что взрыв такой дуры провоцирует цунами, землетрясение, вспышку инфекций и прочее.

Однако Ленни Кларк, главная героиня первого романа, травмированная многократно пережитым в детстве сексуальным насилием, выбирается из эпицентра, как положено супергероям, с синяками, но невредимая, и начинает движение вглубь материка под условным девизом: «Я мстю и мстя моя страшна». Она такое живое воплощение персонажа «Натюрморта» Бродского: «Кровь моя холодна, холод ее лютей воды, промерзшей до дна. Я не люблю людей». Отомстить она намерена, ни много. ни мало — всему человечеству, потому что кое-какие из симбионтов-эмуляторов в ее теле эволюционировали в темпах, в миллион раз быстрее естественных (см. эпиграф), и теперь Ленни несет внутри себя не мир, но меч. Тифозная Мэри новейшего времени, она рассеивает со своими биологическими жидкостями смертельно опасный вирус.

Тут бы человечеству отшатнуться и консолидироваться (в самую первую очередь уничтожив нулевого пациента — прости, Ленни) Но вместо этого повсеместно возникает мода на нее. Она становится мемом, ее косплеят и похоже, очень скоро всему неразумному человечеству устроят кирдык. Как такое возможно? Это, дети, нейросети. Ни термина, ни самого понятия во время написания романа не было, какой уж там в 2001 интернет, не говоря о Мидджорни, чате GPT и прочих милых сердцу современника штучках. Но с нами великий и ужасный супергений Уоттс, предсказавший обучаемый ИИ — разумные гели романа.

При невероятном новаторстве, интеллектуальной наполненности, немыслимом многообразии поднимаемой проблематики, книга остается динамичным жестким триллером с мощным сюжетным твистом в финале, а в дополнение к бумажной и аудиоверсиям, у нас теперь есть аудиокнига, прочитанная Игорем Князевым, чье исполнение всегда знак качества.

Полистал комментарии и в очередной раз убедился, что люди, которым книга не зашла, на самом деле не поняли и половины из написанного. Не поняли ни общей концепции, ни заложенной под неё научной базы. А между тем она просто великолепна! Столько теорий, технологических решений и концепций из самых разных областей собрать в одну книгу — моё почтение. А какова сама идея первого контакта! Ничего более чуждого я не встречал со времён Станислава Лема. Не поймите меня неправильно, я вовсе никого не осуждаю и не хочу никого унизить: вкусы у всех разные, и не всем заходит подобная фантастика, тем более что для полного понимания написанного всё-таки нужны специфические знания. Просто хочу отметить, что если вы не поняли научную составляющую, то вам и диалоги кажутся затянутыми, и повествование занудным. А между тем там очень доходчиво, хоть зачастую и в непривычных для обывательского уха терминах, а то и вовсе метафорически, объясняется вся подоплёка, причины и следствия, последовательно раскрывается канва сюжета. Лично мне книга весьма понравилась, я был в полном восторге. Редкостный образец романа с настолько серьёзной подготовкой. Первой прочитал, правда, вторую книгу, «Эхопраксию», она полегче — видимо, автор отреагировал на критику по поводу тяжёлого повествования. Но и там научная база глубочайшая (обязательно почитайте комментарии автора в конце). Поэтому если вы любите подобную фантастику — без световых мечей, окутанных полями звездолётов и гиперпространства, но с по-настоящему непостижимым чужим разумом — настоятельно рекомендую обе книги.

В рассказе Питер Уоттс показывает разницу между этикой и моралью. Точнее, между этикой утилитаризма и моралью. Утилитаризм провозглашает, что «наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей». Отсюда следует, что этичность или неэтичность поступка определяется лишь его последствиями. Между тем, существует ещё деонтологическая этика, согласно которой поступки этичны или нет сами по себе. Практическая этика, как правило, объединяет в себе две этих умозрительных системы, поскольку в реальной жизни приходится как учитывать последствия поступков, так и признавать, что не в силах человеческого разума просчитать все долгосрочные последствия поступка, тот самый баланс счастья и несчастья.

Так вот, мораль по Уоттсу как раз имеет биологическую природу, а этика — социально-культурный конструкт. Удивительно, что, судя по отзывам, эта мысль дошла не до всех читателей.

В финале рассказа

И знаете что? Я за мораль, потому что она естественна для человека. И я скорее за деонтологическую этику, чем за этику утилитаризма. Утилитарный подход «наибольшее счастье наибольшего числа людей» может быть оправдан лишь в том случае, если обладаешь всезнанием, в том числе понимаешь, что есть «счастье», и знаешь будущее. Действия главной героини могут и не достигнуть благой цели, к которой она стремится, а вред от них более чем очевиден уже сейчас.

Роман произвел сильнейшее впечатление.

Наибольшая ценность этого романа, как мне представляется,

в том, что Питер Уоттс смог описать сущности, которые в принципе почти невозможно понять и описать.

Мы, как биологический вид, в процессе эволюции, не выработали в себе этих качеств, поэтому такие сложности

восприятия. Рядом с этим романом могу поставить пока только «Солярис» С.Лема. По глубине и значимости поднятых проблем, которые могут возникнуть при первом контакте. После этого романа, некоторые прежние книги на похожую

тему, показались наивными и легковесными. Да читать Уоттса нелегко, но и уровень который он задал своей литера

турой, требует от читателя тоже своеобразной работы ума и подготовки.

Как-то совсем не впечатлило. Самый большой плюс книги — это не совсем роман, сам Уоттс считает его новеллой, поэтому можно прочитать за несколько часов. Сюжет новеллы довольно жиденький, основная завязка (это понятно с первых страниц, поэтому сложно считать спойлером) — корабль, летящий сотни тысяч лет под управлением ИИ иногда все же должен будить членов экипажа, так как люди могут думать нестандартно и что-то там помогают решать (а по факту — только создают проблемы, что с этих людишек взять). Для такого грандиозного таймлайна можно было бы ожидать много перемен, но в реальности в «стоп-кадрах» не меняется практически ничего, в космосе очень долго ничего нет. Какие-то невнятные монстры, непонятная миссия, которая, возможно, уже потеряла свою актуальность, и подобие сюжета с «революционерами», которые хотят восстать против ИИ, и финальный, довольно дурацкий финт, который в очередной раз показывает, что цель революционеров — революция ради революции. В книге есть закодированное послание (в моей электронной версии оно просто приведено нормальным текстом в качестве эпилога), которое что-то должно объяснить, но честно говоря уже поздно, интереса к героям и сюжету уже не остается. Итоговый вывод — если строите крио-корабль, делайте его полностью автономным, и дайте людям спокойно поспать :)

Рассказ написан как будто под воздействием Бачигалупи, поэтому не смог пройти мимо. Это чистая социальная фантастика, фантдоп тут по сути только один — экологическая катастрофа Земли, причиной которой — сверхпотребление. То, что Уоттс обвиняет «0.1 процентовиков» во всех наших бедах уже известно из других произведений и эссе, тем не менее рассказ в меру злободневный, так что имхо стоит того, чтобы прочитать, хоть и проигрывает «Непогрешимой» на в принципе ту же тему. Читайте на просторах интернета под названием «Последний из редмондских миллиардеров»

Неординарный НФ роман, насколько интересный, настолько же сложный в прочтении.

Уоттс, разыгрывая сюжетную интригу «Свидания с Рамой», в отличии от Артура Кларка, лишь использует её для представления антиутопии человечества, после «вертикального прогресса». Или, вернее сказать, эмоционального регресса. Герои романа пытаются понять нечеловеческую логику иного разума (кстати, на удивление интересно показанную автором). Однако сами, фактически, принадлежат к различным цивилизациям, на которые разбилось человеческое общество, в результате войн, техногенных катастроф и достижений науки. Так, что герои, не сколько пытаются понять замыслы инопланетян, столько пытаются постичь замыслы и образ мышления друг друга. Даже представители разных полов, принадлежащих к одному сообществу, откровенно затрудняются сопереживать и понимать друг друга. Я бы назвал это антропологической антиутопией.

Сюжет, в принципе, не сильно отличается от кларковского, хотя и скроен несколько безалаберно. Постоянные экскурсы в прошлое не всегда укладываются в сюжетную линию, и включают ряд логических ошибок. Однако, уровень фантазии автора высок, и именно он делает роман захватывающим.

Вместе с тем, главные событие происходят не в «реале», а скорее в эмоциональном «суперэго» главного героя, что отнюдь не облегчает чтение романа. Второй проблемой является то, что Питер Уоттс не слишком сильный прозаик. Построенные им сцены и диалоги доносят суть событий романа с огромным трудом.

Образы героев колоритны, объёмны и интересны. Много динамики и развития.

Роман прочёлся не просто, но захватил, и доставил удовольствие.

Большие ожидания были на этот роман. Такая интересная тема в одних из самых масштабных декораций в фантастике. Но все свелось к мелочному противостоянию главной героини с ИИ, управляющим кораблем. И ладно бы еще это было связующим сюжетом, по ходу которого описывали впечатляющие галактические сцены и интересные события. Но за всем этим — в рассказы по вселенной. И строительство врат вокруг черной дыры описывается только чуть-чуть и даже выход за пределы галактики упомянут только вскользь. Ни время, ни место действия нигде не сообщаются. Более талантливый автор вплел бы в сюжет побольше космологии, астрофизики и астрономии, раз уж весь сюжет так на этом завязан. Ведь многие ради этого и читают твердую космическую фантастику. Но Питер Уоттс в своем репертуаре. И еще забил на весь сюжет конкуренции со свехцивилизацией, описанной в «Отчаянной», из-за которой вся эта грандиозная миссия и была затеяна.

Режиссер Дж. Карпентер неоднократно говорил, что темой его фильма является противостояние человека и темной враждебной силы. Типичное для Уоттса повествование в виде внутреннего монолога в данном случае очень хорошо подходит протагонисту рассказа (антагонисту фильма), подчеркивая его нечеловеческую сущность. В то же время свойственная Уоттсу многословность, чрезмерная детализация хоть и работают на создание образа инопланетного разума, одновременно утомляют читателя. Я думаю, что рассказ бы выиграл от сокращения любимых Уоттсом объяснений в пользу некоторой недосказанности. Не могу сказать, как бы воспринимался рассказ будучи полностью оригинальным произведением, но, как литературная шутка он очень хорош.

Продолжение Ложной слепоты сделано по тому же шаблону — главный герой летит в космос, чтобы разобраться с НЕХ в компании с постлюдьми (на этот раз целым хайвмайндом), вампиром (нужен только как фетиш, роли в сюжете не играет) и воспоминаниями о бывшей (снова самая скучная арка сюжета, просто пролистывал ее). Только на этот раз сюжет задвинут на задний план, поскольку автора больше интересуют размышления. Причем размышления не об очередных необычных инопланетянах, а о человеческом мозге. Причем, если в Слепоте это вязалось с сюжетом, то тут выглядит, что автор просто решил пофантазировать о постлюдях. Зачем писать роман об инопланетянах, если тебе интересней человеческая черепушка?

А еще тут полно размышлений о Боге. Только какие-то они неуклюжие и беззубые. Отрицаем классического Бога и нарекаем богом не личность, а процесс. Но ведь это уже не бог. Как не является богом инопланетянин, пусть даже сверхразумный.

Конечно отдельные идеи свежи, ярки и очень интересны. Но собранные вместе они не работают как в Слепоте, наоборот они разрушают и без того слабую конструкциию сюжету.

А сюжет тут прост как амеба. Герои летят в инопланетянам, вступают в контакт и выжившие летят обратно. Если первая часть хотя бы интересна и интригующая, то остальные откровенно скучны. А финал и вовсе разочаровывает — и это был план сверхразума хайвмайнда постчеловеков (включавший их гибель)? Серьезно? Выходит, что он же просто идиот!

Очень часто слышал жалобы на Ложную слепоту, что ее сложно читать и ничего непонятно. Мне же было все вполне понятно и я не понимал почему жалуются. Чуть позже я узнал, что читал существенно отредактированный перевод.

Читая Эхопраксию я обнаружил себя на месте этих жалобщиков — очень тяжело и ничего непонятно. Вероятно, Эхопраксии тоже не мешала бы существенная редактура, чтобы повысить ее читабельность. Потому что в той версии, что читал я в некоторых предложениях даже отсутствуют запятые напрочь.

Но и сам Уоттс не упрощает читателю жизнь. Постоянно использует сложные метафоры, вместо того, чтобы нормально объяснить как выглядит корабль (без иллюстрации я бы так и не понял) или что происходит.

Отзыв от гуманитария: фантастика «помягче», чем, к примеру, Дукай, но тоже добротно завалена терминологией, сухими техническими описаниями и философскими рассуждениями. Сюжет понятен и без них, если не заснуть над романом (а есть вероятность).

Может это современная мода в ТНФ(?), но герои будто обезличены. Напичканные технологически, они, как роботы, не вызывают эмоционального отклика. Ощущение, будто на них ушло меньше текста, чем на описание функционала и интерьера кораблей.

Многих возмутило наличие вампира. Что странно, ведь его присутствие/поведение/определенные реакции расписаны и обоснованы с научной т.з.

Упырь на страницах романа меркнет на фоне общего состава команды мечты Тезея. Свист фляг на борту закладывает уши. Никакие допущения не заставят поверить, что недообследованных отправили контактировать в первых рядах на супер-дорогущем корабле. Нет доверия — нет интереса.

Процесс контакта тягомотный и разбавлен такими же эпизодами земного прошлого. С нагнетанием, но без развязок и объяснений. В финале пару страниц слабого экшона и... пустота.

Я уже давно избавился от максималистской привычки дочитывать книгу, даже если она тебе не нравится. И примерно на половине объёма хотел бросить чтение «Эхопраксии». Но, таки дал книге шанс (наверное, сказались положительные впечатления о первой книге цикла, «Ложной слепоте») и, в несколько заходов, добрался до конца. Постфактум — я об этом пожалел.

На мой взгляд, первая половина романа скучна, вторая — скучна и непонятна. Не спорю, при оценке научнофантастических книг всегда есть вероятность, что у тебя просто мозг не готов к такому количеству «научно», но я положительно воспринял «Ложную слепоту», она не показалась мне слишком сложной. «Эхопраксия» же, как по мне, плоха во всём. И, в первую очередь, в авторском стиле. И о сложных вещах можно писать интересно и увлекательно, но здесь Уоттсу это не удалось ни на йоту. Может, он и цели такой не ставил. Стиль какой-то неоправданно тяжеловесный — чего стоят только обороты вроде «шлюз открылся ухом препарируемой лягушки». Даже те вещи и события, которые напрямую не касаются разного рода местных транс-людей, описываются до крайности мудрёно. Я так и не понял, каким непосредственно образом Брукс виновен в тысячах смертей — то ли виртуальная зараза стала реальной, то ли цифровую модель использовали для старта настоящей пандемии, то ли что ещё. Концовка, конечно же, тоже не могла быть проста и понятна :

В «Ложной слепоте» и сухость текста, и слэнг, и сложность концепций хорошо ложились в сюжет и нормально читались, потому что там рассказчиком выступал синтет Сири — социопат и биологически уже не совсем обычный человек. Это, на мой взгляд, отличная задумка, которая элегантно скрывает стилистические недостатки. К сожалению, для «Эхопраксии» таковой не нашлось, и мы получили безыскусный запутанный текст, уже не такие «ВАУ»-идеи, и новые концепции, которые из научных, можно, скорее, отнести к философским.

P.S.: Уже после прочтения понял, что вся эта книга мне напоминает вариацию сюжета романа «Конец детства» Артура Кларка. То произведение, конечно, без обилия технических деталей, но замечательно сбалансировано и отлично подаёт идею. Да и за душу берёт, чего уж там.

Если кому-то интересен отзыв обывателя, который далёк от НФ, физики, астрономии и всего учëного, что есть в книге, вот он.

Я читаю прозу, а книгу купила, соблазнившись рекламой издательства и отзывом, что это лучшее в твёрдой фантастике. И мне понравилось.

Минусы книги: исполнение — опечатки, описки, пропуски в издании 21 года, лучшего от АСТ я не ждала.

Перевод, на мой вкус человека с лингвистическим образованием, вносит хаос и не облегчает понимания. Всей глубины подвыпертов переводчиков я оценить не могу, так как у меня по физике со школы 2+, но людям разбирающимся, читать, думаю, неприятно. У меня накопилась некоторая доля раздражения из-за того, что я не понимаю терминов, но благо на понимание истории это не влияет.

Сюжет прост. Прилетело нечто, мы узнали, что оно сделано с умом, и полетели выяснить, откуда же прилетело. Сбор информации, первое столкновение, угроза, подготовка в нападению или обороне. Ничего сложного и довольно увлекательно.

Картинка живописная. С тем количеством фантастических фильмов, что я видела, смогла представить себе и Тезея, и Роршаха.

Персонажи занимательные. Человек будущего, холодный интеллект, без всякой тоски по контактам «лицом к лицу». Идея «ухода под капюшон», гормональные примочки, всё это почти реальность. Веришь автору и не сомневаешься, что так и будет.

Здесь кстати можно и объяснить избыток научных терминов: герой, этакий человек-робот иначе изъясняться и думать не может.

Ну и особое удовольствие доставил языковой аспект, упомянутый в книге.

Пс. В отзывах выше писали, что не ясно, к чему тут вампир. Помимо того, что он решил проблему гибернации, функция его как персонажа — это такой мини Роршах. Как предзнаменование. Так что думаю, он тут кстати и ничуть не лишний.

Зря ругают эту книгу. Тот же самый мир, что и в ЛС, те же проблемы общества и его дальнейшего развития, философствования, космические путешествия и необъяснимые тайны. Чего ждали от автора? Гамлета?

Показано множество технологий, один управляемый смерч чего стоит и монахи, объединяющие свои мозги в один. Есть постлюди, полукиборги, вампиры, зомби разных видов, злостная инопланетная жизнь — всё как и завещано Отцами-Основателями. Про религиозные мотивы писать не буду, без них никуда.

Чтение по мне нудновато: затянутое развитие сюжета, мало действия, нету изюминки. В итоге, как всегда — прилетели, посмотрели, улетели (тоже, как водится не все). Завершение книги вообще отдаёт Апокалипсисом.

Ну что, инопланетяне уже среди нас. Буду ждать третью часть.

Я вот всё жду когда создадут нейросеть, которая будет ужимать книги до читабельного размера. Задал параметры — любовные сопли, религиозно-философские разглагольствования и прочую лабудень убрать — и, вуаля, вместо 600 страниц получите 300, но написанных с чувством, с толком, с расстановкой. Если кто знает такую, черканите.

Повышаю оценку книги за идею физических тренировок во сне. Это же шикарно, я по два часа в день гоняю на велике, а тут, прелесть какая, выполнил свои обязанности, уснул, и пока спишь какая-то (совсем не важная) часть мозга подняла тебя с постели и на тренажёры. Утром проснулся, а бицепсы с трицепсами стальные и общий пробег за ночь 22 км. Правда в книге есть упоминание и таблеток с таким же эффектом, но это как-то не по-мужски.

Забавно, но первая ассоциация, которая возникла у меня при прочтении — это ностальгическое воспоминание об «оранжевой серии» АСТ/T-ough Press «Альтернатива». Социальные тирады Уоттса далеки от истеричных комментариев «снежинок»-SJW и гораздо больше напоминают статьи Хантера Томпсона или самого Алекса Керви. Если выпустить первую треть «Опухоли» под оранжевой обложкой, она ляжет туда как влитая. Хорошо.

Попадающиеся временами заметки о гибели членов семьи Уоттса — от отца до котов — лично мне кажутся совершенно лишними, потому что я в принципе не одобряю всей этой некролирики вне боллитры. Хочешь переживаний — читай Достоевского и Тургенева, а тут роботы и вирусы. Сам Уоттс, кстати, с таким подходом не согласен, но среди его системы взглядов встречаются и более чуждые, чтобы я заморачивался из-за подобных мелочей. В любом случае написано бодро и зло, читается легко.

Статьи, которые связаны с наукой чем-то большим, чем теоретическое обоснование пользы от убийств случайных копов, достаточно интересны и тоже сохраняют этот уоттсовский стиль. Небольшие замечания, брошенные автором, зачастую куда ценнее, чем центральные идеи огромного числа НФ-романов, претендующих на «идейность».

Хвалебные рецензии пробуждают желание посмотреть описываемый фильм, ругательные — не пробуждают, но ведь они и не должны (возможно, они могли бы отбить желание смотреть, но если его изначально не было, то и отбивать нечего, так?).

Начну с цитаты из эссе: «Я всегда вёлся на истории про дельфинов-как-братьев-по-разуму. Именно это и привело меня к изучению морских млекопитающих». Разве это не чудесно — найти «братьев-по-разуму» не в глубинах космоса, а тут рядом — в океанах на Земле?

Когда-то очень давно (ещё в средней школе) дали задание написать реферат и сделать доклад по биологии. В то время мной была прочитана повесть Артура Кларка «Остров дельфинов» и книга Авенира Томилина «Дельфины служат человеку», издательства «Наука» (Много ли сейчас школьников читают книги издательства «Наука»?). Каюсь, я тогда не читал Джона Лилли («Человек и дельфин» и др.), который вдохновлял Питера Уоттса, но эти книги навсегда привили мне симпатию к этим милым морским млекопитающим и вызвали непростой вопрос — а думают ли животные? Хотя мои научные интересы не привели «... к изучению морских млекопитающих», но наличие разума и самосознания у животных меня надолго заинтересовало! (Самосознание является свойством высокого интеллекта, им обладают лишь несколько высших животных, включая дельфинов, человекообразных обезьян и слонов.) Как пишет Уоттс: «...мы, ублюдки самодовольные, сплошь и рядом недооцениваем когнитивные способности других видов...». Наличие языка у дельфинов также доказывало бы их высокие умственные способности, но, к сожалению, тут есть определённые сомнения, высказанные Питером Уоттсом.

Так как эта тема продолжает меня интересовать и сейчас, то эссе получает незаслуженно высокую оценку — 9.

Отзыв на этот роман самый сложный в написании — кто по роману только не прошелся, ему поют дифирамбы и смешивают с грязью, ему приписывают невиданные высоты в фантастике и отказывают в любой литературной ценности.

А если внимательно присмотреться — это один из самых рецензируемых романов на сайте. Ни один, так называемый, «шедевр» условных Азимова/Стругацких/Кларка/Булычёва/Лукьяненко/Лема и иже с ними, не собрал столько мнений реальных читателей (на момент написания — 334). Значит современным любителям фантастики это зашло, вызвало отклик.

Поставить оценку на странице произведения может каждый, а вот обосновать свою оценку, написать отзыв — могут почему-то единицы. Мне представляется необходимым ввести на сайте ещё оценку по отзывам, сделав нормировку с учетом плюсов/минусов за отзыв — и мы получим более обоснованную оценку.

А теперь вернемся к нашим вампирам. В отзыве на «Свидание с Рамой» я написал: «прилетели, посмотрели, ничего не поняли, улетели», это почти полностью сюжет «Ложной слепоты» — в конце фразы

Первые две трети у меня зашли на ура, а потом началась тягомотина, однако я прочитал до конца, чего и другим рекомендую. В последней трети у меня складывалось ощущение, что я вместо лекции у академика РАН, вдруг оказался на лекции академика из РАЕН, но это только на мой скромный взгляд.

Непростой для восприятия роман — в первую очередь из-за структуры. Происходит событие, потом нужно пробраться через несколько страниц научной/псевдонаучной тарабарщины, потом через потоки сознания разного рода психов, а потом уж добраться до следующего события. Причем и не сразу поймешь — что к чему. Тем не менее, сюжет держит крепко и не дает отложить книгу в сторону, когда утомляешься читать научные и психологические изыскания автора.

Сюжет, изначально, повествует о взаимоотношениях людей, улучшенных технически, и приспособленных для жизни в глубоководных условиях. Все они «со сдвигом по фазе», каждый со своим, тем не менее, им удается выработать более-менее сносную концепцию существования. Но тут в дело вмешивается искусственный интеллект и альтернативная ветвь эволюции...

Вывод — среднего гуманитария обилие терминологии может весьма, утомить, но о затраченном времени на «Морских звезд» не жалею. В следующую книгу, «Водоворот», сразу кидаться не буду, пусть немного побудет закрытой. Итого — 8.

Мистер Уоттс живёт в яростном и простом мире (не в более понятном, но не сложном), «отрицатели потепления» — дебилы, противники абортов? Да, тоже дебилы. Верующие? Ну, вы поняли. «Трамписты» где-то рядом с нацистами. Такой SJW на максималках. С юмором и некоторой самоиронией, а не из сетевых рофляночек. Впечатлила идея убивать рандомных копов, чтобы у остальных были выше риски покрывать своих злодейских коллег. Есть, конешно, область, где автор чувствует себя покомфортней, чем среди людей с «рептильными» мозгами. Это наука, разумеется. Но и тут не без вопросов, височная эпилепсия объясняет апостола Павла, серьёзно? Самая сильная сторона сборника — рецензии на фильмы и сериалы (что забавно, на книги их почти нет), тут профессиональная цепкость автора очень уместна. Что делает ещё более ценным раздел с дополнительными материалами, который почти целиком из таких рецензий состоит. Ну и напоследок, очень характерная деталь, Уоттс любит котов больше чем людей. Как-то это грустно, если подумать.

Еле дочитал. Почти сразу про автора подумалось: «Остапа несло...» Столько всего намешано в одну кучу... Я, пожалуй, не стал бы есть то, что он готовит. Не исключено, конечно, что его блюда пользуются популярностью у беременных. Нет, местами было интересно. И даже местами было в тот момент, когда уже думал, сейчас брошу, уж слишком как-то заумно и занудно. И что автор какой-то сноб, пытается своим интеллектом унизить читателя. Ну и эти пояснения со ссылками в послесловии, конечно, оригинальны. Но все-таки больше какого-то авторского самолюбования, что безусловно раздражает. Побуждает перечитывать? Навряд ли...

Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.

(Э. Рузвельт)

В книге рассматривается тема первого контакта с внеземным разумом. Но что можно придумать про первый контакт? Супер-разумная цивилизация, по сравнению с которой человечество — копошащиеся насекомые. Супер-неразумная цивилизация, где люди — боги. Цивилизации-отвратительные-монстры, уничтожающие всё вокруг. Небелковые формы жизни. Разнообразные предтечи...

Так вот: всё это — количественные описания. Умнее/глупее, больше/меньше, злее/добрее, 2 глаза + 2ноги/6 глаз + 7 ног.

Питер Уоттс же предлагает качественное описание другого разума. Он не умнее и не глупее. Он — другой. С чего мы вообще взяли, что к существам с другой планеты могут быть применены наши земные понятия? Вот эти вот межпланетные экспрессы, границы, империи с местными королями, цивилизации-торговцы или войны, подлые или благородные.

Что вообще такое разум? Интеллект? Сознание? Самосознание? Существуют ли эти понятия вне нашего, человеческого восприятия мира? А если нет — что считать «внеземным разумом»?

А если взять невероятно развитый ИИ, который с лёгкостью будет проходить пресловутый тест Тьюринга и вообще, не зная заранее, что это — ИИ, невозможно догадаться.. можно ли его считать разумным? Если оно ведёт себя как человек, говорит как человек и выглядит как человек, может быть, это и есть человек?

Книга наполнена идеями. Здесь не будет гуманитарной условности, где фантастической элемент — только ширма для описания мыслей автора. Ширма, которая зачастую даже не нужна, потому что всё так же прекрасно можно описать и без лазерных пистолетов. Но фантастика — это круто. А если в начале дописать «научная» — то это уже заявка на интеллектуальность, строгие очки и завёрнутые до щиколоток джинсы. Но рисуя эту ширму, автор не изучает матчасть, не знает того, что описывает. Для него это не главное.

Мозг активно сопротивляется прочитанному в такой «фантастике», ладонь сама тянется хлопнуть по лбу, хочется застонать.

Питер Уоттс разбирается. Он прекрасно понимает, о чём пишет. Большинство читателей не заметит идейных нестыковок. Они, конечно же, есть в любой книге. Но смысл в их масштабе. Для одной книги пятиклассник скажет, что так не бывает, для другой — нужно изучать научные труды, чтобы сказать то же самое.

Научная фантастика не должна противоречить научным данным. Основываясь на этих данных, она должна предполагать что «могло бы быть». В этом и есть «научная фантастика». И чем больше талант автора, тем сильнее захватывает воображение, загораются глаза читателя. А что если он и правда, прав? Что если он хоть немного угадал будущее?

К сожалению, в настоящее время «научной фантастикой» называется всё, к чему фантастика имеет хоть какое-то отношение. Это модно, стильно. Считается, что читать фантастику — вульгарно, она для недалёких людей, поэтому вместо неё чаще употребляется термин научной фантастики.

Как я выше уже сказал, основное в книге — идеи. Она не блещет сюжетом или развитием событий. Персонажи не вызывают какого-либо большого переживания. Книга наполнена научной терминологией, что для многих непреодолимый барьер — в конце автор даже рассказывает, какие мысли из каких трудов почерпнул. Хотя если разобраться – всё довольно массово-популярно, это не учебник и учить таблицу умножения никто не заставляет.

Если вы ищете книгу-блокбастер, то ложная слепота, скорее всего, не понравится — она не подойдёт, чтобы расслабиться после тяжёлого рабочего дня.

Но если вас захватывают невероятные научные открытия, фантастические теории, если ваш ум будоражат загадки этого мира и вы не боитесь его напрячь — книга взорвёт вам мозг.

Автостопщик последний прочитанный мною рассказ Уоттса из тех, что переведены на сегодняшний день на русский язык. Поэтому предыстория экипажа мне уже известна. Для тех, кто ещё не читал, рекомендую сначала ознакомиться с Отчаянной, затем Революцией в стоп-кадрах, Островом и Гигантами. Казалось бы, что можно выжать ещё из уже известного нам сюжета? Эриофора все так же бороздит просторы Вселенной, прокладывая трассы для ... кого? Все, что мы знаем о потребителях конечного продукта — лишь предположения экипажа, которые никоим образом проверить не удается. Должно быть это специально созданное автором препятствие в виде отсутствия какой либо коммуникации с прародиной должно накалять интригу и подстёгивать наше воображение. Этот рассказ похож на попытку автора дать ответ на оный вопрос. Но несмотря на то, что автор все время будет подталкивать нас к определенному выводу, неожиданная концовка снова создаст большое количество вопросов. Для меня все же так и остаётся загадкой, как цивилизация такого уровня, как та , что построила замкнутую систему, движущуюся на скорости 20 процентов от световой, которая практически не подвержена энтропии, в том числе и ИИ, не озаботилась если хотя бы не средствами связи, так хотя бы актуализацией выполняемого действия. Ведь никакой гарантии того, что человеческая цивилизация спустя такое количество времени существует, нет. Как впрочем и нет гарантии использования прокладываемых маршрутов, которые давно могли заменить новейшие технологии перемещения. С нетерпением жду продолжения рассказа, которое вроде как заявлено.

Рассказ о том, как искин решил примирить экипаж, сплошь состоящий из проигравших бунтовщиков, с последним обладателем интерфейса. В конце концов все происходящее на страницах этого рассказа зависит от вашей точки зрения — верите ли вы в случайность такого масштаба или дадите волю дремлющей в каждом из нас параное.

Суд рассматривал вовсе не вопросы веры, а уголовное дело по обвинению в неосторожном убийстве. Автор довольно неплохо подобрал для такого смелого обвинения соответствующий состав.

Дополню, что технология не только предполагает агрессивность, но и цветет там, где условия для жизни наиболее тягостны и вынуждают разум к ожесточенной схватке за жизнь. Согласно авторскому постулату, чем спокойнее и благоприятнее среда обитания, тем меньше шансов для развития высоких технологий. Возможно это истинно для нас, поскольку мы все ещё не очень то отличаемся от наших далёких предков, наш рацион питания все тот, лишь способ добычи пиши стал значительно легче. Кто знает, каким мы обнаружим наше будущее, когда перемены перерастут из количественных в качественные?

Стиль пера Уоттса неподражаемый и узнать автора не составит труда с первых строк. Как для атеиста Уоттс слишком много пишет на религиозную тематику. Так, Бога вроде бы нет, но и воли тоже нет, как и вины. Автор постоянно твердит в своих произведениях о животной природе человека, о том, что все поступки продиктованы исключительно химическими реакциями в организме. Нет ничего проще, чем влиять на сознание, выбор индивидуума посредством слова, запаха, электромагнитных волн, химических реактивов, цвета и пр. Каждым по отдельности. Действительно, если забрать у человека волю и вину он уже ничем не будет отличаться от своих далёких предков. Все эти расчеловечивающие постулаты на мой взгляд делают ненужными дальнейшие дискуссии о моральных дилеммах героев. Которые в который раз оказались далёкими от совершенства, полными девиантного поведения. Почему никто из читателей не задаётся вопросом о том, какова причина такого огромного количества психов и социопатов на страницах книг уважаемого автора? Неужто наш мир видится автору настолько неприглядным? Или же это дань спросу?

Твёрдая НФ для яйцеголовых. Не уверен, что подойдёт для всех и каждого, уважаемый потенциальный читатель.

В стародавние советские времена подобные тексты именовали «бОтанскими», то бишь — «для отличников» (ну, или, если точнее — «для умников», ибо в таких специфических дисциплинах всегда хватало «узких специалистов», которые не блистали «полным пятероШным аттестатом»). Адеккватное восприятие чтива предполагает наличие определенного образовательного ценза (не «уровня», а именно ценза, уважаемый потенциальный, ибо формальное наличие каких-то формальных знаний тут ничего не даст). Прелесть восприятия в данном конкретном случае гарантируется при наличии базовых когнитивных навыков в областях физики, биологии, информатики, а также космологии и космогонии. Но зато, при наличии оных навыков, оная прелесть — яркА, сочнА, и — вполне себе даже гармонична во всех прочих отношениях.

Для начинающих же приверженцев «твёрдых» ипостасей Светлого Храма Фантастики — текст вполне может служить и «путеводной звездой» и «лакмусовой бумажкой»: все необходимые атрибуты «твердости» — имеют место быть в полном объёме

Занижать оценку такому роману не хочется, но это на самом деле и не роман вовсе. Научные конспекты в слабой художественной оболочке. Дочитываю только потому, что интересно всякого почерпнуть из книги. Уоттс совершенно не умеет погружать в произведение, он погружает в массу разных идей, фактов, теорий и тд. Я где-то на 120-й странице перестал понимать кто есть кто, кто о чем говорит, у кого какая технология куда вшита. Перечитывать бесполезно, огромное количество несвязных псевдонаучных и научных вставок просто рвут текст и непонятно к чему они вообще вставлены. Очень неровное и любительское произведение. Если у автора все книги похожи на научные диссертации, то это только с целью поломать мозг можно читать, никакого удовольствия, никаких понятных образов в голове не выстраивается. Описания понятны от и до наверно только самому Уоттсу. И то, по этому поводу у меня есть сомнения...

4 из 10 за интересное наполнения из сухих занимательных фактов, гипотез и прочей научности. Художественная ценность — 0.

Не Скайнет единым

***

Питер Уоттс – один из самых знаковых авторов хард сай-фая. Мало кто может потягаться с ним по части харда, а уж по самобытности (научное обоснование вампиризма) канадец может уделать много кого. Разве что Нил Стивенсон может потягаться с Питером, и то условно. Всё-таки у Нила немного иное направление (и не только хард сай-фай).

…будущее. Потраченная Земля решает надышаться перед сном – отправляет в закат корабль «Эриофора». Все члены корабля – эдакие смертники, купившие билет в один конец. Они не только не вернутся, не факт, что они даже увидят свою смерть. А миссия, в общем-то, простая – быть мясом (вспомогательным материалом) для корабля…

Цикл состоит из ряда рассказов и романа. Давайте пройдемся по каждому (кратко).

Рассказ «Отчаянная». Личная оценка 8 из 10.

Здесь читатель впервые знакомится с Сандей (гг), видит Землю относительно близкого будущего. Рассказ апеллирует к эмоциями, из экшена – полёт к солнцу. Неплохая вводная для цикла.

Роман «Революция в стоп-кадрах». Личная оценка 8 из 10.

Уоттс упорно называет роман повестью (по объёму это и правда повесть). ГГ – Сандей, она на короткой ноге с Шимпом (ИскИн). Сюжет – стоп-кадры из далёкого будущего. Героев будят, чтобы латать дыры. Порой, даже ими самими. Антураж, герои, сюжет – всё это условности на фоне тематик, поднимаемых автором – столкновение человека и ИИ, попытка создать ограниченный ИИ (чтоб не получился Скайнет 2.0), чуть более локально – попытка двигать революцию в условиях жесткого ограничения (по времени) при тотальном контроле (большой брат не дремлет). Роман больше напоминает несколько эпизодов из жизни Шимпа, так что название автор выбрал уместное.

Рассказ «Остров». Личная оценка 8 из 10.

Рассказ примечателен тем, что он появился раньше всех в цикле. При этом он чуть ли не самый последний по сюжету. Образцовый (для Уоттса) рассказ. На фоне небезызвестного приёма (разумного объекта во вселенной, см «Солярис» С. Лема) автор раскрывает вопросы родительства искусственных отпрысков.

Рассказ «Гиганты». Личная оценка 8 из 10.

Впервые главным героем является не Сандей. Рассказ примечателен классической задачей (трех тел) на фоне субъекта (того, кто решает задачу). Наиболее эмоциональный рассказ из цикла. При этом личность гг весьма занятная.

Что ещё сказать о цикле? Это короткие произведения (даже в сумме все произведения едва дотягивают до объёма романов), в которых автор больше вкладывается в идею, чем в исполнение. Не ждите здесь детерминации раздела хард (сай фай), а вот социальную фантастику и психологизм – это вы непременно получите. С учётом кризиса нынешнего хард сай фая (переводного), «Подсолнухи» – хороший цикл, который достоин внимания. Много будет претензий (по части сюжета, героев), но стоит учесть, что Уоттс, вероятно, решил сделать ставку на идеи. Да, цикл проще «Ложной слепоты». Но уж лучше начать с неё, чем с «Революции».

Заключение: «Подсолнухи» – интересный короткий цикл, где на фоне хард сай фая бал правит социльщина и психологизм. Уоттс и по сию пору отсается сильным представителем твёрдой НФ.

8 революций из 10.

Из глубины

«Нельзя сохранить все, просто не хватит места. Как можно воспринять новое, не переписав старое?»

Они переписывают старое. Перекраивают, переиначивают, переделывают старое, чтобы получить новое. Персонал станции Биб состоит из переделанных людей. Биб — подводный сегмент мощной энергостанции, которая использует энергию геотермальных источников океанического разлома. Все они вахтовики, подряжающиеся минимум на год работы, у всех удалено одно легкое, взамен которого установлено сложное оборудование, позволяющее извлекать кислород из морской воды, контактные линзы для улучшения подводного зрения, все они заражаются вирусом, улучшающим адаптивность к среде, все они психотравмированы.

Стоп, вот с этого места можно подробнее? Конечно. Согласно базовой концепции романа, существовать в экстремальных условиях глубины и прилагаемых к ней опасностей: что если корпус станции не выдержит давления в триста атмосфер, угроза нападения хищных глубоководных тварей при наружных работах — могут только люди с психологической зависимостью от экстрима. Адреналиновые наркоманы. И потому на Бибе жертвы насилия заперты вместе с насильниками (для вторых это род тюремного срока, вместо кастрации или лоботомии), суицидники с военными преступниками Как тебе такое, Илон Маск?

Если честно, не очень, такие люди и в благоприятных-то условиях какого-нибудь лесного профилактория вряд ли составили бы друг другу подходящее общество, а здесь, запертыми вместе в неудачно спроектированной жестянке, бррр. Но у Питера Уоттса много странных идей. Вот он, к примеру, считает, что переразвитие какого-то навыка непременно должно сопровождаться торможением и деградацией другого. Типа, у музыкантов виртуозов как-то угнетается мозг. Да неужели? А как же связь мелкой моторики пальцев с развитием речевых центров мозга? Можно продолжать, но у меня цель не бесконечно,как на огонь и воду смотреть на странности твердофантастического фантаста из мирового топа, а рассказать все-таки о книге.

Итак, «Морские звезды», первая часть трилогии «Рифтеры», которая принесла автору мировую славу, но российскими издателями поначалу была отклонена как чересчур мрачная. Нет-нет, я понимаю. после чернухи девяностых хотелось чего-то более жизнеутверждающего. Но по зрелом размышлении перевод, спустя почти двадцать лет после того, как книга покорила мир, был сделан и теперь книга у нас есть, а с недавнего времени еще и в аудиоформате в исполнении Игоря Князева.

Яркие, так и хочется сказать «подводные съемки», потому что описания Уоттса замечательно кинематографичны и героев в подводном мире, со всеми его чудесами и диковинами, словно видишь воочию. Мощное впечатление, а если добавить сложные взаимоотношения, обусловленные не идеальным психическим здоровьем персонажей, то просто космическое. Интересен образ главной героини Лени Кларк, в детстве много претерпевшей от мерзавца отца, которая на Бебе обретает спокойную уверенность матриарха. Вернее не на станции, а за ее пределами, в подводном мире

Хотя у способности Лени сосуществовать с морской фауной есть опасная оборотная сторона, которая проявится позже. Во второй части книги, когда фокус внимания смещается с глубинных материй и отношений на конспирологические теории с направленным ядерным взрывом, который спровоцирует землетрясение и цунами, оригинальный проект становится стопицотой апокалиптикой, впрочем, читабельной.

Если вы пробовали начинать знакомство с Уоттсом с «Ложной слепоты» и не впечатлились, «Морские звезды отличная возможность дать ему второй шанс.

Честно говоря согласен с негативными отзывами. Прочтя «революцию в стоп кадрах» после цикла «огнепад» по другому стал воспринимать Уоттса. Если «ложной слепоте» выдал положительную оценку авансом как дебютному произведению, то тут откровенно жаль потраченного времени. Каждое предложение нагружено тонной ярких образов, не дающих вздохнуть, сосредоточиться и погрузиться в глубину сюжета. До конца произведения постоянно ощущение перманентного апогея страстей. Итогом чтения явилась крайняя усталость. Лишь спустя месяц перечитав последние пару глав, окончательно пришёл к выводу, что меня водили за нос, смысл всей миссии не получается уложить в правдоподобную концепцию. Не смотря на определённо интересные мысли книга топит вас в ярких красках пряча за ними слабый остов.

Довольно заумное и занудное чтиво, хоть и с некоторыми потугами на интригу в части борьбы человеческого, компьютерного и космического разумов. Разумеется, размышления о высоких материях неожиданно разбавляются какой-то пошлостью и мерзостью. Циничное повествование от первого лица со всезнающим высокомерием сменяется внезапно заниженной (и даже униженной) самооценкой. В общем, на мой взгляд, очень даже неплохая идея оказалась слита не очень продуманной реализацией. Космоопера не получилась...

«Ложная слепота» не зря вызвала множество дискуссий и стала знаковой книгой. Автор воздвиг свой труд на целой пирамиде собранных вместе нейрологических, когнитивных и прочих исследований. Примечания — самая интересная часть книги. Идеи, высказываемые в книге, научны, свежи и интересны. Ещё и оригинальный сюжет есть, совсем хорошо. А потом всё испортил переводчик. Но смотришь оригинал — и там что-то мелькает на краю поля зрения. Это многоногие авторские косяки прячутся в глубинах логических провалов. Вторая книга только продемонстрировала всё те же шаблоны. Третью можно не ждать. Хотя, конечно, хотелось бы узнать, чем закончится фазовый переход от разума к добру в авторской вселенной. Но... Интервью автора с его расхожими суждениями о климате, ковиде и Грете Тунберг показывает, что он попросту не умён. Хотя начитан и обладает богатым воображением (или широким входящим каналом). «Финал будет включать в себя переписывание фундаментальных физических законов для изменения структуры реальности, но я пока не до конца придумал, как это сделать».

Поэтому на самом деле автор ничего не может тебе рассказать. Тебе придется представить, что ты — Питер Уоттс.

В неврологии эффект ложной слепоты – это способность видеть предметы по отдельности, но неспособность видеть их вместе и воспринимать общую картину происходящего. То есть мы видим деревья, но за деревьями не видим лес. Для нас его как бы не существует, но он – есть. И он есть некое качественное состояние объектов, называемых деревьями, представляющими собой новый объект.

Это было маленькое лирическое вступление.

А теперь переносимся в 2082 год. Именно в это время на планете Земля разворачивается действие романа Питера Уоттса «Ложная слепота» — романа, написанного в самом радикальном формате «твердой» научной фантастики. Подобная разновидность science fiction предполагает намеренно сложный, изобилующий терминами стиль изложения, немногим отличающийся от текстов монографий или статей на заданную тему, где художественные приемы отходят на второй план, а основное внимание уделено научной проблематике.

Подобные тексты перестали писать довольно давно; после волны киберпанка сказать что-то принципиально новое в твердой фантастике стало сложно, и авторы ушли в пограничные области: фэнтези, технически легкие постапокалипсис, антиутопии и тому подобное. Уоттс сломал тренд и попытался работать в старом стиле, причем в каком-то смысле поставил задачу переплюнуть великих предшественников фантастов по сложности материала.

Получилось.

Ничего настолько сложного расслабленная под действием фэнтези читающая публика давненько не видела, и с перепугу влепила автору кучу всевозможных жанровых премий. Роман Уоттса можно было бы назвать эксцессом, претенциозной писаниной, но это не так. «Ложная слепота» действительно выдающийся роман.

Потому что это один из тех текстов, кто серьезно и обстоятельно описывает человечество после прохождения точки технологической сингулярности. Последняя представляет собой момент, когда техника качественно опережает в развитии самых умных и выдающихся людей, а искусственный интеллект переходит к самосовершенствованию. В мире победившей сингулярности машины становятся умнее людей в технической сфере, а сами люди становятся устаревшим видом в сфере биологической, поскольку появятся пост-люди, качественно отличающиеся от своих предтеч. В таком мире человек становится лишним; все процессы происходят без его участия, а сам он оказывается лишь пассивным наблюдателем и потребителем, но не полноценным игроком.

И вот в этом чудесном мире происходит контакт с внеземным разумом. Нечто появляется на границах Солнечной системы и после ряда инцидентов к чужаку, названному «Роршах», отправляется специально снаряженная экспедиция на космическом корабле «Тесей». В команду вошли как обычные люди, так и их разновидности, включая даже вампиров, существование которых научно обосновано и лишено всякой зловещей мистики. Это очень пестрая компания, намеренно подобранная именно в такой комбинации, чтобы расширить возможности Человечества-Плюс по успешному контакту.

О попытке установления которого и идет речь в романе.

Поскольку сюжет играет в романе второстепенное значение, его хитросплетения не так уж важны, а главная тема сквозит уже с первых страниц. Это не значит, что сюжетной линии нет, она очень сильна, но не самоценна. А что касается концепций…

Вообще-то в книге развивается сразу несколько концепций: контакт с иными, природа разума и интеллекта, человек и пост-человек, человечество в мире сингулярности. Однако центральная магистральная тема все же – невозможность контакта.

Тема находится в центре, поскольку связывает остальные проблемы между собой естественным образом. Так, человек в классическом виде не может понять иного, поскольку ограничен в рамках своего восприятия и на все наблюдаемое им действует антропный принцип, то есть истина искажается, преломляется через субъективное восприятие. Уоттс намеренно не показывает создателей «Роршаха», сущности, с которой якобы установлен контакт, но которая является всего лишь «китайской комнатой» и зеркалом, отражающим контактера. Истинный иной разум находится за кадром; экипаж «Тесея» словно гоняется за призраками в зеркальном лабиринте.

В процессе исследований пойманных амебоподобных механизмов неизбежно возникает вопрос о природе разума. Собственно, что такое внеземной разум и чем он отличается от земного? А что такое разум в принципе? Чем он отличается от интеллекта? А так ли уж разумны сами люди, и насколько растяжимо это понятие? Когда тебе удалили половину мозга, ты кто, еще человек, или получеловек? А если в тебе живет четыре личности, и в новом мире это не считается отклонением?

В описываемом автором мире пост-человек обретает массу новых возможностей, что делает его не просто разумным, а сверх-разумным. Дает ли это возможность пост-человеку гарантированно установить контакт с иным разумом? Или мы имеем дело лишь с новым витком все той же спирали, которая сама по себе осталась неизменной и лишь обросла некоторыми новыми возможностями.

Вопросов масса. Они множатся по ходу чтения книги, а ответов все нет. И кажется, что автору ответы не нужны. Уоттс написал роман-вопрос, роман-проблему.

Вот тут можно вернуться к лирическому отступлению и вспомнить про ложную слепоту, ведь ее формулировка в заглавии не случайна. Что если ложная слепота свойственна человеческому разуму как системное свойство и применима к более фундаментальным понятиям? Что если контакт невозможен, именно по причине вложенного в человечество чувства ложной слепоты, которое является для нас modus vivendi, и мы просто не можем иначе. Например, сложно требовать от улитки решения простых арифметических задач. Бессмысленно просить собаку прибить полку к стене. Так может, не стоит заставлять человека быть нечеловеком и решать нечеловеческие задачи, чисто в онтологическом смысле? Потому что мы, люди, даже с приставкой «-пост», не способны на контакт в принципе. Ведь мы и сами между собой ладим с трудом. Уоттс красноречиво это показывает на примере взаимодействия соседних видов, человека и вампира, таких разных, хотя и рожденных на одной планете.

В свете поставленных акцентов выведенный Уоттсом финал играет новыми красками: в мире пост-людей обычный человек не просто лишний, он – точка бифуркации, уже аномалия. А что значит быть аномалией, реликтом, старьем? Это гарантированный проигрыш? Или позиция над схваткой? Так много вопросов, так много.

Суть в том, что Уоттс написал роман для будущих пост-людей, которые просто не знают, каково это – быть человеком.

А ты представь, что ты человек.

Это трудно.

На самом деле это невероятно трудно.

Что такое «постмодернизм»? Это когда берётся какая-нибудь модернистская концепция (поп-арт, НФ, абстрактное искусство, «поток сознания», экспрессионизм, сюрреализм и т.д.) и пересоздаётся так, чтобы понравиться максимальному количеству «пользователей». Как правило, постмодернистские артефакты — книги, фильмы, музыкальные композиции — «очень похожи на настоящие, но пустые внутри».

В данном случае мы имеем дело с постмодернистской версией НФ времён «новой волны». Что сделал Питер Уоттс? Он взял детальки и цитаты из книг Кордвайнера Смита, Сэмюэля Дилени, Брайана Олдиса, добавил изрядную порцию Станислава Лема (это нестрашно, всё равно в США Лема не издают и не знают), чуть-чуть Брюса Стерлинга, хорошенько перемешал, сдобрил вампирами в шёлковых сорочках («девочки это любят, девочки это любят!») — и вуаля! Интеллектуальный хит новой-новой НФ! То, что вся интеллектуальность исчерпывается псевдонаучной терминологией, а нового в сюжете и в антураже нет вообще ничего, это даже хорошо. Простой читатель не почувствует себя униженным, напротив, смутные воспоминания о когда-то прочитанном обогатят восприятие довольно монотонного рассказа о полёте нескольких психопатов на окраину Солнечной Системы, дабы встретиться с чем-то Ужасающе Чужим.

При этом сам роман выглядит плохо смешаным коктейлем из «Бульвар Альфа-Ральфа» и «Сканнеры живут напрасно» Смита, из «Роя» Стерлинга, «Вавилона-17» Дилени, «Фиаско» Лема и некоторых рассказов Олдисса. Да, и непременный сверхмогучий, мудрый, как чорт, прекрасный и юный, как ангел, вампир, боящийся креста, из книжек для старшеклассниц. Читается с трудом, но это «Ложной слепоте» в плюс, так как по умолчанию считается, что «настоящая умная литература» должна быть нечитабельна и сам процес чтения должен быть тяжёл, скучен и мучителен — тем больше радость дочитавшего книгу. Это как подняться на вершину горы и с гордостью воскликнуть «Я сумел это сделать!»

Уффф! Я это дочитал! С третьей попытки, с трудом пробиваясь сквозь вязкий и неподатливый текст, скрипя своими закостенелыми мозгами, воспитанными на примитивной фантастике прошлых десятилетий и не приученными к восприятию глубоких и передовых идей фантастики современной, – но дочитал! Только вот не знаю: надо ли считать это достижением или стоит пожалеть о попусту потраченном времени?

На мой (безусловно, архаичный и подлежащий порицанию со стороны прогрессивной общественности) взгляд, «Ложная слепота» – это в основном хаотическое нагромождение самых разных тем, идей и фантастических допущений. Название, отсылающее к специфическому дефекту восприятия, в этом смысле крайне удачно: отдельные компоненты хаоса кое-как воспринимаются, а вот сложить из них в уме цельную картину практически невозможно. Смысл здесь приходится не то что выделять, а прямо-таки выгрызать, потому что девять десятых этого хаоса, если не больше, представляют собой какую-то постороннюю шелуху. Не могу отделаться от ощущения, что основная функция этой шелухи – не более чем маскировка чрезвычайной простоты основной сюжетной линии: встретились – не поняли – подрались – самоуничтожились. Сколько же раз фантасты всего мира уже описывали под тем или иным соусом подобный сценарий контакта! Здесь такой «соус» подается зачастую даже не на уровне идей, а просто разнообразными «научными» словечками, намеренно накиданными в текст где к месту, а больше где не к месту. Например, там, где обыкновенный человек написал бы что-нибудь вроде «темно, хоть глаз выколи» (по-английски было бы «dark as midnight», «dark as pitch» и т. п.), Уоттс пишет: «темно, как с обратной стороны горизонта событий». И броско, и «научно», и для многих непонятно – словом, цель достигнута. (Хотя вообще-то горизонт событий – поверхность условная, и падающий в черную дыру наблюдатель может преодолеть ее незаметно для самого себя.) «Тигмотактичная девочка» – сомнительный комплимент даже для тех, кому он понятен. Можно еще к любому понравившемуся слову добавлять «нейро-» или «квантовый» – и оно сразу начинает играть манящими отблесками грядущей технологической сингулярности. Еще обязательно надо писать об этой самой сингулярности, о виртуальной реальности и вообще о будущем человечества мрачно… мрачно… еще мрачнее – это тоже нынче в моде. Вот так побарахтаешься в этой куче умных, но пустых слов и перестанешь вообще понимать, о чем и о ком идет речь, – а тогда легко уверовать, что перед тобой шедевр литературы, просто ты по скудоумию своему не способен его по-настоящему оценить. Через такое я уже прошел когда-то с «Солярисом» Лема, но «Ложная слепота» по части трудоемкости «обдирания шелухи» даст заслуженному ветерану сто очков вперед. Да, за полвека фантасты здорово преуспели по части запудривания мозгов читателям – может, накопили опыт, а может, просто сортов пудры стало больше?..

Это всё о внешнем. Теперь заглянем под шелуху. Там мы обнаружим в первую очередь вопросы контакта. Эта тема здесь исследована с уже знакомой и давным-давно разработанной пессимистической точки зрения, архетипом которой является тот же «Солярис». И, как и все, кто пишет о контакте как о чем-то неосуществимом, Уоттс базируется на весьма шатких предпосылках. Пока мы остаемся в рамках его замысла и не пытаемся стряхнуть с себя гипноз непонятных ученых слов, все выглядит вполне приемлемо. Но стоит только хотя бы чуть-чуть высунуться за эти рамки, взглянуть на авторский замысел со стороны и задаться вопросом: а отчего начальные условия заданы именно такими и как они могли возникнуть? – как все хитроумные построения начинают рушиться подобно карточному домику. Вот, к примеру, вампиры – почему именно вампиры? Писал бы Уоттс фэнтези, не было бы никаких претензий: на то и фэнтези, чтобы сочинять кто во что горазд. Но если уж он пишет то, что называет «твердой» фантастикой, и к тому же сам биолог по специальности, так уж мог бы и подвести какую-никакую базу под одно из своих основных допущений: откуда взялись эти самые вампиры в эволюционном дереве, в каком они родстве с человеком, что именно обеспечивает им сверхчеловеческие интеллектуальные возможности и как так вышло, что при всех своих преимуществах над людьми в ходе эволюции именно они стали вымершим видом, а не наоборот. А не так, как здесь: он вампир, он нечеловечески умен и видит всё насквозь, ему и командовать экспедицией.

Вторая из основных тем «Ложной слепоты» – это вопрос о соотношениях разума, интеллекта и сознания. Провозглашается постулат о том, что они не являются непременными атрибутами друг друга. Звучит новаторски, революционно, авангардно – подставьте любой подобный эпитет, – однако мне представляется не более чем чистым умствованием ради умствования. Придумать-то можно что угодно, как здесь – шифровиков, а вот аргументированно описать, как могли появиться и в каких условиях эволюционировать такие существа – безусловно разумные, но сознанием не обладающие, – это будет потруднее. Не оттого ли шифровики представлены здесь как вселенская норма в противоположность людям, которые, наоборот, со своим самосознанием объявляются аномалией среди разумных существ? Хитрый ход: норму можно не объяснять и не обосновывать, на то она и норма, примите ее как данность.

Далее, экспедиция, сплошь составленная из киборгов, психически нездоровых людей и нелюдей, для целей Уоттса и впрямь необходима. Он не первый выдвигает идею о том, что для общения с иным разумом лучше всего подойдет тот, кто мыслит не как человек и вообще в той или иной степени уже не человек. Но каков шанс, что образ мышления такого «альтернативно одаренного» будет соответствовать образу мышления чужих? Ничтожный. Это гриппом, как известно, болеют все вместе, а с ума сходит каждый по-своему. Уж лучше сформировать экипаж из людей со здоровой тренированной психикой и надеяться на лучшее – вероятность успеха в любом случае будет намного большей. А уж если ты сам провозглашаешь, что, скорее всего, встретишь среди звезд не прекраснодушного друга с распростертыми объятиями, а холодного расчетливого врага, то к чему вообще эти психические изыски? Сформируй экипаж из тупых вояк, привыкших слепо повиноваться приказам, вооружи их до зубов – и вперед!

Кстати, «побочный эффект» от чрезвычайно специфического состава команды проявляется в том, что персонажи получились просто какими-то узко запрограммированными роботами. Ладно – Сири Китон, от лица которого ведется повествование, ему-то, с одним выключенным полушарием мозга и отсутствием эмоций, можно сказать, по штату положено именно таким роботом и быть. Но и все остальные – это функции, не более: сделать пару движений, произнести несколько слов, отреагировать на внешний раздражитель. А и правда, почему Уоттс не составил экипаж из роботов? Получилось бы точно так же, зато куда проще – без всяких там психологических экскурсов и скучных самокопаний. Хотя если цели написать проще не было, а была цель написать намеренно сложнее – тогда все логично.

В общем, как ни поворачивал я сюжет и замысел «Ложной слепоты», с какой стороны ни рассматривал, лучше они не становились: нагромождено слишком много на слишком шаткой основе, да к тому же так, чтобы читалось все это как можно труднее. Что ж, могу поздравить себя с тем, что, несмотря на все препоны, хитроумно поставленные Питером Уоттсом, я все-таки осилил его творение. Теперь можно ставить галочку в своем читательском «послужном списке»: приобщился к одному из тех, кого считают «флагманами» современной «твердой» фантастики, прошел, можно сказать, посвящение – и с чистой совестью возвращаться к тем, кто пишет для читателя и оттого не склонен к бесцельным интеллектуальным экспериментам per se.

Уже много сказано, насколько твёрдой получается фантастика у Уоттса. В этой книге автор не изменяет своему стилю и помещает нас в эпицентр событий на закате кризисного 21 века, на Землю, где общество разрывается от продовольственных, экологических и политических кризисов, в то время как Тезей и его команда пытаются разгадать тайны Роршаха.

Центральными концепциями романа стали противопоставление науки и религии, личности и коллектива, свободы воли и детерминизма. Готовьтесь к тому, что ни одна глава не даст спокойно плыть по волнам повествования, вам придётся разбираться в особенностях кодирования ДНК, дифференциации отделов мозга и армейском жаргоне будущего.

Читателя гарантированно ждёт ощущение, что он — маленький ребенок, потерявшийся в огромном торговом центре, где взрослые занимаются серьезными, только им понятными делами. Это подкрепляется тем, что ГГ — единственный неаугментированный персонаж, он «без суперспособностей». Мотивы и характеры остальных персонажей, в свою очередь, раскрываются не так глубоко, как хотелось бы, и герою вместе с читателем приходится испытывать на себе пренебрежительное отношение: «ты всё равно не поймешь». Ближе к середине, впрочем, это перестаёт раздражать, и роман переключается в жанр survival horror. И всё было бы хорошо, если бы автор не грузил сложными концепциями каждый абзац и дал насладиться событиями и экшеном. Мне приходилось почти после каждого абзаца делать паузу на обдумывание, что же собственно происходит и зачем, и это посреди самых напряженных сцен, особенно в первой трети. Скорее всего, только повторной прочтение даст возможность понять некоторые вещи, ускользнувшие в первый раз.

Если вам нравится твёрдая фантастика без прикрас и пост-апокалиптическая атмосфера киберпанка, то роман имеет шансы понравиться. Хотя и является сюжетным продолжением Ложной Слепоты, читается как вполне самостоятельное произведение с минимумом отсылок.

От третьего тома «Рифтеров» у меня остались довольно смешанные впечатления: в нём всё ещё отличная крепкая матчасть про патогены и очень странное — всё остальное. Уоттс, несомненно, прекрасный философ с огромным научным базисом, который может поднять интересные темы и взглянуть на них под нестандартным углом, но вот как писатель он не всегда удачен.

«Бетагемот» именно с этой точки зрения я бы отнесла скорее к тёмным сторонам его писательской биографии. Уж не знаю, что там случилось, было ли это осознанным экспериментом или издатель сказал, что надо вбросить в повествование что-нибудь пободрее, а то никогда не продадим (тм), но Уоттс внезапно решил разбавить обычный для первых двух частей мрачный и неторопливый hard sc-fi всплесками гонок, стрельбы и взрывающихся вертолётов.

Последняя примерно треть романа — это какой-то голливудский экшон в максимальном приближении, Кен Лабин — чистый герой боевиков, который всегда выигрывает, несмотря на собственные травмы, и не оборачивается на взрывы, потому что он слишком невозмутим для этого.

И если у какого-нибудь Чайлда меня это более, чем устраивает, потому что для того и читаю, то от Уоттса как-то оно, ну, неожиданно. И мало того, будь это хорошо, я бы только удивилась — но сделаны эти включения боевой фантастики не только внезапно, но и слишком уж топорно.

Не могу отделаться от ощущения, что выход за рамки хорошо изученного, знакомого и прочувствованного Уоттсом жанра «Бетагемот» испортил. Не критично, но всё же существенно — последнюю треть книги я скорее пролистывала, надеясь найти продолжение авторского видения Апокалипсиса, подробности конструкции Сеппуку или хотя бы вообще что-нибудь достаточно твёрдое, а получая забег с препятствиями и рушащимися небоскрёбами.

Ну такое.

Я бы сказала, что жанровый вотэтоповорот не удался.

Сюжетный с тем, что на самом деле за гибелью Северной Америки стоял Ахилл, который натурально превратил её в свои охотничьи угодья, потеряв вместе с Трипом Вины и все сдерживающие факторы, от остатков морали до страха наказания, наверное, неплох. Вообще тема совести и столкновения ответственности за свой биологический вид в целом и поступки с личными девиациями здесь хорошо препарирована, никто не ушёл обиженным.

И вот тут я должна признать, что большинство получили то, к чему сами же себя и привели собственным фанатизмом. Корпы или Джовелланос — все они просто получили то, что сами сконструировали. Идея о том, что надо думать, что делаешь, просчитывая хотя бы на пару шагов вперёд по реальному миру, а не по своим великим и прекрасным фантазиям, хорошо известна, но при этом не теряет актуальности.

Другое дело, что третий том показался мне несколько... Перенасыщенным лишними что кровавыми, что душевно-страдательными подробностями. Читать про Ахилла, у которого без биохимического контроля окончательно сорвало крышу, чем превратило в довольно обыденного сексуального маньяка, было просто скучно. Я абсолютно нейтральна к любым рейтинговым сценам, здесь они меня тоже не шокировали, но удивили — а, собственно говоря, зачем.

То есть, основная мысль о том, что снятие ограничений, наложенных искусственно, не всегда играет на благо что индивидуума, что общества, понятна. В целом, философские размышления на тему природы морали и того, как её отсутствие может использоваться одинаково поломанными людьми, но для диаметрально разных решений, конечно, не новаторские, но интересные. Но они были бы таковыми и без вагона деталей о сложном внутреннем мире всех участников.

Я вообще Уоттса люблю в первую очередь за то, что он не сильно сосредотачивается на раскрытии внутреннего мира, что в «Бетагемоте»-то пошло не так, зачем мне весь этот вагон рефлексии со стороны Ахилла, который не виноват, просто такова природа, или Кларк, которая не знает, куда себя деть, то ли страдать над уничтоженным человечеством, то ли тогда уж продолжить. Честно, я так и не пронзила её внезапный переворот из Мадонны Разрушения вот в это. На что ей человечество вообще и корпы в частности? Пятилетняя жизнь в глубине раскрыла внезапную любовь к социуму?

Так много вопросов, так мало ответов.

С другой стороны, в книге всё ещё полно интересных тем, да и все сюжетные линии Уоттс плотненько увязал и обрезал, не оставив ничего на совести читателя:

Я, конечно, несколько сожалею, что

и на том спасибо. Ничего, конечно, не изменит, и через пару десятилетий на развалинах человечества появится новый высший класс корпоративной аристократии, но всё же.

Однако по итогу уровень моего восторга по сравнению с первыми двумя томами сильно снизился. Его, как по мне, можно было сократить на треть, выкинув все взрывающиеся вертолёты, — Кен Лабин, конечно, прекрасен, но его одного не хватает для вытягивания «Бетагемота» целиком — и, может, стало бы также хорошо.

Впрочем, это всё равно был крайне захватывающий опыт, пусть читалась книга местами не слишком легко.

Несмотря на это, о всём цикле «Рифтеров» у меня всё равно общие впечатления остались хорошие.

Буду ждать от Уоттса новых книг, потому что все старые я уже прочитала.

«Примитив, паразит, добыча».

Основная идея книги, противопоставление, или даже противостояние человека и трансчеловека. Это лежит на поверхности, а в глубине как обычного у Уоттса торчат уши злободневной реальности. Конфликты консерватизма и «прогресса», детерминизма и свободы воли, сознательного и бессознательного.

Вторая книга цикла более мозголомна чем «Ложная слепота», автор высыпает на нас больше идей о мироустройстве. Читать сложнее чем первую книгу, но не менее, а может быть даже и более интересно.

эпиграф: «О чем же этот фильм? Да ни о чем» (с) древняя телепередача

Ну, вроде как неплохо. Один из последних авторов, который при всей критике остается верным твердой НФ.

Сама НФ-составляющая книги интересна, но вот авторский рваный стиль повествования напрягает. Причем, проявляется этот стиль как на уровне абзацев, так и на уровне всей книги. Приходится буквально продираться, что для НФ, как жанра все-таки развлекательного, считаю недостатком

Рассказ раскрывает нам новую информацию о вселенной «Огнепада» и перекидывает мостик ко второму роману цикла. В короткой форме сложно раскрыть достойно все темы которые поднимает автор. Поэтому жизнь на Земле описана широкими мазками. Оно и понятно, но хотелось большего. Буду искать ответы в Эхопраксии.

В книгах Уоттса меня радует всё — от количества идей и их проработки до персонажей с полностью отсутствующим ОБВМ. «Водоворот» — это ещё более хардкорная по твёрдости научная фантастика, чем предыдущие «Морские звёзды», во втором томе автор наконец отсыпал так желанных мной биологических, химических и технических подробностей, а в послесловии ещё привёл список литературы.

Список, кстати, больше, чем у некоторых студентов в магистерских диссертациях: вот на что у Уоттса никогда нельзя пожаловаться, так это на непродуманность фантастической основы.

Второй том «Рифтеров» мне вообще понравился больше первого. Действия здесь стало больше, а ещё оно не сосредоточено исключительно на океаническом дне, которое, при всех его достоинствах, локация весьма замкнутая. Расширение доступного мира пошло повествованию на пользу сменой декораций и позволило досыпать ещё больше зубодробительных идей о социологическом контроле, корпоративной беспринципности и безнадёжности человеческой судьбы.

Персонажей тоже стало больше, и они стали разнообразнее — не только травмированные (на самом деле как бы да, но нет, и на этом тоже строится одна из сюжетных линий с Лени Кларк и её плавным скатыванием в пучину шизофрении) водолазы, но и представители исполнительной власти, и случайные прохожие, и профессиональные студенческие протестующие. Набор типажей, прямо сказать, довольно яркий, и все персонажи вписаны очень коротко. Почти исключительной их характеристикой являются имена и действия. И этого, чёрт возьми, хватает!

И сбегающая от рук корпорации Кларк, и размышляющий о её устранении Лабин, и считающая прибыль на пару с сопутствующим ущербом Роуэн, и все прочие — все они достаточно... Фигуральны, что ли. Они двигают сюжет, потому что они и существуют исключительно для сюжета.

Именно то, за что я высоко ценю фантастику Уоттса — глобальность идей и незначительность персонажей мне глубоко по душе. Та же Кларк, Мадонна Разрушения и гонец апокалипсиса на полставки, является даже внутри лора в основном не более, чем символом, инструментом для глобальной идеи «чашки Петри имени Бетагемота», что уж говорить о «наружном», читательском мире.

А глобальных идей и тем тут, как обычно, много, и все они интересны даже по отдельности: и химическое перепаивание людей без их ведома, чтобы подготовить правильных управляемых работников, и традиционное умалчивание опасности власть имущими до тех пор, пока не станет поздно, и чего только не. Вот, например, идея перекладывания ответственности на местный вариант ИИ с последующим десятикратным ухудшением обстановки — чем не прелесть. Ведь Актиния, по сути, тоже явилась следствием заражения Бетагемота, хотя зельцев и отключили — а мем уцелел, и Водоворот сделал всё, чтобы Кларк заразила как можно больше органики.

Финал второго тома вроде и обнадёживающий, но вроде и не очень — человечество скорее обречено, а корпы, которые виноваты в разразившемся коллапсе, традиционно благополучно сбежали, на этот раз под толщу океана, а не в космос. Несмотря на то, что Кларк в финале говорит, будто бы человечество постарается выжить и спасти биосферу, есть сомнения.

Как бы не было грустно, это довольно правдоподобно: рано или поздно попытки самоуничтожения человечества обязаны привести к успеху.

Мне «Водоворот» понравился безусловно, хотя за счёт большого объёма специальной лексики иногда читается не быстро. Но книга, конечно, на любителя: в довесок к сильно увеличившейся динамике тут и количество рейтинговых неприглядных сцен выросло. Среди действующих лиц в романе нет никого, кому можно было бы сочувствовать: они либо психопатически жестоки, либо социально недальновидны, либо фанатично преданы идее, не самой к тому же адекватной. И поступки их соответствуют столь богатым душевным качествам, и отношения друг с другом, с мимо проходящими и даже с собой.

«Водоворот» одинаково пропитан чувством безнадёжности о судьбе человечества как вида и многочисленными причинами, почему именно человечество к ней пришло. (Своей злобненькой частью читательской души я даже надеюсь, что в третьем томе оно вымрет.)

Цикл однозначно дочитаю, это прямо вот на сто процентов моё.

И опять рассказ на злобу дня, и опять автор поднимает в упаковке научной фантастики остросоциальные темы. Смотрим в будущее видим настоящее, и тебе промытые мозги, и бездушные корпорации, разделение в обществе, и роевой интеллект. Сложно и здорово как ыУоттс умеет. Мои рекомендации к прочтению.

Многослойное произведение. Этот роман дался мне не с первого раза, так сказать любовь со второго взгляда, но тем не менее любовь. Очень плотный и достаточно сложный для восприятия текст, с массой сносок и минимумом художественных образов, что в целом характерно для Уоттса, а также обусловлено главным героем. В общем получилась отличная научная, социальная и философская фантастика, даже не о первом контакте, а о человеке. Напомнило мне Фиаско Лема, но гораздо глубже.

С Уоттсом я познакомилась с «Огнепада», хотя и знала, что это более поздние произведения, чем «Рифтеры» — вот их я откладывала несколько лет, несмотря на то, что проза Уоттса меня глубоко поразила и идеями, и исполнением.

Но так сложилось исторически (тм), что я не люблю морскую тематику в любом её проявлении, из-за чего смотрела на цикл с подозрением.

Но всё же Уоттс — автор определённо крайне талантливый, да и имеет в наличии профильное образование морского биолога, так что рискнула. И даже моё скептическое отношение продержалось не дольше трёх первых глав.

Роман лично меня захватил.

Читается одновременно легко — у Уоттса простой язык повествования, лишённый бессмысленной мишуры со стостраничным описанием дубов, звёздного неба и душевных страданий, и сложно — потому что текст изобилует специализированными терминами и понятиями. Правда, сносок здесь тоже хватает, и пропускать их не стоит — можно утонуть в геофизике и морских течениях.

«Морские звёзды» — первый роман цикла, большая экспозиция того, как человечество дошло до той жизни, что вынуждено вести теперь. В книге нигде не указаны точные даты, но действие определённо в будущем — и это крайне киберпанковое будущее, в котором единственное, что ожидает человечество — бесконечные тревоги и увядание цивилизации.

Топливные и энергетические кризисы, экономические потрясения, беженцы и социальное расслоение, сеть, умершая под натиском вирусов, заразившихся эволюционными алгоритмами — тут полный комплект всего того, что обычно появляется в антиутопиях. И самое страшное то, что в книгах Уоттса это не только выглядит очень правдоподобно, но и воспринимается персонажами и их окружением как должное.

Гигантская корпорация, которая нанимает обречённых людей и закидывает их на океаническое дно под страхом пожизненного заключения, а после ещё присылает психиатра, чтобы тот отманипулировал персоналом как следует? Да обычное дело же.

Мир «Рифтеров» — безнадёжность, возведённая в куб.

Сами рифтеры, живущие на станции вблизи разлома, из которого человечество пытается получить достаточно энергии, это чистый срез этого общества — люди, которым нечего терять, которым не к чему стремиться и для которых жизнь в полной темноте с имплантами, делающими из них наполовину рыб, предпочтительнее, чем происходящее на поверхности.

Там их никто не ждёт.

Внизу, правда, тоже, но океан и не обманывает в этом.

«Рифтеры» — очень твёрдая фантастика с огромным уровнем детальной проработки, именно научная составляющая здесь на высоте. Собственно, именно это привлекло меня в произведениях Уоттса изначально.

(А ещё у него после романов всегда большое развёрнутое объяснение, что и как работает, какие теории использованы и из каких научных статей почерпнуты идеи. Завораживает. И читается с не меньшим интересом, чем сам роман.)

Но это же может оказаться и минусом: элементы социальной жизни персонажей у Уоттса в принципе крайне схематичны, у него персонажи для раскрытия сюжета, а не сюжет — для погружения в их ОБВМ. Несмотря на то, что персонажи обладают специфичными чертами, в произведении они — вторичны, функциональны и выполняют только роль инструментов.

(Причём, что характерно, и на уровне повествования, и над ним, потому что для книжного лора «Рифтеров» они тоже не более, чем инструменты — их набрали только из-за того, что их психологические профили позволяют жизнь в постоянном стрессе и не сходить с ума больше, чем они уже сошли.)

Для меня это безусловный плюс, потому что глобальные идеи мне куда более важны, чем образы персонажей, даже если они представляют собой большой интерес для психиатрических исследований.

Основная завязка романа раскрывается очень неторопливо, исподволь — сначала кажется, что люди в самом деле просто пытаются решить кризис голодающих от отсутствия энергии машин. Кстати, на чьей стороны эти самые машины, скрещенные с кусками человеческой нейронной ткани, тоже вопрос хороший.

И кажется, что ничего страшного не случится только до тех пор, пока директор очередной гигантской компании финале внезапно не сообщает, что человечество благодаря их корпоративным усилиям не просто подошло к апокалипсису вплотную, но уже в нём. И этот апокалипсис разворачивается на таком макроуровне, что большинство людей про него даже не подозревают.

Эпидемия Бетагемота от этого по понятным причинам только разрастается — скрытность власть имущих вообще крайне редко приводит к чему-то хорошему. А в данном случае в результате глубоко гениального решения и попытки уничтожить станцию вообще ставится под угрозу сама биологическая жизнь на основе ДНК, так как вирус теперь вполне может некотролируемо вырваться на поверхность.

Благими намерениями, как известно.

Конечно, продолжу чтение цикла дальше, надеюсь, что в следующих частях история Бетагемота и его распространение будут расписаны ещё подробнее.

Уоттс не меняется от романа к роману, от рассказа к рассказу. Его работы — это все то же неудобоваримое месиво понадернаных терминов и зачатков идей, которыми он даже не может распорядиться, приправленное полным неумением писать связный текст, рисовать героев и вообще строить сюжет. Герои у него все на одно лицо. О чем они говорят и что делают, удается понять из текста редкий раз. Выяснить главную тему романа не удалось вовсе — настолько он дурно и коряво написан. Немыслимо сравнивать это с каким-нибудь Непобедимым Лема или даже трилогией Лю Цысиня.

Жаль потраченного времени. Думаю, что на этом мое знакомство с автором закончилось.

Начинать читать книгу тяжело — каждый раз как открываешь её снова, сложный слог автора этому виной)) Но через пару страниц проникаешься и не можешь остановится. В целом мне понравилась, книга необычная и для своего жанра хороша.

Неплохая попытка перенести квантовую неопределённость на макромир, но к сожалению, рассказ так и остался всего лишь попыткой. Потому что неопределённость получилась настолько неопределённой, что ничего не понятно. Слишком размытые получились у автора мазки, какова механика происходящего, я не понял. То ли твёрдая НФ, то ли мягкая фэнтези. На самом деле у Уоттса такой рассказ не один — мне и раньше казалось, что произведения малой формы он зачастую не дожимает, возможно, дело в том, что в двадцати страницах ему тесно, хочется сказать слишком много, а рамки сковывают настолько, что ничего толком и не скажешь.

И жаль, потому что уж кто-кто, а Уоттс смог бы. Но видимо, в другой раз.

Вот мне всегда тяжело писать отзывы на такие произведения: книга слишком многогранная, вызвала бурю эмоций, прочтение стоило мне напряжённого интеллектуального труда, поэтому обсуждать отдельные моменты — глаза разбегаются. За что ни возьмись — тут же хочется затронуть ещё и это, и то...

Поэтому обычно я в таких случаях отмазываюсь общими словами, что сделаю и сейчас.

Книга невероятно наукоёмка. Особенно тяжело мне пришлось в первые страниц 100, на которых Уоттс широкими мазками рисует диспозицию действия — довольно часто приходилось лезть на Википедию для уточнения того или иного термина. Потом стало полегче. И как-то вспомнился своеобразный авторский стиль, когда зачастую вынужден перечитывать заново диалог или абзац, а иной раз — и пару страниц, потому что не раскусил вначале центральную идею, поэтому и нить дальнейших рассуждений упускаешь. Однако это — вовсе не минус, а наоборот — стимул быть постоянно в тонусе, а то зазеваешься тут — а уже полвселенной живёт по другим законам.

Что касается героев, то я бы не стал обвинять автора в приверженности к клише или неправомерности размещения психически ненормальных людей на глубоководной станции. Ведь Уоттс в тексте даёт обоснование кадровому подбору корпоративных психологов, поэтому придраться тут особо не к чему.

В общем, роман оставил самые благоприятные впечатления, к тому же — финал подводит читателя к однозначной необходимости читать продолжение, так что на сегодня всё, а завтра приступаем к «Водовороту».

Так получилось, что «Революция в стоп-кадрах» (как весь цикл, а не только одна отдельная повесть) мне в руки попала сразу после «Аччелерандо» Чарльза Стросса, и именно в таком порядке и сочетании произвела впечатление весьма... Своеобразное, что ли. Как будто эти две на самом деле вообще никак не относящиеся друг к другу книги всё-таки в чём-то напрямую друг друга дополняют. Но это, конечно, только моё субъективное впечатление.

В остальном же — типичный Уоттс: местами суховато, местами сумбурно, местами с повторениями, с кучей терминов, спорных идей и таких же героев, — и читается вся эта антиутопия из набора связанных друг с другом рассказов (и повести?) залпом.

Очень своеобразный рассказ про психоэмоциональное состояние человека на глубине в три километра. Чувствуется подкованность автора в вопросах подводного мира, не даром Уоттс — гидробиолог, да и в других аспектах своих произведений он всегда основательно готовит матчасть.

Мне не очень понравился схематичный и безэмоциональный язык повествования, вряд ли это можно безоговорочно списать на чтеца (слушала в аудио). Хотя учитывая состояние одной из героинь, от лица которой ведется рассказ, это можно счесть оправданным.

Ну и конечно стоит отметить, что «Ниша» — самая первая проба пера писателя в художественной литературе.

Крайне разочаровывающая книга. Нудная, коряво написанная и крайне тягостная. При этом в ней хватает интересных идей, вот только они криво нарезаны, перемешаны в неудобоваримую кашу, и поданы настолько неэффективно, что на каком то этапе уже становится плевать на очередное «озарение». При том что идеи то реально интересные и в исполнении более одаренного писателя или хотя бы писателя, пытающегося заинтересовать, а не подавить интеллектом своего читателя, могло бы быть очень хорошо.

Но, к сожалению, это не про Уоттса.

«Эхопраксия» в каком-то роде продолжает историю, начатую в «Ложной слепоте». Здесь нет общих героев, просто действие происходит в том же мире. Если события «Ложной слепоты» развиваются на космическом корабле, движущемся к неизвестному пункту назначения в космосе, то из «Эхопраксии» мы больше узнаём о происходящем в это время на Земле. А на нашей родной планете происходит эволюция человеческого вида в различных направлениях. Очевидно, автор проштудировал массу научных трудов, пытаясь раскрыть загадку будущего человеческого разума, который неизбежно изменяется под влиянием новых технологий.

Главный герой, биолог Дэниел Брукс, в результате неудачного стечения обстоятельств оказывается на корабле «Терновый венец» в компании вампирши, боевых зомби, профессионального военного, синтета, пилота-киборга и монахов загадочного ордена. Этим сюжет напоминает «Ложную слепоту»: кучка странных персонажей путешествует по космосу в поисках внеземного разума. Только «Терновый венец» движется к энергостанции «Икар» близ Солнца.

В «Ложной слепоте» Уоттс предлагает задуматься о том, что разумность и сознание – вещи, совершенно не нужные друг другу. В «Эхопраксии» же автор подробно рассматривает человеческий мозг, который очень легко проапгрейдить или перепрограммировать. Об индивидуальности и идентичности отдельного человека можно забыть, а свобода и личностные ценности отжили своё. Всё это нужно отринуть, чтобы перейти на стадию «постчеловека».

На «Терновом венце» мы видим множество различных вариантов «постлюдей». Например, монахи ордена Двухпалатников переделали свой мозг таким образом, что стали объединённым сверхразумом-роем. При этом в основе подобного «апгрейда» лежат раковые опухоли. Ракши Сенгупта – пилот корабля, девушка-киборг, заменившая мозг суперкомпьютером. В её речи нет ни интонаций, ни знаков препинания. Джон Мур – суперсолдат, один из первых участников эксперимента по выведению универсальной боевой машины, умеющей молниеносно принимать решения и действовать в обход сознания. Лианна Латтеродт – синтет, живой ИскИн на службе Двухпалатников. Валери – вампирша, сбежавшая из экспериментальной лаборатории, идеальный охотник со сверхчеловеческой логикой. Валери сопровождает отряд боевых зомби, воскрешённых благодаря особому вирусу.

На фоне такого бестиария главный герой заметно выделяется. Дэн Брукс – «исходник», редкий в конце XXI века представитель человеческого вида, не подвергнутый никаким апгрейдам. Как и для чего он попал на «Терновый венец» остаётся непонятным до последних страниц. Стоит лишь отметить, что самому Бруксу не нравится то, во что превратился его мир. А как вам такое будущее?

Думаю, воспринимается «Эхопраксия» несколько проще, чем «Ложная слепота», потому что мы видим всё глазами обычного человека, а не синтета с изменённым мозгом. За Дэном Бруксом интересно наблюдать, видеть, как он постепенно осознаёт свою роль в происходящих событиях. Правда, научных терминов Уоттс вываливает на читателя по-прежнему в избытке, что в свою очередь не добавляет чтению лёгкости. Ну и, конечно же, читателю много о чём предстоит задуматься после прочтения.

Итог: Яркий представитель современной твёрдой научной фантастики. В романе поднимается интересная тема эволюции человеческого вида до стадии «постчеловека». Он выгодно выделяется обилием любопытных научных идей, интересными персонажами и неожиданными сюжетными поворотами.

Книга мягко сказать.. своеобразная. Вобщем как обычно пишет Уоттс и это видно. Но вот мир Подсолнухов дополняет так неплохо. 60 миллионов лет прошло с начала безнадежной миссии Эриофоры. Создатели корабля оказались правы — ответа от людей будущего они так и не услышат. Видно что то непонятное выходящее из червоточин,но остановиться и посмотреть что это, помахать руками они физически не могут....

Ах вот теперь часть со спойлерами, для тех кто читал цикл ж... невнимательно. (Dark planet я про тебя))

Ну во первых — почему не менять экипаж и типо не остановиться хотя бы весточку передать и не узнать состояние дел на Земле?

Во вторых-Почему послали эту миссию.

Эриофора корабль призрак. Она выполняет приказ что дала уже рухнувшая цивилизация. Она памятник современному человечеству, что нашло силы выйти в космос,но не нашедшего способа на сверхсвет кроме червоточин что надо вначале доставить. Вполне реальный и вполне циничный исход.

Питер Уоттс – неподражаем. Его книги похожи на тики. Не зря этот коктейль, внешне напоминающий детский понос, стали подавать в непрозрачных бокалах. Ты вкушаешь сущность тики, не видя его внешнюю структуру. Скольких это могло отпугнуть? Гениально! Так и с Уоттсом.

Уоттс очень сложен для восприятия. Если думаете, что в оригинале он проще и понятнее – это не так. Многие вменяют ему кривой слог, невнятное и сумбурное описание, нагромождение терминами к месту и нет, засилье разнокалиберным научпопом и прочими псевдотеориями. На 25%.

Так как пишет Уоттс, и о чём — не пишет никто. Это данность, талант. Читатели либо это принимают, либо нет. «Подсолнухи» — офигенный экскурс в предалёкое будущее человечества. Тут невозможное в возможном. И опять Уоттс сшибает носами нетипичных персонажей, добавляет ИИ в качестве «смотрящего вампира», вкручивает в читательские мозги туеву хучу терминов, теорий и прочих экстраполяций. И это работает! За всей вакханалией, которая творится на Эриофоре, наблюдать дико интересно.

«Подсолнухи» — это цикл без конца. Каждый год-два можно приписывать туда повесть, расширять лор, добавлять Островов и прийти к какому-то логическому завершению. Но для меня 65 млн лет и более — это слишком далеко, слишком непостижимо. И в этом, считаю, минус. На протяжении цикла чувствуется бесконечность. Никогданезавершённость. И тут понимаешь, что реально чувствуют Сандей, Лиан и прочие… ни романтизированную звёздную бесконечность, ни Интерстеллар, а всамделишную бытовую зацикленность, которая будет повторяться до самой тепловой смерти. И у тебя нет выхода, нет выбора.

В галерее Альбертина, в Вене (Австрия), первый этаж отведен современному искусству. Среди прочих незабываемых экспонатов, один выделяется за счёт 3х мерности — прибитая к стене здоровенным гвоздем подушка.

В тех коридорах безлюдно. Безупречный Климат контроль. Все условия, для медитации на темы: «в какой момент наивность следует считать глупостью»; «могут ли ошибаться миллионы поклонников Битлз»; «как сохранить србственное мнение, и не прослыть при этом фриком», и актуальна ли нынче эта внутренняя потребность казаться адекватным в мире победившей эксцентрики, где девальвированы такие понятия как «репутация»?

Интернетный Научпоп создает трешь кавалерию, во главе которой, инфльюэнсеры — комиссары в мирной экокоже верхом на тесле.

Комиссары, толкователи скрытых смыслов, извлекаемых из таких вот прибитых подушек, или текстов Уотса, способны, как из пятен Роршаха — вывести что угодно. Главное живое воображение!

Много лет назад посоветовали мне «Ложную слепоту» — прочти, это просто нереально крутая фантастика, высший уровень! Прочитал, да высший уровень бредятины и шизойдных галлюцинаций. Вампир-космонавт, и кто-то там ещё с биполярочкой. Прочитал и забыл. Попался рейтинг лучших книг по версии уважаемого журнала, и тут снова Уоттс. Короткая повесть, хорошо прочитаем.

Тут налицо терминальная стадия разложения современной «твердой НФ», ибо это не сочинение, это просто наркоманский трип. Уоттс взял справочник по физике, надергал оттуда слов – петасекунда, излучение Хокинга, сингулярность и т.д. Ну а что, звучит научно? Несомненно! Что дальше по повестке конца 2010 годов? Правильно небинарный гендер, лесби, и тепловая смерть Вселенной. Читать это просто невозможно, нет нормальной предыстории, нет хоть малейших объяснений происходящего нормальным языком, а не пространных рассуждений о судьбе Земли, Вселенной. Про что данная повесть? Спросите об этом автора. У меня нет ответа на собственный вопрос.

Фанатам этого псевдописателя несомненно всё понравится, читайте и наслаждайтесь. Тем людям, кому не зашла «Ложная слепота» это читать не рекомендуется. А Уоттс пусть уже в стол начнёт писать, иначе пандемию бредовых идей и книг будет не остановить.

Конечно я знаю, что люди склонны к стадным решениям и чтоб быть в фаворе и получать много плюсиков за отзыв, надо хвалить расхваленное и ругать оплеванное, но мне не хочется ни в чем высказывать не свое, а коллективное-бессознательное мнение :) , а минусики переживем :)

Я понимаю тех, кто ставит роману высокие оценки:

- Автор очень старался, чтоб своим земным разумом придумать другое мыслящее существо, максимально не похожее на то, с чем мы сталкиваемся на земле, и ему это сравнительно неплохо удалось, а, к слову, почти никому это вообще не удается и инопланетяне у таких авторов все равно если поскрести, на поверку оказываются такими же землянами, как и мы, с понятными плюсами и минусами;

- Роман неплохо написан, по крайней мере используется язык достаточно богатый и гладкий;

- Автор не пользуется примитивными, но от этого не менее эффективными, приемами, чтоб завоевать внимание читателя;

- Сюжет такой, что сложно что-то прогнозировать, в любой момент повествование способно преподнести сюрпризы;

- Хотя в целом концепция и не оригинальна (не скажу вторична), но есть ряд свежих и интересных решений.

Я понимаю тех, кто ставит роману низкие оценки:

- Первая половина книги очень сумбурна, не эмоциональна и не событийна;

- Не динамичное повествование с вставкой кучи (в тему, а чаще нет) терминов, чтоб придать роману вид настоящей (олдскульной) научной фантастики;

- Включение в сюжет неуместного вампира, чтоб привлечь и угодить наибольшему числу читателей (вампир в полностью технократичном НАШЕМ мире будущего очень инороден, особенно если учесть, что уже есть похожий психотип — прогматичный и «бездушный» синтент);

- Нет душевности в романе, герои не становятся родными и за них не болит душа (мои эмоции немного шевелили лишь блоки воспоминаний о взаимоотношениях ГГ с девушкой, а в основной линии романа эмоциональный фон ровный)));

- Непонятно на что сделана ставка «успешного произведения», нет ни сильной эмоциональной составляющей при чтении, ни оригинальности идей настолько бомбической, чтоб сидеть и думать — да как он все это сумел придумать. Есть неплохие идеи-вкрапления, и этого мало.

Мне роман скорее не понравился, чем понравился. Читать я его пробовал несколько раз (умирая от скуки бросал, видел хвалебные отзывы и вновь начинал сначала) и в конце концов осилил. Поэтому и низкая оценка, мне все же пришлось ждать окончания чтения, а не мечтать, чтоб оно не заканчивалось, то есть читал роман как «работу», а не как «удовольствие». При всем нарочитом старании автора написать «настоящую олдскульную научную фантастику» она такой не является, и именно из-за «нарочитого старания» и тяги к терминологии, а не к действу. Научная фантастика — это технологичность, различные приборы, машины, станции и тд....с описанием их возможностей, которые либо новаторские, либо значительно более продвинутые, чем сегодняшние разработки в реальности, а этого в романе раз-два и обчелся, зато терминология и описание явлений — излишние и не всегда уместные.

Регулярно встречал «Ложную слепоту» в различных топах фантастических книг, но каждый раз проходил мимо, в том числе, и из-за отзывов на Фантлабе. Мол, данный роман слишком хардкорен даже для любителей жанра. Но недавно захотелось чего-нибудь жутко научнофантастического, поэтому моё знакомство с данной книгой таки состоялось.

Был удивлён, но нарочитая «технарность» не стала для меня проблемой. Конечно, с астрофизикой я отдалённо знаком через научпоп, но, на мой взгляд, в этом вопросе больше извиняет автора то, что такая усложнённость сюжетно обоснована. Главный герой синтет — и, как становится понятно ближе к середине книги, его задачей является именно своеобразный перевод со сложного научного языка, на простой научный. Вкупе с повествованием от первого лица, всё это положительно сказывается на погружении в мир романа.

«Ложная слепота» под завязку набита различными концепциями и идеями, многие из которых, пусть и в теории, имеют реальное научное основание. В этом смысле книгу можно считать даже познавательной — конечно, в рамках повествования для объяснения терминов выделяется не так много времени, но некоторые крутые штуки вполне могут вдохновить на посещение википедии. И тут, как, к сожалению, нередко бывает в современной НФ, в своём стремлении порассуждать о прелюбопытных вещах, автор забывает про сюжет. То есть, при желании его вообще можно уместить в несколько строк и сторонний слушатель будет вполне знать о чём книга. Кроме того, после прочтения «Ложной слепоты», я до сих пор не могу для себя определить, где у этого романа кульминация

Персонажи получились запоминающимися, по большей части, из-за своей концептуальности — интегрировавшийся в общество психопат; лингвист, с сознательно расщеплённым сознанием; биолог, заменивший органические органы чувств, на кибернетические; солдат, по сравнению с остальными, довольно обычный; вампир. Последний, кстати, довольно часто упоминался в некоторый аннотациях к роману, и мне представлялось что это довольно чуждый элемент для НФ. Так и оказалось. Конечно, Уоттс приводит обоснование существования этих мифических существ, но мне показалось, что это больше возможность для автора «поиграть» с неформатной идеей.

Стоит отметить, что я читал «Ложную слепоту» в сборнике с рассказами «Полковник» и «Боги насекомых», и по-моему, это первый случай на моей памяти, когда рассказы существенно дополняют основное произведение. Более того, как по мне, Уоттсу следовало бы их включить непосредственно в повествование, потому как «Боги насекомых» очень хорошо поясняют смысл финальных глав «Ложной слепоты», а «Полковник» добавляет чёткую мотивацию и человечность, которых не хватало основному сюжету.

Несмотря на некоторую тягучесть сюжета, книгу читать интересно. И хоть несколько сбивает с толку финал из разряда «а что это вообще сейчас было?», роман оставляет благоприятное впечатление. Отдельно «Ложная слепота» 8 из 10, в совокупности с рассказами — 9.

На эту тему у Уоттса весь цикл «Огнепада» с двумя крупными произведениями и множеством рассказов. Новая реальность требует от человека много. Естественных ресурсов организма не хватает. Нужно как-то себя совершенствовать (оставим за скобками вопрос, являются ли подобные апгрейды чем-то естественным или неестественным), чтобы оставаться на острие технического прогресса и быть способным решать те задачи, которые возникают в мире будущего. Фишка в том, что «совершенствование» подразумевает не только добавление чего-то сверхчеловеческого, если этого не хватает, но и удаление чего-то человеческого, если оно мешает. «Все говорят о морали так, будто она еще одно определение правильного и неправильного. Когда она на самом деле груз помех на одном и том же канале». Именно этот груз помех и отрезали в результате очередного апгрейда-удаления в процессе рассказа, в то время, как апгрейд-добавление состоялся еще до начала. Читателю же предстоит проследить, к чему это привело. Последствия такой инженерии могут быть непредсказуемыми при всей их логичности и закономерности. Ведь «мораль не рациональна, она даже не этична». Все остальное в рассказе просто иллюстрация к этому утверждению. Как обычно это бывает с Питером Уоттсом, финал мне угадать не удалось, хотя в принципе возможность была.

В итоге получился хороший рассказ, который похож на ранее прочитанный «Зомби» из «Огнепада», где автор тоже рассматривает проблемы апгрейда солдата, до суперсолдата, но немного с другой стороны. Та же тема, но другой сюжет. Другие обстоятельства. И другая концовка. Если нравится основной цикла Уоттса, то рекомендую и это произведение.

Питер Уоттс поселил меня на Эриофоре.

Если одиночество приходит без приглашения, а «темнота ваш лучший друг» — пустые коридоры и тайные послания прошлых смен станут домом и для вас.

Благодаря циклу «Подсолнухи», Солнце погасло задолго до моей смерти; я пережил всю нашу Галактику и наблюдал за восстанием недовольного мяса; трясся от страха, когда последователи тянули огненные щупальца из Врат.

«Революция в стоп-кадрах» — сборник рассказов и повестей про освоение Вселенной и проблемах живого, непредсказуемого ума. Поэтическая литература об одиночестве и буйном нраве людей.

Как бы далеко мы не ушли в технологическом развитии, внутри человека сохранится обезьяна, которая жаждет разрушить стену и заглянуть внутрь, чтобы узнать, что еще можно сделать «не так».

Слава Питеру, это было наслаждением.

«Ложную слепоту» считают событием в литературном мире научной фантастики. Автор сам является представителем науки, поэтому создал мир максимально основанный на теориях о будущем. Итак 2082 год, человечество получает сигнал от другой иноплонетной расы. В бескрайний космос отправляется корабль со специально обученной командой. Их цель понять намерения пришельцев. Сама вселенная «Ложной слепоты» тоже полна всяких техногенных баек. Тут и возродившиеся вампиры, и сверхразумные компьютеры уподобившиеся богами, и виртуальная реальность куда сбегают люди, и генетическое оружие в виде множества человекоподобных существ, представляющий собой единый организм. От количества научных терминов переодически теряется нить сюжета. Видно что Уотс понимает о чем говорит, и судя по количеству фанатов его предсказания могут стать пророческими. Книгу лучше переслушать минимум два раза, слишком много мелких интересных деталей. По структуре «Ложная слепота» представляет собой камерную историю в гигантской вселенной. Лично мне видеться тут замах на более реалистичную версию с научной точки зрения «Гипериона». Я восхищён масштабами мира, и пусть часто совершенно не понимал что происходит, но такую научную фантастику люблю. «Ложная слепота» заставляет работать воображение и задуматься над тем что ожидает человечество. Сложно, но рекомендую к прочтению.

Instagram: @detective.book

Литературный оригинал читало не так много людей? Сильно сказано. Я чуть со стула не упал. Это каких таких людей? Тех, кто считает себя знатоками НФ, но при этом не знакомых с золотой классикой прошлого века? Ну да, Кто ты? не попал на плакат с сотней НФ произведений достойных ознакомления. Куда ему до Зыкова с Пеховым... Но всё же он шедеврален, как шедеврально и Нечто Карпентера. Прочитал его 30 лет назад в кишиневском сборнике Пасынки вселенной (до сих пор стоит на полке). Именно в этом сборнике впервые познакомился со многими гениальными фантастами, типа Кэмпбелла, Хайнлайна, Шекли и многими другими. А рассказик Уоттса... Ну раз прочитать было любопытно, не более, без восторгов. Причём по-началу подумал, что как же он похож на Кэмпбелла, и что попахивает плагиатом, а как пошли имена Виндоуса и Макриди, всё стало на свои места. Как правильно заметил один товарищ ниже, нереально передать мысли, эмоции и психологию инопланетного разума. Не зачёт Уоттсу. Ложная слепота кстати тоже не зашла. Попробую на всякий случай ещё пару-тройку его вещей, но что-то мне подсказывает, что вряд ли он станет моим любимым писателем...

Книга с очень сильно закрученным сюжетом, где смешаны вампиры, коллективный разум, зомби, чудовищное количество генных модификаций, полет на Солнце... Масштаб романа просто грандиозен. И переварить это очень сложно. Но интересно.

Главный герой, биолог Брюкс, после краха своей научной карьеры, занимается сбором генотипов животных. Также он один из единиц людей, который не подвергал себя генным улучшениям. Его называют исходником, и относятся пренебрежительно. Никого Брюкс не трогает, живет уединенно. И тут в один из дней он видит, что его что то преследует. В страхе Брюкс укрывается в монастыре двухпалатников, которые перепаяли свои мозги таким образом, чтоб создать коллективный разум, и осознали что есть Бог. А потом они улетели на Солнце. На Терновом венце.

Чтение не облегчает огромное количество научных терминов. Тут вам и нейропсихология, нейрофизиология, астрономия, физика, генетика. Но это все органично вливается в текст романа, придавая ему приятную тяжеловесность и ощущение настоящей научной фантастики.

В романе все сводится к религии, попытке понять и объяснить понятие Бога. Религия в будущем по версии Уоттса никуда не делась, но сильно трансформировалась. И люди продолжают себе задавать вопросы о Боге. И прослеживается мнение автора о том, что Богу будут не нужны модифицированные люди, ломающие его образ и подобие. Уоттс пытается заставить нас задуматься о другой стороне медали — о возможных последствиях генных модификаций, призванных улучшить человека, подарить ему сверхразум, могущество и бессмертие.

Также говорится об одиночестве человека «непрокачанного», который сохранил исходный геном. Среди всех усиленных, улучшенных он просто примитивен. И от этого отвергаем и поносим. Несчастен. Но и те «прокачанные», как оказалось, не счастливее исходника. Они что то ищут, усложняют, добавляют, и нет им покоя. Человечество и человечность становятся очень разными терминами. Человек просто устарел. Технологические влияния на тело напрямую влияют на душу.

Окончание неожиданно, и осознается постепенно.

Цикл Питера Уоттса «Подсолнухи» представляет собой пример самой современной научной фантастики и содержит идеи о закате человеческой цивилизации, о психологии людей, о борьбе и сотрудничестве людей с искусственным интеллектом, о контакте с невероятным иным разумом. Это история корабля-астероида «Эриофора», который десятки миллионов лет колесит по галактике, создавая «звёздные врата». Периодически ИИ «размораживает» некоторых из спящих в анабиозе людей (всего их тысячи) для решения нестандартных задач. При этом ИИ корабля намеренно создан не очень умным, чтобы в процессе пути он не передумал выполнять поставленную задачу.

Хронологически самым первым рассказом из этого цикла стал «Остров», и в нём сосредоточены основные идеи и смыслы; он и самый интересный, собственно. «Гиганты» и «Отчаянная» — рассказы, дополняющие цикл. А «Революция в стоп-кадрах» — разросшаяся до размеров маленького романа повесть об одном из самых острых эпизодов в истории «Эриофоры» — о мятеже людей против искусственного интеллекта.

В целом «Подсолнухи» не содержат столько новых и оригинальных идей, как цикл «Огнепад», но он более понятный и человечный; психология героев тут более понятна, чем психология пост-людей из мира «Огнепада».

В одном из блёрбов (сам не сразу нашёл это слово) на обложке издания этой книги Питера Уоттса назвали безумным гением. Пожалуй это близко к истине; хоть он скорее всего психически здоров, да и скорее талантлив, чем гениален. Уоттс не просто пишет современную научную фантастику, он один из немногих, кто её создаёт, в то время как очень многие авторы лишь безуспешно пытаются копировать Уоттса.

«Революция в стоп-кадрах» не настолько революционная, как «Ложная слепота» и менее «твердонаучна». В «Ложной слепоте» и «Эхопраксии», если исключить инопланетян и вампиров, картина близкого будущего очень правдоподобна. А в «Революции» показаны практически волшебные технологии далёкого будущего, основанного на сингулярностях, технологии создания «звёздных врат». В то же время «Революция» читается заметно легче, чем «Ложная слепота» и «Эхопраксия». Если там ты не понимаешь многое, то тут лишь кое-что. Данный роман (или повесть) можно читать как обычное художественное произведение, понимая происходящее.

Нельзя не отметить, что в романе персонажи часто нецензурно бранятся, есть упоминания (слава богу только упоминания) однополых связей и персонажи третьего пола. Однако это всё тут кажется даже вполне вписывающимся в атмосферу произведения. Современная НФ. Куда ж без этого?

Манифестация острых проблем психологии восприятия в антураже максимально правдоподобной научной фантастики на фоне Контакта в условиях технологической сингулярности.

Это искрящая идеями жемчужина остросюжетной НФ литературы. Причём тут в балансе и сюжетная канва с интригой, и волнующая концепция наряду с научной адекватностью.

В 1953 г. Клиффорд Саймак написал рассказ / повесть «Поколение, достигшее цели». Речь шла о корабле, который следовал к далекой звезде несколько сотен лет, и за это время на нем сменилось несколько поколений людей. Сам корабль был полностью автономным и обеспечивал пассажиров всем необходимым: «Ибо здесь ничто не пропадало, ничто не выбрасывалось. Все отбросы шли в конвертор, где превращались во что-нибудь полезное. Даже покойников — и тех использовали».

В книге П. Уоттса тоже есть такой корабль, идущий сквозь галактику. Однако люди на нем «не умирают», а лишь периодически пробуждаются / воскрешаются искусственным интеллектом на очень короткий промежуток времени, чтобы выполнить определенные задачи, а затем снова погружаются в анабиоз на много лет. И Саймак, и Уоттс на страницах произведений пытаются понять, что будет происходить с людьми, оторванными от родной планеты, как спустя много-много лет путешествия они станут относиться друг к другу и к окружающей действительности, и чем в итоге это все может закончиться.

«Революция в стоп-кадрах» — жесткая научная фантастика, редкий гость в последнее время. Уоттс, автор нашумевшей «Ложной слепоты», остается верным себе: без оглядки на массового читателя сыпет научными терминами, строит совершенно безумные теории, пытается обосновать, каким образом можно сконструировать корабль, способный лететь миллиарды лет, какие проблемы могут возникнуть в ходе путешествия такого корабля, а также пытается ответить на другие вопросы. Например, как создать искусственный интеллект, который в будущем не сможет навредить человечеству.

Претензия к книге такая же, что и к «Ложной слепоте». Очень блеклый финал. Ну то есть он, конечно, логичный. Но хочется какую-нибудь жирную и яркую точку или неожиданный поворот. А его, увы, нет.

Твердая научная фантастика. Настолько твердая, что человек неподготовленный засыпает от скуки и сыпет единицами. потому что ничего не понял. Впрочем, даже любителя твердоты временами сложно читать — слишком уж много терминов и концепций. Впрочем, идеи это как раз самая мякотка, то ради чего и стоит читать роман. Уоттс предлагает очень интересную, необычную и оригинальную концепцию инопланетян и возможности установления с ними контакта. Есть занятная концепция вампиров, объясненная с точки зрения биологии. Есть интересные размышления о разуме. Да и много чего еще интересного.

Второй плюс романа — его сюжет. В целом, он представляет собой новеллизацию шутки из фильма «Люди в черном»: «Человеческая мысль настолько примитивна, что в некоторых лучших галактиках ее считают заразной болезнью». Действия не особо много, но читать все равно интересно.

Теперь же о минусах. Кроме вышеупомянутой сложности есть и другие. Так, например, герои очень плохо раскрыты, практически все они — функции. Да и функции эти местами слабоваты. Когда писателю надо, герои все все знают и умеют (конечно на миссию взяли не конченых идиотов, но когда, например, лингвист шарит в биологии на уровне биолога, это выглядит странно). Впрочем главный герой раскрыт чуть лучше, главным образом за счет воспоминаний (но эти воспоминания такие скучные, все флешбеки про девушку героя я просто пролистывал). Впрочем, для меня глубина характеров безразлична, если читать интересно, но вдруг кому-то это будет важно.

Другой недочет — вампир. Автор придумал очень крутую концепцию вампиризма, но никак ее не использует. Тогда зачем было вообще ее добавлять?

Можно было бы упомянуть тяжелый слог, но он на самом деле не тяжелый. Сложно текст читать только если через каждое слово лезешь в словарь, в противном случае читается достаточно легко и даже весело (в романе достаточно юмора, но он опять же весьма специфический).

В итоге имеем достаточно любопытную и специфическую книгу, для достаточно узкой целевой аудитории, но почему-то рекламируемую для широких масс.

Знаете, в начале 21 века, в России как и во всём остальном мире появился тренд, он заключается в поиске гениальности и глубокого смысла во всём подряд — в причудливо лежащей на земле собачьей какашке, в картине в виде клякс нарисованной половым органом, фильме состоящем из одной чернухи, намерено сделанным черно-белым и снятым на телефон, а так же в книгах представляющих из себя графоманию из наспех придуманных новых слов, написанную исключительно не литературно и коряво. Такие картины безусловно будут выставлены в лучших галереях, фильмы получат кучу наград на престижных фестивалях а книги удостоятся литературных премий и хвалебных рецензий от профильных журналов. Людям просто по приколу находить смысл и глубину там, где этого просто нет. Им нравится декларировать свою «очень важную» оценку максимально причудливым и бессмысленным вещам, им нравится возводить это в культ. Таким образом создаётся почва для рождения всё большего количества подобных высеров, где любой, совершенно лишенный таланта человек может извергнуть очередной «шедевр», достаточно быть просто смелым и создавать максимально нелепые но кричащие на грани шизофрении вещи. Такой товар сейчас в цене, ведь время показало что это хорошо продаётся а аудитория множится из года в год. А что может быть проще для бизнеса чем возможность делать деньги из ничего? Вот так на планете появился конвеер по массовому производству псевдо-культурного бреда. Бреда к которому относится и эта книга. Тут соблюдены все критерии современной гениальности — максимально корявый и косноязычный стиль изложения, огромное кол-во псевдо-научных терминов расставленных абы было, сюжетно — вторичная, зато с вампирами в космосе и пластом описательной билеберды выданной за «идейность». Дело сделано. Культ Несложной Пустоты — создан, и теперь каждый входящий в эту секту, считает своим долгом- сравнивать любую новую НФ-книгу со своим обожанием. Нет правда, не заметить этого просто невозможно, дело приняло такой оборот, что сектанты возвели Уотса в некого пророка и светоча современной НФ. Я могу лишь позавидовать воротилам на вершине этой пирамиды. Воистину, моему бы бизнесу такую слепую и беспритязательную клиентуру...

Огромный корабль миллионы лет летит от одной точки до другой, открывая все новые и новые межпространственные врата. На его борту тысячи модифицированных обработанных людей и жестокая машина, которая тупо повторяет о важности «миссии». Ради чего все это? Никакого человечества давным давно нет, никто не выходит на связь, никто не скажет спасибо, никто не скажет «работа окончена». Эта миссия совершенно бессмыслена и абсурдна, но тупоголовая машина продолжает гнать корабль вперед. «Эриофора» — это огромная мясорубка, созданная лишь для того, чтобы нести бесконечные страдания застрявшим на ней людям. Проектировали ее явно законченные садисты и безумцы, одержимые тотальным контролем. Видимо они упивались от извращенного удовольствия, когда промывали мозги детям. А потом с хохотом запихнули экипаж в машину бесконечных пыток и отправили в никуда.

Возникает закономерный вопрос: что это такое, зачем оно? В рассказе Отчаянная выдается как-то совершенно абсурдное обоснование. Оказывается на Земле: «пылевые зоны, затонувшие побережья, слабые истощенные экосистемы, задыхающиеся от столетий человеческих отходов». Чиво? Вы только что построили корабль, который может функционировать буквально миллиарды лет в открытом космосе, вплоть до конца времен. Он открывает врата для мгновенного перемещения между точками, которые разделяет бесконечная бездна. И тут вдруг «слабые истощенные экосистемы» — нипчего подмнелать ни магу, слишкам сложна. Эта самая бредовая агитка леваков-потеплистов, которую только можно представить. На это указывает еще и тот факт, что автор с явным удовольствием пишет о линчевании реальных братьев Кох, миллиардеров, занимающихся переработкой нефти. Ну, это уже просто клиника.

Сама концепция подобного открытия врат звучит максимально абсурдно. Тут вообще нет никакой логики. Почему бы просто не менять время от времени экипаж? У вас врата для мгновенного перемещения. Но нет посадим одну группу мучеников, никаких смен, никакого общения с оставшейся позади Землей. Но ведь Эриофора могла бы построить и послать назад небольшой корабль, который бы выяснил текущее состояние человечества? Нет. Тупая машина отказывается это делать, хотя все возможности для этого есть. Ведь «фоны» собирают гигантские врата из найденных на месте ресурсов и летят впереди Эриофоры. Ну, вы понимаете, да? Опять подтверждается то, что эту «миссию» планировали садисты и безумцы, которые считают себя самим «прогрессом».

Плюсом идут общие проблемы Пети Уотса. Это страшно корявый стиль письма. Просто сплошной поток мыслей, где в один абзац запихуются совершенно несвязные между собой предложения. Куцые описания, из-за которых с трудом можно представить окружение. Там где надо сделать акцент, он пишет тяп-ляп, мимо проходя. Зато наполняет пространство кучей бессмысленных предложений. И конечное же никакой вменяемой концовки, ведь описываемый бунт никакого смысла тоже не имел. Не устану повторять: Петя Уотс пишет псевдонаучную фантастику. Вся его научность заключается в том, что он впихнет пару научных терминов. Четко описать научную концепцию, изобретение и пр. — он не может. У него лишь сумбурное нагромождение терминов. Если вам кажется, что это НФ, то да... вам лишь кажется. Потому что вы легковнушаемый человек, который идет на поводу у «авторитетов».

Когда я читалу эту книгу, то подумалу, что там какие-то странные ошибки в тексте. Может мну просто показалось? Но потом я перепроверилу оригинал и выпалу в осадок.

Все оказалось куда хуже. Петенька конкретно так ударился в неомарксизм и использовал в своей книге левый новояз. Персонаж Кайден у него гендерной нейтральный с местоимением hir. Представляю рожи переводчиков, когда они коверкали слова, решали какую же гласную ставить в окончании глаголов. Почему именно «у»? Мне вот кажется, что «ы» иди «ё» куда лучше было бы.

Уоттс умеет и может (ну во всяком случае раньше мог как никто другой), а тут не осилил. Скучное, мутное, заунывное завывание кладбищенского ветра над надеждами вновь прочесть блистательную книгу от одного из любимых авторов, скатившегося, как и многие другие на пидаро-лесбийские отсылочки. Не осилил воспринять шизофрению происходящего — уже на первой четверти развивается стойкое отторжение к дальнейшим попыткам воспринять эту ахинею.

Надо сказать, что этот рассказ имеет отношение исключительно к фильму Карпентера, а не к рассказу Кэмпбелла. В чём-то это хорошо. Мне, например, рассказ Кэмпбелла понравился несильно – в отличие от фильма. Да и литературный оригинал читало не так много людей, а фильм «Нечто» известен и очень узнаваем. Но с другой стороны, как-то это… получается фанфик? Н-да, такие дела…

Читается интересно. Всё-таки Уоттс есть Уоттс, и его своеобразие внимание привлекает. А умение оперировать научно-техническим сленгом, умение создавать диковинные дерзкие конструкции в плане биологии и чуждой психологии – это то, что мне в этом авторе категорически нравится. Но сюжет… Да, в чём-то история проясняет сюжет фильма, кое-что добавляет (

Но рассказ всё равно читался с большим удовольствием. Хотя и часть этого удовольствия принадлежит не рассказу, а немножечко всё-таки самому прекрасному фильму «Нечто». Но такова судьба всех фанфиков.

Неоднозначное впечатление.

Много слышала об Уоттсе, заинтересовала аннотация романа, а положительные отзывы только подогрели интерес к книге.

Что же в результате:

Научные идеи в романе интригуют, а это уже немало. Энергостанция на рифте Хуан де Фука, команда обслуживания, состоящая из рифтеров, загадочный бетагемот... Множество научных терминов и возможность расширить собственный кругозор в виде приятного бонуса... Но речь всё-таки идёт о художественном произведении, и вот тут все совсем не так радужно, как хотелось.

Во-первых, динамика текста -автор просто не умеет с ней работать. Местами не просто скучно — тягостно!!! Во-вторых, герои романа — они вроде как обзавелись каждый индивидуальным психиатрическим диагнозом, но индивидуальности не хватает. Поэтому сопережтвать или сочувствовать им не получается. Их банально путаешь. И не понимаешь. И хотя автор не прибегает к любимому трюку многих писателей «а он творит черти-что потому что крыша поехала!», но и логики в поступках героев мало. Прежде всего, оспаривание лидерства среди рифтеров — где оно?! А вы говорите психология...

Отдельное фе за главгероиню, и это в-третьих. Пассивная, страдающая от детских травм жертва изнасилования. Я понимаю, конъюнктура и все такое, но главгероиню — «ни рыба, ни мясо» как-то не интересно читать. Даже если это «правильная» героиня с кучей тараканов в голове.

В целом же роман вроде бы получился как бы не очень большим, но рассказать нам что все зло от мегакорпораций можно было бы и с помощью меньшего количества печатных знаков.

Затрудняюсь с оценкой. За возможность заглянуть в мир высоких технологий хочется поставить высокий балл. За неспособных на банальную эмпатию персонажей и нежную любовь автора к героям-психоратам хочется оценку хорошо так занизить.

В целом, не ожидала что прочитаю книгу, которая настолько конъюнктурна. Чай, автор — не Стефани Майер, а целый доктор наук, мог бы себе позволить слегка отступить от привычных сюжетных клише. Ведь по сути все это уже где-то было и по много-много раз. Это и расстроило.

Вот нифига себе рецепты от Уоттса!

Особенно забавно (это как сказать) смотрится все это на фоне пандемии и яростных столкновений вокруг прививок и «чипирования». Хотя вроде самые отъявленные успокоились.

И вот группа ответственных товарищей (господ конечно, но действуют как товарищи) передает крайне большую власть над миром человеку неглупому, да еще и подвергшемуся специальной обработке, повышающей его, точнее ее, ответственность перед всей планетой, и она находит решение направленное на выживание человечества. Ух, какое решение. Это у Ларри Нивена Защитник Бреннан тоже мог эдак радикально решать проблемы. Но не на Земле же.

Ну и намек такой от автора, размен свободы на безопасность, насколько он оправдан. Если судить по этому рассказу — то прямо скажем — нет.

Уоттс — один из самых главных авторов нашей современности. Или постсовременности.

Я пишу об этом не в первый раз. Но в каком смысле он интересен?

На мой взгляд, Питер Уоттс не шибко оригинален в архитектонике сюжетов. И не особо изящен в слоге. Последнее ясно по первому его и самому известному произведению — «Ложной слепоте». Как ни посмотри, но с некоторой эстетической точки зрения роман суховат.

Но это вкусовщина. Вот что Питер Уоттс делает отлично — и на это уже указывало несколько комментаторов и рецензентов до меня — так это за две вещи. Первая — миры и их атмосфера, ощущаемость непостижимого будущего. В этом разрезе Уоттс — натуральный Лавкрафт 21 столетия. Правда, последнего я до сих пор не читал, но в современных «философиях» и поп-культуре его так много, что не знать мастера ужасов докинговских времен просто невозможно. Будущее Уоттса — вездесущность технологий, которые давно перегнали возможности людей и «мясной жизни». Пришельцы из далекого космоса, которые не тождественны нашим понятиям о сознании, разуме или даже просто жизни. Постчеловечество в виде осьминогов или кибернетических космических змей, которые также полностью отличны от нас с вами. Все это — чистая немыслимость. Непознаваемость. И невероятная угроза сегодняшнему человечеству и его потенциально лучшему будущему. И опасны они не самой своей непознаваемостью, а тем, что единственное познанное в этих угрозах — это то, что пришельцы «Ложной слепоты», мелькавшие постчеловеки «Подсолнухов» и некоторые искусственные интеллекты «Эхопраксии» готовы и хотят нас уничтожить. И это делает Уоттса чистым Лавкрафтом от научной, притом «твердой», фантастики. О другой его особенности, второй, а именно о занятии определенной ценностной, я бы даже сказал идеологической позиции в отношении человеческого будущего — об этом я уже говорил и, видимо, повторю только в рецензии на заключительный роман цикла «Огнепад».

Теперь же о самой «Революции в стоп-кадрах». Думаю, если опросить фанатов Уоттса, выяснится, что каждый новый фрагмент истории «Эриофоры» ждут столь же сильно и страстно, как и «Всеведение». И в принципе ожидания оправдались. В остальных рассказах и повестях цикла уже были встречи с необычными инопланетянами, недалеким будущим человечества и несколько любопытных зарисовок отношений внутри экипажа. Теперь мы увидели «Эриофору» глубоко изнутри, со всеми ее интересными гранями и противоречиями. Перед нами интереснейшая цивилизация — или почти цивилизация. В конструировании и рисовании сложной судьбы и устройства общества необычного корабля-как-бы-поколений Уоттс, по сути, состыкует, играет в бриколаж и связывает высокую технологию, черноту пространства-времени и человеческое многообразие. Это вне-утопическое и вне-антиутопическое экспериментирование, социальная фантастика с акцентом не на ту или иную социальную повестку, а именно на создание нового общества.

Общество «Эриофоры» — это прежде всего функциональная необходимость, неустранимый жизненный придаток для слабого ИскИна корабля. Ситуацию присутствия людей на автономном разумном космолете можно сравнить с тем предложением, которое поступило от разумных машин главному герою рассказа легенды поздней осени золотого века НФ, Гарднера Дозуа, «Рыцарь теней и призраков». Доля иррациональных творчества и интуиции в серых мыслящих проводах «Эриофоры». В связи с функциональной причиной не все общество «Эриофоры» должно бодрствовать. Тысячи людей спят, дожидаясь выпадения игральных виртуальных костей гранью в их сторону, пробуждаются по небольшим дружеским коллективам — «племенам» — которые в свободное от выполнения задачи время занимаются творчеством, сексом, наукой или чем-либо еще. Это множество «племен», составленные по самым разнообразным признакам и формам, являют собой «единство» (пусть и вызванное не всем одобряемой необходимостью) «в многообразии». Тотальность людей, раздробленную на множество фрагментов, активных по очередности, по сложной, длинной цепочке случайностей. Единственное, что их объединяет — это стены корабля и общая функция. Во многом, кстати, подобное общественное устройство — это отражение современного атомизированного общества, раздробленного новейшей экономикой и особой культурной надстройкой. Но не думаю, особенно читая последнее интервью Уоттса, что здесь есть подобные аналогии.

Зато дальнейший сюжет книжки Питера попадает в другую, излюбленную современными философами — или «философами» тему. Тему множеств, множественной онтологии и особых событий, порождающих новые множества. Постараюсь объяснить очень коротко и очень просто. Философия, которая произрастает из наследия все еще живущего Ален Бадью (а также авторов, которые являются представителями поколения самого Бадью, со схожим целеполаганием и истоками собственного творчества), заимствует из математики теорию множеств и по-своему ее использует для своих целей (это такие авторы, как уже упомянутый мною в рассказе «Выскочка»/«Отчаянная» того же Уоттса Квентин Мейясу, Рэй Брассье, Леви Брайант и т.д.). Основное целеполагание, которое лежит за философскими идеями множественности сегодня (и немного вчера) — это идеал освобождение и свободы. Но понятые в разрезе ином, чем у Просветителей, марксистов и еще энного количества авторов, которые говорили о создании новой системы общества взамен старом. Сменить один большой проект другим. Скрепить многообразие вместо одной единой модели другой. Вместо этого данные авторы предлагают отказаться от любой модели единства вообще и представить даже природу, вселенную, все, так сказать, естественное как различные комбинации множеств, ничем не скрепленные свыше. Современное общество же им видится как сковываемое Государством, Капиталом и прочим Единым. Цель освобождения, в таком случае, это свержение всех этих тоталитарных единств и расцвет чистой и свободной множественности. Представьте себе фрактальные фигуры, которые стали основной формой человеческих отношений в обществе — эта образ свободы для философ множественности. И, как мне кажется, что-то похожее, но уже в литературной форме мы видим у Уоттса.

Прекрасный социопанк (как я уже «клеймил» роман Р. Ч. Уилсона «The Affinities» и сериал «Рассказ служанки», потому что в последнем за обычным фасадом штамповой критики тоталитаризма скрывается чуть большее) канадского писателя как раз-таки обрамляется сюжетом, повязанным на идее освобождения множественностей от тоталитарного единства через Событие. Событие — это нечто, что ранее не могло быть увидено или предсказано в рамках сложившейся ситуации и данного консенсуса. Это некие моменты жизни, которые могут скованным множествам определенной тотальности позволит сбросить с себя ее иго. Пересобраться по-новому, вокруг новой точки сборки, как сейчас модно говорить, и сбросить с себя любые новые тотальности и освободить чистое бурление, создание, союзы бесконечного потока множеств. Далее, спойлер (!!!), Событие «Революции стоп-кадров» — это открытие героями отсутствия части экипажа со времени старта миссии. Их полное исчезновение из любых списков и коллективной памяти общества «Эриофоры», не говоря об ИскИне. И дальнейшие события, создание «революционного комитета» и плана свержения «режима эриофорного компьютерного левиафана» — это все процесс прорыва искусственно навязанный тоталитарной необходимости и освобождения пестрого множества племен. В итоге, конечно, план провалился. Как известно, все оборвалось на, спойлер (!!!), интересном месте — обнаружению присутствия гипотетического сильного ИскИна корабля. Об этом есть интересное обсуждение на форуме. Ну и перед тем, как перейти к заключительному абзацу, где я объясню, почему же при всех похвалах социологической фантазии Уоттса я поставил только 8 из 10 баллов, добавлю следующее. Не думаю, что Питер как-то штудирует всякие там новые или старые философии. Скорее, как и с символическим совпадением дат выхода оригинальных первых изданий «Ложной слепоты» и «После конечности» Мейясу, дело в одинаковом запечатлении и улавливании духа времени. И еще. Расшифровывая философскую подоплеку, которой, вполне возможно, и нет вовсе в романе, надо упомянуть одно замечание совсем коротким предложением. Та диалектика свободы и не-свободы, о которой я писал в недавней рецензии (или скорее эссе) о фильме «Черная вдова» уместно и здесь. Непонимание революционерами Уоттса вечной связи единства и множества, случайности и необходимости, не дает им понять, что освобождение — это не тотальный отказ от единых принципов и целей (в конце концов такой отказ — тоже тотальная цель и тоталитарный, абсолютный принцип, как и в случае с выражением «все относительно», которое само по себе не относительно). Это замена принципа, который приносит вред, тем основанием и целью, которое приносит благо максимально большему количеству людей. Это непонимание привело к тому, что некоторые заговорщики, включая Сандей, стали видеть в своем лидере, представляющем чистый хаос и «сделаю все ради свободы в своем понимании», вариант решения проблемы не лучший, чем дальнейшая власть Шимпа. Порядок хаоса и порядок порядка — суть одно и не должное.

Так в чем ж минус-то? Интересный мир, любопытное общество, «вмятина» очень важных штрихов духа времени нынешней реальности, добротная квази-детективная линия, качественные отношения между героями — что же не так? Основная проблема большинства относительно крупных произведений Питера Уоттса — эта назойливая схематичность и самоповторы. Вот давайте внимательнее взглянем на «Ложную слепоту», «Эхопраксию» и «Революцию стоп-кадров». Что в них общего кроме того, что действия 2-ого и 3-его произведений протекает в космосе, а события 1-ого и 2-ого происходят в одной вселенной? Да то, что все они разворачиваются по абсолютно одинаковой схеме Питера с проверенными элементами. Главные герои — Сири Китон, его отец и Сандей — все выбивающиеся из общей среды люди с большими особенностями, практически на физиологическом уровне. Сири, как мы знаем, не совсем человек после пережитой болезни (а что с ним сейчас — бог весть), Сандей в «Выскочке» пережила эффект «квантовой свободы» в ядре Солнца, который изменил ее навсегда. Отец Сири почти полностью лишен разных модификаторов тела, а в конце «Эхопраксии»... опять же сами знаете. Далее. Герой и другие персонажи сталкиваются с чем-то совершенно иным и чуждым им явлениям. Пришельцы вне рамок разума и сознания, потенциальная цивилизация вампиров с восстанием коллективных разумов и бесконечное приближение, спойлер (!!!), к стиранию всего экипажа ради достижения успеха миссии «Эриофоры». В конце концов сам социопанк, который предлагает Питер Уоттс. Сравните сообщества экипажа «Эриофоры» с сообществом вампиров. Члены экипажа не могут организовать целостную цивилизацию и вообще общество из-за того, что лишь небольшая часть команды может бодрствовать. Притом в короткий период. Вампиры из-за искусственно усиленного инстинкта территориальности так же не могут этого добиться. Для того чтобы достичь цели повстанцы на корабле выбирают стратегию долгой революции, перераспределяя обязанности на время недолгих активностей и передавая информацию через зашифрованные послания. Схожим образом стараются поступать и вампиры.

Так или иначе вышло интересно и круто. Чувствуется дух времени все усложняющегося и идущего к серьезному кризису общества. Есть интересные и оригинальные фантдопущения. С другой стороны самповторов не мало. Пусть в случае необычных цивилизаций вампиров и «Эриофоры» эти самоповторы и выглядят любопытно.

Тяжело разобраться со вселенной «Подсолнухов», и этот рассказ в очередной раз путает карты — в таком ракурсе неназванный главный герой (но мы-то понимаем, что это Виктор) — перед читателем ещё не представал.

Возможно, дело тут ещё и в том, что надо было сначала прочитать «Остров»? Посмотрим.

Рассказ не производит впечатления чего-то самостоятельного. Мне представляется, что решивший прочитать «Гигантов» в отрыве от всего цикла вряд ли что-либо поймёт. Разве что, потрясающие по образности умопомрачительные манёвры в космосе — да, пожалуй, даже только ради этого рассказ стоит прочитать.

Книга достойная и захватывающая, но от Уоттса ждёшь, конечно, чего-то большего. Как ни крути, Уоттс стал заложником «Ложной слепоты», и на это обстоятельство постоянно делаешь поправку. Хотя, впрочем, я ещё не читал «Рифтеров».

Пинговать файлы — это как-то не по-нашему, хотя возможно перевод такой. Да и в поимку виртуальной машины ИИ на конкретно взятой физической машине как-то не особо верится: а как же распределённые вычисления? А как же бэкап виртуалки не на резервном диске, отсоединённом от системы, а на подключенном СХД? Пусть бэкап и будет не совсем актуальным, часовой давности, но всё же это куда лучше, чем гибель системы в физически повреждённой машине. Локализация виртуальной машины на конкретно взятой физической машине при помощи оценки времени отклика и потерям тоже не особо убедительна: локальная сеть не такая уж большая, активных пользователей — несколько десятков, да и резервные линки должны мониториться и вовремя модернизироваться, поэтому... ну, не знаю.

Впрочем, это уже детали. Виртуальный Шимп изображён очень интересным, временами даже проникаешься к нему сочувствием — бедный маленький разум. В гибели людей он, в общем-то, не виноват, ведь это программа у него такая. Должно быть, страшное это испытание — когда осознаёшь чудовищность своих действий, но не действовать тоже не можешь — обязан ведь, программа — это не довлеющие обстоятельства, которым сдаётся человек, это программа, которую ты выполнишь, несмотря ни на что.

Герои тоже понравились, хоть и выражаются матом через каждое слово. Но, блин, у нас в отделе девушки-сисадмины иной раз выдают и похлеще.

В целом, книга интересная, хотя и далеко не совершенная. Тему корабля поколений Уоттс даёт в своём, оригинальном стиле. И кажется мне, что к книге этой я вернусь ещё не раз. Потом, чуть позже, когда улягутся первые впечатления.

После провала «революции стоп-кадров» погружённые в сон революционеры дружно ненавидят Виктора Хейнвальда несмотря на то, что прошло уже несколько миллионов лет с тех событий. И вот при попытке создать очередные врата возникла критическая ситуация, требующая человеческого вмешательства. Шимп разбудил Виктора и Хакима, от этих двоих теперь зависит продолжение миссии «Эриофоры».

И опять Питер Уоттс начинает танец вокруг свободы воли. Только если в «Отчаянной» её под сомнение ставила человеческая эволюция, наградившая нас мозгом с вполне определёнными параметрами, то в «Гигантах» вопрос поставлен более традиционно — можно ли доверять тому, что видишь, особенно если твою картину мира контролирует могущественный некто с практически бесконечным ресурсом времени и энергии? В таких условиях любая паранойя окажется недостаточной.

Самое любопытное, что из рассказа так до конца и непонятно что же всё-таки произошло, чья ловушка сработала, или же — нет, а может и не было никакой ловушки, и всё это сон Виктора в саркофаге (но это объяснение отбросим как верх пошлости).

Это могла бы быть встреча с прекрасной повестью о противостоянии человеческих разумов и ИИ. Дуэль, длящаяся тысячелетия и размазанная по парсекам пространства. Но чёртов Уоттс вначале написал «Остров» и, горе мне, я его прочитал. А попробуй не прочитай, когда вокруг столько разговоров. В результате «Революция» не производит впечатления артиллерийского салюта над головой, а то и в голове, оно выпало на долю «Острова». А тут ощущение как от фейерверка за окном — шумно, всполохи на тёмной стене, но весь восторг остался там, в прошлом.

Не повторяйте моих ошибок, читайте «Подсолнухи» в соответствии с внутренней хронологией.

Путешествовать в космосе скучно. Ну, скучно, если только скиталец не набит битком этими генокрадами или какие-нибудь хаосистские парни в шипах не устроили там логово или там не обосновались уже какие-то зелёные морды. Трафейщики людишек явятся – тоже можно развлечься. Или мятеж-другой устроить по до роге, чтобы время убить. А то начинают случатся странные штуки, как всегда в варпе бывает. Один раз у Чудного Лугворта прямо из башки выскочила здоровенная уродина! Перебила половину наших друганов – вот была заваруха. Если подумать, то космос – весёленькое место. И это ещё до того, как найдётся отличный новый мир, куда рухнуть!

Большерот, орочий погонщик

В принципе эту речь орка из Warmahher 40000 можно было бы вставить вместо эпиграфа к книге. Получилось бы довольно точно. Быть может не все бы поняли юмор, но те, кто знаком с вселенной Warhammer 40K, шутку бы оценили. Главные герои повести — не зеленокожие парни, помешанные на драках. Те были по своему совершенны хотя бы потому, что были довольно неплохо приспособлены к жизни во вселенной с перманентными войнами и кризисами. Тут все хуже. Главные герои — самые обычные люди c типичным набором тараканов в голове. Есть у меня мнение, что этот конкретный набор насекомых не вымрет никогда. Разве что вместе с носителем.

Как следует из названия у нас книга про революцию. В достаточно большой группе людей рано или поздно найдется диссидент, который не любит подчинятся и возжелает сломать систему, не имея ответа на вопрос о том, что же будет делать, когда он ее таки доломает. Такой протест, направленный не за что-то, а против чего-то ИМХО не дает возможности сопереживать. Но читать от этого неинтересно не становится. Тем более ты понимаешь, что имеешь дело с Питером Уоттсом, поэтому прогнозов на концовку строить все равно не получится. Тем более что излагает автор живо и интересно. Надеюсь, что автор не забросит столь интересную серию и в будущем продолжит радовать читателя новыми повестями и рассказами из этого цикла. Благо структура вселенной «Подсолнухов» это вполне позволяет.

Размышления главной героини в эпилоге о том, что рядом с тупым капитаном где-то спрятан умный ИИ, который должен подключаться для решения кризисных ситуаций, является интересной теорией, но, мне кажется, что тут можно было бы выкрутиться проще и интереснее. Почему бы не сделать Шимпа способным повышать свой уровень интеллекта, когда дело касается решения задач, связанных с управлением персоналом? Причем только этих задач. Основная повесть сборника + рассказы действительно заставили меня остановиться на этой точке зрения. Тупой капитан, не очень подкованный в технике, быть может действительно не сможет самостоятельно решить любую задачу, связанную с пилотированием корабля, которую ему подкинет вселенная, но зато он точно не займется пересмотром целей миссии. Впрочем, практика показывает, что даже тупого капитана вполне хватает, чтобы в большинстве случаев строить успешно врата в автоматизированном режиме не используя людей в качестве помощников. Но в узкой области под названием «управление персоналом» Шимп может быть очень умен. Почему-то никто из героев даже не задумался, что Шимп может быть таким вот «ассиметрично умным». А между тем главный начальник экспедиции должен быть именно таким.

Собственно, сходу заявленная в аннотации интрига — «полет займет миллионы лет, такова поставленная Землей задача» — уже смахивает на шизофрению. Тут горизонт планирования и рекомендаций населению более чем на десяток лет не организуешь, слишком быстро меняется окружающий мир, прогресс катится вперед как снежный ком, а они вишь ты, на миллионы лет в будущее задачи распланировали.

» Их отправили, чтобы проложить дорогу в космос человеческой цивилизации. Это было 60 миллионов лет назад». Это не стеб, не хохма? Автор всерьез считает, что прошедшее за пару веков от лошадей до ядерного оружия и космических полетов человечество не способно за это гигантское время изобрести более верный способ покорения Вселенной? Классический сюжет из старой НФ — люди отправляют звездолет поколений, но подлетая к заданной звезде вдруг выясняется, что пока они летели, земляне давно уже придумали гипер, пуперсветовой двигатель и вполне себе шастают по космосу, обустраивая колонии, а про них забыли уже благополучно. И их монументальная задача в одночасье превратилась в пшик, фарс. Автору такая мысль не приходила в голову?

Постановка подобных задач элементарно не то, чтобы невозможна, а просто-напросто нерациональна, тем более для обитателей Эриофоры, для кого эфемерная цель полета вообще должна вызывать отторжение по причине отсутствия рабочего стимула.

Какой смысл нарезать по космосу круги, однажды, спустя дикое количество прошедших лет выяснив, что же было нужно от них на самом деле, если на Земле за эти годы может кардинально смениться не только жизненный уклад, но и даже сама цивилизация может рухнуть, изобрести нечто, позволяющее достичь любой точки Вселенной за минуты либо вообще исчезнуть? Наполнение абсурдное.

Ну и сакраментальное — Земля про них забыла — вызывает искренний смех. Кто-то взаправду думал, что их и их миссию будут помнить спустя даже не миллионы, а просто несколько веков?

Абстрагируясь же от внутренней логики происходящих событий, читается влет.

Космический корабль [Эриофора] спрятанный внутри астероида, с криокапсулами на борту, в которых «отдыхают» 30 тысяч землян ровно до того момента, пока не будет произведена сборка — группа, определенного числа астронавтов-путешественников, разбуженных искусственным интеллектом с названием Шимп. У него есть название, но нет имени. Миссия, возложенная на плечи, заключается в том, чтобы проложить маршрут как можно дальше в космос. Все из присутствующих на Эриофоре понимают: миссия — билет в один конец.

Пояснения не нужны, всем понятно и без них, что никогда ничего не может идти по задуманному, тем более, если в деле фигурирует человек. Но от себя, к человеку я бы добавил, как обязательный пункт, ещё и искусственный интеллект, который управляет кораблём. Тема столкновения робототехники и человечества хорошо была раскрыта ещё в книге у Джеймса Роллинса, особенно в послесловии «Пекла».

Что ж, я напечатал пару абзацев для общего понимания сюжета, теперь собираюсь изложить свои впечатления.

Первое, о чем хотелось бы написать — аннотация. В ней написано о враге экспедиции, который может поставить всё под угрозу срыва. Причем написано загадочно, мол, интригу посеять для читателя, но ближе к концу, в том же самом тексте, сделан упор на ИИ (искусственный интеллект) или ИскИнт, как его называли в книге, как на главного злодея — чем, по сути говоря, созданную интригу и пох%20рили.

Собственно по этой причине, в начале своего отзыва, позволил себе добавить к списку тех, которые могут, сорвать миссию — ИИ. Если вы прочли достаточно книг в которых человек фигурировал вкупе с искусственным интеллектом, то прекрасно меня понимаете. Да и кинокартин снятых на тему противостояния довольно много.

Второе, о чем напишу — сходство. «Революция в стоп-кадрах» — моё знакомство с Питером Уоттсом. Хотя, как большой любитель фантастики, я конечно же слышал о нём и его романах — «Ложная слепота» и «Эхопраксия» раньше, на которые читал рецензии об исповеди пишущих. Исповедовались они в том, что после прочтения упомянутых книг у них поплыл мозг, из-за чего я и откладывал своё знакомство с автором на неопределенный срок. И очень зря. Как оказалось, что не может не радовать, к лютому и многозначительному набору научных, космических терминов я был готов. По крайней мере текст читался легко. Может, конечно, именно в этом сборнике Уоттс сжалился над читателями, но, если ссылаться на рецензии, он также нашёл отклик в сердцах преданных фанатов и просто интересующихся подобной темой читателей.

Так в чём и с чем сходство?

С Уильямом Гибсоном.

О как.

Кто это? Человек, которого считают родителем киберпанка, написавший трилогию Киберпространства, куда входят три романа: Нейромант, Граф Ноль и Мона Лиза овердрайв. Если вам ничего не дают эти названия, возможно вы слышали «Джонни-мнемоник» или смотрели экранизацию с Киану Ривзом, сценарий к которой и написал Гибсон, по своему же собственному одноименному рассказу.

В общем, хватило меня только на «Нейроманта» и знаете что? Если вам не зашло это произведение, а вам так и хочется написать на него отзыв, то оставьте свои мысли при себе, ибо масштабная фан-база вас сравняет с землёй. Так как мне всегда было по хр%20н на чужое мнение, свой обзор я выложил. Так я и узнал о внушительной фан-базе и на что те ребятки способны :D

У меня создаётся впечатление, что у Питера Уоттса фан-база не меньше, только есть одна отличительная особенность, мне понравился этот сборник и теперь мне сильно любопытно прочесть его ранее упомянутые в этом обзоре романы.

Причём тут Гибсон?

Мне показалось, что «Нейромант» и «Революция в стоп-кадрах» схожи. Хотя бы набором бьющих по голове терминов и общей атмосфере происходящего. И в том и в этом случае, есть некая глубокая философская основа. До меня только по прочтении дошло, какое красивое и весьма подходящее к своему сборнику название выбрал Уоттс.

«Меня поражает, на сколько сильно люди готовы мучить здравый смысл. Лишь для того, чтобы защитить свои драгоценные предубеждения.» (с)

Третье. Я хочу сказать спасибо за путешествие длинную в... Ребят, вы точно ещё так далеко не забирались в космос. Вы ведь понимаете, что там всё измеряется не столько расстоянием, сколько временем. На время Уоттс плевать хотел, ибо криокапсулы или, как их называли «местные» — гробы, позволяли вам пролететь миллионы лет и не постареть. Старость вас настигала при пробуждении; помните, в самом начале я писал про сборку?

В общем, экипаж ушёл от Земли так далеко, то есть, на многие миллионы... лет. Световых а.е. (астрономических единиц), что все рассуждали так, будто их родной дом давно перестал существовать и они их попросту говоря пережили. Я реально никогда ещё не заглядывал так далеко. И мне безумно понравилось, ибо одна только мысль о подобном пробирает до мурашек.

Как им это удавалось? Благодаря ИИ строили врата, аналог кротовых нор, через которые удавалось быстро преодолевать огромные расстояния.

Есть некоторые моменты, к которым можно было бы придраться, например, пробуждение ото сна. Спишь ты такой 2000 лет, затем ИИ пробуждает тебя к сборке (причем, каждый раз одновременно в сознании могут находиться те, с которыми ты даже не знаком, ведь выбор-то огромный, я напомню, 30 000 человек на борту) и всё, что ощущаешь от пробуждения — лёгкое недомогание в виде головокружения. Я не учёный, не физик и с такими технологиями никогда не сталкивался и вряд ли за свою жизнь столкнусь, но мне кажется, что перегрузки должны отражаться на биологическом организме гораздо более бурно. Хотя автор, кажется, предусмотрел подобное недоумение со стороны читателя и в начале сборника добавил иллюстрацию Эриофоры — космического корабля-астероида, в котором для особо одарённых выскочек вроде меня расписал в какой части валуна та или иная перегрузка [1,5G, 8G и т.д.]. Чтобы вы имели представление о чём я сейчас пишу (не увлекаетесь наукой, физикой), при взлёте пассажирского авиалайнера тело человека испытывает нагрузку в 1,5G. При положительной перегрузке в 8G человек теряет сознание из-за отлива крови от головы. Именно поэтому космонавты/астронавты перед отлётом проходят испытания.

Почему я не буду к этому придираться, потому как однажды вычитал умную мысль, что фантаст — сам себе хозяин и, если тот пожелает, чтобы в его романе коровы могли выходить в открытый космос без скафандра, значит они действительно так могут и это не будет считаться ошибкой. Фантастика — это фантазёрство в чистом виде и вы не докажете, что кто-то не прав, потому что видит это по-своему. Потому некоторые отзывы на Интерстеллар меня в своё время забавляли. Многие учёные плевались из-за того, как Нолан изобразил горизонт событий в киноленте, а потом в различных документалках и научно-популярной литературе все стали его именно так и описывать.

Я не раскрыл тему противостояния ИИ с экипажем корабля, хотя по сути этого и не требуется, ибо заговор — есть заговор, он и в Африке заговор. Другое дело, что описано противостояние у Уоттса достаточно интересно, ведь ИИ сам принимает решение, когда и кого пробудить ото сна, вот и представьте как в подобных условиях можно собрать группу из n-го количества бунтующих: один пробудился условно в 13 237 году с другими тремя членами экипажа, а второй, спустя 2 или 10 тысяч лет. Задачка со звёздочкой: как скоординировать действия?

Ну и на последок. Я не раз написал, что «Революция в стоп-кадрах» — это именно сборник, а не роман. Так как он включает в себя повесть (в чём лично убеждён автор, хотя издатель уверяет, что Уоттс пересёк порог, когда произведение может считаться повестью на последней тысяче знаков и теперь это роман) и несколько рассказов — три. Один, как знакомство с историей, чтобы читатель втянулся ДО чтения повести и два ПОСЛЕ повести. И мне весьма понравился его подход даже в этом. Нечто похожее я уже видел у Дэна Абнетта в циклах про инквизицию во вселенной «Вархаммер».

Рассказ читается с большим интересом, захватывает — ещё б, это ж Уоттс с его обыкновением ставить героев в ситуации, отягощённые дилеммами свободы выбора и нестандартными научными фишками. Однако рассказ не вызывает впечатления чего-то цельного и законченного. Судя по хронологии, написан он был до «Революции в стоп-кадрах» — центрального произведения цикла — и надо полагать, автор уже тогда держал в голове основные моменты биографий героев и законы моделируемой вселенной. Видимо, на этот счёт следует зачислить несколько ружей, расставленных по тексту и не выстреливших к финалу рассказа.

Считать это минусом мне и в голову не приходит, потому что впереди у меня «Революция», а это означает, что мне предстоит головокружительное путешествие в компании ненормальных героев, созданных безумным воображением мрачного гения современной НФ. И есть мнение, что эти самые ружья всё же выстрелят — но уже в «Революции», поэтому сейчас судить о тех или иных идеях Уоттса пока рано — идеи эти пока ещё лишь начинают раскрываться, просто-таки заражая читателя предвкушением чего-то грандиозного.

Любопытна идея путешествия в фотосферу Солнца — она необычна для Уоттса тем, что в тексте я не нашёл внятного и досконального научного разъяснения по механике происходящего. Скорее воспринимается это путешествие в качестве поэтического образа, этакое паломничество в трансцендентно-электромагнитную Мекку. На грани чудесного, и это для Уоттса очень необычно.

Вторая главная тема рассказа — это свобода выбора, личная драма главной героини, сконструированной и рождённой с определённой целью. В подростковом возрасте Сандей до умопомрачения мучается этой проблемой, однако во время паломничества (да-да, именно это слово считаю здесь уместным) на неё снисходит прозрение. Впрочем, возможно, что это такой защитный психологический манёвр — свободе воли героиня предпочитает предназначение: высокая общественная миссия, миссия, возложенная всем человечеством, — это гораздо важнее свободы воли отдельно взятого индивидуума.

Или нет?

Следим за дальнейшим развитием событий!

Итак руки единственного из ныне живущих мастеров той самой твердой нф дошли до идеи корабля поколений.

Ну штож мастер сказал свое слово насчёт этой довольно старой идеи. Как обычно вскрывая человеческий разум теперь с этой точки зрения.

И как ни печально в этот раз это далеко не так хорошо как обычно.

Пассажиры Эриофоры(ну не пилотами их называть) это те самые рифтеры. По поводу отсутствия свободы воли и мятежа против системы опять же сплошные повторы.

С другой стороны эти темы как Уоттс не пишет никто.

Но все же надеюсь что третья книга Огнепада будет лучше а это так маленькая разминка перед очередным Шедевром.

Качественная твердая Нф. Именно научная, что я особо ценю в фантастике. Мало кому удавалось так реалистично показать иной разум (обычно ничего путного придумать не могут и лепят кальку с человечества). Инопланетяне, высокие технологии, особо любимая мной тема ухода в виртуальную реальность — все прекрасно. Единственно что не понравилось — линия «вампиров», это тут лишнее по-моему.

Во-первых, это красиво идейно! Сандэй Азмундин выбирает давно предопределённый путь, а читатель получает возможность оторваться от сиюминутного, повседневного и задуматься о сложном. Так ли истинна та свобода, которой мы так дорожим, или же все наши решения определены в рамках конфигурации мозга, унаследованной от предков? И в таком разрезе идея прыжка в фотосферу Солнца уж и не кажется дурацкой. Что это как не возможность подняться над миллиардами лет эволюции и прикоснуться к источнику, породившему самую жизнь на планете? Большое видится на расстоянии...

Во-вторых, это красиво литературно! Описание погружения в фотосферу — это едва ли не самый поэтический текст в фантастике, которого никак не ожидаешь от суховатого Уоттса.

Отличный старт самой ожидаемой книги года.

Книги Питера Уоттса как маленький праздник. И не беда, что в новом сборнике всего 350 страниц, не беда даже, что один из рассказов есть у меня уже в трёх изданиях. Самое главное, что вновь появилась возможность прикоснуться к творчеству одного из лучших фантастов современности. Такое не каждый день случается.

«Революция в стоп-кадрах» состоит из четырёх историй, объединенных миром, героями и их обстоятельствами. Далее остановимся чуть подробнее на каждом произведении.

• «Остров». Повесть – будто облегченная версия «Ложной слепоты». А ещё это самое ранее произведение, ставшее отправной точкой для всего цикла. Иронично, что по сюжету это же произведение цикл и завершает. Итак, люди на борту космического корабля «Эриофоры» бороздят просторы галактики с великой миссией по постройке портальных врат. Кроме особенностей поведения людей в замкнутом пространстве, замешанных на остро-болезненном психологизме, в наличие еще необычный контакт с инопланетным существом и неожиданный финал.

• «Отчаянная». Самое начало пути. Великая миссия «Эриофоры» ещё не началась, но подготовка к ней активно идёт. Вот только некоторые будущие члены экипажа сталкиваются с экзистенциональным кризисом и не очень понимают, к чему же им стремиться. Рассказ неплох, но на фоне остальных произведений сборника смотрится слабовато.

• «Революция в стоп-кадрах». Эта история призвана раскрыть одно из ярчайших событий жизни экипажа «Эриофора», а именно – борьба людей против искусственного интеллекта. Да, исход этой борьбы уже известен, да, автор вместо астрономии сосредотачивается на психологии. Зато как сосредотачивается! Так, как он любит, умеет и отлично демонстрирует в «Ложной слепоте» и «Морских звёздах». Только мягче и живее. Местные персонажи и их мотивы оказываются более понятными читателю, нежели в предыдущих работах. Хотя нельзя не признать, что вся ценность повести для цикла заключается в углублении истории и придания объемности её персоналиям.

• «Гиганты». Миссия «Эриофоры» в самом разгаре, и бортовой ИИ пробуждает человека для решения нетривиальной задачи. Перед читателем во всей красе расцветают конфликт двух людей между собой, конфликт человека и машины, а заодно и конфликт человека и совершенно иной формы жизни. Написано ярко, красочно и динамично. Назвал бы «Гигантов» лучшим рассказом сборника, если бы не «Остров».

В итоге сборник получился ожидаемо интересным, но слишком коротким. Только входишь во вкус, как уже переворачиваешь последнюю страницу.

П.С. В «Революции в стоп-кадрах» зашифровано послание, которое должно привести к рассказу «Автостопщик».

Помня, насколько «мудреными» и одновременно интересными были романы из цикла «Огнепад» («Ложная слепота» и «Эхопраксия»), предвкушалось нечто похожее и в данном тексте. В нем, и включенных в цикл рассказах, «Выскочке», «Гигантах», «Острове». И аннотация говорила о качественной научной фантастике, поражающей полетами мысли и фантазии — чего только место и время действия стоят — в неведомых далях Галактики, через шестьдесят с лишним миллионов лет. Герои — строители звездных врат, первопроходцы, ставящие среди звезд вешки на пути для будущих поселенцев. Отдает известным ТВ-сериалом, не правда ли?

И интрига хороша: за экипажем никто не идет, ни через врата, ни «вживую», на самом корабле-строителе прячется/может прятаться их враг... Да и потом, по тексту, всплывает много вопросов об окружении, специально разбросанных автором: правда ли они видят за бортом то, что видят? Не симуляция ли это? Правда ли они одни на корабле? Правду ли местный ИскИн говорит об их положении и процессах работы?

А также: действуют ли человеческий экипаж по собственной воле, или запрограммирован также, как и выведен искусственно для миллиарднолетнего полета в бесконечность? Революцию они устраивают сами, или ими управляют, как участниками эксперимента по нейтрализации подобных ситуаций?

Помимо очевидных: а живо ли еще человечество или его потомки? А если нет, то есть ли смысл продолжать миссию? А если да, то где они? Может, уже переселились в другую галактику/измерение и, опять же, смысл тогда в миссии отпадает?

И так далее. Вся история состоит в основном из перебирания этих вопросов и поисков ответов на них. А потом выяснения, правильные ли это были ответы, или вновь их, экипаж, обманули. А если учесть, что внимание в сюжете обращено исключительно внутрь корабля, к его экипажу, к их мыслям и поступкам, в то время как все то, что происходит снаружи, вроде звездных систем, мимо проплывающих, чудовищ, вылезающих из врат, аномалий и прочих явлений, описанных вскользь, только как имеющими место быть, то в какой-то момент можно даже утомиться, и решить, что Уоттс стал хуже сочинять.

«Эриофора», строитель врат, более оригинальный по специфике, чем, скажем, субсветовик «Ностальгия по бесконечности», но прописан хуже. Корабль здесь не кажется самостоятельным героем, как было у Рейнольдса. И если на то пошло, то, хоть место действия и в глубоком космосе, только ощущения холодной космической бесконечности, давящей со всех сторон — опять же, как у Рейнольдса, здесь нет.

И в этом весь смысл, вся задумка автора — показать, как справляются люди, даже измененные ментально, с путешествием в один конец, с тем, что теперь для них годы не имеют значения, ведь их жизненный цикл измеряется миллионами лет. И больше, до самой смерти Вселенной. Показать, как они впускают паранойю в свои разумы, заставляющую искать врагов рядом с собой. Как они сомневаются во всем, в том числе в окружающем их корабле, в самом космосе.

Это-то и удерживает от того, чтобы отложить книгу. Заставляет гадать, какой из предложенных тезисов об окружении верен и дочитывать текст таким образом до конца.

«Революция в стоп-кадрах» обрывается на полуслове, промежуточным итогом действий главных героев, направленных на обезопашивание себя. Или — итогом действий ИскИна по обезопашиванию своего экипажа. А то и вовсе — корабля. Как посмотреть.

Последующие рассказы в цикле объяснят немного, что к чему, и убедят читателя — он правильно сделал, что не отложил книгу.

Все-таки «Рифтеры» — это очень неоднородная трилогия Уоттса. Даже если просто анализировать места, где происходят события. Глобально есть океанское дно и есть суша. И есть не очень психически здоровые персонажи, который появляются и там, и тут. Посыл автора понятен. У каждого психа должна быть «Ниша» в которой он будет чувствовать себя как дома. И следствие, которое осталось за пределами рассказа, которое заключается в том, что для колонизации определенных ниш нужны психи определенного рода. Нормальности как таковой в природе не существует. Есть только адекватность обстановке и неадекватность ей. Мне «глубоководная» часть «Рифтеров» понравилась больше чем «сухопутная», поэтому я и поставил относительно высокую оценку.

Не понравилось. Не буду долго и нудно изливать здесь свой поток сознания, как автор. Кратко — нет новых идей, нет интересных мыслей, нет интересных ситуаций. Очень примитивный основной сюжет разбавленый рефликсией и разглагольствованиями ГГ.

Выглядит как кусок ненаписанного романа, и вымышленный мир средневековых трамваев намечен раздражающе редко.

К тому же, чтобы писать компетентно о христианстве, недостаточно знать имена отцов церкви, словосочетание «Святой Дух» и цитировать писания. Следовало бы ещё знать, что христиан (традиционно) хоронят в земле, а не при помощи погребального костра. Ну хоть бы пару слов о причинах сохранения империей этого языческого обряда.

Могу сравнить данную вещь с «Божественными двигателями» Скальци, и сравнение выходит, в целом, не в пользу Уоттса (хотя ему удалось застолбить приоритет).

Разрекламированное посредственное произведение. Я с нетерпением предвкушал встречу с этим романом... И ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ! Скучно, намешаны куча терминов и определений к месту и не к месту, тяжеловесный язык, непрофессиональное построение романа. Кто сказал автору, что если переписать научных терминов из журналов в большом количестве — то это научная фантастика?! И сюда ко всему вампира добавил! Ни к селу, ни к городу...Зачем?!! Короче, с трудом дочитал, из-за неимоверной скучности, этой... даже язык не поворачивается назвать эту мешанину — «книги»... Вторую часть отложил до лучших времен... а может и на всегда... Не тратьте своё время, есть масса достойных книг, написанных писателями, а не графоманами от науки...Поставил такую высокую оценку, только за пару интересных гипотез в тексте и нескольких оригинальных идей, но вне сюжета и вне литературной канвы... честно говоря, грош им цена...

Перед нами классический образец так называемой «твердой» научной фантастики о первом контакте. Мы видим, как люди в далеком космосе сталкиваются с внеземной цивилизацией. На мой взгляд, Уоттс создал очень сложный для чтения роман с потрясающей идеей внутри.

От «твердой» научной фантастики априори ждёшь каких-то научных подробностей, фактов и т.д. У Уоттса всё это подается так, как будто читатель уже неплохо разбирается во всём этом, не заморачиваясь пояснениями. Частенько для лучшего понимания приходится лезть в Википедию, чтобы познакомиться с такими терминами, как китайская комната, лица Чернова, искусственные нейронные сети и так далее. Тоже самое и с неврологией. Приходится продираться через огромное множество научных терминов и фактов.

Немного странным мне показался ход с вампирами. Сюжетно это объяснено тем, что ученые смогли возродить вымерший подвид человека. По физическим и умственным данным вампиры превосходят обычных людей, что делает их хорошими кандидатами на командные должности. При этом вся физиология вампиров подробно описана и объяснена. Тут сказывается биологическое образование Уоттса.

Несмотря на все сложности, роман читать интересно. Автору удалось найти несколько нестандартных и интересных идей. Например, психологи будущего научились вызывать искусственное расщепление личности человека. Одна из главных героинь – лингвист, в разуме которой живёт ещё три личности, каждая со своими знаниями и умениями. В определенный момент времени одна из личностей перехватывает управление над телом, другие же выполняют роль наблюдателей.

Немного о сюжете. В 2082 году в атмосфере Земли сгорают неизвестные зонды. Становится понятно, что их отправила некая внеземная цивилизация. Для установки первого контакта отправляется корабль «Тезей», оснащенный современными двигателями и способный модернизироваться во время полета. Прибыв к месту назначения, команда выходит из анабиоза. В неё входят синтет-наблюдатель Сири Китон, биолог с кибернетическими улучшениями Исаак Шпиндель, военный офицер Аманда Бейтс, многоядерник-лингвист Сьюзан Джеймс, называемая также «Бандой четырёх», и командир корабля – вампир Юкка Сарасти. «Тезей» натыкается на инопланетный космический корабль необычной конструкции. Команде удается вступить в диалог с кораблём, называющим себя «Роршах». Однако в ходе разговора выясняется, что они имеют дело не с разумным существом, а с «китайской комнатой».

Условия на «Роршахе» кажутся непригодными для жизни: радиация и сильнейшие магнитные поля. Люди совершают вылазки на инопланетный корабль, а затем медицинский отсек «Тезея» восстанавливает им утраченное здоровье. В ходе одной из вылазок земляне находят на «Роршахе» живые объекты. Их свойства уникальны. Например, они способны становиться невидимыми для человека, используя несовершенство работы нашего глаза. Пришельцев, похожих на земных офиур, экипаж назвал «шифровиками». Они лишены центрального мозга, имеют множество щупалец с сенсорными клетками, могут отслеживать нервные импульсы в организме человека, а их обмен веществ зависит от магнитного поля «Роршаха».

Исследовав шифровиков, команда «Тезея» приходит к парадоксальному выводу: инопланетяне по уровню интеллекта превосходят людей, но не обладают разумом в человеческом понимании, не имеют сознания и не воспринимают себя как личность. Любые проявления сознания, как например радиосигнал, они воспринимают враждебно, так как вынуждены тратить время и ресурсы для его расшифровки. Как же можно договориться о мире с существами, для которых сам диалог уже проявление агрессии? К сожалению, в романе дальше первого контакта дело не пойдет, а мы всё равно не узнаем, как пришельцы повлияют на жизнь Земли.

Повествование ведется от лица синтета-наблюдателя Сири. Его задачи – описывать всё происходящее для далёкой Земли, ни во что не вмешиваться и быть максимально непредвзятым. С этим он справляется не всегда, порой влияя на решения других членов экипажа. Взаимодействию между героями и размышлениям по поводу проявления разума уделено гораздо больше места, чем реальным действиям. Зато психология людей будущего передана великолепно.

Итог: Очень сложный для восприятия роман с отличной основной мыслью. Мы привыкли представлять пришельцев как гуманоидов с логикой, похожей на нашу. А что, если это совсем не так? Питер Уоттс рассматривает именно этот случай. Продолжение читать я буду, но после длительного перерыва.

Простенькая фабула, плохой сюжет, никаких сильных образов, много технотрепа, непонятное изложение фантастических допущений (настолько непонятное, что автору пришлось после книги написать разъяснение почти того же объема, что и текст!), ужасный язык (возможно, перевод подкачал) с надуманными эпитетами и сравнениями, часто мешающими понять сюжет.

Похоже, кристально ясный стиль старых фантастов сейчас не в моде?

Оговоримся сразу — роман сильно проигрывает «Ложной слепоте», причём сразу по всем фронтам. Более того, порой именно те элементы, что делали первый роман в серии таким восхитительным, в случае с «Эхопраксией» становятся ахиллесовой пятой книги. Но давайте обо всём по порядку. Вот три основных пункта, которые, на мой субъективный взгляд , отделяют шедевральную первую часть от второй, которая больше подходит под определение flawed masterpiece.

1. Событийная скудность. Прочитав оба романа практически впритык к друг другу, не могу не отметить — сколько плотная концентрация событий была в случае первой книги, и насколько она ничтожна в сиквеле. У нас есть кое-какая завязка в пустыне/храме (весьма сумбурная), явление и «исчезновение» Порции, ну и довольно таки насыщенный финал. Всё, больше в романе не происходит ровным счётом ничего. Срединная часть книги — это просто апофеоз пустоты, где кучка народу не занимается решительно ничем, кроме как бесконечным слонением по интерьерам корабля. Финал на Земле и её орбите, признаться, вышел на ура. Но добраться до него было весьма непросто.

2. Слабая характеризация. Персонажи вышли откровенно слабыми. Это даже отдалённо не те яркие и самобытные личности, что представали перед нами в первой книге. Во-первых, их банально мало. Если в «Слепоте» мы имели целую россыпь запоминающихся и харизматичных героев, то тут их всего четверо — Брюхс, Валери, Сенгупта и Мур. Лианна за полноценного персонажа сконает с трудом, но ладно, пусть будет четыре с половиной. И это не то чтобы мало, но все они настолько блеклые, что практически каждого можно исчерпывающе охарактеризовать буквально в 2-3 словах. Лианна — няша-добряша, Мур — самоуверенный вояка, Сенгупта — ПМС-нутая сука. Какой-никакой глубиной обладают разве что Брюхс и Валери, из которых только последняя плюс-минус дотягивает до уровня Сарасти из первой книги. А Дениел же, по сути, апофеоз безразличия. Ему, кажется, абсолютно всё равно, что он попал на возможно важнейшую миссию в истории человечества — о её цели он интересуется лишь во второй половине романа.

3. Изобилие ненужного текста. Слышал, что многие жаловались на это ещё в первой книге. Дескать, за тонной технико-биологических описаний не просматривается в достаточной степени «душа» истории. Я лично в «Слепоте» этого не почувствовал. Зато в «Эхопраксии» — ещё как! С одной стороны, я могу понять автора, старающегося максимально дистанцироваться от профанаций, представить все, пусть даже самые фантастичные, события с наиболее научно-обоснованной точки зрения. И это ему прекрасно удалось — в первой книге, где твёрдые факты из реального мира органично дополняли и подтверждали описанные события. Здесь же, отними весь этот, как говорят на Западе, technobabble, и не останется практически ничего, так как, смотрим пункт номер один — событий в книге кот наплакал.

В совокупности всё это оставляет весьма кислосладкое послевкусие. Признаться честно, к концу книги я к ней изрядно подобрел, в основном благодаря тому, что финал — её лучшая часть. В сухом остатке имеем кучу крутых идей, которые, к сожалению, завернули аж в несколько слоёв весьма скомканной и неприглядной обёртки. Особенно остро это понимаешь по прочтении послесловия, где автор в максимально сжатой форме, без неоправданных растягиваний и топтания на месте разъясняет всю суть романа куда быстрее и лучше, чем на протяжении всех предшествующих 400+ страниц.

Первоначальный набросок этого обзора я сделал где-то по прочтении 65% книги. Он был куда более объёмным, куда более негативным. Но после концовки и достаточно исчерпывающих комментариев самого г-на Уоттса, много чего становится на свои места. Мотивация некоторых персонажей становится чуть яснее, кое-какие события играют новыми красками. Но это словно спасение большинства пассажиров тонущего корабля — факт кораблекрушения это не отменяет. Как не прискорбно признавать, «Эхопраксия» не стала полноценной главой в мире «Огнепада», а скорее лишь мостиком к полноценному продолжению, что ждёт нас в обозримом будущем.

Ожидал гораздо большего. Книга для прочтения наверное не самая простая, но затронутые в ней философские и психологические аспекты безусловно увлекут любого человека. Немного сложновато было продираться через первые десятки страниц, понять мир и героев, но потом сюжет увлекает и остановиться уже сложно.

Что оставило не очень приятное впечатление — это язык. Либо переводчики подкачали — язык угловатый, ломаный, иногда встречаются странные слова, не существующие в русском языке в таких формах, либо — редактура. Возможно сам автор не очень следил за литературностью своего материала. И в итоге осталось такое общее впечатление, что книга содержит много интересных фактов, идей, теорий, размышлений, но «склеены» они отрывисто и нехудожественно. В целом, оценка книге положительная.

Замечу, что заметки и примечания автора интересней самого произведения. Что, вероятно, плохой признак.

Прочитал всю трилогию «Рифтеры». Считаю, что по значимости в жанре подводной фантастики это произведение стоит на одном уровне с «20000 лье под водой» Жюля Верна 100 лет назад. Питер Уоттс — аквабиолог и доктор наук — пишет твёрдую фантастику. Наличие научных терминов не так уж и напрягает, но заставляет расширять кругозор. Лучше читать про реально существующие «Бентос», «Вольвокс», «Физалию» и «Антоплеуру» чем технобред типа «Дефлекторов щитов», «Гравицапу» и «Сипулек») Описание океана, его флоры и фауны выше всяких похвал. Настоящий кайф. Психология — это скромное увлечение автора. Наличие у героев всяких тараканов в головах и скелетов в шкафах делает их более колоритными и ... живыми. Потому что тараканы и скелеты есть у всех. Ничего гнетущего в атмосфере романов не заметил. Замкнутость пространства станции компенсируется бескрайностью пространства океана. «Морские звёзды» — это не очередная история про тупых попаданцев. В конце каждой книги автор поясняет многие моменты в произведении, рассказывает что легло в основу той или иной особенности в романе, откуда брал, указывает источники. Сюжет в трилогии развивается вполне себе динамично. Но любители темпа «драки-погони-перестрелки с минутными перекурами на перезарядку» тут заскучают. Однозначно Питера Уоттса читать стоит. Немного поэзии на тему:

«Водный мир»

Когда растают ледники,

массивы снега на горах,

вода зальёт материки —

мир старый обернётся в прах.

Уйдёт под воду человек.

На дно. Возможно навсегда.

И там он вступит в новый век

свои построив города.

Привыкнет к жидкой пустоте,

и холоду морских глубин,

и к страху, осознав во тьме,

что он здесь вовсе не один.

Узрит разнообразье форм

картин, составленных из рыб.

Мерцающий люминофор

накроет как кислотный трип.

Неоднократно будет пьян

когда азот пройдёт в мозги.

Почувствует как океан

в объятья примет как в тиски.

Не раз себе представит он

стихии истинный размер,

услышав вдруг металла стон

под прессом в сотню атмосфер.

Тогда поймёт как мысль стара:

с природой нужен симбиоз.

Начнётся с генами игра

бесчисленных метаморфоз.

Когда же весь учёный клир

костями ляжет на алтарь —

возникнет дивный новый мир.

Хомо акватикус в нём царь.

А может будет всё не так.

Прорыв наука совершит.

Подхватит сапиенса флаг

Хомо амфибиа, гибрид.

Илья Иванин ©

НФ рассказ про параноидальную шизу космического масштаба. В цикле «Подсолнули» у Уоттса вся людская дурь становится космического масштаба. Цикл рассказов такой. Других масштабов тут нет. «Меня изумляет, как люди мучаются в поисках причин происходящего. Просто для защиты своих драгоценных предубеждений». Люди мучаются, а ИИ добросовестно выполняет свою задачу. И в данном конкретном случае моя симпатия на его стороне. В «Выскочках» автор порассуждал на тему того, что лучше. Предопределенность или свобода. Правильные ответ — в зависимости от того, насколько интересной будет судьба человека, стоящая за каждым из этих слов. Здесь нечто подобное. С одной стороны какой-то человек восстает против системы. Казалось бы нужно болеть за такого героя. Но что-то не получается. Вот так люди и становятся консерваторами. Это я сейчас про себя.

Когда человек может прозревать будущее на многие тысячелетия вперед? Когда он был искусственно сконструирован, чтобы исполнять какую-то функцию в течение многих тысячелетий. Естественно существо так не может потому, что оно есть результат эволюции, а «всё, что имеет значение для эволюции, это то, что эффективно работает в данный конкретный момент». Эволюция — крутая вещь, но она совершенно не умеет заботиться о будущем. Можно ли «просто уйти» после того, как осознаешь открывающиеся перед тобой перспективы? Интересный рассказ про то, как предназначение может быть симпатичнее свободы.

Несомненным личным плюсом ушедшего паршивого «ковидного» года с его подставами можно считать знакомство с незаурядным Питером Уоттсом. Его гениальный и мощный «Огнепад», а следом и такое своеобразное, внелокальное, бьющее «Чёрное зеркало» — «По ту сторону рифта» — шустро и уверенно выстрелили в десятку самых значимых и увлекательных книг.

Пандемия продолжалась, «Рифтеры» удачно совпали с прохождением культовой «SOMA», которую невесть как упустил из виду. Тот случай, когда маслом кашу не испортишь. В общем, эти вещи взаимодопилили друг друга (знающие поймут). Роман «Морские звёзды», в первую очередь, поразил идейностью, пространством и фауной океанских глубин, чудовищным давлением и, конечно, яркой командой «подводников». Уоттс увлекательно рассказал не только про жизнь на станции «Бип» и глубинный мир на плите Хуан-де-Фука, но и как всегда значительно активировал нейроны в префронтальной коре. Это одна из немногих книг, при чтении которой я чувствовал рассказанную историю... как холодная океанская вода проникает внутрь, как скрипит от давления «Бип», как стонут рифтеры в соседней каюте...

А вот дальше...

Продолжение заинтриговало, но многого не хватило. Второй том просел, но держал в напряжении и смог достойно финишнуть. Лени — а она такая, ага! А вы как думали?! Трип через Америку нёс свою весть и нескончаемое благо нового вируса... увы, всё очень нагромождено и затянуто, но нейроны одобрили.

Третий том застрял, как жук в навозе. Он оказался наименее адекватным с точки зрения сюжета и логики. Лени экстраполирует свою вину, ибо трюизм хочет жить! Разборки, беготня, насилие, локации меняются, а жук остаётся там же. Видимо, за роман Уоттс брался уже усталым, выжатым, да и сроки не бились. Какая жаль! Финал трилогии вывалился в банальщину, пффф. Вопросов осталось достаточно, некоторые линии обрезал и бросил. Почему всё сложилось ТАК, Уоттс не объясняет. И всё равно готов простить автору многое за его идеи, ликбез и глубину мира.

Вообще, за «Рифтеров» надо браться первоначально, ещё перед тем Уоттсом, который преподнёс нам «Огнепад». Очевидно, что автор набил и руку, и шишки, и, конечно, подкладывал «Рифтеров» под рабочий ноут, когда создавал Ложную слепоту. В итоге, Уоттсогемот мутировал в «твёрдый» вид писателя-фантаста, ещё более захватывающий и концептуальный. Однозначно — это один из моих фаворитов.

Неплохой рассказ, причём не сюжетом и формой, это как раз невыразительно, а идеей.

С лёгкостью Питер Уоттс расправляется с идеей о цене «слезинки ребёнка». Нравственность человека-машины оборачивается рациональностью, жуткой калькуляцией человеческих жизней и холодным расчётом. Нравственность — категория культурная, для нас это очевидно, и убийство детей, убийство и этой не слишком умной журналистки нам тяжело принять, нашему сознанию непросто смириться со смертью невинности, к чему бы она не вела. Однако, чистая и холодная, исключительно оторванная от культуры «нравственность» способна сокрушить, абсолютно безжалостно, всё, что претит дальнейшему развитию и сохранению общества.

Так приемлимо ли это? Не знаю, и именно посему Питер Уоттс — молодец.

Интересный взгляд на мир с ракурса квантовой физики.

В чём соль? В том, что в мире нарастает хаос, и волна безумия охватывает его. Что, почему, отчего? То ли безумие имеет коллективный характер, то ли реальность сама начала наслаивать слой за слоем различные вероятности клеточных состояний — неясно, но основа... Вселенная продолжает расширяться, энтропия неуклонно нарастает, и пришла пора для разрежённости нашей совокупности делящихся молекул, коих мы именуем «жизнью», когда само мироздание желает стереть её с лица Земли-матушки. Вероятности, вероятности... Сколько существует реальностей для постоянно двигающейся живой материи, сколько может увидеть человеческий глаз?

Самым занятным мне показалось понятие «сбежать в реальность». Обычно бегут в фантазии, а квантовый физик, оказывается, бежит в реальность от давящей картины множественной квантовой вселенной, где каждое мгновение одновременно и реально и условно, любое движение пальца ветвит окружающую действительность, разряжая её, превращая в хаос всё окружающее...

Весьма любопытно.

Почему герои Питера Уоттса чаще всего девианты?

И действительно, читаю уже второй цикл сего автора, и из вменяемых его персонажей могу припомнить только Дэниела Брукса из «Echopraxia», да и тот, скорее всего, просто является alter-ego писателя. Так почему же он делает такой упор, именно упор на патологии? Скорее всего, потому, что описывать их носителей проще. Психические расстройства достаточно типичны, и куда проще выстроить характер, взяв за основу патологию, закрутив всё вокруг неё, закольцевав и отцентрировав. Скорее всего, описание психологии и архитектоника личности для Питера Уоттса — неподъёмная задача, изобразить героя вне определённых рамок, как полифоническую цельность, слишком сложно. Вне этих рамок, наверное, может быть только бесчувственный и бесстрастный Сири Китон, у которого попросту нет характера. Это серьёзный изъян в творчестве Питера Уоттса, и мы должны помнить об этом, когда читаем «Starfish».

Уже дебютному роману Уоттса свойственны те самые «кучерявость» и раздербаненность, о которых я писал применительно к космической дилогии. Он пытается писать обо всём сразу, делая упор на герметичный социум новых постлюдей, которые постепенно превращаются в «рифтеров» — обиателей морских глубин. Я не зря писал о девиатах — фокус обзора, деловито заданный Уоттсом, сильно сбивается с темы, поскольку они общность выстроить не могут. Индивидуальное преобразование в постчеловека также выглядит довольно странно, поскольку акцент делается не на смене мировосприятия и приспособление под среду, а на заранее прописанную психологическую деформацию, преображение мы видим только со стороны, глазами психолога-«сухопутника», однако видим нечётко, как сквозь... толщу воды.

Роман мог бы взять эффектными описаниями морских глубин, этого таинственного и жуткого мира вечной ночи, однако в нём нет объёма. Безусловно, в этом есть свой плюс: глубины изображены предельно нечётко, их даже можно представить метафорой человеческого разума, наполненного неясными тенями и отблесками, сотрясениями воды вибрациями со дна, и выбросами из каменных глубин планеты. Однако космос у Уоттса действительно выглядит страшной и необъяснимой бездной, и морские глубины, к сожалению, не слишком выразительны.

Всё прочее в романе присутствует фрагментами, обрывками футурологических трендов конца 90-х, вроде идей «умных гелей» и проблемы семантического кодирования диалогического процесса при общении систем, мыслящих в разных плоскостях, которые получат своё развитие в «Blindsight», Бетагемот, который вплетён в ткань повествования уж как-то совсем сбоку, и крушит хоть какую-то хрупкую структуру текста.

Вывод: любопытный роман с хорошим потенциалом, но спорной реализацией. Почитать можно, хотя бы для футурологических экскурсов.

Сборник разных историй, но историй мрачных. Ни в одной истории нет светлого будущего или хотя бы счастливых людей. В каждой изображены герои в лучшем случае борющиеся, а в худшем — потерпевшие поражение и страдающие. В общем, как тут было сказано: «Очень специфично и сильно на любителя».

Моим любимым сборником книга явно не станет, и не уверен, что возьмусь перечитать

После просмотра всех трех снятых на данный момент фильмов о Нечто (1951-го, 1982-го и 2011-го годов), и после прочтения «Кто ты?» Джона Кэмпбелла, хотелось еще и еще. Наткнулся на этот рассказ.

Идея показать историю из Нечто глазами самого монстра показалась нетривиальной. Насколько я понял, этот рассказ не имеет отношения к канону, и скорее является фанфиком. И как взгляд под другим углом он стоит внимания. Но не более. Рассказ показался немного затянутым — даже несмотря на то, что он на самом деле очень короткий. Повествователь повторяет одни и те же свои мысли немного разными словами. Если это был такой художественный прием, то он мне не зашел. Как будто автор ухватился за одну идею, но ничего большего из нее не получилось.

Этот роман является продолжением «Ложной слепоты». Главным действующим героем, от лица которого ведётся повествование на этот раз, является полевой биолог Дэниел Брюкс. В прошлом Брюкс занимался моделированием распространения эпидемий, используя для этого «вычислительные» мощности «Небес» — большого симулятора реальности, в который погружались люди, не нашедшие себя в новом постсингулярном мире. «Небеса» погружали человека в желаемую им виртуальную реальность, взамен используя часть мощности мозга для собственных нужд. Надо сказать, что эпидемии в этом мире давно уже могут возбуждаться не только агентами биологического происхождения, вирусами и бактериями, но и искусственно сконструированными нейро-психологическими агентами, которых, пожалуй, можно было бы назвать мемами. Однажды Брюкс по ошибке или по чьему-то злому умыслу выпустил в реальный мир одну из таких болезней. Болезнь унесла тысячи жизней, а сам Брюкс поставил крест на карьере и отправился в добровольное изгнание собирать геномы биологических видов, встречающихся в живой природе, среди которых, похоже, уже почти не осталось экземпляров, не затронутых генной инженерией.

Полевые исследования проводятся неподалёку от крепости, в которой обитает орден монахов, объединившихся в коллективный разум. Над крепостью постоянно кружит вихрь искусственного происхождения. Однажды ночью ловушки, при помощи которых Брюкс вылавливает местных животных и наблюдает за ними, начинают выключаться одна за другой. По последовательности поломок и последним записям с камер Брюкс определяет, что кто-то быстро движется в его сторону и ломает камеры. Брюкс пускается в бега и находит приют в крепости монахов. В последующих событиях Брюкс участвует в качестве невольного наблюдателя.

В «Ложной слепоте» поставлена под вопрос польза сознания. Судя по всему, сознание является лишь говорящей надстройкой над подлинным разумом, который мыслит образами, ощущениями и абстракциями. В «Эхопраксии» разумный рой, состоящий из монахов, отказывается от осознанности и целиком предаётся интуиции. Сознание одного человека не в силах осознать и представить в логичном виде происходящее в коллективном разуме. Так каждый из монахов погружается в религиозный экстаз: он не может объяснить озарения коллективного разума, а потому вынужден просто довериться им.

Коллективный разум собирает разрозненные факты и выдаёт императивы, которым подчиняется каждый из монахов роя. Коллективный разум чувствует опасность и пытается противодействовать ей, коллективный разум находит нарушения в закономерностях физических законов и устремляется к ним, чтобы изучить их. Монахи же не осознают в полной мере ни целей разума, ни грозящих опасностей. Каждый из монахов уверен в наличии плана, в котором всё учтено. На деле же коллективный разум либо учитывает не всё, либо осознанно жертвует своими частями на пути к цели.

Говорят, что шутка повторённая дважды становится не смешной. Что-то похожее, на мой взгляд, случилось и с этим романом. И в прошлом и в этом романе главное действующее лицо является лишь наблюдателем и не может в полной мере понять мотивы действующих лиц и погрузиться в подробности происходящих событий. Такой сюжетный подход позволяет автору романа сделать упор на экшн, не взваливая на себя необходимость объяснять и вообще продумывать логику событий. События просто сменяют друг друга, а догадываться о причинах, повлекших эти события и о мотивах действующих лиц, читатель должен сам. Только читатель должен учесть, что все действующие лица романа на порядок, а то и несколько порядков, превосходят в интеллекте как главного героя, так и читателя. Сверху весь этот сюжетный винегрет сдабривается специями из необычных идей, надёрганных из различных научных журналов.

В целом сюжет оставил меня в некотором недоумении. Мне не совсем понятно, как взаимодействуют между собой роевой разум монахов, сверхразумы вампиров, инопланетная слизь «порция» и загадочные спецслужбы, в которых служит полковник Джим Мур.

И кстати, почему Сенгупта говорит без знаков препинания? Это такой авторский приём, который автор употребил сознательно? Не похоже, что это ошибка переводчика или недосмотр редактора. Но когда я это заметил впервые, ощущения были именно такими.

Если «Ложная слепота» произвела впечатление грандиозностью масштабов и каким-никаким связным сюжетом, то этот роман и не столь масштабный, и связностью сюжета не блещет. В «Эхопраксии» достоинства первого романа куда-то исчезли, а вот его слабые стороны остались. Т.к. Джим Мур остался жив, возможно автор решит когда-нибудь написать очередное продолжение, которое можно будет почитать из чистого любопытства, чем там дело продолжилось, но ничего особенного от него ждать уже, пожалуй, не стоит. Я думаю, что цикл повторит судьбу «Дюны».

У океанолога Уоттса писать про космос получается много лучше, чем про морское дно. В итоге получился рассказ с замечательной идеей и замечательной ее реализацией. У людей предельно экзотическая миссия в предельно экзотических обстоятельствах. Серьезно, ничего круче уже и придумать нельзя. И несмотря на все это они остаются людьми и реагируют на все как люди. А именно — не любят, когда их принуждают к чему-то и начинают бунтовать в тех пределах, в которых могут это сделать. Замените ИИ на деспотичного начальника, космонавтов на офисных сидельцев и получите какой-то очень знакомый сценарий. В итоге можно читать просто как аллегорию про противостояние подчиненных и некого идеального менеджмента.

Поведение членов экипажа объясняется тем, что они хотят «сберечь оставшуюся жизнь для реально важных моментов». Как по мне, то таких моментов для экипажа корабля уже не осталось: по сравнению с важностью и масштабностью работы, которую они делают, все остальное действительно на порядок менее значимо и важно (независимо от их отношения к выполняемой работе). Когда-то ты подписался на то, чтобы быть Богом и творить благо для других. Спустя большой промежуток времени ты понимаешь, что тех, для кого можно творить вроде бы и нет, да и работать Богом немного надоело, но уволиться с этой ответственной должности не судьба: за соблюдением контракта следит некто с неистощимым запасом терпения. Ситуация немного напоминает новость из реального мира про космонавта, который уволился из рядов покорителей космоса в поисках более интересной работы (это были его собственные слова).

Хорошо, что рассказ короткий и у автора не было возможности выписывать, например, конструктивные особенности корабля, на котором люди бороздят просторы космоса. В «Эхопраксии» такая возможность увы была. Там все эти подробности казались мне совершенно лишними. В «Острове» я понял, что было бы с «Эхопраксией», из которой бы удалили все «архитектурные» подробности. Ответ — стало бы только лучше. Прав был писатель Евгений Лукин: лучшая правка текста — это удаление. К чему я все это? К тому, что после прочтения и «Огнепада» и «Рифтеров» я уяснил для себя, что короткая форма дается Уоттсу значительно лучше, чем многотомные истории.

Рекомендую данное произведение для знакомства с hard science fiction в общем и творчеством Питера Уоттса в частности. А если кто уже знаком, то просто рекомендую.

Челлендж: прочитать все переведённые на русский «лучшие рассказы 21-го века из списка «Локуса»», благо их там всего двадцать и не все переведены на русский.

4 место. Сбододное альтернативное продолжение фильма «Нечто» Карпентера. Три награды и пять номинаций.

Единственный рассказ, который прочитал дважды за три года.

Уоттс гений. Гений сверхсложной мозгодробительной фантастики. После впечатлившей меня «Ложной слепоты» прочитал и «Эхопоаксию», и «Crysis. Легион» и десяток избранных рассказов. Как из мира «Слепоты», так и отдельных вещей.

Во всех произведениях, в том числе и в этом рассказе, вырисовывается любимый тип инопланетянина Уоттса — сверхадаптивное полиморфное нечто, обладающее необычным сознанием.

Меня оба раза потрясла убедительная и непротиворечивая логика существа, искренне жалеющего людей: не могущих изменяться, держащих сознание в отдельном органе, имеющих раздельные личности и из-за этого смертных. Ход земной цивилизации предстаёт тупиковой ветвью развития. Согласен со всеми тезисами существа и автора. Мне вот только непонятно — оно жалеет людей, что они одиноки, но само-то одно-одинёшенько на всех мирах. Единая децентрализированная масса, единое сознание. Откуда у него не только разум, но и какие-то представления о прекрасном?

На фантлабе много замечательных отзывов на данный рассказ — все почитал с удовольствием.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Обычно когда люди не знают, брать или не брать книги определенного автора, ему часто советуют прочитать сборник рассказов, чтобы понять, как и о чем автор пишет. Мне кажется, что с Питером Уоттсом это будет на лучший вариант. Я уверен в том, что читать Уоттса следует не с этого сборника рассказов, потому что можно легко разочароваться в авторе. Хотя можно прочитать и любой другой его роман и разочароваться=)

Про Уоттса следует знать, что в его произведениях идея доминирует над сюжетом. Если вы не интересуетесь наукой, вам не интересна полемика о религии и вере в теологическо-техническое будущее, то все, о чем пишет Уоттс, вам будет непонятно и неинтересно.

Браться за сборник следует в том случае, если вы знаете, чего ждать от Уоттса, и тогда он принесет вам массу удовольствия, которое я испытал при чтении этой книги.

На удивление этот сборник затянул на оценку выше семерки, которую я обычно присваиваю многим сборникам рассказов. Практически рассказы в «По ту сторону рифта» мне были интересными. Особенно меня зацепили первые два рассказа («Ничтожество» — это «Нечто», рассказанное от лица самого Нечто, и «Остров» про будни прокладывальщиков порталов в космосе).

В двух рассказах повторяется сюжет из «Рифтеров», в некоторых рассказах поднимается вопрос религии и веры в технобудущее (как меняется понятие веры, когда ты ЗНАЕШЬ, что Бог есть). Что чувствуют родители ребенка с отклонениями, к голове которого подключили компьютер? А в конце книги нас ждет отличное эссе про отрицание мизантропии Уоттса, его оптимизм и веру в людей (особенно после запрета въезда в США).

Сборник отличный! Я обожаю такие произведения, после прочтения которых ты точно знаешь, что тебе будет интересно перечитать их еще раз, чтобы открыть для себя что-то еще, чего ты не нашел сразу. Но для любителей легкой литературы «По ту сторону рифта» окажется слишком твердым на зуб.

8/10 — прекрасный сборник.

В этом романе перед читателем открывается мир, каким его предсказывает Рей Курцвейл. Мир, находящийся в районе сингулярности, в котором:

- искусственный интеллект превзошёл интеллект самых интеллектуально одарённых представителей человечества,

- медицина способна лечить психические заболевания и протезировать части мозга, в том числе увеличивая возможности человека при помощи кибернетических протезов,

- автомобили управляются компьютерами,

- существуют фабрикаторы, позволяющие изготовить любой предмет из материального «субстрата» в соответствии с описанием технологии его изготовления,

- существуют космические корабли для межзвёздных путешествий на основе прямоточных двигателей Бассарда, использующих в качестве рабочего тела собираемое при полёте межзвёздное вещество,

- существует симулятор реальности «небеса», позволяющий людям продолжить свою жизнь в полутелесной форме (тело находится в аппарате для симуляции, а разум оказывается в симулируемой реальности).

Наверное в дань моде автор добавил в свой роман вампиров, существование которых, однако, обосновано на твёрдой научной основе. Вампиры в этом романе — это вид человека разумного, который в ходе эволюции приспособился к питанию человеческой кровью, обладает способностью к замедлению метаболизма. Глазное дно вампиров выстлано тапетумом — отражающей сетью сосудов, которая увеличивает в несколько раз их зоркость при плохом освещении. Кроме того, глаза вампира содержат четыре вида светочувствительных колбочек. Дополнительные колбочки чувствительны к инфракрасному свету, что тоже увеличивает зоркость. Страх вампиров к крестам объясняется мутацией, случайно закрепившейся у вида в тот период, когда человечество ещё не начало преобразовывать материальную природу. Когда же люди стали массово изготавливать предметы, изобилующие прямыми углами, вампиры были вынуждены держаться в стороне от массовых скоплений людей и в конечном итоге вымерли из-за ограничения доступа к кормовой базе.

Главный герой родился с заболеванием мозга, а после операции по удалению одного из полушарий потерял способность к эмпатии. Необходимость понимать чувства людей, пользуясь только логическими построениями, делает из главного героя мастера, который умеет хорошо разбираться в чувствах людей, не испытвая их. Профессия главного героя называется «синтет» и заключается она в упрощённом толковании сложной информации, не подвластной для понимания даже самому главному герою, для других таких же обычных людей. Чем-то похожим занимаются публицисты, занимающиеся научным популяризаторством. Не будучи экспертами в освещаемой теме, они наводят мосты между узкими специалистами и широкой аудиторией. Только главному герою приходится толковать построения не высоколобых учёных, а научно-технические плоды искусственного интеллекта.

Сюжет произведения сводится к тому, что однажды в небе над Землёй появляется большое количество космических объектов неземного происхождения, которые в конечном счёте сгорают в земной атмосфере и часть из которых случайно выводит из строя околоземные спутники. На Земле начинаются поиски источника, из которого могли прибыть загадочные посетители. Один из космических телескопов принимает сигнал искусственного происхождения за искажённые команды из центра управления с Земли, хотя источником этого сигнала Земля не является. На Земле передают на космический телескоп инструкции для обнаружения источника сигнала и обнаруживают космический объект в облаке Оорта (за орбитой Нептуна), который похож на комету, но движется по необычной траектории, нехарактерной для кометы. Объект буквально исчезает при попытках сближения с ним.

Продолжающиеся поиски приводят к обнаружению ещё одной аномалии: кратковременному всплеску излучения от невидимого массивного объекта в несколько масс Юпитера в нескольких астрономических единицах от Земли. К объекту отправляется несколько миссий. Первой отправляются автоматические аппараты, которые должны собрать предварительную информацию об объекте. Следом отправляется вторая волна — уже с людьми. Главный герой отправляется уже с третьей миссией, руководителем которой является вампир.

Должен признаться, книга читается тяжеловато. С одной стороны, некоторое количество прочитанной мной до этого научно-популярной литературы значительно облегчило понимание множества деталей, на которых автор останавливается лишь вскользь. «Слепой часовщик» Ричарда Докинза, «Сумма технологии» Станислава Лема, «Защита от тёмных искусств» Александра Панчина, «Может ли машина мыслить» Алана Тьюринга, «Общая и логическая теория автоматов» Джона фон Неймана, знакомство с концепцией сингулярности, знакомство с раличными концепциями космических кораблей для межзвёздных путешествий — именно эти книги и концепции дали мне твёрдую базу, благодаря которой мне не приходилось постоянно отвлекаться от книги для того, чтобы узнать подробности мимолётом упомянутых отсылок. Совсем малоизвестные рядовому читателю факты в достаточном для понимания объёме объяснены в примечаниях переводчика. Однако, оставался небольшой слой непонятных вещей, с которыми я не знаком и которые никак не объяснялись переводчиком.

Понимание затрудняло так же то, что всё повествование ведётся от лица синтета, который сам не является на корабле профильным специалистом и официально помещён в экипаж исключительно с целью толкования работы специалистов для их руководителей на Земле. Главному герою самому постоянно приходится догадываться о происходящем по обрывкам долетающих до него сведений. Отчасти, правда, многие загдаки раскрываются в процессе развития сюжета — нужно лишь набраться терпения и не пытаться понять то, объяснение чего автор романа и не хотел донести до читателя раньше времени.

Размышления автора о том, что инопланетяне должны быть непременно опасными, вполне здравы. Как-то раз на работе коллеги неодобрительно высказались об участниках Великой отечественной войны в том ключе, что война предполагает убийство других людей, а стало быть и победители в ней — тоже убийцы. С этим трудно не согласиться, однако если смотреть на вопрос биологического выживания именно так, то все мы — потомки убийц. Умение убивать или оказывать отпор другим — эволюционно обусловленная необходимость. Потому что люди, остающиеся пацифистами перед лицом экзистенциальной угрозы, неизбежно исчезают и не могут передать свои гены в следующие поколения.

И в то же время, превосходство в способности убивать и сопротивляться агрессии не обязательно приводит к агрессивности и стремлению убивать. Стремимся ли мы уничтожить всех тараканов? Нет, они нам безразличны до тех пор, пока держатся от нас подальше. Почему мы безразличны по отношению к ним? Потому что не считаем их опасными. При необходимости мы можем придавить тараканов каблуком, прихлопнуть тапком, вытравить при помощи ядов. Мы можем их уничтожить полностью на всей планете, если они будут угрожать нашему существованию, но не делаем этого, потому что не считаем, что выгода от уничтожения всех тараканов окупит потраченные на это усилия.

Приходим к выводу, что инопланетяне, если они существуют, скорее всего действительно опасны, но станут уничтожать нас лишь в том случае, если мы начнём им мешать. Хоть и менее вероятно, но может случиться и то, что им каким-то образом понадобится использовать единственное место нашего естественного обитания — Землю или главный источник нашей энергии — Солнце.

Почему «китайскую комнату» нельзя считать разумной? Отличие довольно простое: реакция «китайской комнаты» на одно и то же воздействие должна повторяться, т.к. правила её функционирования не меняются в процессе общения. Подлинный разум же может менять реакцию на одни и те же воздействия, т.к. обладает способностью к самообучению: он обладает памятью и меняет собственную реакцию в зависимости от приобретённого опыта. В то же время «китайская комната» может обладать исключительной эффективностью, если необходимо иметь дело с чётко очерченным кругом задач. Более того, правила работы «китайской комнаты» могут быть зафиксированными результатами процесса обучения, произошедшего в прошлом. Например, современные нейросети после первоначального обучения, когда оказывается достигнут приемлемый уровень способности к решению типовых задач, как правило фиксируют, т.к. при дальнейшем обучении может наступить эффект перетренерованности, сопровождающийся снижением результативности. Система видела так много, что для любого усвоенного ей правила находятся исключения, которые не позволяют уверенно принимать верные решения и её эффективность снижается.

Ложная слепота — одно из нейрофизиологических расстройств, при котором сознание человека уверено в слепоте, хотя физиологически зрение исправно. Множество подобных расстройств описаны в книге «Защита от тёмных искусств» Александра Панчина. Человек может воспринимать части своего тела как чужие, может считать себя ходячим трупом, может чувствовать деперсонализацию — считать, что всё происходящее с ним, происходит с каким-то другим человеоком, за которым он наблюдает, может узнавать знакомых ему людей или обстановку, но считать их очень точными копиями, может не узнавать людей только по голосу или только по лицу и т.д.

При ложной слепоте человек считает себя слепым из-за сбоя в одном условном нейроне, который отвечает за понимание возможности видеть. Человек продолжает прекрасно видеть и реагировать на обстановку, но считает, что ничего не видит. Сознание в этом случае является скорее обузой, которая вносит неразбериху в работу организма. Без сознания организм функционировал бы как обычно, не осознавая факта, видит он сейчас или нет. Ему осознавания этого факта для успешного функционирования совершенно не нужно. Точно так же сознание приводит человека прямой дорогой ко множеству самых разных психических болезней, проистекающих из борьбы сознательного и бессознательного. Человек часто думает, что хочет чего-то одного, в то время как бессознательное стремится к совершенно другому. Человек сознательно приходит к тому, что желает сознательно, но не обретает удовлетворения, т.к. получает в итоге не то, что ему нужно на самом деле.

Люди, не располагающие к рефлексии, как правило оказываются в жизни более успешными. Так, обычный человек, заблудившийся в глухой тайге, скорее всего погибнет в ней из-за сомнений в возможности выбраться, даже найдя тропинку. Он будет сомневаться, что пошёл в верном направлении и переживать из-за того, что может не дойти из-за голода или холода. Душевнобольной же может без сомнений идти по тропинке много дней подряд, пока не выйдет к людям. Так из-за эффекта Даннинга-Крюгера невежественные люди обычно не сомневаются в своих способностях и без сомнений берутся за ту работу, к которой по-сути не имеют никаких способностей, но достигают успехов, освоив несколько самых простых навыков, применяя их без сомнений в их соответствии с ситуацией. Эксперты же часто сомневаются — на них давит груз их обширных знаний, они боятся ошибки и эти знания не дают принять решение, ведущее к успеху с наибольшей вероятностью. Сознание часто пытается рационализировать страхи и объяснить причину, почему то или иное начинание не увенчается успехом, чем ищет выходы.

Мы привыкли считать сознание обязательным атрибутом разума, однако в ходе экспериментов по электромагнитной стимуляции мозга было обнаружено, что сознание является лишь надстройкой, которая озвучивает процессы, происходящие в подсознании. В частности, сознание создаёт иллюзию свободы воли. В ходе одного из подобных экспериментов испытумемым предлагали сделать выбор одного из двух предложенных вариантов. Несмотря на то, что путём магнитной стимуляции мозга можно безусловно управлять выбором того или иного варианта, сознательно человек уверен в самостоятельности своего выбора и каждый раз готов объяснить причины своего выбора.

Вспоминается название известной книги Ричарда Брэнсона: «К чёрту всё! Берись и делай». Возможно, эффективнее оказывается действовать не прибегая к рефлексии и сознание — это лишь промежуточный этап эволюции разума.

В теории эволюции существуют так называемые «ловушки локальных максимумов». Суть в том, что природа не строит планов, она лишь сеет зерно случайности, а потом отбирает пригодные решения. И так много раз. В результате, например, глаз человека оказывается вывернут светочувствительной поверхностью наружу, а нерву, для того чтобы выбраться из внутренней поверхности глаза на внешнюю, приходится проделать в этой поверхности дыру — слепое пятно. Глаз осьминога лишён таких недостатков. Разница лишь в начальной точке эволюции. Светочувствительные клетки образовались и у предков человека и у предков осьминога, потом их стало много и они выстлали собой небольшую поверхность. Потом эта поверхность стала смыкаться, образуя камеру-обскура. Но поверхность эта у одних смыкалась светочувствительными клетками внутрь, а у других — наружу. На начальных этапах эволюции положительный эффект от образования камеры-обскура был значительно выше недостатков от неправильной ориентации клеток, поэтому эволюция продолжалась. Но в итоге глаз человека никогда не сравняется по чёткости восприятия с глазом осьминога и никогда не избавится от слепого пятна. Эволюция глаза человека попала в ловушку локального максимума. Подобным же образом возвратный гортанный нерв жирафов образует длинную петлю, растянувшуюся на всю шею жирафа.

Человеческий научно-технический прогресс тоже развивался эволюционно. Люди пробовали разные инструменты познания природы, выбирали из опробованных те, которые лучше всего работают и в итоге остановились на научной методологии и использовании разного рода приборов для усиления своих когнитивных способностей. Но откуда известно, что это единственный и наиболее эффективный метод познания? Может быть когнитивные способности человечества взобрались на вершину локального максимума, но существуют более эффективные методы познания, которые либо не были опробованы, либо показали свою низкую эффективность на начальном этапе?

Лиана Латтеродт является своего-рода пресс-секретарём ордена двухпалатников, исповедующих именно такую точку зрения. Название «двухпалатники» прилипло к ним после забытого эксперимента по слиянию двух полушарий мозга в единое целое. Судя по количеству технических патентов, которым обладают двухпалатники, они действительно открыли какой-то секрет. Удивительно то, что таких результатов они достигли без постановки экспериментов и использования сложного оборудования. Но по их уверениям — это лишь побочные плоды их настоящей деятельности.

Рассказ является своего рода мостиком, соединяющим романы «Ложная слепота» и «Эхопраксия».

Человечество изобрело виртуальную реальность и нейроинтерфейсы. «Небеса» были первым применением новой технологии для удовлетворения прежних эгоистических потребностей отдельных индивидов и превой попыткой использовать часть «вычислительной мощности» мозга для внутренних нужд всей системы.

«Небеса» были уничтожены террористами, но технологии никуда не делись и со временем ушли «в народ». Несмотря на официально существующий во многих странах запрет на создание роевых структур, объединяющих сознания людей в единое целое, роевые структуры не только существуют, но и растут угрожающими темпами. Те же, кто пока не подсоединился к роевым структурам и пока не готов пожертвовать своим индивидуальным сознанием во имя коллективного, забавляются либо усилением собственного сознательного начала в процессе добровольного и сознательного удушения, либо объединением собственного сознания с сознаниями других биологических видов для расширения психологического опыта.

Те же немногие, кто пока не охвачен всеобщим помешательством, испытывают нарастающую необъяснимую тревогу. Человечество уже встало на путь трансформации, научившись заменять части своих тел кибернетическими протезами и усилителями, корректировать психологические особенности на твёрдой научной и технологической основе. Лишь немногие остались обычными «исходниками». Что же будет дальше?

Предчувствовали ли эти тенденции инопланетяне, отправив свои космические аппараты сделать предсмертный снимок цивилизации индивидуальных сознаний на пороге их растворения в коллективном бессознательном, или сами повлияли на сознания миллиардов людей, облучив их электромагнитным излучением, имеющим силу ментального вируса? Ответов на эти вопросы пока нет ни у кого. Есть лишь одна надежда — на улетевший в дальний космос на встречу с инопланетянами «Тезей». Какие ответы он принесёт, когда мы получим эти ответы и получим ли их вообще?

Еще одно возвращение Уоттса во вселенную «Подсолнухов». Рассказ содержит нетривиальную фантастическую идею. Такую как прыжок в Солнце для обретения искуственной свободы воли. Понравилось также, что автор дал более реалистичное обоснование для такого мегапроекта, как корабль, летящий миллиарды лет. И это оказалась не заезженная идея о колонизации из-за загрязнения Земли, а из-за страха перед суперцивилизациями. Но с другой стороны то, что такое смогли скрыть и что это смогла выяснить только главная героиня необычным способом, выглядит весьма неправдоподобно и в духе так нелюбимой Уоттсом голливудской фантастики. Также неправдоподомно, что меньше чем через сто лет научаться запускать такие суперкорабли, миллиарды лет строить червоточины, прыгать в Солнце и ложиться в анабиоз на тысячи лет. В данном случае Уоттс оптимистичнее множества других фантастов относитиельно скорости прогресса человечества.

Что замечательно получается у Питера Уоттса — так это создавать новые образы космических кораблей.

Не дизельпанковских «звездных крейсеров» или вообще стимпанковских железных гробов.

Нет.

Он привносит в традицию фантастики новые открытия. Физика, биология, наномеханика, когнитивистика, генетика, астрономия, психология, археология и палеоклиматология.

Его можно сравнить с Нилом Стивенсоном или Дэвидом Марусеком.

Но — в узкой сфере.

Культурология, мифология, сплетение намеков и аллюзий постмодерна, герменевтика и пронизанные ризомами тексты политологов — в его текстах они глубоко вторичны.

Не эволюция старых сюжетов или персонажей, но эволюция возможностей науки, которая дает возможность разыграть старую драму по новым нотам.

Чем-то он напоминает Беляева — сколько-нибудь достоверные персонажи у него могут получиться, если он оставит живое общество людей где-то за дверью. А здесь и сейчас в деле будут странные существа, чудаки, фрики, одиночки или даже отморозки. Да хоть биотехнологические вампиры.

Проще «вести» вдоль сюжетной линии шизофреничку, чем придумывать мотивы из жизни нормальных людей будущего общества.

Потому лучшим фоном для его текстов становится космос.

А самый любимый персонажем — очередной корабль.

В этот раз — «Летучий голландец», который здесь и сейчас зовут «Эриофора».

Большой астероид, с пещерами и камерами, в которых вполне могут спать три тысячи человек. Где создаются и разрушаются экологические системы. Где вместо двигателя — крошечная черная дыра, куда падает и падает корабль, всей своей массой в миллион тонн разгоняясь до космических скоростей. Уровень техники повыше, чем в «Я, Хобо...» Жарковского.

И вот он подходит к очередной звезде, готовой схлопнуться и взорваться, превращаясь в заготовку для черной дыры. Он создает автоматы, которые создают новые автоматы и так до тех пор пока новая техножизнь не позволит проворачивать фокус с физикой — и открыть несколько врат. Порталов. Окон.

Которые откроют короткий путь с Земли и дадут кораблю шанс лететь дальше...

Если в предыдущих рассказах цикла Уоттс лишь крупными мазками набрасывал образы экипажа и функции корабля — то в «Революции стоп-кадров», довольно большой повести, всё показано в подробностях.

«Эриофора» существует как бы в на пересечении двух бесконечностей.

Простая — от вакуума до звездного ядра.

Сложная — от безжизненной космической пыли до технологической сингулярности.

Судно в пути уже семьдесят миллионов лет и закончится этот путь лишь с тепловой смертью вселенной. Люди — копии ксероксов отпечатков исходных людей. Они просыпаются у очередной звезды, несколько человек из трехтысячного экипажа — страхуют Шимпа, искусственный интеллект корабля, который не умнее обезьяны, но сообразительней и образованней человека. Потом снова засыпают. А в кристаллах хранятся данных об их телах и рассудках, которые иногда приходиться обновлять, впечатывать в уязвимую плоть.

Экипаж понятия не имеет, что теперь творится на Земле.

Когда открываются очередные врата — «Эриофора» проваливается в них так быстро, что не получается нормально общаться с «новыми землянами». Да и выходит из врат за спиной всякая агрессивная гадость, которую для краткости именуют «гремлинами». Или не выходит, и от этого еще страшнее.

Соратники Ермака, все едущие и едущие на восток, не знают, что в Москве теперь республика, а может уже и коммунизм или что там будет в следующей геологической эпохе?

Зачем так жить?

Да, экипаж таким вырастили. Отчаявшаяся Земля, которая разбазарила почти все свои ресурсы, увидела, как приближается иная жизнь. И в космос был послан корабль, который должен открыть дорогу к звездам. Люди на нем — как деревья-бонсаи.

Да, их альтернатива — остановиться, начать колонизацию подходящей планеты и прожить пару сотен лет в «соломенных хижинах». А хочется идти вперед до скончания времен.

Или нет?

Повесть — история заговора. Часть экипажа против корабельного компьютера, Шимпа. Уоттс трудолюбиво конструирует варианты действия заговорщиков: как уйти от контроля, как передавать информацию, как выявить тот узел внутрикорабельной сети, в котором здесь и сейчас установлены программы Шимпа. План А и план Б, страховка и перестраховка.

И как всякая серьезная схватка, она частично проходит в воображении.

Протагонистка Санди — участвует в заговоре и одновременно сомневается в его необходимости. Она точно знает, что лидер заговорщиков убьет потенциальных предателей. Хорошо понимает, что выложить все Шимпу — обречь часть экипажа на гибель. Но даже если перерывы между очередными сходками продолжаются по сотне тысяч лет — выбор всё равно делать придётся.

Но в финале получается, что люди и корабельный компьютер — слишком привыкли дополнять друг друга. Симбиоз разумов не получается разорвать через различие в мечтах. Да и мечты эти не так уж различаются — ведь люди, выращенные в аквариумах следующих веков, в предельно урбанистическо-интернетовской среде — не чувствуют необходимости становиться на Землю двумя ногами. Роль звездных кочевников лучше всего удается тем, кто до того кочевал по сети...

Но это — лишь внешняя оболочка трагедии.

По идее «Эриофора» должна заселять Галактику.

Да, открытие врат — достаточно жесткий процесс, который серьезно перекраивает планетарные системы вокруг очередных звезд.

Но ведь не у каждой звезды они открывают врата! И не все планеты исчезают за кормой корабля.

Можно разбрасывать зонды с зародышами будущих экологических систем. Можно конструировать совершенно новые формы жизни — подходящие для газовых гигантов и окрестностей красных карликов. А на планеты, которые после терраформирования могут стать очередной Землей, можно отправлять капсулы со своими детьми или даже с клонами.

Пусть эти капсулы откроются через тысячу лет, когда от «Эриофоры» и след простынет. Или даже не откроются, но экипаж будет это верить.

Да что там — если можно было выращивать и воспитывать новых детей на «Эриофоре», то вопрос с выбытием уставших членов экипажа решался бы архипросто. Они бы оставались на очередной «осемененной» планете.

Да и сам компьютер со своими виртуальными лабораториями за семьдесят миллионов лет ничего нового не открыл? Ни нового способа открывать червоточины, ни создавать новую жизнь?

Но этого нет. Хотя намеки на подобный вариант автор щедро рассыпал по тексту.

Так в чем же дело?

Звездолет может быть садом и может быть машиной. В саду достаточно внутренних противоречий, чтобы начать развиваться во что-то новое. Машина — в привычном понимании — жестко подчинена проекту, потому разрушится раньше, чем эволюционирует.

Садом «Эриофоры» были людские головы. Сомнения, ожидания, надежды, мечты, страхи. Из них могла начинаться новая цивилизация. И должна была — если позади лишь «гремлины». Но вот экипаж прорежен, а тот, кто хочет продолжать полет — тот уже не повернет назад, не остановится.

Проектировщики на Земле оказались слишком осторожны, а заговорщики — слишком радикальны. Энтропия восторжествовала.

Потому корабль, пережив внутренний кризис, упростившись, будет лететь дальше, открывая и открывая врата, в которых уже нет смысла.

До тепловой смерти Вселенной.

А кто сказал, что Уоттс — оптимист?

Монолитная, железобетонная научная фантастика, о которую неподготовленному читателю реально сломать зубы, поэтому при прочтении следует быть осторожным: возможен взрыв мозга. Пожалуй, самая сильная вещь из числа прочитанных мною. Уоттс не скупится на научность, не растягивает одну идею на сто страниц, он лаконичен, ярок, не даёт передохнуть читателю, на каждой странице сбрасывая из бомболюка тонны научных концепций, большая часть которых ещё только озвучена в академическом обществе, ещё со спорами доказывает свою состоятельность, а развитие таких идей — где-то вдалеке, за поворотом витиеватого пути развития знаний человечества. Авангардный отряд из самых различных областей: физика, биология, астрономия, кибернетика, информатика, химия, математика, психология, лингвистика, история, техника — это далеко не полный и очень грубо обобщённый перечень из палитры автора монументального полотна, на котором запечатлено ближайшее будущее цивилизации.

И ещё одна благодарность в адрес хорошего человека Ильи Давыдова, осуществившего качественный перевод произведения. В английском я не силён, тем более текст изобилует научными терминами и оборотами, поэтому исходник я бы не осилил. Вдвойне приятно видеть русифицированные слайды из презентации.

Огромное спасибо!

Нашему вниманию предлагается выдержанная в академическом ключе иллюстрированная презентация научного доклада, раскрывающего нюансы генетического исследования, в ходе которого в качестве побочного эффекта проявили себя рецессивные признаки, присущие нашему ближайшему, но давно вымершему родственнику — Homo sapiens vampiris. Впоследствии вампиры — подвид человека разумного — были воспроизведёны на лабораторном столе, о дальнейшем развитии событий знают читатели цикла «Огнепад».

«Vampire Domestication: Taming Yesterday's Nightmares for a Better Tomorrow» — это тот самый источник, на который Уоттс ссылается в примечаниях к «Ложной слепоте». Собственно, в тех примечаниях он излагает краткую выжимку из «Vampire Domestication...», поэтому заинтересовавшимся темой — читать данную статью в обязательном порядке!

Не буду касаться содержимого, так как в тексте всё и так лаконично и по существу, а на поиски произведения на просторах паутины уйдёт минут десять, на прочтение — час. Могу лишь дать свою оценку: крайне увлекательно и неимоверно познавательно, сочная и аппетитная вишенка на торте цикла «Огнепад».

Несмотря на исполненные ненависти прогнозы эгоцентричных кликуш, считающих себя прогрессивными и единственно правыми, религия ещё очень далека от своего коллапса. Как и все прочие потребности и увлечения человека, теософия эволюционирует в изменяющихся внешних условиях, вполне успешно становясь более современной и привлекательной, отбрасывает ошибки прошлого, приближается к научности точного знания, культивируемого и популяризируемого в последние несколько столетий.

Дело не в том, что религия изворачивается и отчаянно сопротивляется из последних сил, противится тому, чтобы человек сбросил её с парохода, взявшего курс на так называемые просвещение и незамутнённое предрассудками будущее. На самом деле, сапиенсы никого никуда сбрасывать вовсе не собираются, а теизму и сопротивляться не приходится. Ханжествующее человечество, как и во многих прочих случаях, кривит душой, занимается самообманом, дёшево кокетничает, взаимно флиртуя с религией, экспериментирует с новыми ощущениями. Подобно тому, как раз за разом выдвигает абсурдные программы вроде «политики против насилия» или «рок против наркотиков».

В качестве антитезы утверждению о сильных позициях религии в современном обществе, обычно приводят историческую статистику и мнимое поступательное развитие людского мировоззрения, что суть одно и то же. Однако если отбросить шоры заказной предвзятости, неоспоримо очевидным становится неудобоваримый факт двоемыслия, присущего человеку во все обозримые эпохи всех культур. Так, древние греки математически доказали шарообразность Земли и на основе мысленного эксперимента пришли к выводу об атомарности вещества, что нисколько не мешало им почитать Зевса и его компанию, а Олимп воспринимать центром мира и лестницей в небо. Заложивший основы физики в эклектичные Средние века Ньютон имел обширные труды по богословию. Приручившие антиматерию и объединённые в высокотехнологичный коллективный разум Двухпалатники на исходе XXI века верили в божественное происхождение инопланетной субстанции.

Ничего не меняется, и Уоттс тут не иронизирует, он предельно серьёзен: когда физика не в состоянии дать всеобъемлющей картины мира, пробелы в знании заполняет метафизика. Теория Всего написана божественной рукой.

Во-первых, большое спасибо хорошему человеку Илье Давыдову за авторский перевод рассказа! Если бы не он, то не читать нам этот рассказ. Спасибо!

Как и указано в примечании, описанные в данном произведении события заканчиваются примерно за полчаса до событий, с которых начинается роман «Эхопраксия». Собственно, рассказ можно считать неким прологом к прологу, а на фоне динамического и интригующего содержания (особенно — концовки) градус накала уходит куда-то в область тревожного красного, и лишь поздний ночной час останавливает меня от того, чтобы схватить свежекупленную, пахнущую типографией книгу с загадочным названием «Эхопраксия» с тем, чтобы впиться взглядом в текст, который обещает быть очень-очень сочным.

Впиться взглядом... сочный... Учитывая, что рассказ был про вампиров, а за окном — безоблачная лунная ночь, такие выражения несколько настораживают...

Впрочем, вампиры у Уоттса — совсем не то, о чём вы только что подумали. В мире «Огнепада» нет никакой мистики или магии. Всё строго научно, а вампиры — это генетически воссозданный подвид человека. Homo sapiens vampiris — наши плейстоценовые родственники и соседи. Ну, и по совместительству — враги и хищники. Просуществовали недолго, но благодаря успехам биологических наук ближайшего будущего «реанимированы» на лабораторном столе. Панический ужас при виде распятия — всего лишь отрицательный побочный эффект, следствие генетического сбоя, глюк, вызываемый лицезрением перпендикулярно пересекающихся прямых. В «Ложной слепоте» биологии, физиологии и психологии homo sapiens vampiris уделено довольно много места, а на некоторые вопросы ответы даны в этом рассказе.

Вопрос экономического могущества виртуального «надмозга» через могущество научно-технологическое в рамках «Огнепада» Уоттсом в явной форме ранее не поднимался. По крайней мере, в «Ложной слепоте» и «Богах насекомых». В рассказе «Зеро» такой оборот дел подразумевается, но больше с военно-технической точки зрения.

Другим любопытным нюансом можно выделить утверждение (и небезосновательное) о том, что психика каждого человека сама по себе уже является роем, объединяющим несколько личностей, которые обитают в разных отделах мозга. Под таким понятием не следует понимать многоядерность, как в случае с расщеплением личности, правильнее считать: разные качества личности, отдельные характеристики содержатся в разных областях мозга, исключишь одно – получишь совершенно другого человека. Отсюда – апология в пользу Двухпалатников и других подобных объединений: нельзя считать интеграцию разумов отдельных людей противоестественным насилием, поскольку разум отдельно взятого человека по определению является составной структурой, в которой отдельные черты личности в определённом смысле уже угнетаются.

Наконец, третьим немаловажным аспектом рассказа можно выделить его роль «переходника»: как уже писали ранее, «Полковник» – это связующее звено между двумя программными произведениями цикла «Огнепад» – романами «Ложная слепота» и «Эхопраксия». Эпилог для первого, пролог – для второго. Имеются также отсылки к рассказам цикла. «Полковник» закрывает некоторые скопившиеся к данному моменту вопросы и, обрываясь на полуслове, анонсирует дальнейшее развитие событий, вызывает у читателя здоровый аппетит перед прочтением «Эхопраксии».

Несмотря на внутреннее сопротивление неназванного в рассказе по имени главного героя, его неприязнь, переходящую чуть ли не в открытую агрессию, описанные в тексте тенденции постепенно выдвигаются в качестве общепринятой парадигмы бытия мира «Огнепада». Если в «Ложное слепоте» шифровики (представители инопланетной цивилизации) — объединённые в надорганизм особи полубиологического вида — поначалу вызывают у исследователей изумление на грани шока, то чуть позже рассуждениями землян такая форма существования живого окрашивается в рациональные цвета, к концу романа преимущества шифровиков в эволюционной гонке не вызывают сомнений — теперь уже у читателя.

Место действия рассказа «Боги насекомых» — Земля. Гонимые инстинктом, рождённом в коллективном бессознательном, люди виртуализируются, при помощи всемирной сети объединяются в надразум — не многоядерный, а однородный, где нейроны мозга используются по их прямому назначению — они всего лишь ячейки памяти в системе распределённых вычислений, логические реле, совокупность которых составляет единую вычислительную машину. И вовсе не факт, что такая монструозная машина обладает разумом в привычном смысле слова.

Отдельно взятое сознание индивидуума, ушедшего в лоно новообразования, подавлено либо просматривает приятные ему мультяшки, дабы не было времени на абстрактные измышления — к чему системе зря расходовать вычислительные мощности? Можно подменить привычное физическое существование шаблонно написанной программкой, не выжирающей ценный виртуальный ресурс. Что за вычисления проводит система — комплектующим знать также не полагается.

Видов коллективного бессознательного в современном человеческом обществе должно быть несколько — десяток или более. Однако все они построены под единую архитектуру — совместимы между собой. Могут различаться версией «прошивки», но не ушли друг от друга настолько, чтобы их нельзя было бы объединить на общей платформе.

Вероятно, если результаты экспедиции, описанной в «Ложной слепоте», были бы известны жителям Земли, главный герой рассказа «Боги насекомых» не имел бы столь категоричного предубеждения по отношению к идеям представителей новой секты, соответственно — и к ним самим. Принял бы тенденцию как само собой разумеющееся, как дальнейшее развитие в эволюции любых достаточно сложных существ, в том числе — хомо сапиенс.

Современный человек становится всё более социопатичным, движущиеся хаотичными шагами вперёд технологии отгораживают людей друг от друга. Но парадигма — вещь ненаучная и не имеет отношения к разуму, что бы под ним ни подразумевалось. В гораздо большей мере на смену парадигм влияют позывы со стороны интуиции. А это уже — стопроцентно бессознательное. Бессознательное ближе к природе, нежели странная, никому не понятная и, вполне возможно, никому более не присущая надстройка под названием «сознание». Отбросив сознание, индивид повышает вычислительные способности существенно, популяция — на порядок выше, вид — увеличивает адаптивные качества, как следствие — шансы на выживание.

В этом и заключается инстинктивная и маниакальная потребность человека подключиться к общей виртуальной нирване перед лицом возможного вторжения шифровиков, которые если когда-то и обладали индивидуальным сознанием, то уже давно принесли его в жертву глобальному выживанию вида.

Судя по отзывам, многие знают больше меня. В частности, прозвучало мнение, что данный рассказ следует читать после «Ложной слепоты» и «Эхопраксии». И похоже, что я допустил ошибку, выбрав «Зеро» «всего лишь» после двукратного прочтения «Ложной слепоты». Описанный в «Зеро» лёгкими мазками мир мне уже знаком, да и большая часть развития социума и составляющих его индивидов проходит за кулисами данного произведения, по этой части вопросов нет — в «Ложной слепоте» всё дано куда как шире и понятнее.

А вот что касается зомби, то, как во время чтения «Зеро», так и после, у меня накопилась уйма вопросов, ответы на которые в тексте я не встретил. Как мне показалось, дело в том, что рассказ написан уже после «Эхопраксии», да и вообще — это самый свежий рассказ цикла «Огнепад».

Этическая составляющая, в принципе, понятна — стрелять в беззащитных детей даже наёмнику, даже зомби вовсе не хочется. Замечу, что зомби в «Огнепаде» — это совсем не то, о чём можно подумать, услышав данный термин. Это — не ожившие при помощи заклинаний или специальных «препаратов» мертвецы, как это бывает в фэнтези и прочей мракобесной беллетристике. Здесь всё сложнее и по-взрослому — речь идёт о посмертной реанимации мозга, виртуализации и прочих технологиях. Роевой, распределённый разум в «Зеро» тоже упомянут вскользь. Насколько знаю, дальше тема будет развиваться во что-то большее.

Вот эти самые технологии как раз и вызвали упомянутые выше вопросы. Видимо, придётся искать ответы в следующих произведениях цикла.

Также некоторую досаду вызвало ощущение ожидания большего. Ведь «Ложная слепота» дочитана мною только вчера. Впрочем, что и говорить — нашёл, с чем сравнивать! Небольшой рассказ, посвящённый одной конкретно взятой теме, и монументальное полотно, многогранно описывающее целый мир будущего через призму контакта с инопланетной цивилизацией (и цивилизацией ли?), обширно исследующее физиологию и психологию человека, его место в мире, и... В общем, даже простое перечисление вопросов, затрагиваемых в «ЛС», займёт немало места и времени. Кстати, думается мне, что когда буду перечитывать книжку в третий раз, вновь открою для себя много нового.

Впрочем, я увлёкся. Читать или не читать? Однозначно — читать! Однако, видимо, всё же после «Эхопраксии» и других произведений цикла.

Представь себе, что ты — Питер Уоттс.

У тебя в голове много мыслей, которые не дают покоя, и по ночам, когда уже выкурена последняя сигарета, стеклянным взглядом ты всматриваешься в незримые фракталы потолка своей спальни, неотвратимо сознавая, что ты не можешь не поделиться своими идеями с остальными исходниками твоего мира, по нелепой случайности соседствующими с твоим беспокойным и далеко не очевидно существующим самосознанием.

Донести сакральную мысль до них — всё равно, что метнуть платиновую монету в бурлящий своей самодостаточностью поток канализации бостонских трущоб. Лишь немногие из 65 536 твоих потенциальных читателей смогут дойти хотя бы до тридцатой страницы, воспринять заложенную в текст бомбу информации — ещё меньше, усвоить — единицы.

Сингулярность. Сингулярная настолько, что непонятно: то ли она вот-вот грядёт, но пока ещё таится за надвигающимся поворотом в замутнённом янтаре эволюции одинокой ветки двуногих, хромающих под бременем разума — случайной характеристики, возведённой её обладателем в ранг неоспоримых преимуществ, позволяющих противопоставлять себя остальной совокупности, пушистых и гладкокожих; то ли она уже наступила, неожиданно и незаметно, враз отрезав когнитив как качество, низвергнув прямоходящих зверушек в исходное царство земного и околоземного биоценоза.

Неприятно? Ведь ты так обильно и напыщенно рассуждаешь о своём превосходстве. Тебе и в голову не может придти, что тысячи тернистых лет, положенные твоими предками на алтарь социализации, удобрившей своим субстратом ростки психологически высокой породы, в одночасье могут оказаться вдруг всего лишь пройденным зазря этапом, мимолётной флюктуацией, гордиться которой — моветон, достойный разве что узнающему себя в зеркале орангутангу.

Сингулярность — Лем и Кларк тоже были научниками, но в ушедшей вместе с прозорливыми первопроходцами эпохе писатель мог позволить себе нерасторопность трёхглазого стегоцефала в девонской девственной пойме. Лишённые реальных конкурентов нелетающие птицы далёкого туманного острова вправе не спеша жевать сочные, нетронутые плоды, почти справедливо считая, что они созданы именно для них, а писатель лемо-кларковского периода — разжёвывать детали повествования для своего, родного и доморощенного, совсем беззубого, относящегося ещё к докостистым, хрящевого читателя. Вместительность диалогов и развитие мысли у них прямо пропорциональны затраченным на то страницам.

В эпоху уоттсовской сингулярности подобное неэкономное расходование электронной бумаги — недопустимая роскошь, геростратова расточительность. Скорости растут не только в рамках пропускной способности информационного канала, знания экспонируют в акробатической степени, удерживать эквилибриум с каждым битом всё сложнее. Безжалостная необходимость диктует ультиматум — скомпоновать и вместить в один абзац то, что раньше было размазано на десяти страницах.

Попробуй войти в ритм бешеного танца жирных и беспрерывных инфопотоков, только попробуй совладать с ними. Не получается? Но ведь это ты, твоё племя породило их, легко и непринуждённо, как морская тварь извергает из своего рыбьего тела мириады икринок, ни на грань не задумываясь об их дальнейшей судьбе.

Смысл гротескного действа в том, что внимающий не сможет не только осознать, но даже усвоить хотя бы ничтожную часть выброшенного в ноосферу объёма. Часть информации просто считывается, может, где-то и оседает в продолговатом мозге, но едва ли когда-нибудь будет обработана, а уж тем более — использована.

Текстура написанного тобой магнум опуса (если ты на это сгодишься) создаст — или имитирует — тот самый эффект, название которого ты вынесешь в заглавие романа. Информационно он будет насыщен настолько, что у читающего не останется никаких шансов воспринять его в полном объёме. Купивший твою книгу, по мнению обладающего Благословенным Разумом Большинства — аутсайдер, раз за разом будет возвращаться на абзац, а иногда — на пять или десять страниц обратно, силиться уловить в междустрочии едкую мысль, но тщетно — цельная картинка всякий раз будет ускользать из его цепкого, но неуклюжего внимания, он не сможет сложить задуманный тобою пазл полностью. Коварный ты оставишь ему осколки вместо исправного калейдоскопа — не потому, что человеконенавистник и упырь, а потому, что ты — гениальный аутист и неповторимый социопат.

В нетерпении дрожат руки? От жажды обладания клавиатурой чешутся подушечки пальцев?

Остаётся лишь представить себе, что ты — Питер Уоттс.

Ничево особенно в «Ложной слепоте» нет , разочарован и за что премия Хьюго.

Некомфортная фантастика, намеренно избегающая привычных сюжетных блоков и линий, персонажей и их взаимоотношений. Да и авторский слог намеренно некомфортный, с ломающимся ритмом — как будто Питер Уоттс специально использовал все приемы, чтоб читателю жизнь медом не казалась.

Это лингвофантастика — зверь в гетто довольно редкий. Ее сложно писать, сложно читать, сложно сделать интересной, потому как основная тема в таких книгах — как правильно понять инопланетян и как понять, что они вообще говорят, что подразумевают и как при этом абстрагироваться от смыслов собственного языка и недостатков перевода. Да, уже даже от описания начинаешь скучать, но из-за сложности темы в этом жанре почти не бывает проходных книг. И как бы к роману Уоттса не относиться, его тоже проходным не назовешь.

Если поспрошать читавших эту книгу (вне зависимости от оценки), о чем она, то ответы будут весьма показательны, и говорить они будут не столько о книге, сколько о читателе: весьма интересно, какие именно темы из поднятых автором, будут упомянуты как представляющиеся главными.

Лично я бы одной из главных линий романа посчитал размышления о будущем рода человеческого (это сразу бросается в глаза), и при кажущейся вторичности в них есть немало оригинального — вроде идеи, что полиментализм не расстройство, а тропа развития, или что для строительства будущего возможно надо посмотреть в прошлое (это я про вампирские гены). А вот вариант контакта, как мне показалось, по-настоящему уникальный, ни разу не описанный в литературе (или не попадавшийся мне) и представлен убедительно.

Мне кажется, что критики книги не замечают, что те элементы, что кажутся им слабостями стиля или сюжета, на самом деле не баги, а фичи — заметно, например, что автор намеренно пожертвовал связностью и живостью истории. Несмотря на очевидные недостатки в структуре и языке мне понравилось. Не то, чтобы меня зацепило или сюжет какой-то увлекательный — нет, ничего подобного нет и в помине, но роман производит впечатление, этого не отнять.

В рунете всюду разбросано упоминание этой кривой аннотации:

»...За это время очередной виток совершают отношения экипажа, штурмана, чей мозг подключен к управляющему кораблем искину,«

Из экипажа — всего один пробуждённый, а именно Хаким.

Шимп, собственно это и есть штурман при штатном полёте.

А вот безымянный герой, от лица которого ведётся повествование, это вычислитель. И его имени мы не узнаем. Тонкая латеральная логика Уоттса рассыпала подсказки по всему тексту этого рассказа. Но проникнуть в тайну смогут не все. (Нужно тесное знакомство с «The Freeze Frame Revolution» — «Революция стоп-кадра»).

»...заперт в системе из ледяного гиганта, раскаленной планеты и звезды».

Там явный намёк на задачу трёх тел. Никакой раскалённой планеты там нет. И это точно, я перевод 5 раз патчил.

Есть Суртр — красный гигант, Туле — ледяной газовый гигант и Эриофора.

И название цикла всё же не «Подсолнухи», а «Подсолнечники». Паронимы, если я не пытаюсь добросовестно заблуждаться.

Биологи многое знают о жизни и способах существования организмов, поэтому могут быть безжалостны как законы природы. Особенно, если это мысленный эксперимент в форме рассказа. Темы в «Соучастнице» привычны для Уоттса — свобода воли, несправедливое и дисгармоничное устройство современного общества, сращивание исполнительной и медийной ветвей власти ради создания иллюзии контроля марионеток над кукловодами. Также это прямое продолжение рассуждений из «Малака» и «Рифтеров» о пробуждении совести у боевых киборгов.

Начинается новелла как псевдолевацкая агитка, проливающая крокодильи слезы о невинных жертвах войны. Но Уоттс умнее и глубже разбирается в теме, чем его персонаж-журналистка, страдающая синдромом Греты Тумберг. И в финале все кошмарные акценты расставлены идеально точно. Степень нашей виновности ниже чем у киборга Беккер только потому, что мы бездействуем, а она решилась на свой «высокоморальный» поступок, даже не зная, достигнет ли он цели.

Итак, этой замечательной новеллой Уоттс завершил серию блестящих текстов, опубликованных в 2014 году. Центральным был, конечно, роман «Эхопраксия», но и рассказы о Земле и Космосе не меньше поражают воображение и будят нравственную и творческую мысль.

Надеюсь, у моего любимого автора-фантаста будут еще такие же продуктивные и удачные творческие времена.

Не дождавшись пятилетнего юбилея стояния книги на полке, я таки прочитал этот роман любимого писателя-фантаста)) Сделать это раньше мешало не обилие отрицательных отзывов и не боязнь разочароваться, а, похоже, действительное отсутствие свободы воли. Даже сейчас взял роман в руки почти случайно, прочитав два ярких рассказа из цикла «Подсолнухи» и возжелав «еще!»...

Впечатление — потрясен и обескуражен. Отнюдь не «Ложная слепота», но и не провал а-ля «Бетагемот». Конечно, повлияла длительность писания романа и всяческие судьбоносные эскапады в личной жизни автора. Неплохо зная историю литературы и кое-что о психологии творчества, не могу не преклониться перед могутностью Уоттса — ведь он сумел при таких жестоких вводных собрать в более менее единое целое столь сложное по структуре и смыслам произведение.

Вначале о форме. Роман все же распадается на три заметных части (не совпадающих с авторским делением). Первая — до разламывания «Венца» — это какая-то буржуйская постап-версия «Страны багровых туч». Упрощенный стиль, обилие технических и повествовательно-технических деталей (кто куда пошел, кто кому что сказал и тп.). Даже не СБТ, а Хайнлайн и Кларк 1950-х. Но тут есть лично для меня крайне любопытный мотив — человек не на своем месте, мешающийся под ногами активничающих граждан. Уоттс очень хорошо расписал проблемы и психологию человека в подобной ситуации (испытал на своей шкуре — очень достоверно). Поэтому читать было тоже интересно.

Вторая часть — приключения на «Икаре» и их закономерный итог — это чистый Уоттс высшей пробы. Когда наука, триллер и психопаталогия слиты воедино и возогнаны до уровня квинтессенции. Это заняло наименьший объем романа и оттого оставляет чувство недосказанности и незавершенного гештальта.

Возвращение и финал — это привычный для Уоттса оммаж к НФ-триллерам последних двадцати лет 20 века от «Чужого» и «Нечто» до «Особи» с сиквелами. Написано жутко, трагично, но все время вспоминались любимые в детстве и отрочестве зомби-ужастики, а потому настроение чуток смазывалось.

Так что книга получилась не многослойной, как лучшие романы Уоттса — «Морские звезды» (кстати, забавная пасхалка с Ангелами Астероидов) и ЛС, а расколотой на несколько интересных и сильных субличностей.

Но даже в таком, немного ущербном с точки зрения высшей гармонии виде, произведение Уоттса потрясает воображение и будит собственные идеи, толкает на важные для собственной жизни размышление.

Содержание и смыслы. Некоторые граждане жалуются на однотипность сюжетов и локации у Уоттса. Несколько фриковатых антагонистов в замкнутом пространстве при экстремальных обстоятельствах. Но ведь это его сильная сторона, а не недостаток! Он сам в таких условиях 20 лет прожил и проработал. Знает досконально, поэтому на этой обжитой площадке он может ставить любые сложнейшие эксперименты и поднимать проблемы чудовищной важности и объемности. В удобном интерфейсе такого хронотопа он и сам не заблудится, и читателя не потеряет. И даже сможет указать на отсветы Великих Истин (впрочем, с присущим ему чувством юмора. Типа, если Вселенная — цифровая симуляция, возможно, это такой подзатянутый порноролик. А иначе зачем Богу компьютер понадобился?)

В «Эхопраксии» Уоттс ставит проблемы вероятного Контакта, хрупкости человеческой цивилизации и ее эволюции, угрозы ей, более узко — ответственность ученых за открытия и влияние перспективных военных технологий на безопасность и структуру «мирного» социума. Ни одна проблема не нова. Но как истинный ученый Уоттс аргументированно доказывает актуальность своей работы и проблем в ней поднятых. О таких вещах невозможно сказать «лишний раз», настолько они важны, особенно в столь увлекательной и умной подаче.

С другой стороны, в отличие от ЛС, здесь Уоттс будит больше идей и мыслей по поводу собственного выдуманного мира, героев, конфликтов. Погружает сознание читателя в виртуальную реальность, как это великолепно делает Джордж Мартин и другие яркие миростроители. Я, например, в ходе чтения придумал фанфик о команде охотников на вампиров, состоящей из созданных Уоттсом типажей и действующей в мире «Огнепада» (Ну, простой я человек и люблю нуарные НФ-триллеры в стиле «Бегущего по лезвию»)).

Хочется еще читать новые тексты об этом ужасном и интересном мире.

И напоследок. Чем особенно оказался дорог мне именно этот роман Уоттса. В «Эхопраксии» он поднимает и ставит во главу угла проблему, мучившую всю русскую классическую литературу 19 века — проблему «лишнего человека» на переломе эпох и кардинального слома и пересоздания человеческого социума. Только у Уоттса тема эта заявлена глобально, в планетарном и эволюционном масштабе.

И еще. Роман начинается с палимпсеста пушкинского «Пророка» (Прямо текстуально: «В пустыне жалкой я влачился...»), когда «шестикрылые серафимы» искусственной эволюции дают возможность безгласому отшельнику общаться с представителями всего среза человеческого социума (и даже нечеловеческого), пророчествовать и пытаться образумить. А заканчивается книга трагичнейшим и почти безнадежным «Пророком» Лермонтова, весть которого столь ужасна, что не принесет людям ничего, кроме новых бед и страданий. И сам он — презренный падший.

Ничего такого сам Уоттс, конечно, не знает)). И тем не менее.

В общем, «Эхопраксия» заканчивается лютым клиффхангером глобального масштаба. И понятно почему завершение эпоса так запаздывает. Нужно и впрямь обладать неким «всеведением», чтобы собрать в единый смысловой и сюжетный узел столь растерзанную катаклизмами и энтропией историю.

Но величие замысла указывает на величину его автора — Питера Уоттса.

Перечитал почти шесть лет спустя в замечательном переводе Н.Кудрявцева.

В сущности, к рассказу можно предъявить только одну претензию, что это часть цикла. Автор данный факт не скрывает, читатель это прекрасно видит. Но ведь цикличность — имманентное качество фантастического жанра. В остальном — стиль, композиция, фабула, идеи — новелла безупречна. И это именно Уоттс-стайл, когда автор ухитряется скомпоновать в три десятка страниц несколько сюжетов, несколько конфликтов, ярких персонажей и мощный эмоциональный посыл.

По ходу действия он может с виртуозностью фокусника изменить смысл происходящего, идейные позиции героев. Поначалу у меня была претензия к смыслу текста. Мол, Уоттс пишет чистую капиталистическую антиутопию, где бравый старый вояка оказывается последней линией обороны погибающего, но родного, мира перед лицом незримой, непонятной, но страшной опасности. Он сомневается, однако стойко бьется до конца. Он герой.

Потом, в ходе его размышлений Полковника и начала его переговоров с Латтеродт, я думал — Уоттс занялся богостроительством, желая спасти человечество, осыпая дарами с верха «башни из слоновой кости».

И опять история делает кульбит. Никаких богов и героев. Полковник — истомленный битвой боец, который защищает неправедный мир прошлого, гибнущий безвозвратно, а ведь давно должен был уступить место чему-то, что пока не названо, но истинному, справедливому и разумному. И боги не боги, только конструкторы, нащупывающие пути к спасению. Поэтому у человечества есть только надежда на счастливый исход.

Уоттс — замечательный Мастер, редкоземельный художник-интеллектуал. А суровый 2014 год выдался для него просто урожайным. Целая череда первоклассных и шедевральных текстов. Даже не знаю, какие из них вызывают у меня больший восторг, будоражат и будят мысль — о Земле или о Небе. Беру, пожалуй, все — и требую большего!

Ох, как же это круто!

Как будто тебя прокатили на огромной скорости из лаборатории «безумного ученого» 1930-х — через корпоративный постмодернизм 1980-х — биотех революцию сегодняшнего дня — прямиком в постинформационный Апокалипсис ближайшего будущего.

Невозможно не увидеть, что это эссенция жанра фантастики. Алхимия слов, рождающая чудо текста. Маленький формосодержательный континуум, где сама плоть стиля дрожит, словно борзая или гончая в азарте перед погоней за добычей. Ключ на старт. Последняя фраза вспыхивает в сознании дугой высоких энергий.

Если правда, что Уоттс не хочет перепечатывать рассказ, то это не более чем прихоть или каприз Мастера. Потому что эта короткая как фотовспышка история — великолепна!

П.С. Читая рассказ, остро осознал, что, если фантастика важна для тебя, если сам в ней что-то создаешь, ее необходимо штудировать с самых азов, с «золотого века», чтобы свободно оперировать всеми кладезями накопленных ей эстетических и интеллектуальных удач. Уоттс точно это делает, и его рассказы-оммажи — это не случайность, а подключение к неисчерпаемым творческим ресурсам.

С точки зрения формы — это один из самых «перегруженных» фактурой рассказов Уоттса. Как истинный художник он постарался, чтобы форма соответствовала содержанию. Раз у нас история о сверхмощных гравитационных полях и их взаимодействии, пусть этому соответствует сверхплотный текст. Даже привычному к стилю Уоттса все равно приходится несколько первых страниц вгрызаться в повествование. Но усилия оправдывают себя. История вышла крайне захватывающая.

Хотя по сути это просто космическое приключение, но расписано так, что дух захватывает и поражает воображение. Не особенно я любитель космической фантастики, но не уверен, что так круто про авантюры на дальних рубежах вселенной пишут все подряд. К тому же если я правильно понял одну из центральных гипотез рассказа:

То, это может и не сверхоригинальная идея, но в рамках рассказа смотрится очень органично, как дополнительная красивая грань бриллианта. Ведь Уоттс, в своей привычно виртуозной манере, ухитряется запихнуть в 25 страниц текста еще и излюбленные темы свободы воли, высокоэмоционального конфликта нескольких антагонистов, взаимосвязи искусственного и естественного интеллекта.

А его сверхпоэтичные описания ужасающе экстремальных областей космоса как всегда засталяют сердце замереть, и зажмуриться в священном ужасе перед бесконечной мощью мироздания. В финале он упоминает Йейтса, но своим свободным и бунтарским космизмом он ближе, конечно к романтикам позапрошлого века. Фауст и Каин далекие предки его героев.

Пару слов надо сказать о том, чего нет в рассказе. А нет там соседства романа «Стоп-кадры революции» — пока что центрального события в истории полета «Эриофоры». Первым читателям рассказа он, конечно, был неизвестен. Но теперь весь мир, кроме русскоязычных читателей, знаком с этим важнейшим для понимания всего цикла текстом. Наши Гутенберги продолжают мелочно издеваться над русскими поклонниками Уоттса. Зато ежемесячно пачками поставляются истории о похождениях десантников во времена Царя Гороха и об оргиях юных ведьмочек в кампусе Академии.

Слава богу есть такие подвижники, как уважаемый ashed! Низкий поклон ему за перевод этого замечательного рассказа и труды по подробному его комментированию. Есть мелкие огрехи в переводе и некоторая чрезмерность в комментариях, но для нас непозволительная роскошь привередничать. Зато подвижнический труд толмача и солидный подход к своему делу достоин только всяческого и глубокого уважения!

После замечательного и глубокого доклада osipdark`а трудно добавить что-то конгениальное и столь же возвышенное. Поэтому просто поделюсь впечатлениями.

За что лично я ценю Уоттса? Например, за его умение показать мир и человека с точки зрения ученого. То есть человека, для которого разгадка тайн природы является самоценным смыслом жизни. Для которого научная проблема может стать фактором перемены судьбы. Который смотрит на жизнь через призму доступного ему знания и действует, соотнося свое поведение с новейшими научными методами. Да, он может ошибаться. Но ведь вся история человечества — это дорога проб и ошибок. Иного нам просто не дано. В смысле, альтернатива — бездумный механицизм муравья. А я как человек на такое не согласен! И расширение взгляда на человека благодаря Уоттсу — как именно на Хомо Сапиенса, то есть Человека Понимающего, могу только с благодарностью приветствовать.

В этом рассказе проводником понимания для нас служит Санди — сконструированный Человек Космический. И это еще один пункт, из-за которого я покорен творчеством Уоттса. Умение создать гармоничное сочетание научной проблемы и ее эмоционального восприятия через фокус психики живого персонажа, в которого веришь, которому от души сопереживаешь. Короче, слияние поэзии и правды.

Эпизод с погружением в атмосферу солнца и всем, что за этим последовало, — это кульминация рассказа, прекрасная фантастическая литература, когда величественные поэтические образы, завораживающие дух, переданы строго информативным языком, аналитическим синтаксисом, расчетливой лингвистикой. Эмоция и знание человека, находясь во всегдашней диалектической борьбе и делают нас уникальными. Предназначенными для познания Космоса во всей его необъятной полноте.

Всю свою творческую жизнь Уоттс, со своей ученой степенью, научным опытом и обширным интеллектом задается тем же достоевским вопросом, что мучил недоучившегося и неразвитого питерского студента: «Тварь я дрожащая или право имею?» Я — человек, самосознающая личность. Мыслящий тростник и необъятная Вселенная. Да как мы смеем?!. И отвечает этим рассказом и другими по-достоески правдиво и страшно — раз дерзаем, значит имеем право! А какова будет нравственная и физическая расплата за этот дерзостный порыв знает только неизведанное Будущее.

Так что произведения Уоттса — это большая литература большого писателя, адекватная современному этапу развития человечества.

И если он в чем-то не догоняет, покажите мне человека, который догоняет во всем. Боюсь, даже самые упоротые трансгуманисты такого не отыщут))

И безусловная благодарность героическим «AG/XN» за перевод этого блестящего образца в малом эпическом жанре. Ждем и надеемся на ваши новые достижения! А то наши Гутенберги то ли к медвежьей пасхе, то ли к морковкиному заговенью готовят нам ПСС Уоттса на русском языке.

П.С. Кстати, и в аннотации и в списке произведений — ошибка. «Выскочка» — второй рассказ цикла. Он вышел в мае 2014 года, а «Гиганты» только в сентябре того же года.

Позднее дополнение, забыл отметить. Когда читал описанное Уоттсом погружение в солнечную атмосферу словил яркое и отчетливое осознание, что наши древние предки были пусть и менее образованными, но отнюдь не дураками, когда поклонялись Солнцу как божеству. Ведь оно и есть бог, хоть и не трансцендентный, но совершенно реальный. Создатель всего сущего на Земле и его Главный хранитель. Рассказ Уоттса — это еще и служба, совершенная жрецом в храме Верховного божества.

С каким удивлением и удовольствием я открыл для себя Уоттса. Если сравнивать с популярными фантастами, рейтинг Уоттса неадекватно занижен — чесслово обидьно, слущай! И это в сравнении с теми, кто у народа популярен, а по факту пишут туфту с эпичными сливами. «Ложная слепота» — это гранитная научная фантастика, это глыба. Такой разнос сознания давно не испытывал. За это и люблю качественную литературу: интересно, умно, нестандартно, неоднозначно. Вообще, когда говорят, что из хороших ученых выходят плохие писатели — ошибаются. Или это рандом. В этой книге я познал тучу новых и интересных теорий, мыслей, конкретно подлатал свой чердак. Там стало ещё больше коробок с информацией, но это приятный хаос, со временем разгребу. О цикле можно говорить много или чуть-чуть. Поэтому коротко: это была бомбическая история, от которой испытал упоение. Такая экзальтация у меня десятилетнего впервые посетившего планетарий... Рассказы расширили вселенную цикла, добавили изюм, да что там — алычу с абрикосом подвезли. А вот «Эхопраксия» чуть просела. Тут хоть и песочница из первой книги, но дети и игрушки другие. Играть уже было немного скучновато. Мало информативности, мало науки, больше болтологии. В целом, «Огнепад» — это офигенно-крутая литература. Уоттс для меня однозначно Бэккер от НФ.

Мой путь к прочтению «Ложной слепоты» Питера Уоттса был длиною в 11 лет, ровно с того момента, когда в 2009-м году эта книга вышла на русском языке в серии «Сны разума». Текст был настолько корявым и спотыкучим, что помимо резкого неприятия и раздражения вызывал острое желание придать этому книжному томику третью космическую скорость и запульнуть его в облако Оорта. Но недавно, узнав, что в 2015-ом году перевод «Ложной слепоты» был значительно отредактирован, я решила дать автору второй шанс и приобрела омнибус «Огнепад»,— и да, чудо произошло!— на этот раз от книги оторваться уже не могла. Исходя из своего опыта, советую всем обладателям первого издания этой книги срочно от него избавиться, дабы не портить впечатления от действительно хорошего автора.

Сколько раз приходилось сталкиваться с мнением, что НФ как жанр уже умерла, что за идеями нужно обращаться к писателям «золотого века фантастики»...А я с этим мнением категорически не согласна! За последнее время появились новые имена в твёрдой НФ, которые возродили интерес к этому жанру литературы, и Питер Уоттс явно относится к их числу,— его произведения— самая что ни на есть твёрдая НФ высшего качества.

Уоттсу подвластно отправить своих читателей в увлекательное и полное опасностей космическое путешествие, но биолог в его творчестве всё же играет основную роль— главной темой произведения являются вопросы, тесно связанные с эволюцией, биологией, нейрофизиологией, через неё и с нейролингвистикой. Я готова спорить до посинения с теми, кому Уоттс показался сухим и скучным, но готова согласиться, что кому-то темы, затронутые в романе, могут быть неинтересны,—слишком уж глубокие вопросы ставит автор перед своими читателями и даёт объяснения своих фантдопущений, основываясь на последних достижениях физиологии, медицины и на развитии современной философской мысли. Вместе с тем, писательского мастерства Питера Уоттса хватило, чтобы не скатиться к чтению научно-популярной лекции. Персонажи яркие, хоть и малоприятные. А кому может быть приятно сборище уродцев— синтетов, конструктов, синестетов и вампира?! Тем не менее, и за их злоключениями следишь с неослабеваемым интересом; вместе с ними испытываешь страх и ужас при встрече с неведомым. А финал книги искупает всё— не сочувствовать героям произведения может только самый чёрствый и испорченный человек, напрочь лишённый эмпатии.

Сколько бы ни было заложено идей и затронуто вопросов в «Ложной слепоте», основной темой является различие между умом и разумом. И кем же является человек на самом деле: «Я—химия дрожащая или магнит эфирный? Я— больше, чем мои глаза, уши, язык? Я—маленький человечек за ними, то, выглядывает изнутри? Но кто, в свою очередь, смотрит глазами этого человечка? К чему сводится система? Кто я???»

Хочется обратиться к тем, кто не любит дочитывать книги до самой последней страницы: читать послесловие и, тем более, «Заметки и примечания», надо обязательно! Автор там даёт ссылки на многочисленные библиографические источники, которыми пользовался при написании книги, а ещё объясняет места, которые могут быть непонятны читателю, даёт краткое резюме своему произведению.

P.S. Претензии иных читателей к присутствию вампира в произведении явно притянуты за уши,— здесь речь не о тех вампирах, которые не отражаются в зеркалах, обладают бессмертием и являются адскими отродьями. Если в природе существуют млекопитающие, питающиеся кровью, то почему бы не предположить, что у гоминидов могла быть эволюционная ветвь, представители которой приспособились к гематофагии, и чья сетчатка глаза имела не три, а четыре вида колбочек, что позволяло им видеть в инфракрасном спектре света.

Резюме: «Ложная слепота» — книга для тех, кто хочет думать и от мыслительного процесса получает огромное удовольствие. А кого-то прочтение этой книги сподвигнет к ознакомлению со сложными трудами, на которые ссылался Питер Уоттс. Думаю, что такие книги помогают человеку хоть немного понять себя и приблизиться ещё на маленький шажок к истине. Ленивым истина не откроется никогда. А пока человек не познал самого себя, то как он может надеяться на то, что может вступить в контакт с чем-то неведомым другим?

Поскольку Уоттс считается «твердой» НФ (научная фантастика), то и спрос должен быть соответствующий. Тем более что Ложная Слепота — книга года на Fantlab, а Уоттс по мнению многих, лучший фантаст последних лет. Так ли это?

В книге огромное кол-во научных терминов и ужасный слог. Как иронично кто-то заметил в рецензии: «Лучше всего книгу характеризует сцена, когда ГГ берет булыжник и долго стучит им по затылкам одноклассников. Так и автор бьет по головам читателей на протяжении всей книги». У Уоттса слабые литературные скиллы, что напрягает при чтении (в литературном чате, где мы читали Ложную слепоту, только 1 из 5-ти смог это сделать до конца)

Главная идея книги — наличие некоего «бессознательного» коллективного организма, который смог развиться до уровня космических полетов (Юнг аплодирует). Эта идея вызывает большие вопросы. О ней хотелось бы поговорить

Может ли бессознательное (а под бессознательным в данном случае понимается организм, не разделяющий личное от коллективного, подобно стайке рыб, двигающихся как единое целое) иметь способность к эволюции? Я считаю, что нет. Потому что ряд наук, необходимых для интеллектуального прогресса общества: математика, психология, физика и др. — требуют сильных скиллов абстрактного мышления.

А абстрактное мышление появляется лишь когда индивид осознает свое Я. За самоосознание и абстрактное мышление (а также веру, истину и др. логические конструкции) отвечают одни и те же нейроны. То есть развитый мозг, способный к сложным абстракциям, неизбежно осознает себя. Самоосознание — это ключевой шаг на пути эволюции и перехода от животного существования к разумности (к слову, некоторые животные способны узнать себя в зеркале хд)

Но даже если представить, что коллективный организм приобрёл осознание своей коллективной личности (есть единое «Мы»), то следующим шагом должна стать деперсонализация, осознание личности каждый отдельным индивидом и отказ от коллективного мышления. Потому что чем развитее становится система, тем она становится сложнее и разнообразнее — об этом говорят все законы природы. Почему этого не произошло в книге?

«Это же фантастика. А я художник: как захотел, так и написал. Зачем мне что-то объяснять!» — похоже, что автор думал так. Таким же Макаром в книгу был введен вампир (вампир, Карл, в научной фантастике!). Типа, вампиры всегда жили рядом с нами, поэтому люди инстинктивно боятся темноты. А потом вампиры вымерли, но мы их оживили с помощью генной инженерии (рукалицо) Ну это точно не уровень «твердой» НФ и тем более лучшего фантаста современности

Каких-то супер раскрытых персонажей, психологизма, поразившего сюжета итд — в романе не нашел. Единственная эмоция, которая возникала при прочтении — скорее бы последняя страница. Из-за чего иногда включал суперсилу и перелистывал. Роман не оправдал ожиданий и полученных мучений

Отдельно хотелось бы упомянуть самих читателей. Если раньше «твердой» НФ считался Карсак, Булычев, Стругацкие или Жюль Верн, которые оттачивали литературные навыки до совершенства, перепроверяли каждое слово перед публикацией, то сейчас многие превозносят таких писателей как Уоттс. Не понимаю, от чего у книги столько номинаций и восторженных отзывов. Некоторые авторы на AutorToday (та еще помойка) пишут интереснее, чем Уоттс.

С прискорбием констатирую, что многие читатели полагают, что НФ — это когда количество терминов в тексте зашкаливает. У кого больше непонятных терминов, тот и круче! Уоттс, конечно, по этому критерию один из первых. Не уподобляйтесь таким читателям, читайте качественную фантастику!

Ну, как бы, мы видим во тьме свет — «Глас Господа» Лема. Лампочка под козырьком земного деревенского сортира. Взгляд изнутри сквозь окошко в форме сердечка в окружающую звездную ночь — Хойл, «Черное облако» и «Андромеда». Взгляд в другую сторону, вниз, сквозь круглую дырку — «Контакт» Сагана. «Бытие» Брина — это уже взгляд изнутри выгребной ямы. А «Огнепад» — это взгляд не только изнутри, но и вовнутрь.

Разудалая сатирическая зарисовка на тему борьбы с мракобесием. Забавно, что В США вопросы веры рассматривает мирской суд.

И еще два момента.

Даже в микроскопический рассказ Уоттс ухитрился вместить полноценную научную теорию, со ссылкой на источник.

Злодеем оказался таки русский. Правда, в глазах персонажей, а не автора.

Очень грозное предупреждение — если люди утратят память о несправедливостях и жестокостях прошлого, не разберутся во всем комплексе чудовищных причин и следствий, они будут обречены на новые кровавые карнавалы страданий и чудовищной боли, калечащей души сотен миллионов.

И кое-что из прогнозов Уоттса уже сбывается. Именно во второй половине 2010-х фашизм вновь на подъеме, использует для захвата умов те мультимедийно-виртуальные парадизы, в которых обитают новые поколения.

Можно ли написать интересный рассказ о том, как человек стоит в очереди? Для настоящего фантазера нет ничего невозможного. Никогда еще очередь в аэропорту не двигалась так увлекательно!))

Правда, как обычно, когда Уоттс ведет разговор на стыке чистого гуманизма и социальных вопросов — его умозаключения и колкости не слишком точны. Господа к закручиванию бюрократических гаек, можно и не приплетать. И, кстати, священник из рассказа судил себя и вынес приговор без всяких научно-технических новшеств, а действительно один на один с Господом.

Но жестокая реальность внесла свои коррективы в фантазии Уоттса. И двух лет не прошло, как он, не совершив никакого правонарушения, был осужден и признан виновным в глазах американского правосудия, а не какого-то дедушки, восседающего на облаке.

Так что антиутопический и сатирический пафос рассказа куда как актуален, а вот антиклерикальный расплывчат и не убедителен.

Дочитав до середины рассказа, хотел было уже вступить в полемику с Уоттсом: якобы он не понимает самого смысла Веры в Господа. Но оказалось, что все он прекрасно понимает)) И персонажи его — продвинутые священники-технари — хорошо представляют себе всю опасность и слабость гностицизма, естественно-научного познания Благодати Божьей. Конфликт веры и знания — основной в рассказе, а ведь это очень тонкие дефиниции для атеиста, которые об этом обычно вовсе не задумываются.

С другой стороны, как атеист Уоттс никакого пиетета перед чужой верой не испытывает, скорее критикует.

Рассказ из лучших у автора. Еще одна великолепная смесь лирики, драмы, духовных поисков и научных загадок.

Благодаря развитию сетевых коммуникаций, и в частности видеохостингов, стали в последнее время популярны идеологические баттлы. Носители определенных идейных концепций кроют друг друга аргументами и матом под рев и улюлюканье распаленной публики. Проигравшего иной раз выносят за октагон вперед ногами. Борьба идей безжалостней борьбы за выживание.

Этот рассказ и является примером такого баттла, за которым мы следим из одной точки зрения.

Чистая биология против социального конструкта. Или проще — дарвинизм против марксизма.

Как всякий уважающий себя естественник Уоттс ни в грош не ставит гуманитариев и высокомерно презирает их возню в песочнице. В его вселенной властвует Организм, а значит выживает сильнейший и самый адаптивный. Как мы знаем из «Острова» даже облака межзвездного газа ведут бесконечную борьбу за ресурсы место под иными солнцами. И все, что правильно для организма, правильно и для сообщества оных. Если ты очень умен, но слаб или одинок — ты труп, не оставивший потомства и все твое сообщество обречено на вымирание.

Да, так думает Нечто, но ведь и очевидно, что Уоттс ему весьма сочувствует.

Ну откуда ему, биологу, знать что социальная форма бытия разумных существ, это такая же материя, как и организованная группа клеток. Вот только законы существования у нее иные, чем у биологического организма и эволюция и адаптация иные.

Само наше существование — контраргумент доводам Уоттса. Наш вид уже миллион лет существует, постоянно эволюционирует, выживает и давать дуба не собирается. И без всякого Причастия, и с грузом одиночества на плечах и с осознанием своей безусловной индивидуальной конечности. И ничего, живем, тянем лямку, а некоторые так и припеваючи живут.

А что же Нечто, решившее нас тут всех осчастливить утопией биологического Единства? Оно Причастило тысячи миров, овладело и переработало мириады душ, а после крушения — за целый миллион лет! — его никто не попытался спасти. Даже не вспомнил о его существовании. Значит не настолько прекрасна его биоутопия и не настолько он превосходен в своей адаптивности, как сам о себе мнит.

Рассказ заканчивается — как и фильм — открытым финалом. Борьба человеческой социальной цивилизации с этим паразитом-мономаном только начинается. И я ставлю на человечество.

Но как «бой с тенью» перед настоящим идейным баттлом, рассказ хорош.

Оказывается за девять лет после прочтения в свежем номере «Если», я забыл насколько это крутая история! Но Уоттс — это Уоттс, титан мысли и мастер пера. Как можно скрутить в пятьдесят страниц вопросы нравственности, естественно-научные загадки, лирическую исповедь и историю борьбы в 10 млрд лет?!

И как же приятно греться в лучах такого таланта!

При этом таланта жестокого, учитывая зверский финал истории. И таланта гуманного, оставляющего лазейку для возможности грядущей победы вселенского Добра.

И ведь чуть Дарвина не сбросили с корабля современности, унесшегося в далекое грядущее. Но лучше не торопиться считать себя умнее гениев прошлого. Старая гвардия способна еще многому нас научить и от много предостеречь.

Это конечно сливки жанра! Столп, на котором стоит и стоять будет литература о Необыкновенном.

Всегда актуальной останется максима Пушкина: «Следить за мыслями умного человека — есть наука занимательнейшая».

Питеру Уоттсу есть что сказать своим отзывчивым читателям — едкие истины, горькую правду. Но говоря это по-взрослому и для взрослых, он легко и убедительно доказывает, что он не пессимист, не депрессивный нудяга, который не ожидает от мира и от жизни ничего хорошего. Он та самая канарейка в шахте, что честно предупреждает об опасной концентрации газа. Но и как при этом прекрасно поет, заслушаешься.

Однако, не обойдется без «но». Какое-то у Уоттса идеалистическое представление о том, что является деструктивными тенденциями в мире, а что нет. Почему-то с его точки зрения для спасения планеты важно «хорошие» люди в самой основе своей сути или «плохие». Люди бывают разными в разных ситуациях. Важно в каком обществе они живут, какой экономический базис у этого строя и соответствующая социальная надстройка.

Да, это простые «хорошие» люди намыли пластиковые острова в Тихом океане размером с Францию и помогают уничтожению 30 видов существ ежедневно. И никакие деспоты их не заставляют это делать.

Просто деспоты, сконцентрировав в своих руках настолько колоссальные ресурсы, о каких человечество не помышляло за всю свою историю, создали хищническое, взаимоистребительное общество, живущее по одному принципу: умри ты сегодня, а я завтра.

И поэтому не важно — «хороший» ты человек или «плохой». Если ты встроен в систему, а другой на Земле просто не осталось, ты участвуешь в уничтожении планеты, то есть в протяженном во времени геоциде.

Поэтому не защитой окружающей среды нужно заниматься, как это делают близорукие левые Запада, и не спасением отдельных видов тараканов. Нужно бить по основе основ — уничтожить экономическую матрицу, способную только истребить все живое на планете, а потом исдохнуть и самой.

А уж после, построив разумную экономическую систему и справедливое общество без эксплуатации, можно заняться ремонтом экологических систем, для нового прекрасного мира наших потомков.

И это не какая-то тайна или великое открытие, это истина простого факта. К сожалению, Уоттс, как и подавляющее большинство западных интеллектуалов, с детства отравлен пропагандой т.н. «свободного общества», ширмы прикрывающей гнилую и омерзительную суть капитализма как системы. Вот он и призывает к консолидации «хороших» людей против «плохих». И верит в победу первых. И потому он оптимист. К сожалению от его оптимизма маловато толка.

Но как сигнализатор предупреждения об опасности и исследователь негативных сторон и негативных же перспектив уже сложившейся ситуации — он великолепен.

Заранее выражаю благодарность переводчикам, которые подарили русскоязычным читателям Уоттса рассказ «Выскочка».

Я уже неоднократно утверждал, что Питер Уоттс — один из самых актуальных и важных писателей как минимум научно-фантастического поля. Да, не всегда и не везде его произведения блистают литературной грацией. Иногда канадский автор, признавая это, не должным образом понимает и применяет на практике научные материалы для своих фантастических допущений. Но все эти мелочные придирки для меня пусты, ведь книги Уоттса — это уникальный и пугающий мир, с которым интересно спорить и полемизировать. Уоттсовские произведения — это идеальный противник. Коллективный книжный разум, который может стать достойным соперником, для подлинных аристократов духа.

Разумеется, по большей части я веду речь о самой значительной работе автора — «Ложной слепоте» и цикле, который та открывает. Человеческая цивилизация и сама идея человечного, мышления и самосознания оказываются на краю гибели. Они сталкиваются на поле битвы с параллельно мыслящими мозгами вампиров, коллективными сверхразумами из омертвелых людских тел и абсолютно нечеловеческой инопланетной угрозой. Это литературный вызов, который, на мой взгляд, отражают все менее скрытые и все более явные тенденции в общественном теле. Кстати, интересно заметить, что мрачная трансгуманистическая повестка (понимаю, что бывают и условно «светлый» трансгуманизм, но об этом не здесь), которая вливается в более общую античеловеческое направление — это современный мейнстрим. Во всяком случае в популярном массовом искусстве, порой с претензией на интеллектуальность, и в философском пространстве в виде так называемого «Темного поворота». Спекулятивный реализм, темная экология, неореакция, поклонники вымирания человечества во имя Технологической Сингулярности — этого столь много, что уже не смешно. Интересно заметить, что «Ложная слепота» вышла в один год (2006) со знаковой работой современной философии — «После конечности. Эссе о необходимости контингентности» за авторством Квентина Мейясу. В некотором смысле именно с этой работы, не считая постмодернистских предтеч, рождаются современные течения немыслимого космического ужаса, которое человечество не сможет познать, а само оно случайный мусор, который необходимо исчезнет. Глупая ошибка вселенной в промежутке секунды-эпохи Антропоцена.

Возможно, с позицией Питера Уоттса не все так однозначно. «Эхопраксия» намекнула, что с человеческой цивилизацией и чудом личности не все окончено. Хотя, быть может, это очередная иллюзия, которая развеется в заключительном романе трилогии. Когда-нибудь мы это узнаем, но вернемся к рассказу Уоттса «Вспышка». Кусочка возможной огромной мозаики «Подсолнухов», которые дерзнут соперничать с другими масштабными по пространственному и хронологическому масштабу мастодонтами жанра по масштабу и эпичности. И перед тем, как сказать несколько слов об этом небольшом произведении, еще раз свяжу современные фантастику и философские направления. Как видно, и там, и там чувствуются некие общественные тенденции и движения, но также заметно, что далеко не всегда представители искусства, науки, культуры и даже философии могут адекватно использовать наследие прошлых мыслителей. Тех же философов и их категорий. Мечтая о переворотах и интеллектуально-эстетических революциях, они впадают в изобретения велосипедов, порой дурно собранных. Это прослеживается и в баталиях известных научпоперов с защитниками религий (на условном Западе и конкретно у нас), и в новейших философских трактах и фантастических эпосах.

Так обстоит дело и со «Вспышкой». Видимо, не далекое и не близкое, а средней дальности будущее. Активно осваивается космическая индустрия, создания искусственных черных дыр и червоточин, имеются колонии на ближайших планетах Солнечной системы, используются методики генной инженерии и т.д. Будущая героиня «Острова» и других, изданных и пока еще нет повестей и рассказов из «Подсолнухов», начинает свой звездный путь, в прямом и переносном смыслах. Санди Азмандин в невероятной по рискам и перспективам программе колонизации оказывается не совсем добровольцем. Ее родители и она сама — результат генетических вмешательств, которые должны сделать Санди идеальной космической путешественницей. Но вместе с тем она и не робот, а свободная личность. Во всяком случае в правовом поле. И Азмандин может в любой момент покинуть программу... по крайней мере, так ей говорят. Но Санди резонно задается вопросом — а возможен ли в принципе такой исход, чтобы она покинула самый важный проект в истории человечества? Возможно ли чисто с точки зрения физиологии, физики и химических реакций в мозге, чтобы Санди совершила свободный выбор не в пользу экипажа «Эфиофоры»? Очень серьезная экзистенциальная проблематика, которая, к сожалению, с философской точки зрения почти сразу рушится. Ведь Санди в своем солнечном снисхождении в космические врата ада ищет не свободу, а случайность. Точнее свободу она и, видимо, Уоттс тоже понимают из ложной дихотомии необходимости и случая. А если еще уточнить, из этих философских категорий они выкидывают свободу, приравнивая ее к случайности. К сожалению, Спиноза ускользает из курсов философии для морских биологов. А очень зря, как и вся последующая философия после Спинозы, включая и зубодробительного, но необходимого для свободного мышления Гегеля. Даже если для этого необходимо освободиться из гегелевских пут... Одним словом, оплеванная, но нужная диалектика.

Но не из-за философии, точнее, не столько из-за нее нами ценим Уоттс, не так ли? Красивые пейзажи будущего, серьезные вопрошания, пусть и с неправильными ответами из-за неточно поставленных вопросов. Огромные бездны для фантазии в глубинах времен и космоса. Человечество, которое все-таки выживет, несмотря ни на что, даже на само себя. Хотя не даром порицаемый за ошибки трансгуманистами и постчеловеками сегодняшнего дня Антропоцен, на самом-то деле Капиталоцен. На самом деле трансгуманизм и генная инженерия — неразумная спешка, при которой теряются поиски ключа к идеальному и причинности духовного, а способности человека не раскрываются до конца. Из-за всего этого человека признают отжившим ресурсом, хотя Уоттс вместе с создателями проекта колонизации так не считают.

Так или иначе, перед нами начало пути «Эфиофоры». Где он закончится? Сможет ли Уоттс придумать новую, ранее не пользованную другими фантастами концовку конца времен во Вселенной? Встретят ли звездные путники и Санди в частности снова Землю? Какие удивительные встречи с инопланетной жизнью их еще ожидают? Сможет ли постчеловечество преодолеть тепловую смерть Вселенной и остаться, пусть и с приставкой «пост-«, людьми? Когда-нибудь узнаем.

Хорошо передаёт характер книги одна из первых сцен. Главный герой, оценив численное превосходство одноклассников, берёт два больших камня и долго бьёт оппонентов по затылкам. Примерно то же проделывает автор с читателями на протяжении четырёхсот с чем-то страниц.

Первое ощущение – автор терпеть не может общество, людей и каждого человека в отдельности. Мир 2082 выглядит отвратительно. Мало того, он выглядит абсолютно нереально. Некоторые из сегодняшних читателей Уоттса доживут до указанного им срока. Вряд ли кто-то из них может себе представить, что действительно окажется в подобном мире.

Понятно, будущее предсказать нельзя. Авторы рисуют то, что им хочется видеть, или о чём хотят предупредить, или то, что нужно для сюжета. Боюсь, здесь как раз первый вариант. Многие пакости идут сюжету только во вред.

Второе – жуткий язык. Дело не в переводе. Переводчик, кажется, сделал всё, чтобы хоть часть читателей смогла добраться до конца. Вот одна взятая наугад фраза:

«Тварь оказалась прямо передо мной – без всякого мерцания и абсолютно реальная; ничего, кроме схлопнувшейся волны вероятности и неоспоримой массы».

И так по всему тексту. В приведённой фразе хотя бы можно разобрать смысл. Думаю, насладиться этой книгой смогут только поклонники модернизма. Они способны одолеть любой текст, получить от него удовольствие и найти в нём смысл. Не обязательно тот, который пытался вложить автор, зато более глубокий. Беда в том, что любители модернизма редко читают фантастику.

Единственный плюс – автор умный человек. Ему есть, что сказать собеседнику, и он пытается это сказать, причём всё сразу. Проблема в том, что он не способен внятно высказаться. При этом ещё ненавидит собеседников. И себя, кажется, тоже.

Написано вполне себе ярко, но читать имеет смысл лишь ради развития персонажа Санди и взгляда на «Эриофору» в начале миссии, ещё припаркованную в Солнечной системе. Рассуждения о времени как квантовом феномене на 2014-й год стали уже общим местом (я сам излагал нечто подобное в препринте, вышедшем ещё в 2012-м, и не был в числе первых таких), но это — не худ.литература.

Достойная мини-повесть без захламления ненужными отступлениями à la Blindsight, однако на мой вкус она несколько меркнет на фоне написанного в 2018-м приквела. Пасхалку с Диксом, говорящим языком Дарта Вейдера (из сцены ругачки с Падме на планете Мустафар) оценил, но всё же не «9» именно из-за того, что сюжет в сущности низведён автором до уровня «Звёздных войн».

TuDHk, Reading: “The Freeze-Frame Revolution” содержит ответы на вопросы о Миссии и тех, кто нападал на «Эриофору».

FixedGrin: “klick” — известное словечко для километра (используемое не только Уоттсом, но также Иэном Бэнксом, которому Уоттс местами довольно явно подражает), а “corsec”, по-видимому — какая-то корректированная секунда (возможно, отсчитываемая по системе отсчёта Галактики вместо бортовых часов «Эриофоры»), так что ошибки переводчика нет. Скорее всего, запись как “click” (через си) — орфографическая ошибка по вине издателя.

Пожалуй, лучшее из всей худ.литературы, что я читал на иностранных языках. И одна из лучших книг про далёкое будущее. В основе лежит вполне убедительный конфликт без тени опереточности, характерной для некоторых других фантастов (даже, в целом, неплохих).

Главный недостаток: чтобы понять некоторые места, надо _уже_ знать немного астрофизики. Не зная заранее, что в M☉ часто измеряют массу объектов, “twenty suns, contained in a horizon only one hundred twenty kilometers across” можно понять совершенно превратно. Описание излучения Хокинга может быть понятно, опять-таки, лишь тому, кто уже про него слышал. Дурацкая мысль, что для хранения информации в течение миллионов лет подойдёт лонсдейлит — эй, это же вещество (как и алмаз) термодинамически нестабильно! Проскакивают грубые арифметические ошибки. Есть претензии к языку, но по тому поводу напишу на страничке цикла «Подсолнухи».

И да, по структуре таки — типичная повесть, причём пригодная как самостоятельное блюдо.

Достойная рассмотрения идея моделирования мозга in silico, но сделанная литературно некачественно, с сюжетными противоречиями и роялями в кустах. Во-первых, ярко выраженное нежелание мозга разговаривать в одном режиме и прекрасно владеющая речью взрослая человеческая личность с высоким интеллектом — в другом. А с чего бы, когда модель внутренних процессов одна и та же? Нам не объяснили причину, по которой подключение к «мясу» вызывает снижение способностей (или желания) произносить осмысленные фразы. А если явление было не вполне понятным, то Ставрос, как минимум, был обязан его причины исследовать. Во-вторых, уж если рождённый вне мира мозг разобрался в существовании отличных друг от друга (и тебя самого) человеческих личностей, то важнейшими экземплярами были бы те два индивида, что регулярно маячили перед (биологическими) глазами, и ещё возможно Ставрос. Но почему же, в таком случае, мозг отказался от контакта с номинальными отцом и матерью? И чем объясняется специфическая осведомлённость несчастного мозга в области эмбриогенеза, устройства нейронов и генетики? Снова нет объяснения.

Однако ж не всегда автор выигрывает от наличия двух мозгов (вместо одного).

А насчёт «разделения на классы» общества я в тексте намёка такого не уловил. Просто загаженная людьми планета (they poison rivers and shit in their own nests) с ослабленной биосферой и пониженной продуктивностью; в смысле кормёжки людей. Этим и объясняются описанные заморочки по поводу деторождения.

Фильм не смотрел, но когда-то давно прошел игру. Что характерно — и мысли не было о том, что аберрации, с которыми приходилось воевать на протяжении нескольких часов, являются разумными. Так что рассказ таки произвел впечатление. Мало того, что ОНО оказалось разумным, так еще и выяснилось, что природа этого разума сильно отличается от человеческой. Вот за что действительно люблю Уоттса, так за то, что у него хорошо получаются всякие ксеносы, которые действительно чужды людскому разуму. А лишние конечности то так — ерунда.

"– У человека есть мир, в котором он живет, – назидательно сказал сирруф. – Человек является человеком потому, что ничего, кроме этого мира, не видит. А когда ты принимаешь сверхдозу ЛСД или объедаешься пантерными мухоморами, что вообще полное безобразие, ты совершаешь очень рискованный поступок. Ты выходишь из человеческого мира... Во-первых, чтобы перестать быть человеком, надо умереть. Ты хочешь умереть?» В данном случае цитата из Пелевина довольно точно описывает происходящее в рассказе. С той существенной разницей, что в отличии от героя Пелевина, который ответил «нет», главная героиня рассказа дает ответ «да». Все было логично. Есть две жизни: человеческая, где ты существуешь не иначе как инвалид, и машинная, где ты обретаешь продвинутую чувственность и истинную способность мыслить. И есть ощущение деградации при переходе от второй к первой. Чем все это закончится, легко было предсказать.

До прочтения рассказа даже не знал, что поденка — это такое крылатое насекомое. Почему автор(ы) выбрали такое название? Может поэтому? «Имаго подёнок живут от нескольких часов до нескольких дней и не питаются». Или поэтому? «Все личинки подёнок развиваются в воде. Это типичные обитатели быстрых ручьев и рек. Встречаются и в стоячих водоёмах. В отличие от взрослого насекомого, у личинки хорошо развит грызущий ротовой аппарат. Личинка активно питается». Получается, что существование в виде человека на кабеле — личиночная фаза, а жизнь на сервере компании — фаза имаго?

Было отличной мыслью обыграть дублирование членов экипажа, в особенности — то, что

Но (читающаяся между строк) цель написания «Соляриса» XXI века, по-моему, не достигнута. Бездумная (и заведомо безумная) затея высаживать людей там, где им явно не рады в обоих смыслах (физические условия и интересы хозяев). Многовато прямым текстом идущей болтовни по поводу «ум-против-разума», эмпатии, и т. д. Слишком уж явный пересказ книги «Человек, который принял жену за шляпу», что не везде было уместно. Бездарно изложенная идея о заморачивании зрения путём движения в каких-то-там промежутках времени — у сетчатки имеются чисто физиологические, аппаратные ограничения по временно́й разрешающей способности, т. ч. очень быстрые скачки просто не повлияют на восприятие. Да и от концовки явственно отдаёт

Несмотря на «научную фантастичность» романа и кучу терминов с разъяснениями в виде ликбеза, идей на самом деле здесь чуть. Неплохой рассказ мог бы получиться, но надо же размазать на сотни страниц. Читать можно с любой, суть понимания не убудет и не прибавится. Действий то (настоящих, а не уплыл-приплыл) вообще на микрорассказ. Убрать бы большую часть навозно-тошнотворных диалогов-рассуждений с философией такого же запаха («значит тебя насиловал грёбаный доберман, а мать платила за вход...»). Глубоко, правда?! Может, выкинуть бы всю эту чушь и коротенько было бы и неплохо.

По мне так белетристика (и не только фантастика) все больше сбивается на всякие подробности-мелочи, описывается каждый чих и пук. Как вздыхал печальный философ ослик Иа «А почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?» Потому-то планово-страничная писанина, плюс «пятилетку в 2 года!». Говорю только про себя — мне эту размазню, где всего лишь чайная ложка питательной смеси размусоливаемся по всей огромной тарелке, читать не интересно.

Поэтому и дети уходят в игры, где ежесекундный экшен.

Я как раз против этого, я за интеллектуальную литературу, но нельзя же так длинно и занудно описывать каждый шаг на 2х страницах, когда в жизни он пролетает за пару секунд. В такую деталировку обычно уходят, когда по сути сказать особо нечего. Как в старой юморезке от М.Жванецкого на экзамене по физике: «Генераторы бывают 2х типов-генераторы и дегенераторы...»

Не считаю это твердой НФ, поставил бы впереди «псевдо» или «квази».

Признаюсь, уже не первую такую книгу начинаю честно читать, затем нахожу аудиоверсию (бросать жалко) и, делая что-нибудь, одновременно дослушиваю. Что-то отвлекло на пару минут, пропустил конечно кучу жизнеутверждающих мыслей, но не беда. Не из тех произведений, где цепляешься за каждую строчку и жалеешь, когда страница последняя...

Мелковато, несмотря на океанские глубины, зато темновато, как там и ещё в одном известном месте и должно быть...

Короче. Человек писал (ударение на второй слог), старался. Твердая пятерка! :)

Было интересно почитать такое в исполнении писателя, который уже собаку съел на теме, как цивилизации приходит конец. Где-то на заднем плане ей действительно приходит конец. В первой части книги это мельком упоминается с примерами. Но у нас все-таки боевая фантастика. Поэтому будем читать про то, как в одной конкретной части мира конец цивилизации приходит значительно более быстрыми темпами.

Что будет, если на человечество, погруженное в свои собственные большие и малые конфликты, нападут инопланетяне? Оно объединиться против внешней угрозы? Как бы не так! Тут автор демонстрирует свой фирменный пессимизм. Люди продолжат свои большие и малые конфликты, попутно отмахиваясь еще и от инопланетян. А чтобы скучно не было, так заведут себе еще больших и малых конфликтов. Читаешь все это и думаешь, что автор решил воспользоваться подвернувшейся халтурой и на самом деле просто втихаря написал четвертый том «Рифтеров». А что? Такое тоже бывает. Заготовки под какую-то вселенную у писателя далеко не всегда идут в дело на 100%. Зачем, спрашивается, добру пропадать?

Уоттс излагает в своем любимом, легко узнаваемом стиле. Пострелушки с пришельцами не так интересны, как цитирование различных сторонних источников, проливающих свет на происходящее в мире в общем и на острове Манхэттен в частности. Ну и конечно автор не мог пройти мимо своей любимой темы. Про то, что сознание отдельно, а интеллект отдельно. Нанокостюм и его пользователь — хороший материал для для этого. Получилась вроде бы как еще одна история в копилку тех, которые были рассказаны про главных героев в «Ложной слепоте». Еще один фантастический рецепт как стать незаурядным и умным. А еще книга напомнила короткий рассказ «Зеро» из вселенной «Огнепада», который растянули до размеров толстой книги. Но тут просто темы похожие.

Что касается общего впечатления, то я в принципе согласен с мнением ряда комментаторов. Халтура, но в ней есть «Рифтеры» и «Огнепад». Если бы еще выбросить из текста все перестрелки и прочую боевку, которая просто не стыкуются с оригинальным Уоттсом, но обязана присутствовать по сюжету, то был бы я вообще доволен. Но в общем и целом, если любите Crysis, то вместо очередного перепрохождения игры можно прочесть эту книгу. Быть может, результат будет даже лучше.

Твердо-каменная фантастика, вдохновленная Станиславом Лемом и Вернором Винджем (по моему личному субъективному мнению): огромное желание видеть человечество совершенным, гуманным и очень-очень «умным», противопоставление человечества «ужасным» пришельцам, которых ни пером описать ни топором в статую вырубить, предельная саморефлексия главных героев с почти что припадками героизма в сторону «МЫ СМОЖЕМ! МЫ СИЛЬНЫЕ!». Но мне это нравится — такой фантастики я читаю мало, но она вот в душу западает, оставляя приятное послевкусие, когда добирается из души в сознание. И поэтому я не могу читать такого много, так как под конец произведения уже устаешь от научных терминов как избыточной приправы. Не могу поставить десятку только потому, что в сравнении с Лемом, конечно же, автор проигрывает, но есть уверенность, что в последующих романах (которые возьму прочитать точно) все может стать гораздо лучше. А так — очень добротно.

Творчество Питера Уоттса зело странно, противоречиво и кучеряво, в том смысле, что каждый фрагмент его произведений дербанится на различные темы и векторы движения смысла, причём настолько много этих направлений, что произведение размывается и читать его невероятно трудно. И если «Blindsight» был несколько ограничен стенами корабля, то «Echopraxia» стремится в бесконечную ширь, ведь основная его задача — охватить эволюцию человечества, или даже постчеловечества, в ближайшую сотню лет.

Нельзя сказать, чтобы Уоттс испытывал такой уж бодрый оптимизм, который принято испытывать при мысли о будущей сингулярности. Сингулярность заставит потерять человечность, из осознающего себя индивида превратит в нейрон, цепочку узлов синапсов огромного роевого сознания, которое уже будет являться совсем иным существом. Неизвестность пугает, пугает и это странное, загадочное постчеловеческое существо, которое желает найти... Бога? Сверсущество также пытается достроить окружающий мир для придания ему эргодичности, оно даже защищает себя от осознания смерти, что ставит вопрос о его самосознании. Бог весть, да разве это сверхсущество, если оно даже не в состоянии увидеть свой конец?

Этот постчеловеческий мир, наполненный новыми угрозами и практически остановившийся в своём бешеном развитии, который на пороге эволюционного перехода желает понять хотя бы самоё себя, и углубляется в самосозерцание и трансформацию. Обычные, «исходные» люди теперь одиночки, остальные же подвергают трансформации и усилению свои базовые установки, пытаясь найти человечность в более пристальном взгляде на свои возможности, постепенно теряясь на фоне многочисленных апгрейдов и усовершенствований. И в этом мире коллективных разумов и тотального одиночества жизнь становится слишком тяжела, настолько, что многие предпочитают ей виртуальный суррогат Небес.

Возможно, основная проблема заключается в том, что возможности и самого человека не являются до конца исчерпанными. Мозг — странная штука, и, быть может, прежде чем кидаться в объятья сингулярности, стоит задуматься над тем, как усовершенствовать уже имеющееся у тебя? Недаром механические повреждения и корректировка разблокируют новые нейроструктуры, и делают человека несколько иным. Быть может, даже простой, непроапгрейженный мозг сгодится на непростую задачу развития нового человечества, или даже для контакта с Богом? Напоминаю основную мысль «Blindsight» — разницу между сознанием и бессознательным... Бть может, союз между ними даст куда больше, чем просто отказ от подсознания, и даже спаивания разумов?...

Занесло меня куда-то — прямо как Питера Уоттса. Отмечу, что второй роман более динамичен, в нём появляются новые характеры и грани... не личностей, быть может, а «фричества», искажённых постчеловечностью существ. Даже, казалось бы, совершенно адекватный полковник Мур и тот полузомбирован новым вирусом, что уж говорить о совершенных и ущербных одновременно Двухпалатниках, Ракше Сенгупте с перепаханными вдоль и поперёк мозгами, ставшей интерфейсом компьютера, и, само собой, любимых автором вампиров — реликтов прошлого, обречённых на вымирание древних постлюдей. Интересные в целом персонажи старательно вплетаются в разветвлённый и непростой сюжет, за которым очень непросто следить — уж очень он размазан и растормошен. Стоит сказать только, что менее холоден и отстранён, чем «Blindsight» — здесь чувствуется печаль утраты чего-то неосязаемо важного, в обмен на неизведанное и, может быть, ненужное.

Несмотря на обещанную «мозговыносящесть» главной идеи, на самом деле она оказалась так себе. Вот у Грега Игана в цикле «Субъективная космология» — о там да (хотя тоже не без вопросов, конечно).

Мне скорее не понравилось, чем понравилось данное произведение. И я долго не мог понять почему. Вроде и сюжет неплохой, и персонажи раскрыты, и даже научная «твердость» присутствует. А «твердость» мы же все любим, да? Это же некий показатель не столько уровня книги, сколько уровня писателя? А писатель, который может в «твердость», сможет и хорошую книгу написать? Вот и я так думал. Но по мере чтения, все больше меня посещала мысль «Когда там уже конец?».

Посещала она меня не из-за плохого сеттинга, не из-за картонных персонажей, не из-за нелогичности сюжета, а из-за кривого ужасного на слог, пестрящего недомолвками стиля повествования. Не знаю, на сколько сильно виноват перевод, но думаю, что не на много. Это мое личное, субъективное мнение, я не говорю, что текст плох сам по себе, наверное, он плох именно для меня. Уотс в «Ложной слепоте», очень, ОЧЕНЬ, скуп на описания, он никогда не разжевывает «очевидные» вещи. Возможно это придает книги некий ореол «глубины», или, скорее «элитарности», но читать такой мудреный текст неподготовленному эскаписту придется тяжело.

Я так и не понял, как выглядит «Тезей», я не понял, как расположены его отсеки. Я не понял, как «Роршах» связан с метеоритами на орбите «Большого Бена»? И связан ли вообще? Еще я не понимал диалоги, а точнее, выводы, которые персонажи делали в них, когда, так сказать, схватывали с полуслова. До читателя вместе с персонажем в некий ключевой момент должно доходить, «Ааа, вот оно как все на самом деле!», но доходит почему-то только до персонажа. И ты сидишь, и тупо пялишься в буквы, пытаясь понять, что блин, произошло? Но тебе остается только сокрушаться над своей тупостью. Видимо, я не очень сообразителен для этой «твердой» книги, я действительно не понимал большУю часть происходящего. И что, блин, за «палатки» на космическом корабле?

Персонажи. Проработаны. Каждый составляет из себя настоящего индивида, (а некоторые, и не одного) который имеет свою точку зрения, делает выводы, имеет слабости и сильные стороны. Как и наш ГлавныйГерой — отлично проработанный персонаж, и с первого взгляда он кажется достойным. Но есть нюанс. Тут выползает вторая субъективная проблема книги. Главная действующая личность — сухарь, причем до мозга костей. Я знаю, что это обусловлено сюжетом, что, скорее всего, описания в книги подстраивались под виденье нашего безэмоционального сухаря. Но мне сопереживать такому персонажу, который как бы отстранен от происходящего, не получается. ГлавГерой очень проработанный персонаж, над ним трудились, в его существование веришь, он логичен, этого не отнять, но он попросту не интересен, как может быть не интересен живой человек из реальной жизни. Также и с остальной командой, они все проработаны, они живые, логичные, в них тоже веришь, но они все технари. И книга, кажется, писалась тоже для технарей.

Книга насыщена интересными идеями, интересными развилками сюжета, присутствуют много философских рассуждений о ценности жизни, и их глубина заставляла бы тебя задуматься, влияла бы на твои эмоции, и, возможно, даже на мировоззрение. Нооо все это просто не цепляет.

Долго думал, ставить 7 или 8? Книга все таки неплоха, просто мне не подошла. Но, учитывая, что «Свиданию с Рамой» я поставил восьмерку... Там хоть и персонажи попроще, и «измышлизмы» не такие глубокие и философские, но мне хотя бы было интересно читать.

Подумав еще немного, поставил все таки 6, ибо рейтинг уж очень завышен.

Рассказ, до предела насыщенный воистину вселеннским масштабом. Но, по всей видимости, иначе просто и быть не может, ведь космос бесконечен, с бесконечными миллионами световых лет, на покорение которых уйдут миллиарды лет. Освоение космоса иначе невозможно, если только не отправить для подготовки порталов добровольцев, которые точно знают, что на Землю они уже не вернутся.

Однако рассказ параллельно с масштабностью, периодически возвращается к людям и искусственному интеллекту, показывая психологию астронавтов, их взаимоотношения и конфликты. Впрочем, постепенно в эти конфликты втягивается ещё один разум — инопланетный. Причём существо, являющееся его носителем, как и всё описываемое в произведении тоже имеет гигантскую форму и соответствующее имя, вынесенное в название. Уоттс мастерски связал и показал все конфликты настолько подробно, насколько позволяет объём рассказа и потому все психологические аспекты их личностей получают тот же масштаб, что и все остальные элементы «Острова».

Возможно, мне не удалось понять всех аспектов, как технических (в рассказе очень много терминов и определений), так и сюжетных. Однако впечатляющие масштабы, противостояние разумов и мощный психологический фон, делают рассказ одним из самых запоминающихся в моём читательском багаже.

Мостик к «Echopraxia».

Странная повесть, в которой снова открывается мир будущего, и вновь демонстрирует нам странные и неприятные картины грядущей сингулярности, в которой, может быть, не останется места человеческому. Конечно, это лишь мостик, ведь уже самим Уоттсом сказано много об этом будущем, он просто хочет показать трагическую фигуру «исходного» человека, который не желает быть сломленным новым миром, а готов бороться за своё Я. За своих близких, даже за несчастного кота Зефира, получившего жестокую травму сознания. Иногда сражаться с ветряными мельницами, или вставать с копьём наперевес несущемуся на тебя локомотиву — подвиг.

С какими же искушениями столкнётся полковник Джим Мур в пустыне? Ждём ответа...

Для русских читателей Питер Уоттс такое эссе, он желал высказаться, хотел, чтобы его поняли. Всякий писатель желает донести какую-то мысль до читателя.

Эдакая исповедь бессильного «исходного», оычного человека перед лицом неизбежно наступающего, пугающего будущего. Помните, как в «Попытке к бегству» Стругацких Саул Репнин стоит возле потока несущихся безликих машин, и от очаяния поливает их пулями? Фигурально выражаясь, это же делает и герой нашего рассказа, пытаясь понять странный и загадочный мир, на краю которого он стоит. Он просто фиксирует странные процессы в обществе, которое, даже не разобравшись толком в себе, погружается в рамки всё новых и новых ощущений. Зачем тебе нужно погружаться в тело осьминога, если ты не можешь даже как следует управляться со своим существованием?

И Мокша, страшная и пугающая Нирвана, в которой люди становятся тем, что даже сами не могут описать, после чего чувствуют свои индивиды жалкими насекомыми, а окружающих — микробами, фактически — ничем.

Что же может быть утешением в этой безрадостной картине наступления нечеловеческого? Быть может, в чувстве милосердия, которое сохранилось у этого многосоставного существа... Или в том, что это подготовка от отражению невиданной доселе угрозы.

В конечном счёте, к чему «нужно быть готовым»?

Мы переносимся на Землю, чтобы увидеть её не только равнодушным взглядом Сири Китона, но и краем глаза зацепить её с другого угла зрения. Вампиры у нас уже были. А зомби?

Зомби нас уже не удивишь — люди с промытыми мозгами, какие мелочи. Но дело вовсе не в них, а в жутковатой панораме даже той крохотной части мира, где произошёл «огнепад». Зомби — это вящая необходимость, эдакие «универсальные солдаты» для бездумной и резкой борьбы, точечных ударов на тотальную ликвидацию. Зомби не задаёт вопросов, он всего лишь реагирует на задачи и раздражители, и выполняет прописанную программу. Однако никуда не денешь сознание человеческое, которое, даже на «заднем сидении» базовой программы может отвести ствол с дрожащей от нетерпения пулей, скажем... от ребёнка. На свою беду...

Беда этого мира в том, что он столкнулся с противником, который является новой ступенью развития, и обычный человеческий индивид уже не годится для борьбы с ним. Коллективный разум обладает куда большей мощностью, чем даже самый сложный «исходный» человеческий мозг с подключёнными ресурсами подсознания...

Откуда взялся новый противник, и что ждёт в будущем — загадка. Является ли появление «роев» реакцией на «огнепад» и исход инопланетян, неясно — почитаем «Echopraxia». Но даже из зарисовки мы видим, что пугающее будущее явно принадлежит уже не людям...

Мой опыт чтения SF весьма ограничен, хотя, конечно, великих классиков я перечитал изрядно. Новые авторы остаются для меня, пока что, terra incognita, «новая волна» научной фантастики задевала меня лишь самыми краешками своих брызг. Книги мне попадались очень разные, и концептуально, и сюжетно, поэтому цельное представление составить было сложно.

...Наверное, стоило начать читать Питера Уоттса с рассказов, как и стоит делать с большинством авторов. Однако «Blindsight» «подсунулся» мне как бы сам собой, уж очень я наслышан об этой вещице, слишком большой шлейф культурной славы идёт за ней, этот роман называют даже прародителем «новой SF». Им восхищаются, называют откровением и мироформирующим текстом, «Blindsight» многих подтолкнул к изучению естественных наук, или хотя бы пристальному интересу к ним. Легенда, о которой говорят с придыханием...

В конечном счёте, прочитал. Не мучаясь от головной боли, не дёргаясь в попытках бросить книгу, не прилипая к страницам с такой силой, что очки покрываются плёнкой пота. Нет. И после того, как закрыта последняя страница, я не переосмыслил свою жизнь, не сяду штудировать книжки по биологии и нейрофизиологии, не стану постоянным гостем естественно-научных форумов. Но я и не скажу, что этот роман мне «не зашёл». Нет, это очень приличная и интересная, по своему, вещь, которая является очень любопытным читательским опытом. Всё дело в том, что она, в условно художественной форме, ставит вопросы, на которые наука только с изрядным старанием и трудом находит хотя бы приблизительные ответы.

Основная проблема «Blindsight», пожалуй, в его разлохмаченности, нечёткости фокусировки, сама попытка написать одновременно и научно-фантастическо-просветительское произведение, и художественное полотно оказалась не слишком удачной. Подача несколько суховата, сюжет начинает интриговать ближе к концу, главные герои являются скорее типажами-функциями, нежели людьми. Ну и само наполнение, конечно — слишком много, слишком скученно и обрывисто, многие вещи не доведены до ума, и это создаёт читателю определённые проблемы.

Тем не менее, одна проблема выведена очень чётко и ярко уже в самом названии, и эта тема действительно является очень глубокой и сложной. Это тема сознания. Сознание и чувство Я — вообще странная и неясная вещь, причудливая нейрофизиологическая и психическая конструкция, которая складывается... из чего, собственно? Наука даёт нам кое-какие прояснения, но их пока так мало... Именно для обкатки таких прояснений Питер Уоттс и столкнул человечество с Чужими — причём чужими абсолютно. Новые инопланетяне, обладающие разумом, но не сознанием это, конечно, для меня нечто новенькое. Они и не нуждаются в сознании, поскольку представляют из себя цельный центр принятия рациональных решений, основанный на сложных конструкциях и вычислениях, подчинённый одной задаче — выжить, и ограничить агрессию извне. Что такое агрессия? То, что вторгается на твою территорию. Если сознание, по определению не всегда рациональное, не имеет смысла для выживания, стало быть оно — обманка, вирус. Который нужно побороть, чтобы существовать дальше.

Любопытна идея, что сознание и разум не являются эволюционным инструментом. Можно, конечно, вспомнить идеи этологии человека и Виктора Дольника, а также многочисленные труды бихевиористов, и согласится с тем, что это чуть усложнённая вторая группа сигнальной системы и набор рефлексов, однако не все разделяют эту точку зрения. Питер Уоттс явно считает иначе. Сознание и Я для него — однозначно реально существующие вещи, пусть даже и с определёнными поправками. Умение творить культуру, о чём он вскользь заявляет в послесловии, способность к переживанию и эмпатии, эстетическое восприятие мира — разве это часть механизма отбора? Мы говорим об интуиции — но ведь это вещь бессознательная, это накопленный опыт, который проявляется из подсознания человека, из его «базовых установок», и зачастую именно этот набор стремительных реакций нашей «нейрофизиологической прошивки» позволяет нам выжить в экстремальных ситуациях, и помогает в принятии решений. Получается, что бессознательное — куда лучший механизм для выживания?

Не всё так просто. Вся сложность заключена в главном герое, Сири Китоне, который представляет из себя ходячую аналитическую машину, «синтетом», тем, кто должен видеть общую картину происходящего. В детстве ему удалили половину мозга, и он стал своего рода «китайской комнатой» — машиной по переработке информации и ответа на неё, полностью лишённый эмпатии и способности к переживанию, к «эстетике мышления». Почему же он — фигура центральная, и почему сцена нападения вампира является ключевой?

Юкка Сарасти превращает Китона в биологическое, вопящее и бегущее от опасности животное, и делает это не просто так. Необходимо осознать, уж простите, «осознать сознание», задать вопрос, а кто же я? Синтет анализирует и собирает информацию, раскладывает её по полочкам, и получает результат. Но это аналитика, позволяет ли она увидеть всю систему целиком? Можно иметь сразу несколько точек зрения, охватывать проблему с разных сторон, но поможет ли это нам познать «куб Неккера», и преодолеем ли мы «ложную слепоту» разума? Как ни странно, сознание, вероятно, вполне способно, вкупе с разумом, синтезировать общую картину, и понять систему, хоть и не до конца. Но так ли это?

Уоттс ответов чётких не дал, как, наверное, их не способен дать никто. Перед нами полотно вопросов и гипотез, никак не ответов, уж слишком много автор оставил «лохмотьев» в романе. Одно мы знаем точно: сознание и интеллект — вещи разные, а уж конфигурация между ними — совершенно другое дело.

В итоге мы имеем весьма любопытный научпоп в облике романа, несколько суховатого, но любопытного. Если включить разум, и посмотреть с другой стороны, то «разлохмаченность» идёт ему на пользу, ибо всегда можно найти новые грани вопросов, которые почтенный читатель может попытаться решить.

Нет, Питер Уоттс, определенно, не мой писатель… Мое несчастливое знакомство с этим модным (особенно среди местной публики) автором началось пару лет назад с первой части «Рифтеров», которую я не смог осилить – плюнул и бросил буквально в самом начале. Однако «миллионы людей не могут ошибаться», «обзоры на фантлабе не врут», поэтому несколько дней назад я начал жевать кактус под названием «Ложная слепота» – распиаренный и расхваленный многими образчик современной ТНФ. Причем, эта так называемая «твердость» отдельными ценителями превозносится словно какой-то фетиш и гарантия качества. Будто речь идет вовсе и не о читателях художественных произведений, а о неких ворчливых и недолюбленных издателями особах, которым главное, не чтоб красиво и приятно, а чтоб подольше, потолще и потверже. Ну, я сейчас об объемах произведений и их научной трушности, разумеется!

Главная моя претензия к Уоттсу заключается в том, что он – плохой рассказчик. Да, талантливый социопат и вероятно подающий надежды ученый (я в этом плохо разбираюсь), но рассказчик, на мой вкус, никудышный. Я понимаю, насколько сладка и приятна для любого читательского эго позиция элитарности и сопричастности: мол, «я совершил героическое усилие, «изнасиловал» свой мозг и гугл чтобы въехать в это произведение – значит, тоже приобщился к сонму великих». Конечно, не все ставят роману «десятки» именно с этих позиций, но таких тоже немало, я уверен. Типа, стыдно признаться, что читал-читал, а в итоге почувствовал себя непонимающим ослом.

А мне вот не стыдно. Я честно дожевал этот кактус и теперь искренне не понимаю, за что его так превозносят? За идеи? Размышления о природе человеческого разума? Но, пардон, Уоттсу на его канадщине разве ни разу не попадались на глаза какие-нибудь трактаты по даосизму, буддизму или, прости господи, хотя бы «наркоманские» трипы Кастанеды? Все эти его «свежие научные мысли» о природе сознания и человеческого ума уже несколько тысяч лет на том свете ищут с фонарями (давайте, кстати, и «Тибетскую книгу мертвых» сюда приплетем). Что касается художественной литературы, то, на мой вкус, гораздо интереснее и всесторонне эти вопросы в своих произведениях исследует Виктор Пелевин (и про вампиров тоже у него есть, ага). Впрочем, канадские ученые-социопаты Виктора Олеговича наверняка не читают. Не достаточно тверд он для них, видимо.

Что еще может зацепить читателя в этом романе? Я так понимаю, пресловутая тема контакта. Но, пардон еще раз, а в этом вопросе что нового сказал Уоттс? Или Станислава Лема тоже в Канаде не переводят? Не знаю кому как, а лично мне, после «Соляриса», «Непобедимого», «Фиаско» читать «Ложную слепоту» было совсем неинтересно. А ведь есть еще «Лунная радуга» Павлова – этот роман ведь достаточно тверд, не правда ли? Так вот – он запал в душу с первого раза, а впоследствии я еще не раз его перечитывал. Просто чтобы получить удовольствие от чтения, не подумайте ничего плохого. Также перечитывал и все вышеперечисленные произведения Лема – очень ценю этого классика НФ и за глубину, и за мысли, и за «твердость», и за юмор. Опусу Питера Уоттса эта судьба точно не грозит – да, я допускаю, что многое в нем упустил, недопонял и не заметил, но мне совершенно не хочется повторно копаться в этом компосте ради нескольких пропущенных (якобы) жемчужин.

Потому как если вытрясти из «Ложной слепоты» все научные термины, всю муть и недосказанности, то в сухом остатке обнаружится крайне слабое с литературной точки зрения произведение. Нет в нем ни души, ни атмосферы, ни мало-мальского юмора. Персонажи мертвые, сопереживать не хочется никому. Разве что шифровикам, которых мучают злобные пришельцы из Солнечной системы. Голливуд если и снимет что-то по этому произведению, то, ИМХО, это будет «фильм по мотивам». Ибо двухчасовое кино, наполненное бесконечной научной болтовней, доведет до цугундера кого угодно. Хочешь, не хочешь, а продюсерам придется «Ложную слепоту» адаптировать, делать более доступной для «средних умов». В лучшем случае склепают боевичок с геями и перестрелками, в духе какого-нибудь «Прометея».

Стоит честно признать – ландшафт «Ложной слепоты» мертв и безжизненен. Стараниями автора внутреннее пространство его «толстой и твердой» научной фантастики представляет собой мутную, туманную кашу, сквозь комья которой то там, то сям проступают какие-то закрученные шипы, острые металлические углы, наросты, мембраны, сфинктеры-коридоры, прыщи-палатки, костлявые ноги вампиров и бесконечные роботы-роботы-роботы – в человеческом обличии или без оного. Время от времени сквозь удушливые облака этого серого и невразумительного тумана, где-то на грани периферического зрения проплывают неясные тени с щупальцами – даже дальний космос Уоттс населил милыми его сердцу обитателями морских глубин.

Вообще, знаете, что мне напомнил этот роман? Анекдот про поручика Ржевского, где гусары вместо неприличных шуток называют друг другу номера. «45» – и все хохочут! «38» – вообще писаются от смеха. Вот в этом вся «Ложная слепота» – здоровенный такой талмуд из мертвых каталожных номеров. Анекдотов же, увы, в этот раз вообще не завезли…

Ежам, таким как я, ни в коем случае не читать, а вот бухгалтерам, статистикам и вдумчивым ценителям внутряково-сисадминского юмора с башорга – однозначно must read.

Сразу хочется сказать, что этот роман — титанический труд! Столько научных теорий и концепций, обыгранных в фантастическом произведении о контакте я встречаю впервые. Причем не просто обыгранных, но вплетенных в повествование гармонично, тесно и уместно.

Довольно мрачное начало (как в плане главного героя, так и человечества в целом) переходит в увлекательное описание первого контакта человечества с неизвестным инопланетным разумом. Автор очень много рассуждает на эту тему, а так же на тему места во вселенной, судьбе человечества и тщетности применения человеческих понятий к пришельцам. Все повествование идет через главного героя, линия которого с отсылками в прошлое чрезвычайно интересна.

Из минусов можно отметить только сумбурное начало повествования, где порой теряешься что, кто и когда. Также осталось невнятной миссия главного героя, который является наблюдателем на корабле и не вмешивается в деятельность экипажа (кстати уже не первый раз автор применяет такую роль к персонажу). А вот от обилия научных терминов и понятий спасали сноски с пояснениями, которые отнюдь не раздражали, а побуждали залезть в википедию и узнать много нового.

Итог: вампиры, космос, рай, контакт — как вам такое переплетение? Звучит безумно, но на деле оказывается жестким, холодным в своей рассудительности романом.

И вроде бы всё хорошо написано, отличная компиляция научных и философских идей, сюжет местами захватывающий. Но без души...

Ну такое. Я так себя считал почитателем Уоттса, что первую книгу возвел на пьедестал великой литературы. К концу третьей части осталось опустошение и легкое разочарование.

Начать с того, что в начале наше внимание акцентируют на закрытой группе людей, они ненормальные (на чем и выезжают в аннотациях), они работают под водой и у них там свои штучки-терки. Ничего не предвещает беды глобального масштаба. Ожидаешь каких-то развитий отношений между персонажами, основанными на их отклонениях. Отношения происходят, но скучно. Потом в финале взрыв и буквальный, и касаемо сюжета. Ты с удовольствием и интересом берешь 2 книгу, ведь «вот-вот должно что-то начаться!».

Начинается, грядет ВЕЛИКАЯ МЕСТЬ. ГГ превращается в мифическое божество возмездия. Походу вводятся новые персонажи, немного расскрывается позиция правящей партии, и еще на протяжении всей книги ты ждешь, когда же объявятся уже известные тебе герои, их же толком так и не закрыли. И у тебя фоновый режим ожидания их. А они не приходят. Зато происходит раскрытие Лабина, который первую книгу тусил либо у себя в каюте, либо просто плавал. Мне этот парень сразу понравился, темная лошадка...

И 2 часть заканчивается надеждой на лучшее (вот тут меня уже коснулось разочарование).

3 книга....ЧЕГО? Все (кроме Лабина) вдруг переобулись. Лени теперь святоша и праведница. Она в упор не видит и не желает видеть очевидных вещей. Она из средненькой гг превратилась просто в унылое г....на протяжении ВСЕЙ книги она рефлексирует о том, что уничтожила половину миру, она убийца. И это повторяется каждую часть с ее размышлениями. Как так можно было опустить свою героиню? Она не то, чтобы изменилась обоснованно. Она как будто отупела. Давно герои книг не вызывали у меня такого раздражения, как Лени в 3 части.

Зато очень классно раскрыт друг наш Ахилл. Он походу единственный псих, который был раскрыт Уоттсом как псих. Вот собственно изменения в нем вполне обосновываются, хоть и не очень правдоподобно.

Что не понравилось: история, которую я воспринимал как историю о личностях и немного об «остальном мире» вдруг прерватилась в книгу-катастрофу. Личности тут среднячковые, зато планетарный масштаб катастрофы. Походу вводится и раскрываетя множество персонажей, которые, вроде бы и играют роль в действии, но их так быстро сливают, что ты даже не успеваешь ничего почувствовать. Например эта история с Атлантидой... зачем она была нужна? Так много времени на все эти их разборки между рифтерами и корпами, чтобы...чтобы прийти к тому к чему пришли? Не могу найти смысла и в Алике и в этой Роуэн (в 3 части).

Из плюсов — читатать интересно. Держит в напряжении и очень хочется узнать чем-же все закончится. Написано простым языком, все термины объясняются в целом. Да, какие-то обоснования сложно понять без матчасти, но при желании это поправляемо.

Но Кларк, конечно, худший персонаж за последний мой читательный год.

P.S. У Кларк и Лабина

Почему: отличный автор, новеллизация игры по сценарию Ричарда Моргана, фантастический боевик

В итоге: у меня есть своеобразное guilty pleasure – читать коммерческие проекты (будь это участие в межавторском проекте или новеллизация игры или фильма) больших, талантливых, состоявшихся авторов, прославившихся своими оригинальными произведениями. Успенский написал роман в мире S.T.A.L.K.E.R., Уоттс написал новеллизацию Crysis 2. Примеров множество. И тут становится ясно, что важнее КТО пишет, чем то, ПРО ЧТО пишут. Талант – его не пропьёшь, и продать достаточно тяжело.

Быстрое и полное погружение в мир Crysis. Бойкий язык, интересный сеттинг, красочные описания. Отдельное удовольствие – перебивки текста всевозможной служебной информацией, освещающей происходящее с неожиданных точек зрения. Прихотливо изогнутая рельса магистрально сюжета-стрелялки обильно украшена авторскими вставками на тему политики, науки, теории заговора, гендера и прочего, прочего, прочего. Просто замечательно.

Тотальный армагедец из целого комплекса климатических и техногенных катастроф, и, вишенкой на торте, вторжение инопланетян. Смертельно раненый морпех становится обладателем чудо-комбинезона. Невидимость, ускорение, усиление брони. Но не всё сразу и ненадолго. Против него различные виды пришельцев-цефов и наймиты корпорации ЦЕЛЛ.

В повествовании участвует на удивление много второстепенных персонажей — злой вояка, вояка добрый, женщина топ-менеджер, учёный-аутсайдер и зловещий глава корпорации.

Экшн не сказать чтобы разнообразный, но повороты сюжета забавные.

Посмотрел геймплей игрушки — читать интересней.

Умный боевик в жёстко заданных декорациях. Для настоящего писателя ограничения сеттинга – не проблема, а вызов. И Уоттс с этим вызовом блестяще справился. Да, книжка могла бы быть страниц на пятьдесят покороче, но и так всё прекрасно.

Читать после других вещей Уоттса. Хотя бы с «Ложной слепотой» сначала надо ознакомиться.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Некоторое время раздумывал, стоит ли сейчас в третий раз читать любимый роман любимого автора, или отложить ради какого-нибудь нашумевшего свежачка? А потом посмотрел два обзора подряд от замечательного обзорщика-хейтера Эль Гато на тупейшие сериалы про экспедиции в космос и первый контакт — Происхождение и Другая жизнь. Чуть мозги не спеклись от накала маразма у голливудских драмоделов. Решил — нужно срочно повышать уровень ай-кью в Галактике, почитать что-нибудь очень умное на эту тему. Ни разу не пожалел!

Это, конечно, настоящее произведение искусства — перечитывать (четыре года прошло с последнего раза) так же интересно, как и читать впервые. Отметил несколько новых интересных и ранее упущенных деталей. Освежил в памяти и насладился любимыми моментами.

Композиция. Недавно только полностью прочитал-перечитал «Рифтеров», так что могу с уверенностью заявить, что этот роман — шаг вперед Уоттса в мастерстве компоновки и подачи материала. Есть становый хребет истории. Лучшие страницы посвящены именно истории контакта и на них невольно и концентрируется внимание читателя. Первое сближение с «Роршахом», первая высадка, первый контакт и столкновение, открытие тайны инопланетян, финальная битва. От описаний, драматических событий и резких поворотов фабулы просто дух захватывает и будто сам в космос улетаешь)) Все остальное — флэшбеки, лекции, психология и лирика, словно гало вокруг твердого ядра или, точнее, как масса темной материи вокруг галактики, которая сжимает основной хребет истории и не дает ей развалиться на сегменты.

Очень реалистичная и правдивая история любви к женщине-психологу. Сам подобное пережил, и Уоттс все правильно пишет про истерики, обиды, непонимание и полный сумбур рационального и эмоционального в голове подобной дамочки. Мой друг психолог категорически заявляет, что с женщинами-психологами ни в коем случае связываться нельзя! Думаю, он чертовски прав.

Кстати, о психологии и наезде на нее Уоттса. Пару дней назад посмотрел на Ютубе беседу Бориса Кагарлицкого с антропологом Станиславом Дробышевским. Так вот Дробышевский сказал, что психология — это исковерканная и искаженная нейрофизиология. Короче, биологи, что морские, что специалисты по приматам, сходятся в своем неприятии измышлизмов «венской делегации»))

Роман я читал в последнем издании, омнибусе всего цикла «Огнепад». Не зря же я в третий раз покупал эту книгу) Удручило большое, по сравнению с изданием в «Звездах научной фантастики», количество опечаток, особенно неправильных переносов строк и слов. ТщательнЕе, господа, работать нужно!

В общем, я убедился, что такую умную, яркую и захватывающую книгу раз в пять лет одно удовольствие перечитывать. Надеюсь, Уоттс все-таки одарит человечество третьим романом этого цикла. А пока еще одна заслуженная «десятка» от меня Мастеру!

Что хорошо у Уоттса, так это то, что он не Космос спускает к Читателю, а Читателя поднимает к Космосу. Тут нет всего того, что есть на Земле, но в большем количестве — лазеров вместо пистолетов, шестируких пришельцев и императоров, посылающих межзвездные флоты к туманностям и квазарам. Зато есть загадки, конкуренция людей и ИИ, полная трагизма миссия и поднимаемые вопросы о сущности человеческого разума. Ещё есть резкое начало без рассусоливаний, жёстко встречающее читателей и внезапный финал, обрушившимся откровением враз уносящий прочь предварительно возводимые постулаты.

Концентрированная научная фантастика, возвращающая способность удивляться.

P.S. Почитал отзывы, ещё пару раз удивился.

1. Нет никаких «постлюдей», блокирующих попытки экипажа сорвать миссию. Подобное развитие событий просчитали их современники и соответствующим образом настроили ИИ.

2.

Экстаз для мозга. «Мясо» в каждом слове. Чувствуется, как автор тщательно выверял каждую фразу. Ни одной недосказанности, прикрытой «великим сакральным смыслом», как нынче стало модно делать.

Текст действительно сложен для восприятия, автор постоянно вынуждает читателя создавать в голове новые образы, держа мозг в непрерывном напряжении. Но списывать эту сложность на скудность языка совершенно несправедливо. Затронуты ведь действительно очень сложные (и, что важнее, интересные!) темы психологии, и то, как внятно и лаконично они разжеваны, вызывает уважение. Насколько удачно подобраны сравнения при описании вампира, инопланетян , особенно, в динамике (Те, кто читал — вспомните, как он описал момент, когда главный герой впервые увидел существо своими глазами, эти искажения зрительного образа. Если за это возьмется талантливый режиссер и правильно визуализирует данный момент, у зрителей перехватит дыхание). Да, имеет место обилие специфичной для выбранных тем терминологии. Но, извините (без обид), если такие понятия, как апогей, перигей, эксцентриситет, антиматерия, центробежная сила и сила Кориолиса вызывают у Вас отторжение, то твердая космическая НФ не для Вас. В конце концов, в своем большинстве все это термины из школьного курса физики, и довольно-таки начального уровня. Ну а для действительно узкоспецилизированных вещей везде приводятся сноски. Это не перегруженность, а выражение автором уважения к науке.

Не со всем можно безоговорочно согласиться. Причина возникновения вражды как-то «притянута за уши». Есть технические промахи с Тезеем. Некоторые придуманные устройства преподносятся, как данность, без описания принципов их работы и даже как они выглядят. Техническим аспектам явно уделено меньше внимания, чем психологическим. Это даже видно из послесловия: количество ссылок на психологическую литературу на порядок превышает все остальные вместе взятые :) Но, как говорит современная наука, в мире мало абсолютного, а относительно других авторов, которых я читал, это твердый эталон.

Художественная наполненность для меня более, чем достаточная. Но в этом я точно не показатель: раскрытие персонажей для меня находится на последнем плане. К тому же, в условиях, в которых оказались главные герои, человек, наверное, должен уметь становиться холодным роботом. Для меня концентрация на характерах персонажей была бы неуместной. Есть человек, есть возложенные на него функции, и он должен их выполнять, а важность миссии для него должна без остатка затмевать все остальные переживания. В романе говорится, что вместо людей не направили железяк только потому, что не было времени адаптировать имеющиеся наработки в области искусственного интеллекта к специфике первого контакта. Да и то, как выясняется в самом конце, и здесь есть свои нюансы. Сюжет интересный, интригующий, действительно цепляет как минимум с обнаружения корабля пришельцев. Присуствует шикарная хоррор-составляющая. Описание гнетущей атмосферы в корабле, повороты сюжета, связанные с открытиями новых особенностей пришельцев — вызывают замирание сердца. Вообще, одна только концепция пришельцев — полнейший восторг. Ничего более оригинального в данной части не встречал.

Тем, кто только приступает, совет: настройтесь на спокойное и неспешное чтение, не ставьте себе задачу как можно быстрее покорить этот действительно наполненный знаниями труд. И, если после преодоления трети книги в таком ритме Вы все еще не получаете удовольствие от процесса, то лучше отбросьте ее :)

Еще один рассказ, который сообщает больше подробностей про вселенную «Огнепада». Мне кажется, что автор выбрал не самый плохой способ детализировать свой мир. В этот раз имеем небольшое произведение про эпизодически присутствующих в «Эхопраксии» зомби. Кто же они такие? Они еще один продукт недалекого будущего. Еще одна разновидность суперлюдей, которые приросли функционально. В экспедицию к Роршаху они не попали, но в культуре Земли будущего играют, судя по всему, важную роль.

Как становятся зомби? Различными способами. Предложения, от которых нельзя отказаться, бывают разные. Автор в своей книге описал наиболее жесткую версию этой разновидности договора. Ты уже мертв, но тебя воскресили на несколько минут. На что ты пойдешь, чтобы остаться в мире живых? Автор делает резонное предположение, что человек пойдет на все, что угодно. Можно провести параллель с людьми из «Ложной слепоты», которые отправились на Небеса после смерти. Большая часть их мозга сдается в аренду в качестве вычислительного ресурса. За это личность может обитать в красивом виртуале. Идеальная сделка, как заявляет автор. В «Зеро» у нас есть некая разновидность этой идеальной сделки.

Зомбификация, как и много чего у Уоттса, представляет собой нечто оригинальное. В терминах Warhammer 40k такой индивид, превращенный в зомби, называется сервитором. Существо довольно глупое и способное как правило только к простым действиям, что объясняется тем, что сервиторам стирали память и вообще удаляли части мозга. У зомби человеческую личность оставили. Не сказал бы, что это было сделано от большого гуманизма. Скорее потому, что между боевыми операциями зомби должен как-то существовать. Так почему бы не позволить ему в это время быть обычным человеком? Машиной ты становишься только на время работы. Впрочем, «ты становишься» — неверно. Управляет тобой отдельная сущность. Главный герой называет ее Злым Близнецом. Однако правда в том, что эта сущность не злая. Она вообще никакая. Она просто твоя собственная копия, которая была максимально оптимизирована для выполнения боевых задач. На время выполнения задания зомби погружается в то, что автор назвал мандалой. Мандала — сфера обитания божеств, чистые земли будд. Идеальный мир в котором идеальный исполнитель сможешь идеально выполнять свою задачу.

Куда при этом девается сам индивид? Он «пересаживается на заднее сидение». Обществу ты интересен только как машина. Твоя личность не есть что-то полезное. Пока она не мешает твоим основным функциям, ее даже согласны терпеть.

А еще в этом тексте есть Джим Мур. Все поклонникам «Огнепада» читать обязательно.

«Огнепад» — очень монументальный цикл, к которому сложно подобрать какое-то однозначное описание. Лично мне цикл показался чем-то на стыке художественной литературы и качественной научно-популярной, потому что объём теоретических знаний, умещённый в одну главу, огромен. (А ведь есть ещё послесловия автора, где он подробно описывает источники.) В некотором роде, его сложно читать, потому что язык Уоттса изобилует большим количеством отсылок и терминов. Для меня это было несомненным плюсом, равно как и то, что для идей автор использует реальные научные исследования и открытия. Все используемые им в описании технологии, насколько можно судить, реализуемы.

Уоттс очень интересно и многогранно препарирует философские вопросы сознания и разума, коллективности и индивидуальности, цены встречи с полностью чуждым видом. Сюжет романов точно не отличается особой динамикой, в нём есть что-то тягучее; автор очень умело держит интригу, плавно, но постоянно наращивая напряжение и чувство тревоги. Светлым это произведение тоже не назвать, оно, скорее, «серое» — в том плане, что ни явных антагонистов, ни явных протагонистов, ни однозначных выводов не найдётся. Рассказы движутся немного быстрее.

Больше всего мне понравились рассказы, романы, пожалуй, на втором месте; в некоторых местах повествования становится слишком много описаний и слишком мало сюжетобразующих вещей. С другой стороны, не исключаю, что без этих длинных вставок понять научную подоплёку будет вообще невозможно.

«Нет ничего однозначного» — пожалуй, таков девиз всего цикла.

«Огнепад» безусловно стоит читать, но нужно быть готовыми к тому, что это будет сложно.

Старая песня на новый лад. Учёный решил выехать на старом, проверенном материале, закидывая читателя запыленными, выуженными из глубин сознания цитатами — умниками всех рангов и мастей, но блюдо получилось слишком неудобоваримым. Все эти рассуждения о Боге, о месте sapiens в этом мире, перескакивающими туда сюда аллюзиями на сознание особи и обратно — на корму разума, ничего, кроме вялой зевоты не вызывают.

Текст перегруженный, описательная часть почти отсутствует; ну вот не способен человек грамотно описать устройство корабля, хотя, безумно, до боли в пальцах, надрывается. Не знаю, возможно виноват перевод. Герои, как и в ЛС — картонные, их судьба совсем неинтересна, читатель смело перелистывает последнюю страницу и говорит «спасибо, мы наелись».

В ЛС было заложено значительно больше смысла изначально; хоть что-то, отдаленно напоминающее техногенный космо-триллер, с позывами на учёный реализм. Здесь же, вялый, псевдо-философский трактат на различные темы, от приснопамятной философии до забытой, ненужной религии. Винегрет, разбавленный тоннами воды.

В целом, если брать полный цикл, рекомендовал бы читать лишь первую книгу — в ней немало рационального зерна.. Остальные — по желанию.

Главный герой в тексте нигде не назван по имени, но есть у меня основания полагать, что это Полковник из одноименного рассказа и один из героев «Огнепада». Во-первых, полковник упоминал человека, который психически травмировал его кота, слившись своим разумом с его. Там герой от души пожелал этому нехорошему человеку слиться разумом с осьминогом. В настоящем рассказе автор описывает, что случается с таким дайвером. Очень красочно получилось. Во-вторых, в рассказе «Полковник» главный герой упоминает о том, во что скатывается типичный житель страны третьего мира после того, как подключает свой разум к коллективному. В настоящем рассказе герой наблюдает это же. Кроме того главный герой явно не стеснен материально, имеет возможность свободно передвигаться по миру, не любит Небеса, ИИ и всякие коллективные разумы, видя в них угрозу. Короче, намеков на личность главного героя в тексте достаточно, хотя по тексту он описывает себя скорее как журналиста. Но это какой-то очень особенный журналист, который почему-то занимается анализом глобальных угроз и вообще имеет привычку мыслить в точности как Полковник.

Культ призматиков, тоже упоминавшийся в другом произведении автора, очень сильно похож на испытание Гом Джабаром из «Дюны» Херберта. Инстинкты велят тебе уйти от нестерпимой боли, но разум испытуемого должен противиться инстинкту зная, что отказ от боли приведет к смерти. В «Дюне» это испытание служило для того, чтобы отделить людей от животных. Здесь все немного иначе. Это еще один способ пробудить бессознательное, как то отключив сознание.

В итоге имеем книгу «Ложная слепота», которую ужали до размеров рассказа, в котором автор при помощи ряда примеров доводит до читателя ту же самую мысль: истинный интеллект, который делает для нас полезную работу и что-то соображает, никак не связан с сознанием, которое только мешает выполнять полезную работу. Главный герой констатирует, что в целом по расе растет спрос на различные способы отключения сознания. «Коллективное бессознательное по какой-то причине стало работать на повышенных оборотах».

Его вывод таков, что обычное сознание не замечает какой-то качественно новой опасности, из-за чего человечество задействует свой глубинный потенциал, готовясь противостоять. Чему? Не знаю. С нетерпением жду тома номер три.

Роман-диссертация «Ложная слепота» изначально ощущался как нечто невообразимо большое и непонятное. Тонны хвалебных (и не очень) речей сподвигнули на непростое занятие: протаскивание читателя сквозь заросли учёных нахалащиваний стройных рядов чисел Фибоначчи, и разумеется, блистательного, но сухого, накрытого куполом докторской степени языка Уоттса. Порой до боли в нейронных связях головного мозга было не разобрать, какую техническую часть нашего любимого космоса спазмически пытается описать автор.

Да, безусловно это так называемая ТНФ, всё расписано и объяснено с передового края современной науки, и порой действительно было интересно в этом хитросплетении терминов разбираться, думать и подключать разум (и даже кое-что с не праздным любопытством «гуглить»), но к сожалению, за всеми дебрями читатель не видит леса. Очень много воды, преступно много, ненужные отступления, порой так игриво стремящиеся нам приоткрыть маленькие грани персонажа Сири, но всё тщетно, роман порой, просто неинтересно читать. Неинтересная, безликая (за исключением вампа) команда, наспех пытающаяся казаться не таковой, не скажу что персонажи плоские (это было бы неправильно с точки зрения построения фабулы сюжета) но вот что есть они, что нет, всё едино. Конечно, здесь нам не цикл «Гиперион — совсем другие задачи, и всё же, обозначив основополагающей темой романа ум/разум, и отбросив на полку слепого забвения всё остальное, Уоттс погрузился на дно своих личных измышлений о природе сознания и совершенно забыл о читателе.

Тема контакта. Первого контакта. Как много всего написано золотыми скрижалями на подобную тематику, какое бессметное количество троп уже исхожено. Да, Уоттс возможно не гуру построения грамотно очерченных образов (да он и сам признаётся в послесловии, что в космосе, уж простите, ни «бум бум», и помощь коллег из этой области или смежных, ему изрядно пригодилась), но всё, что касается встречи наших товарищей с неизвестной переменной, мне понравилось, на многое теперь смотришь под совершенно другим углом. Шифровики, я вас запомню..

Смешанные чувства после прочтения. Что-то понравилось, что-то наоборот, отпугнуло. О многом задумываешься, всё те же извечные вопросы — кто мы, нужны ли мы, зачем мы? Что есть ум, что есть разум?.. Привнёс ли писатель новое слово в жанр? Думаю, определённо да; вопросы глубоки, ответы неоднозначны и теряются в слепой дымке неизвестных физических переменных.

И на будущее — Питер, дорогой, будь чуть ближе к читателю, к тому, кто не летает в астральных глубинах вселенских научных изысканий, к нам, простым смертным.

Вот я и домучил последний третий том «Рифтеров». Этика с эстетикой в тексте хромают на обе ноги, но все-таки интересно было, чем же оно закончится. Как хорошо выразился один из авторов отзывывов к «Водовороту»: «Трилогия о рифтерах — это тот текст, который Уоттс подставлял под ножку письменного стола, когда писал «Слепоту».» У него эта мысль сформировалась после второго тома, а у меня — после третьего. Что тут можно сказать? Я всегда знал, что на свете много людей более сообразительных чем я.

Автор в очередной раз приглашает нас нырнуть на дно океана в поисках смыслов в кромешной тьме в окружении группы не самых психически стабильных людей. Впрочем, на поверхности дела обстоят ничуть не лучше. Цивилизация сдает позиции. Разум людей — тоже. Про что и придется читать в большей части книги, так что сами решайте: ваше это чтиво или нет. Кто-то пытается замедлить этот процесс, кто-то — ускорить. Но в общем и целом люди на фоне глобальной катастрофы занимаются тем, чем занимаются обычно в такой ситуации — доедают друг друга.

А теперь о наболевшем. Чем реально не понравились тома 2 и 3, так это описанием приключений сетевой живности.«Жизнь и приключения компьютерного вируса», фигурирующие как во втором, так и в третьем томе, не имеют ничего общего с реальностью. И это уже не твердая научная фантастика. Это чистое фентези. Автор решил, что раз существуют саморазвивающиеся программы, то значит теоретически существует возможность, когда подобная штука разовьется в нечто, что захочет «убить всех человеков». Вполне возможно, что действительно появится и захочет. Ничего необычного в такой хотелке для ИИ не будет. Дело в другом. Дело в том, что инфраструктура существующей сети и сетевой протокол вовсе не ориентированны на то, что некий процесс (неважно человек или программа) займется массовым хулиганством и порчей имущества.

Критические объекты уже сегодня имеют приличную защиту, исключающую запуск произвольного процесса, выполняющего произвольные действия. Полномочия можно ограничивать как угодно. И их ограничивают. И «критический объект» — это вовсе не спутник с лазерами на орбите, а обычный интернет магазин, который торгует чем-нибудь за деньги. А что касается реально важных объектов, так, например, ядерные электростанции по требованиям МАгАтЭ так просто не имеют выхода в интернет. Уже сегодня все отказались от ActiveX компонентов и подобных технологий по одной простой причине: нельзя выполнять на машине код, который прилетел неизвестно откуда. Уж лучше взять и самому отформатировать жесткий диск. По крайней мере будешь знать виновника потери данных.

Я понимаю, что нельзя объять необъятное. Ученый-писатель не может быть специалистом во всем. Поэтому по незнакомым темам нужно консультироваться с другими специалистами. Так при написании книги и было, о чем свидетельствует послесловие к третьему тому. Беда в том, что не все косяки были закрыты при помощи консультаций. Одна из неприкрытых тем — это авторские фантазии по поводу того, как функционирует сетевой протокол.

Есть у hard science fiction один существенный недостаток: когда она проседает на твоей профессиональной теме, то она начинает проседать всюду. Читаешь всю эту фигню про дикую жизнь в проводах и думаешь: «Это действительно тот же самый человек, который десять страниц назад просвещал меня за биохимию?» И это при том, что по поводу самой сетевой живности, упоминавшейся в тексте, возражений у меня нет. Можно создать нечто такое, что будет автоматизированно разгонять в сети мем и как-то модифицировать свое поведение для этой цели. Это может даже походить на сознательную деятельность. Любая программа разумна ровно в той степени, в которой она была наделена разумом своим автором. Понятия не имею, где находится тот уровень сложного поведения, выше которого программа на стадии выполнения начинает казаться разумной. Подозреваю, что этот уровень будет сильно зависеть от наблюдателя.

В итоге автор вырулил на концовку, когда в последней трети заключительного тома вспомнил об идее, высказанной в конце второго тома.

Что же мы имеем, если пробовать определить тему произведения? Мне кажется, что у автора получился роман про совесть. У кого-то она была, а потом ее не стало. У кого-то ее не было, но она появилась. У кого-то она трансформировалась. Специально не пишу имен персонажей, которые соответствуют различным процессам. Возможно, иной читатель будет не согласен со мной в том, как менялся некий конкретный персонаж за три тома.

Чем все закончилось? Да примерно тем же, чем все у Уоттса обычно и заканчивается. Предвкушением больших перемен и кучей недосказанности.

Замечательная научная фантастика, которую можно отнести к жанру интеллектуальной литературы. Особенно впечатляет послесловие автора со всеми ссылками на источники информации использованной в романе. Сначала тяжело было въехать из-за плохого перевода, местами приходилось переходить с русского на украинский и обратно. Жаль, что плохо владею английским на семантическом уровне, говорят в оригинале книга просто гениальная.

Сюжет книги — просто отличный. Когда наконец-то кончается завязка, уже не обращаешь внимания на перевод — настолько проникаешься идеями автора. Не все герои хорошо прописаны, но вполне достаточно чтобы им сопереживать. Не обращая внимания даже на то, что их и людьми-то тяжело уже назвать.

Сложно без спойлеров описать то, что происходит в романе. Если кратко — человечество навестили инопланетяне, человечество наткнулось на базу инопланетян, человечество пытается установить контакт с инопланетянами. Как это происходило и чем все закончилось — суть «Ложной слепоты».

Давно не читал ничего подобного. Сильно. Качественно.

Кстати, мне непонятны жалобы и причитания некоторых читателей на обилие неизвестных терминов и описаний в романе. Все термины объясняются сносками, а те которые не объясняются, должны быть известны еще со среднего образования, если оно было приемлемым, если нет — уж извольте.

Не самые простые люди, которые оказались не в самом простом месте. Хотя место на самом деле получилось довольно симпатичное. Я бы тоже вздремнул в кромешной тьме на дне океана. Может я немного старомоден, но я все еще считаю, что нет на свете профессии лучше, чем космонавт. Тут главные герои не космонавты, но что-то очень близкое. Рифтеры. Люди, которые абсолютно точно не боятся темноты.

Жестких требований к кандидатам нет. Ни к физическому состоянию (кибернетические органы позволят успешно функционировать на глубине трех километров), ни к обладанию какими-то знаниями (все необходимое закачают прямо в мозг). А вот жесткие требования к психическому здоровью как бы есть. Но это требования со знаком минус. Ты должен быть до такой степени отбитым, чтобы постоянный гнетущий стресс, который нормального человека сделал бы дураком, для тебя был бы меньшим злом. А со временем так и вообще — благом. В результате чего случилось непредвиденное. Эмоциональные калеки внезапно полюбили свою тюрьму на дне океана. Ведь не имеет особого значения кто ты. Рифт все равно согнет тебя под нужным углом. Психи оказались предпочтительнее исключительно потому, что у них в прошлом уже есть опыт подобной трансформации.

Создается впечатление, что как Набокову скучно было писать про счастливую любовь, так Уоттсу было скучно использовать в повествовании рядовых обывателей. Именно поэтому автора и тянет в фантастическое будущее, где под видом обывателя можно живописать современных девиантов. Впрочем, если вспомнить, что такой вещи, как «средний человек» не существует в природе, то можно легко примириться с авторским замыслом. Если для получения качественного текста нужны персонажи с изломанными судьбами, то пусть будет так. С другой стороны, а что есть средний человек в мире будущего? Среднего человека (я, честное слово, не знаю, что должно скрываться под этими словами) уже при нынешнем постмодерне не видно, а что будет лет через 30-50? Средним будет считать человек общий набор отклонений которого на 90-95% совпадает с 90-95% от набора наиболее распространенных отклонений? Как-то так наверное и будет.

Читал уже после «Ложной слепоты» и «Эхопраксии». По началу текст казался слабее «Огнепада». Но потом глаз привык к авторскому стилю, и пришло ощущение, что ты дома. В итоге имеем еще один текст Питера Уоттса с нужной мне пропорцией людей будущего и техники будущего, в которых отражаются люди настоящего и техника настоящего. Понимайте сейчас технику в очень широком смысле. Существующая социальность — тоже техника.

Рекомендовать к прочтению книгу не буду. Очень специфический жанр. Очень специфический писатель. Очень специфическая тема и сюжет. Кому понравился «Огнепад» может попробовать «Рифтеров». Но не факт, что понравится.

Как придумать трагичный мир будущего? Есть простой проверенный способ — использование глобального катаклизма. Ядерная война, глобальное стихийное бедствие, глобальная пандемия. Будет плохо всем и сразу. Нужный градус трагедии обеспечен. А можно пойти другим путем. Не раздавать несчастье всем и сразу, а просто усугубить современную тенденцию к расслоению общества. Когда богатые станут еще богаче, бедные — еще беднее + оставшееся деклассированное население земного шара, в принципе не имеющее политических прав, будет соизмеримо с количеством бедняков. Причем описать общество так, чтобы пропасть между всеми тремя стратами была непреодолима. Вот прямо как между кастами в древней Индии. ИМХО такая антиутопия получится еще круче чем классическая. В ней, как это ни странно, счастливых людей тоже не будет. Даже среди членов правящей касты. Но оба способа, как минимум с авторской точки зрения, — это полумеры. Круче всего будет комбинация первого и второго, когда на мир неравенства налетит глобальный катаклизм. Такой, что половина населения планеты будет встречать неминуемую смерть как облегчение. Или как минимум как радостную новость о том, что «эти гады теперь тоже сдохнут». Это я про место действия.

Я теперь — про героев. Я согласен с авторами других отзывов: ни одного положительного героя в романе нет. И кажется я понял рецепт, по которому авторы книг про фантастическое прошлое/будущее лепят таких персонажей. Нужно просто писать человека, который будет максимально адекватен фантастической обстановке, в которую его поместили. И при этом полностью забить на общечеловеческие ценности, поступки по совести и прочие золотые правила. Человек, стопроцентно адекватный несуществующему миру, лишенный гуманитарной составляющей, реально будет выглядеть нелюдем. А если этот герой в силу особенностей биографии даже в своем фантастическом мире был лишен навыков жизни в человеческом общежитии и не приобрел элементарных навыков порядочности, которые должен был приобрести по чисто прагматическим причинам, то на выходе вообще получится редкое чудо, которому со дна Тихого Океана на поверхность подниматься строго противопоказано. Но они поднялись. Что из этого вышло можно прочесть на страницах романа.

Многие упрекают второй том рифтеров за недосказанность. Так ее как бы никто и не обещал. Она подразумевалась? Ну, это про других писателей. Лично я уже имею опыт чтения Уоттса, так что даже еще не закончив третий том заранее пребываю в уверенности, что полной ясности в финале не будет. Просто автор поднял очень много вопросов. Масштабность трилогии такова, что ответить на их все, построив единую модель всего, просто не выйдет. Додумывать придется многое.

Про что книга? Возможно про то, что даже те люди, личность которых сыграла свою роль в истории, не могут определять глобальные тенденции в течении длительного времени. Они не могут быть катализаторами исторического процесса все время своей жизни. Иногда они могут быть причиной каких-то событий. Но большую часть времени жизнь их просто несет по течению. Кто-то имеет политический ресурс, но его поведение жестко сковано необходимостью. Кто-то имеет свободу, но не имеет ресурса, чтобы на что-то повлиять. Персонажи в книге есть и такие и сякие. А когда приходит конец существующему порядку и цивилизации, то любой героический герой посчитает благоразумным убраться подальше. Всем рулит энтропия. Эта мысль в различных вариациях многократно встречается в тексте. Человек может с переменным успехом сопротивляться этой стихии, но последнее слово все равно будет за ней.

Рекомендовать книгу никому не буду: кому понравился первый том, тот и так возьмется за второй. Возможно, по прочтению он будет разочарован. А может и нет. Одно могу сказать точно: нарисованный автором мерзкий мир с не самыми симпатичными персонажами — это все-таки неплохая площадка для поиска смыслов. Если их поиск актуален для читателя. И если он готов искать их и на таком материале тоже.

Произведение-рассказ, которое сложно оценивать, но в виду такой возможности, оценю не высоко, так как здесь превалируют мелкофрагментарные обрывки будущего. Очень точечное описание особенностей жизни планеты будущего в ожидании новостей с корабля «Тезей». Соглашусь с другими рецензентами, которые считают, что в основу легли мысли, которые не вошли в «Ложную слепоту», но которые не получили дальнейшего развития для отдельного произведения.

Еще один рассказ Питера Уоттса, который сообщает дополнительные детали о вселенной «Ложной слепоты». На Земле творятся не менее чудные дела, чем в окрестностях Роршаха. Пришествие пришельцев не стало для людской расы причиной прекратить свои мелкие и немелкие свары. Вот их и не прекращают. И кому-то приходится на все это реагировать. Интеллектуальная элита расы так отдалилась от обывателей, что уже и никаких пришельцев с других планет не нужно. В итоге получился рассказ про весь тот паноптикум, который в «Эхопраксии» существует где-то на краю сюжета. По факту здесь знакомство с группами интересов, действующими в «Эхопраксии». Есть религиозная секта коллективного разума. И есть представитель от силовых структур, который представляет интересы человечества в том виде, в каком сам их понимает. Знакомство с вампирами у Питера Уоттса было вынесено в отдельный рассказ. Здесь про них ничего нет. Для тех, кому двухтомник понравился прочесть определенно стоит.

Если все-таки предположить, что русское название рассказа корректно, то кто с кем познакомился? Главная героиня Жанна с вампиршей Валери? В первом приближении — да. Но скорее всего — человеческая раса с вампирской. Но уже не как хозяева с рабами, а как еда с хищником. А вампиры у писателя Уоттса получились действительно жуткие. Тот редкий случай, когда к узнику, находящемуся в заключении, симпатии нет совершенно никакой. Правду сказал один из героев рассказа, тот кто хоть раз видел вампира вблизи, уже не может их защищать и бороться за их права. Узники перебили тюремщиков и выбрались на свободу? А были ли они вообще узниками? Быть может просто вместо сухого корма решили попробовать свежатины?

В итоге получился небольшой приквел к «Эхопраксии». Читать можно как до, так и после основного произведения.

Интересный рассказ, написанный в жанре научного доклада. Точнее — презентации с картинками.

Когда-то желание читателя узнать больше фактов про хоббитов стало причиной того, что Толкин написал «Властелина колец». В моем случае было нечто обратное: желание узнать больше про вампиров привело к тому, что я прочел «Одомашнивание вампиров» уже после прочтения основных произведений цикла. Тому, у кого есть аналогичное желание, или просто интересно знать больше деталей о нарисованном автором мире, я рекомендую статью к прочтению. Как по мне, у автора получились самая оригинальная вариация вампиров из всех, с которыми мне приходилось сталкиваться при чтении художественной литературы. Получилось нечто действительно захватывающе: весь их немалый список экстраординарных способностей нашел научное объяснение, и одновременно пугающее: по человеческим меркам каждый вампир — психопат в медицинском смысле.

Рекомендовал рассказ нескольким друзьям как образец «hard science fiction», с которого стоит начать знакомство с жанром, если нет времени и/или желания связываться с крупным произведением.

«День знакомства» раскрывает подробности побега вампиров в начале «Эхопраксии».

Уоттс снова приводит аргументы в пользу превосходства воскрешенных хищников. Рассказ для тех, кто соскучился по Валери или еще не знаком с ней.

Мне нравится Валери, но с ней и так все понятно. Я бы с большим удовольствием прочитал предысторию Юкки Сарасти из «Ложной слепоты».

«День знакомства», как и другие рассказы цикла, лучше читать после «Эхопраксии».

Путь жертвы военного конфликта, из мертвых, в засекреченное военное подразделение «Зеро».

Цитата:

«З» не имеет никакого отношения к зомби». Как же, поверил.

В «Эхопраксии», полковник Мур спорит с Брюксом о природе солдат-зомби. Он защищает их от нападок биолога. «Зомби не решают, когда нажимать на курок — говорит Мур», но Брюкс не согласен. В рассказе «Зеро» Уоттс описывает переживания такого солдата-зомби по имени Асантэ. На пороге смерти, ему предлагают заключить договор — воскрешение в обмен на пятилетнюю службу. Асантэ соглашается, чтобы прекратить муки.

В «Зеро» много хаотичного экшена, перепрошитые трупы участвуют в боевых операциях, подгружают в себя обновления и рефлексируют в свободное от боев и планерок время.

Тему бездушных солдат с промытыми мозгами затрагивали и в других фантастических произведениях. Гарри Гаррисон в «Билле Герое Галактики» высмеивал военную пропаганду и еще много чего; Джон Скальци в «Обреченных на победу», возвышал воинов будущего и низвергал их с победного пьедестала; Дэн Симмонс рассказывает о великом войне, который однажды отказался убивать невинных — не рожденных. У фантастов есть основания затрагивать тему неоправданной жестокости. Уоттс предложил свой вариант на тему «война — плохо», только теперь, к этому тезису добавлено: «война на имплантах — плохо вдвойне».

Читайте «Зеро» после «Ложной слепоты», но лучше и вовсе после «Эхопраксии». Мне такая последовательность понравилась.

В сети пишут, что «Целакант» — это самостоятельный отрывок. Неправда, отрывки не самостоятельны, их вырывают из готовых произведений, в этом случае из «Эхопраксии».

«Целакант», если сильно упростить — древняя рыба, которая до сих пор не вымерла. Относится к «живым ископаемым», так же, как и биолог Дэниел Брюкс — главный герой «Эхопраксии».

Пока Уоттс писал «Эхопраксию», рукопись называлась «State of Grace». Не знаю, был ли у него тогда завершенный сюжет, в рунете я не нашел такой информации.

В мире художественной литературы, «Целакант» существует, как отдельное произведение, автор залицензировал его и выложил в сеть. Тогда он не знал, будет ли писать дальше. Во время работы над «State of Grace», Уоттс сильно заболел, ему не было дела до Брюкса, вампиров и зомби. Непонятно, как, но Уоттс заболел некротическим фасциитом. При этой болезни отмирают кожа и мышцы. Ему пришлось перенести срочную тяжелую операцию по удалению пораженных мышечных тканей и пройти физиотерапию. К нашему счастью Питер Уоттс выздоровел на столько, что продолжил писать.

«Целакант» читать не обязательно — это вступление к «Эхопраксии», которое Уоттс полностью перенес в будущую книгу. После «Ложной слепоты», первой книги серии, лучше сразу перейти к полноценному продолжению.

Рассказ «Боги насекомых» — раскрывает, что происходит на Земле, пока «Тезей» летит к облаку Оорта для встречи с инопланетной расой.

В рассказе нет последовательности. Это краткие зарисовки, которые нам передает главный герой. По-сути бесполезный рассказ: страшилка о темном высокотехнологичном будущем, в котором что-то пошло не так. Холодный, безумный мир будущего, наполненный бедняками, которые зависят от высоких технологий и людьми без смыслы жизни. Читать нужно после «Ложной слепоты».

Маркетологи написали, что этот рассказ Уоттс подготовил специально для Российского издания книги. Уловка — не более. У каждого автора, после публикации, остается страниц по сорок отсеянного материала, ценности в нем не много.

Главный тезис рассказа «Мы для богов – что для мальчишек мухи: нас мучить – им забава». Это отсылка к «Королю Лир» Шекспира. И пускай в рассказе нет богов, которые бы мучили людей, они и сами непрочь себя помучить. Играми в утопленников и слиянием с рыбами и млекопитающими. Страх встречи с инопланетной расой меняет людей. Жаль, что в «Богах насекомых», Уоттс мало раскрывает эту тему, интересная.

Рассказ «Полковник» начинается, как боевая фантастика восьмидесятых: уверенный в себе вояка, ищет дыры в тактике противника. Когда ситуация проясняется, всплывают слабые стороны человечества эпохи пост-сингулярности. Через полковника Мура, автор наполняет рассказ страхом перед коллективным разумом.

«Полковник» — предисловие к появлению Мура в книге «Эхопраксия» и в храме Ордена двухпалатников соответственно. Загадочный культ с недоступной посторонним мотивацией, так и остается необъясненным. Опытный солдат Мур втягивается в дела культа и готовится стать пешкой в обмен на информацию о пропавшем сыне.

Проблема рассказа — он делает полковника хорошим протагонистом, ему хочется верить.

Чтобы не мешать восприятию сюжета, рассказ лучше читать после «Ложной слепоты» и «Эхопраксии».

Для «Ложной слепоты» протагонист Мур не годится, главные герой Сири должен чувствовать себя брошеным. Отчужденость летописца-синтета — важная составляющая «Ложной слепоты». А в случае с «Эхопраксией» яркий Мур собьется акцент.

Мур должен быть сильным и незаметным, пока Брюкс, главный герой «Эхопраксии», истерит, капризничает и находится в постоянном страхе от происходящего. Брюкс больше похож на современного человека в пост-сингулярном мире. На того, с кем можно себя ассоциировать.

Мотивация Мура раскрывается в «Эхопраксии» фоном, будь он главным героем, книга стала бы той самой боевой фантастикой из восьмидесятых.

Брюкс, своей рефлексией, делает книгу неотразимой. Поэтому не портим впечатление от второй книги серии, читаем «Полковника» после «Эхопраксии».

В общем и целом очень специфично и сильно на любителя.

Уоттс не самый мой любимый писатель,уж очень любит он помимо терминов,которые понимает только он и узкий круг профессионалов,изобразить действие так,что иной раз даже после прочтения было непонятно,что я только что прочитал.

Типичный пример — «Послание к язычникам».

Если бы не аннотация,я бы с трудом понял,о чём тут речь,если бы вообще понял (не я один такой,что так воспринимаю творения Уоттса,просто я один из немногих,кто открыто это признаёт).

Например,хотя бы тот же «Дом» — ну плывёт там кто-то куда-то на протяжении более чем десятка страниц,и...?

Наконец разворачивается и уплывает обратно...

Хотя написать сам процесс (неважно,что написано на мой взгляд,не очень интересно) на стольких страницах тоже уметь нужно,снимаю шляпу.

Вроде это даже вошло в «Рифтеров»,спасибо за подсказку,в ближайшее время это читать не буду,готовлюсь только к «Эхопраксии» и новому рассказу «Зеро»,и надеюсь что опять не вывихну мозг,как в случае с «Ложной слепотой»,которая на полгода отбила желание браться за труды Уоттса.

А что меня конкретно удивило,так это жалобы и плаки Уоттса в послесловии — начинал за здравие свое «навстречу антиутопии» пытался что-то там поведать нам о современной фантастике,а кончил за упокой-в США де его обидели,упекли в каталажку (хоть и ненадолго),оштрафовали и т.д. и т.п.

Ну,если честно,прочитал я этот сборник чисто из спортивного интереса — просто захотелось познакомиться с малой прозой данного автора,неужели думаю будет такое же тяжкое и сухое чтиво как и «слепота».

В принципе,не ошибся,всё так.

Хотя «Ничтожества» и «Посол» даже понравились,да,перечитаю с удовольствием,хоть и не скоро.)

Но будь первой в сборнике что-то другое,а не «Ничтожества»- явно бы отложил книгу до лучших времён...

И снова мы в мире недалекого будущего, в котором непонятно: то ли технологическая сингулярность уже наступила, то ли еще нет. Если верить в то, что «от конца света не стоит ожидать слишком многого», то оба исхода равновероятны. Но четко ясно одно: передний край мысли простому смертному (исходнику) уже не доступен. Оно и сейчас почти что так, но теоретически каждый имеет потенциал, чтобы приобщиться. В будущем уже не так. В будущем возможность поработать в области передовой мысли стала уже нечеловеческим занятием. Тоже хочешь быть передовым мыслителем? Тогда переставай быть человеком. Превращайся в уберменша. В первом томе такие метаморфозы все-таки были судьбой избранных или нелюдей. Во втором томе все стало более массовым. Запрос на умников есть. Людей много, их потребности большие. Нужно как-то удовлетворять. Пришло время умникам образовать свои организации. Следующий логичный шаг — глобальный апгрейд всей расы. А тут еще пришельцы прилетели со своим проектом. Как раз вовремя поспели на тендер на лучший проект по апгрейду человечества. Кто будет победителем?

Все что написано выше в принципе сойдет за альтернативную аннотацию к книге. Но про что же книга? Много про что. Про то, что совершенно чуждые людям ксеносы в нашей терминологии могут скрываться только за словом Бог. Про то, чем заканчиваются поиски Бога на практике. Про то, какая судьба ждет тех, кто помышляет ухватить Бога за бороду. Про то как прогрессивная религия может выступить достойной заменой для науки в решении задачи понимания. Про контроль человечества на высоком и на низком уровне. Про планы внутри планов внутри планов... Смыслов просто море. Нужны ли они все для сюжета? Ну, у нас все-таки hard science fiction, так что будем считать, что нужны.

С наступившим постиндустриалом, который сегодня в нашей реальности за окном, все как-то мягче. Кто-то уже из-за своей сложности живет в нем. Кто-то более примитивен и застрял в индустриале. А кто-то еще не вылез из традиционного общества. Но все три модели мира любому нашему современнику теоретически доступны для использования. Просто выбери уровень сложности, на котором хочешь находиться. Аналогично в будущем. Мода на сложность тоже как бы есть, но никто силком туда не тащит. Хочешь быть в терминах книги «мясом» — будь им. Но «мясу, похоже, лишь оставалось созерцать собственный пупок». При этом желательно бы понимать, что даром кормить тебя будут только при избытке ресурсов. А при недостатке ты будешь первым в очереди на утилизацию. Можешь попробовать приобщиться к высокому. Сегодня у нас тоже высокая плата за вход и кандидату скорее всего придется пожертвовать изрядным количеством мяса. Но все добровольно. Пока что никто не отбирает половину мозга для общего дела, не заставляет жить в симбиозе с непонятно чем и не ампутирует лишние органы. Ну, по крайнем мере в явном виде. Короче, автор дает современному миру еще 70 лет. Пусть каждый сам думает, оптимистический это прогноз или пессимистический.

Второй том сообщает больше деталей о быте мира недалекого будущего. Детали можно поделить на два множества. Интересное (про людей) и неинтересное (про технику). Извините, но мне совершенно не интересно, как в мире будущего устроен космический корабль. Это неправильный разбавитель для основного текста. Возможно в другом месте он был бы уместен, но тут оно совершенно не к месту. А вообще твориться на нашем шарике немало чего. Не треснул бы он от такого разнообразия. У иных авторов такой паноптикум обычно размазывается на значительную часть нашей галактики. А тут все на одну планету воткнули. Не к добру это...

В итоге получилось достойное продолжение первой части. Герои другие, но атмосфера абсолютно та же самая. Тем, кому понравилась первая часть, рекомендую к прочтению.

При чтении не раз и не два вспоминал Дэна Симмонса и «Гиперион». Структура очень похожа. Есть группа путешественников. У них есть своей квест. А еще они рассказывают свои истории. Или про них рассказывают истории. Странно, что в списке похожести «Гиперион» не на первом месте. Сюжет про то, как люди будущего делают Дело. А еще есть воспоминания про то, как люди будущего просто живут. И еще неизвестно, что более захватывает. Знакомая фантастика про контакт с инопланетянами или незнакомый быт про жизнь в фантастическом обществе.

Чем человеку можно заняться в светлом будущем, в котором все насущные потребности по факту уже удовлетворены? Да примерно тем же, что и в настоящем. Постараться быть полезным. Но зачастую для этого нужно чем-то жертвовать. В наше время чтобы прирасти смыслом вполне реально сменить место работы на менее оплачиваемое, но более интересное. В будущем жертвенность становится качественно иной. Можно пожертвовать половиной мозга. Можно завести себе в голове несколько личностей и при помощи такого симбиоза попробовать достичь незаурядных результатов. Можно сращивать себя с машинами. Неординарность и полезность стоят дорого. Но только в такой конфигурации ты можешь возвысится над серой массой. Но я все-таки рад за нарисованное будущее: там таки живут люди, которым стыдно бездельничать. «Но на исходе двадцать первого века единственной альтернативой, какую он видел, была жизнь паразита. Каннингем выбрал меньшее зло». Это герой про сращивание себя с машиной.

Я всегда полагал, что разум — штука универсальная. Просто у некоторых индивидов он сильно замусорен. У автора получилось показать, что он у нас в среднем по расе замусорен больше чем надо. Что же его так загрязняет? Ответ — наши личности как таковые. Красивая точка зрения. Как любит напоминать ОС Windows: «Это устройство может работать быстрее». Что нужно для разгона? Что то общее, что делает всех героев книги выдающимися? Ответ: все они вольно или невольно пожертвовали частью своей человеческой природы, чтобы прирасти функционально.

В один прекрасный день этот высокотехнологичный быт человечества оказался потревожен. И героям светлого будущего потребовалось реагировать на кризис. Передовые специалисты человеческой расы взялись за дело и внезапно выяснили, что их квалификации не хватает для решения проблемы. Потому что чуждый оппонент пожертвовал еще большим и еще сильнее прирос функционально.

Меж тем первая книга на моей памяти, когда у автора действительно получились настоящие чуждые людям ксеносы, но с нормальным целеполаганием. «Интеллект, необремененный разумом» получился действительно крутой штукой. Аж завидно.

Десятка автору за оригинальность и за то, что поднял планку качества на новую отметку.

С большим скрипом и существенной натугой удалось мне «дотерпеть» эту диссертацию Питера Уоттса по смежным наукам, которую он наивно пытался замаскировать от меня под художественный научно-фантастический роман.

Для целей маскировки он разбавил свой «диссер» простецким незамысловатым сюжетом, который можно изложить в одном предложении.

Постигая это весьма несбалансированное произведение, частенько не вполне уместно сдабриваемое экскурсами в «глубокую» науку и не балующее оригинальностью и остротой сюжета, я временами терял его нить.

Греша на свою невнимательность и возвращаясь на несколько страниц назад, чтобы восстановить потерянную суть того или иного эпизода, я к удивлению обнаруживал, что дело не только во мне, но и в манере повествования автора, который не особенно-то заморачивался, чтобы объяснять отдельные ключевые эпизоды.

К слову сказать, манера повествования у автора в этой книге какая-то доминирующе-резкая, а потому немного напряжная.

Хотя бы какого-либо налёта художественности книга лишена практически полностью: имеют место лишь банальная констатация событий, пустые стены вместо декораций, да примитивные диалоги.

Последнее в определённой степени можно рассмотреть как плюс, поскольку прибавляет реалистичности сюжету, однако, в большинстве случаев это впечатление довольно быстро улетучивается, когда начинаешь задумываться о том, в какие глубокие дебри, порой заносит дискутирующих главных героев: ну не бывает в жизни такого. Даже в воображаемом будущем. Как-то уж больно несопоставима, с точки зрения баланса, глубина содержания диалогов героев с представлением об их образах, которые, в свою очередь, описаны скупо и несодержательно.

Слабовато.

Даже не знаю, как можно из канвы этого романа выжать добротный художественный фильм? А ведь уже, вроде как, даже трейлер гуляет по сети...

Никак не могу рекомендовать эту книгу.

Вторую часть цикла начну читать, может быть, когда-то нескоро. И если её первые главы особо отличаться от первой части не будут, то продолжать даже не стану.

Книга сильно пострадала от личных трудностей автора. И именно как книга (жанровый фантастический роман)получилась... спорной. Слабый сюжет, неровное повествование , размытая генеральная идея. но в то же время, как компиляция идей и концепций, эдакий мрачный футорологический манифест — очень даже удалась. Мало «твердых» фантастов рискует опускаться в эти бездны. Уже за это стоит отдать Уоттсу дань уважения.

«Но отстраненность — постоянное чувство того, что ты чужой для представителей своего собственного вида, — не всегда плоха.»

*

»...когда у тебя достаточно власти, необязательно вести себя как все: все начинают вести себя как ты.»

*

«Не имеет значения, насколько оптимальным является решение. Важно, в какой мере оно превосходит альтернативы.»

*

Вопрос «Одиноки ли мы во Вселенной?» всегда интересовал людей. Свою точку зрения на эту тему в 2006 году высказал Питер Уоттс в своем произведении «Ложная слепота». Перед нами планета Земля 2082 года. С целью установления «первого контакта» с внеземным разумом снаряжается экспедиция космонавтов. Смогут ли они выполнить свою миссию на краю бытия перед лицом чудовищной загадки, способной уничтожить человека в любой момент? Об этом нам расскажет один из членов космической команды.

*

Роман относится к жанру «твердая научная фантастика», поэтому его чтение оказалось для меня не самым простым. Всему виной — очень научное мышление автора, которое отражалось в этой истории и перегружало текст обилием узконаправленных понятий и теорий. Многие из них так и остались на страницах произведения «ради красного словца» и на сам сюжет никакого влияния не оказали. Другие — отлично украсили роман и порадовали новой информацией. Например, эксперимент в философии сознания «Китайская комната» или оптическая иллюзия куба Неккера. Другими словами, для того чтобы понять необычную образность мысли автора надо быть осведомленным в некоторых областях естествознания (физика, астрономия, биология). Здесь все проходит через призму научности, что иногда немного забавляло: «Их брак распадался с экспоненциальной обреченностью радиоактивного изотопа...» Даже шутит автор в той же плоскости:

»- Я буду звать тебя Лебедем.

- Как большую белую птицу?

- Как черную дыру «Лебедь Х-1»»

*

Само повествование условно можно разделить на две временные линии. Одна сюжетная линия рассказывает читателям о событиях, происходящих на борту межпланетного корабля. Другая — уводит в прошлое главного героя, от лица которого рассказана вся история. Не могу сказать, что книга затянула с первой страницы. Читая первую четверть романа, я разрывалась между скукой от отсутствия какой-либо динамики и попыткой достать из памяти давно забытую информацию научного характера. Сюжет начал набирать обороты лишь в финале первой части, после чего чтение книги перешло в разряд увлекательного. Автор не балует читателей поэтичным слогом, но у него, однозначно, есть своя точка зрения на то, как должна выглядеть художественная литература данного жанра. Было несколько очень эффектных моментов, которые поражали воображение. Например, когда зонды-светлячки неизвестного происхождения стиснули всю поверхность Земли, а потом вспыхнули все разом, превращая свой последний вздох в фотовспышку галактического размаха. Описание инопланетного космического объекта тоже вызывало восторг. Общими очертаниями он походил на тор, состоящий из зримых кривых шипов, которые переливались множеством палитр абсолютно черного тела. Лично у меня перед глазами всплывал образ огромного тернового венка, и было немного не по себе от осознания этого. Однако в теологические рассуждения автор не впадал, здесь и без этого было над чем порассуждать.

*

Очень радует многослойность смысловой нагрузки романа. На поверхности сюжета находится вопрос о месте нашей цивилизации в пределах космического пространства и возможных контактах землян с «братьями по разуму». Если же отбросить в сторону тему инопланетян и попытаться проникнуть в происходящее немного глубже, то перед нами раскрываются многочисленные проблемы не только межличностного характера, но и общепланетного масштаба. Сказать по правде, мне немного не хватило подробностей в описании мира. Из той немногочисленной информации о нем становится понятно, что он погряз в виртуальности. Здесь давно забыли, что такое искусство живого общения, а само человечество беспрецедентными темпами скатывается в яму невостребованности. Люди этого мира превратились в бесчувственных существ, опустив даже физическую любовь на уровень «сталкивающихся тел в борьбе за господство, где каждый пытается навязать другому свой ритм». Очень мрачный и неуютный мир, в котором я не хотела бы очутиться.

*

С героями романа нас разделяют всего 63 года. По вселенским меркам — крохотное число. Но здесь мы наблюдаем настолько необычных людей, которых сложно представить в столь обозримом будущем. Основные действующие лица — экипаж космического корабля, направленного на «знакомство» с инопланетным разумом. Наблюдатель, биолог, лингвист, майор и капитан корабля — вот наши славные герои, представители Земли перед лицом Вселенной. Среди них — вампир, синтет и человек, включающий в себя четыре расщепленные личности. Скучать, читая про их взаимоотношения, точно не приходилось. Иногда действия героев мне казались абсолютно непродуманными и напоминали мышиную возню. Поэтому сам финал меня не удивил и даже в чем-то был ожидаемым.

*

Под девизом: «Скоро ли нас озарит, что мир, который мы видим, больше не отражает мира, в котором мы обитаем, что мы слепы?» финальная часть расставила все акценты. Здесь произведение приобрело черты спрятанного за маской научной фантастики философского размышления о природе и эволюции сознания. Для меня же этот роман навсегда останется историей человека, попытавшегося вернуть свое настоящее «Я» и снова стать «живым» благодаря вампиру, команде уродов и орде злобных пришельцев.

Прошло четырнадцать лет со времени отлёта «Тесея» в облако Оорта. На Земле неспокойно — люди объединяются в рои, порождая Сверхразум, разделяют сознание с животными, не скучают, короче. А полковник Джим Мур ждёт вестей от сына.

Небольшая зарисовка из жизни планеты, рассказывающая о таинственном отце главного героя «Ложной слепоты», мостик от первого романа цикла ко второму. «Полковник» добавляет тревожного ожидания, которого хватало и в «Ложной слепоте», продолжает раскрывать масштаб проблем, вставших перед человечеством, но читается после встречи «Роршаха» и «Тесея» легко и ненапряжно. Это отчасти объясняется тем, что Джим Мур, при всех издержках профессии, такой же исходник как мы с вами.

«Огнепад» показал людям, что мы не одни во Вселенной. И вот пока экипаж «Тесея» выясняет детали, человеческий род пытается приспособится к ожидаемым переменам своей судьбы, измениться перед лицом невиданной доселе опасности. Кто-то объединяет сознания в Сверхразум, кто-то разделяет его с животными, рождаемость опять же возросла. Чтобы выжить надо быть готовым измениться и не конкретному человеку, а Человеку вообще.

Без «Ложной слепоты» этот рассказ особого смысла не имеет, но в рамках цикла является функциональным штрихом в общей картине мира будущего.

Отдельное спасибо издателю за то, что ко второму выходу «Ложной слепоты» не только поменяли, вызвавший столько негатива перевод, но и договорились с автором об эксклюзивном рассказе. Редкий случай проявления уважения к читателям.

2082 год. В небе Земли вспыхнули мириады огоньков. Вспыхнули и погасли — нас посчитали и запечатлели. Осталось выяснить — кто и зачем это сделал. С этой целью к границам Солнечной системы отправляется корабль «Тесей», несущий на борту нескольких не совсем людей и одного совсем не человека...

Hard science fiction. Слово «hard» означает не только «твёрдый», но и «трудный», «тяжёлый». И в данном случае семантика не подвела. Книга читается и тяжело и трудно, а уж людям с гуманитарным мышлением и соответствующими образованием её стоит отложить сразу, тогда удастся избежать массы ядовитых как кубомедуза отзывов и острых как клыки вампира насмешек над авторским умением укладывать мысли в слова и абзацы. Но, дорогу осилит идущий. И постепенно, шаг за шагом, ощетинившийся терминами и плюющийся в читателя далёкими от лучших образцов словесности фразами, роман открывает своё в целом глубоко запрятанное очарование, яркие авторские идеи, а уж в финале откровения посыпались как майские градины — одна за другой, пробивая читательский скепсис и утомлённость от картин мира столь недалёкого будущего.

«Ложная слепота» — это жемчужина фантастики, но лежащая даже не внутри раковины, а внутри морского ежа-мутанта и стоит много раз подумать прежде, чем к нему подойти.

Я не фанат нф. Не в том смысле, что мне чем-то не нравится этот поджанр, просто не имею почти никакого опыта, а без опыта сложно сказать, насколько эта книга хороша среди подобных ей. Поэтому оценка моя, вероятно, будет ещё более субъективной, чем у многих.

Как книга попала в папку «буду читать» я не знаю. Ее из сотни других выбрал рандомайзер. Наверное, единственную нф из всего списка. Но я вполне рад сложившимся обстоятельствам, позволившим ознакомиться с этой весьма интересной книгой.

Сюжет достаточно прост, что, насколько мне известно, весьма типично для поджанра. В центре внимания команда космического корабля «Тезей», направленная в глубины космоса для установления контакта с внеземной цивилизацией. Главный герой, Сири Китон, входит в команду в качестве наблюдателя, посредника, проводника между учеными и обычными людьми. Он отправляет отчеты на Землю. Мы следим за развитием событий его глазами. Повествование очень плотное, основная сюжетная линия прерывается лишь на теоретические вставки и параллельную линию «флешбеков» главного героя.

Видно, что в книгу вложено очень много труда — в тексте более двух сотен различных сносок, автор проштудировал множество книг и статей по данным темам, консультировался со специалистами.

Но оцениваю я все же не количество проделанной работы, а свое восприятие результата. Книга не шедевр. Читать ее интересно, это факт, но можно было и лучше. На мой взгляд, твердая восьмерка. Мне очень нравится общение команды. Да, персонажей мало, но каждый представляет собой некий архитип и имеет свои взгляды и проблемы. Мне кажется, не будь в тексте «Роршаха», мне все равно было бы вполне интересно просто наблюдать за их взаимодействием. ОЧЕНЬ много идей. Интересных идей. Даже, наверное, переизбыток — каждая сцена несет в себе новую теорию. Можно было обойтись и без вампиров, например. Это не особо много привносит, просто некая идея ради идеи. Но это уже лично мое мнение.

В целом, книга интересна и я нисколько не жалею о времени, потраченном на нее.

Читалось очень легко, всё казалось что вот-вот начнутся по настоящему захватывающие и эпичные события, хоть краем глаза и замечал что уже 2/3 книги. И да, они так и не начались. От книги какое-то ощущение пустышки, недосказанности, мелочности, поверхности. И дело не в самом сюжете, а в описании глубины происходящего.

Но детали описаны очень хорошо, посему оценка выше среднего, но до «хорошей» не дотягивает.

Питер Уоттс, на мой взгляд – один из лучших современных авторов научной фантастики. Твёрдой научной фантастики. Твёрже, чем большая часть околонаучного нон-фикшена. Любую свою выдумку автор сопровождает кучей научных объяснений с соответствующими терминами, из-за чего быстро прочитать книгу не получится – надо вчитываться и вдумываться.

В предыдущих двух прочитанных мною книгах – «Ложной Слепоте» и «Эхопраксии» – многословные объяснения биологии и психологии не мешали сюжету быть увлекательным. С этой книгой так не получилось. «Морские звёзды» написаны раньше, и вероятно автор ещё не прокачал уровень увлекательности своих текстов.

Сюжет книги выглядит затянутым. Впрочем, не настолько, чтобы её бросить. Что-то в нём происходит, а потом страниц на сотню ничего не происходит, и начинаешь думать – ещё страниц 20 и я это брошу, но потом снова что-то происходит и интерес к книге снова подаёт признаки жизни… А потом ещё сотню страниц ничего не происходит. Когда же наконец это происходящее стало увлекательным книга внезапно кончилась.

Научные объяснения далеко не всегда здесь выглядят уместными, и зачастую делают героев занудами. Возможно потому, что не автор объясняет свой мир читателю, а персонажи вдруг начинают объяснять свой же мир друг другу.

Из плюсов можно отметить возникающую временами атмосферность. Бездна получилась действительно впечатляющей, странной, почти инопланетной. В ней кишит жизнь, возятся черви, плавают огромные зубастые чудовища. Этот мир существует по совсем другим законам, и чтобы выжить там, нужно эти законы понять и принять. Стать частью бездны. Когда в книге прорывается эта мысль, она становится почти великолепна. Но, увы, рядом с ней стоят обычные киберпанковские злые корпорации, искусственный и конечно же недружелюбный интеллект и глобальная угроза миру, которая временами кажется высосанной из пальца. Может в следующих книгах она будет раскрыта больше.

Однако желания читать эти следующие книги не возникло. Не привлекла меня эта серия вот совсем.

После «Красного Марса» этот роман как глоток свежего воздуха. Движуха перемежается с рефлексией и научными дискурсами. Читать интересно, и даже было несколько обидно, что кончился он как-то скомкано и в один миг. Довольно оригинально подано рассуждение об отношениях мужчин и женщин, не столько через призму этих самых отношений, сколько через «наблюдателя». Диалоги правда не конёк автора, местами очень неестественны, видно что эти слова прописаны для читателей, а не героев, но это можно простить, учитывая сложность всех рассуждений и происходящей «чертовщины».

Многие комментаторы тут ругаются на обилие терминов, но тут они хотя бы к месту, и реально участвуют в сюжете, демонстрируют причинно-следственные и ассоциативные связи. В отличие от того же долбаного «Красного Марса» с обилием геологических терминов, которые автор использует просто чтобы описать различные формы и цвета марсианского пейзажа. Почувствуйте разницу, как говорится.

Без лишней скромности скажу что большинство терминов мне было знакомо, так как эта область знаний для меня была интересна и раньше.

Рекомендую к прочтению всем кто интересуется темой ИИ и разума, смысла жизни и парадоксом Ферми.

Неординарный НФ роман, насколько интересный, настолько же сложный в прочтении.

Уоттс, разыгрывая сюжетную интригу «Свидания с Рамой», в отличии от Артура Кларка, лишь использует её для представления антиутопии человечества, после «вертикального прогресса». Или, вернее сказать, эмоционального регресса. Герои романа пытаются понять нечеловеческую логику иного разума (кстати, на удивление интересно показанную автором). Однако сами, фактически, принадлежат к различным цивилизациям, на которые разбилось человеческое общество, в результате войн, техногенных катастроф и достижений науки. Так, что герои, не сколько пытаются понять замыслы инопланетян, столько пытаются постичь замыслы и образ мышления друг друга.

Сюжет, в принципе, не сильно отличается от кларковского, хотя и скроен несколько безалаберно. Постоянные экскурсы в прошлое не всегда укладываются в сюжетную линию, и включают ряд логических ошибок. Однако, уровень фантазии автора высок, и именно он делает роман захватывающим.

Вместе с тем, главные событие происходят не в «реале», а скорее в эмоциональном «суперэго» главного героя, что отнюдь не облегчает чтение романа. Второй проблемой является то, что Питер Уоттс не слишком сильный прозаик. Построенные им сцены и диалоги доносят суть событий романа с огромным трудом.

Образы героев колоритны, объёмны и интересны. Много динамики и развития.

Роман прочёлся не просто, но захватил, и доставил удовольствие.

Типичное произведение «в стол», для себя, любимого.

Куча узкоспециализированных терминов, объяснения которых тут же вылетают из головы (если бы задержались — я бы стал требовать себе научную степень), вот почему все издатели не хотели публиковать это произведение.

Буквально насильно я в себя его запихивал — с кашлем, со слезами, но всё-таки осилил.

И думается мне, что всё это можно было преподнести намного проще, без вычурных терминов, просматривая которые добрая половина читателей почувствовала себя идиотами.

Это не фантастика, это какая-то научная статья получилась, хотя у того же Хокинга намного более сложные вещи описаны намного проще.

Взялся было за сборник Уоттса «По ту сторону рифта» — тот же стиль и тот же слог.

Есть такое понятие «всё плохо, что даже хорошо».

Так вот, здесь случай обратный — «Всё так хорошо, что даже плохо».

Мой очень субъективный вердикт — мне не нужна такая сухая фантастика.

Уоттс конечно достоин уважения, но не любви.

Извините.

Взгляд на события с другой стороны почти всегда получается неплохо в умелых руках. Короткое произведение, которое не успевает надоесть (тем, что автор ездит по одним и тем же мыслям) и раскрывает нам возможные мотивы чуждых существ из далеких глубин космоса. Однако надо быть знакомым с первоисточником, иначе все превращается в жуткое нагромождение незнакомых имен и бессвязного бреда.

Бесспорно идея и посыл достаточно интересны, однако за подобным сумбурным изложением событий и описанием героев я совсем не уверен, что правильно понял происходящее и правила мира. Роботы? Люди? Робото-люди? На мой взгляд слишком много недосказанного именно в тех местах, где должно четко просматриваться положение вещей. И пробиваться через эту кремневую Санта-Барбару, ее нарочитую истеричность и сверх-эмоциональность было сложновато. Слишком много тут абстрактных художественных описаний, за которыми ничего не стоит, и существующими лишь ради самих себя.

А главное я не понял вот чего: