Как мало такой НФ, хочется добавить «в наше время» НО, такой фантастики мало вообще. Это, великолепные жемчужины, неровные, таинственные, притягивающие взгляд разума и заставляющие трепетать душу, каждый слой перламутра сконденсирован из переднего края нашей жизни, не из всех её бесконечных аспектов, а из тех, что ведут нас к выводам, которых просто нет в 99% фантастических произведений. Автор не конструктор декораций, он конструктор эмоций и образов возникающих при рассмотрении декораций, редкий и замечательный дар. Книга про нас, про людей, некоторые тенденции современно общества трансформируются именно в то, что описал автор. Трансформация не только технологическая, но и психологическая идёт уже сейчас.

Фантастика, это не «космические корабли бороздящие просторы вселенной», а люди. Люди уходящие в виртуальную реальность, люди плюющие в лицо друг другу, принимающие «гормоны материнства», боящееся самих себя и своего отражения в глазах любящего человека, готовые пытать и убивать, готовые обосраться при виде своего палача.

Прочитайте это — одно из возможных описаний людей будущего и немного лучше поймёте людей настоящего.

Прочитайте это — и если вам НЕ НРАВИТСЯ, меняйте будущее.

Рассказ Питера Уоттса «Остров» — прекрасный образец твердой НФ. Бережно кладу его в копилку «твердой НФ», которая не так уж часто и пополняется в последние годы. Основные моменты рассказа: гигантских масштабов разумная сфера Дайсона вокруг заурядной звезды, искусственный интеллект, начинающий самовольно трактовать, заложенные в него программы, проблемы морального выбора... — все это мы встречаем не впервые, но автор прекрасно пользуется интересными идеями, соединяя их в своем рассказе. Если говорить о теме «контакта», то по-моему убеждению Уоттс в первой десятке мастеров этого жанра.

Рассказ неглупой, неотвратимо обреченной дамы, влипшей, по милости давным-давно сдохшей администрации, в ловушку космоса, тупой зависти и дробного существования. В «Лучшем за год» ему должно найтись место, но не боле.

Уоттс строит смелые и удачные гипотезы, «гротескный дарвинизм» весьма понравился. Дружит с биологией, физикой и инженерным калькулятором. А вот в фабуле — слаб. Потерявшие цель и назначение путешественники? Машинки фон Неймана? «Космострады»? Жизнь астрономических масштабов? Опять вторичное да пережеванное.

Перевод без видимых ляпов, примечания толковые.

Образчик качественной твердой НФ, звезд не хватающей. Без восторга.

На мой вкус, очень редкая _интересная_ подлинная НФ.

Чтение — затягивает, оторваться сложно.

Минус один — не люблю подробные описания, да и намёками тоже, мучений людей и последствий воздействия радиации, вирусов и т.п.

Идей масса, заставляют задуматься над многими важными вещами.

Очень порадовало, что описываемые в романе технические достижения будущего хорошо продуманы и очень логичны с точки зрения сегодняшней науки (за исключением вампиров). Читается же тяжеловато, книга довольно неровная.

Нашумевшее творение Питера Уоттса «Ложная слепота» — роман неоднозначный и типичный одновременно. Неоднозначный, потому что его содержательная и стилистическая составляющие слишком разнятся. Типичный, оттого что подобный «перекос» не редкость для жанра «твердой» научной фантастики.

Итак, «Ложная слепота» — эта россыпь действительно интересных, серьезных и незаезженных научных идей. Уже за одно это ее можно рекомендовать к прочтению. Тут и достойная попытка реально представить первый контакт с по-настоящему чуждыми существами и методы, используемые для его установления. И редкий взгляд на человеческий разум, его место в эволюции и организации вещества. Еще несколько менее значительных, но интересных идей. Очень интересно, очень правдоподобно и очень жутко.

Не обошлось и без «ложки дегтя». С точки зрения стиля «Ложная слепота» роман не выдающийся, увы, идет тяжеловато. Автору не всегда удается сбалансировать фабулу и теоретические отступления: иногда излишне много одного, иногда другого. Порой автору (вариант — переводчику) просто не хватает слов, чтобы попросту обрисовать ситуацию хотя бы «кто кому и что сказал» — остаются недосказанности и приходится домысливать самому, ловить контекст или довериться своему здравому смыслу. Не мастер автор и области человеческих терзаний: не сказать что уж совсем их судьба и переживания не берут за душу, но и петь осанну его успехам не хочется. Ну и мои личные «тараканы»: сильно не понравилось участие в книге вампиров. Их смысловую миссию можно было доверить другим исполнителям, не используя столь заезженный образ, тем паче автор вроде не раскрывает подробно каким образом они-таки появились и как им удалось то, что произошло в концовке.

Итог: достоинства и недостатки я постарался сформулировать кратко, но ясно. Поэтому выбор «читать или нет» зависит именно от приоритетов читателя в данной области. Лично же мне весьма понравилось, хотя и без особых восторгов. Книга умная, но тяжелая в употреблении не в самом лучшем смысле.

Сюжет романа необычный и достаточно интересный. я с такой НФ сталкиваюсь в первые. из минусов на мой взгляд это очень много научных терминов, мне показалось , что автору просто захотелось блеснуть своей эрудицией . и тем не менее рекомендую к прочтению.

На мой взгляд написано очень уж умно, сложно. Смысл тонет в технических терминах и определениях. Написано до того витиевато, что за описаниями теряется не только динамика, но и нить повествования. Местами скучал. Стало интересно, когда Роршах заговорил. Идей, конечное, в романе множество, причем интересных.

P.S.: Если вампиров плющит от прямых углов, то как «они могут одновременно удерживать в сознании оба аспекта кубов Неккера»? Уж там-то одни сплошные прямые углы.

Забанили, забанили мой первый (положительный, ес-сно) отзыв на книгу. Не любят читатели FL Уоттса. К счастью, не все. Средняя оценка высока, даже при обилии единиц, выставленными принципиальными противниками автора.

Ну да, да, временами неудобочитаемо (думаю, не без участия переводчика). Сбивающие с толку, с претензией на оригинальность, переходы между эпизодами. Нужно прочитать при этом с полстраницы, чтобы понять, в каком месте и времени действия мы находимся. Но при этом изложение повествования от первого лица вполне внятно, душевные переживания ГГ ясны и психологически оправданы. Развитие интриги, действия героев — всё правдоподобно и логично, никаких роялей и ниток.

Научно-фантастическая, собственно, составляющая, проработана весьма тщательно и качественно. На уровне лучших произведений пана Станислава Лема и сэра Артура Кларка. Это что касается болтунов-инопланетян и картинки человеческого социума среднеотдалённого будущего.

Вампиры. Модная темка. Сама по себе идея с вампирами великолепна. Но сочетание жёсткой классической НФ по части болтунов и вампирской линии, традиционно относимой к фэнтези, в одной книге выглядит, мне кажется, всё же диссонансом. Наверное, логичнее было бы распихать эти сюжетные составляющие по разным книжкам. Хотя...

Собственно, рассматривать роман как художественную литературу мэйнстрима смысла нет. Это — высококлассная научно-популярная футурология, изложенная в весьма занимательной форме. То есть, критерии, которые можно применить к роману «Анна Каренина», здесь не действуют. Поэтому поплакать над судьбами героев не удастся, сопереживание героям невозможно. А вот поразмышлять над грядущим homo sapiens, путями развития разума во Вселенной и пр. — вполне.

Но при всех недостатках романа — 10, конечно. За триумфальное возвращение старого доброго классического НАУЧНО-фантастического сюжета.

Остаётся только пожалеть, что этот рассказ был обойдён в своё время вниманием Гарднером Дозуа и не попал в сборник «The Best of SF...» (а в результате остался неизвестным у нас, в отличие от не очень удачной, на мой взгляд, «Подёнки»). Помимо него, читал в оригинале «The Things» и хьюговского лауреата «The Island», и если судить по ним, то Уоттс безусловно один из сильнейших авторов НФ в настоящий момент.

В данном рассказе представлена альтернативная версия нашей истории, в которой благодаря случайному открытию отпала необходимость в религиозной вере — люди не верят, они знают о существовании Бога, и знание это не оставляет ни малейших поводов для сомнения. Немного напоминает «Ад — это отсутствие Бога» Теда Чана.

Отличное продолжение традиций НФ. Роман понравился интересными идеями и владением автором нужной информацией. Кого-то может поначалу отпугнет увлечение автора наукообразностью, но потом втягиваешься и все идет как надо. Достойная книга.

Если вы уважающий себя любитель твердой НФ, если многое читали у Лема, Кларка, Хайнлайна то обязательно почитайте эту книгу для того, чтобы понять как развивается жанр в наши дни. Не смотря на тяжелое повествование и вялое развитие событий в первой половине романа, дочитав его до конца, понимаешь что время потрачено не напрасно. После недавнего прочтения «Фиаско» С.Лема, хочется перечитать «Слепоту» второй раз, более вдумчиво и уже понимая суть происходящего. Все-таки эта вещь ни в чем не уступает произведениям классиков жанра.

P.S. Интересно какой выйдет у Уоттса новелизация «Crysis-2»? Надеюсь он выдержит планку.

Чистая НАУЧНАЯ фантастика. Чуток страдает построение романа, оно как-бы рваное, из лоскутов, хотя, если автор бы сделал подачу материала плавным, то размеры могли бы выйти и за 1000 страниц (причем, без потери качества и без всякой лишней «воды»).

Есть что-то от «Соляриса» С. Лема. А так, книжка интересная. Читал в бумажном варианте с «Рекомендовано Лабораторией Фантастики». Печать очень бледная, много опечаток.

Несколько месяцев слышал восторженные отзывы об этой книге. Один из самых восторженных — Владимира Пузия. Наконец, и текст появился, и время появилось.

Прочитал.

Как бывает со многими вещами, которые тебе до того расписывают необкновенными красками — сначала возникает острое разочарование. Космос-киберпанк-пришельцы-корабли-все-или-почти-все-уже-где-то-читал. Собственно три вещи кажутся источниками текста: «Солярис» Станислава Лема, «Свидание с Рамой» Артура Кларка и фильм «Безграничный горизонт». Большой непонятный до конца объект, иноплентый корабль и щуточки с человеческим сознанием. Зрелищность напоминает описания из книги «Полет урагана».

Ссылки на литературу в конце книги — интересно, но это уже не сам текст, а скорее его изнанка. В русском переводе «Машины различий» так же присутствуют обильные пояснения, но там они представлены скорее как справочный материал той эпохи, того мира, хотя и не без отсылок к нашему миру.

Что, собственно, сделал автор?

На современном научном языке, будучи в курсе передовых научных разработок — он попытался сконструировать старую как мир историю об отражении начавшегося вторжения :) Конкретно — только появились инопланетяне в системе, а их уже и встретили. Антивеществом. Все остальное — разборки ученых. И потому роман «Ложная слепота» — подверждает старую поговорку: «Взял материал из одного источника — плагиат, из десяти — компилляция, из ста — диссертация». Но не всякая диссертация — глубока и оригинальна. Так и здесь: вполне остроумные и оригинальтные рассуждения ученого не перерастают в оригинальный и живой мир. Все подчеркнуто стандартно.

Потому роман хорош, но до «книги десятилетия» ему очень далеко.

Буду краток — книга жутко не понравилась. Автор грузит читателя списком знаний которых поднабрался из литературы, список которой приводится в конце книги. Очень нудное чтиво. Жаль потраченного времени.

Какое главное качество должно быть у книги, тем более книги, признанной многими читателями одной из самых сильных книг года? На мой взгляд она должна нести в себе какую то идею, пусть даже сама идея и будет завуалирована и прикрыта, или даже полностью скрыта, а на поверхности останется только часть замысла. Теперь возникает главный вопрос — в чем смысл этой книги?

Попробуем разобрать с самого начала. Мутное общество (просто подобрать другое определение очень тяжело), о котором кстати практически ничего и не сказано, странная экспедиция и еще более странный подбор экипажа, какой смысл в отправке корабля, который прилетит на место назначения через много лет?

У меня создалось ощущение, что автор поставил перед собой задачу — поделиться с читателями своими знаниями в разных областях науки, Уоттс вставляет в текст огромное количество научных терминов и определений, зачастуя забывая о том, что он пишет в первую очередь художественный роман, пусть и научнофантастический, а его произведение больше напоминает винегрет из разных предметов науки и философии.

Мое мнение сугубо субъективно и возможно любители научной фантастики выразят свое несогласие, и упрекнут меня в том, что я взял на себя ношу, которая мне была не по плечу, но хочу еще раз заметить, что книгу должно быть интересно читать и в каждой прочитанной книге, тем более такого уровня, я как читатель должен что то для себя взять полезное, а что можно взять из «Ложной слепоты»?

Очень надеялся на яркую концовку, только ради нее и продолжал мучать книгу, но все оказалось намного печальней, конец получился еще хуже чем начало.

Я еще буду пробовать читать научную фантастику, тем более все книги серии «Сны разума» у меня уже есть, надеюсь следующая книга из этой серии окажется чуть более интересной.

Не согласна, что рассказ мрачный и депрессивный, скорее наоборот: то, что нас не убивает, делает нас сильнее и «приспособленнее». Ну и чувствуется, конечно, что Уоттс — гидробиолог. :biggrin:

Читала рассказ в оригинале на сайте автора и должна сказать, что стиль у Питера Уоттса очень приятный и легкочитаемый, чего русские переводы совершенно не передают, увы.

Нудное начало в этой книге заканчивается мозговым штурмом. С первого раза не понял — пришлось перечитывать. В романе рассматривается разница между интеллектом и умом, кто такие люди, а кто такие полулюди, в чем разница между живым и нетрупом, является ли нынешнее человечество закономерностью или исключением в глобальной эволюции. Наличие вампиров, присутствие которых в книге, меня сначала расстроило, оказалось необходимым для понимания нашей сущности. Есть также искусственный интеллект, который понимает, что его приказы будут неадекватно восприниматься людьми. Вся эта каша, на первый взгляд, очень четко и последовательно приводит нас к вечному вопросу Достоевского «тварь ли я дрожащая или право имею».

Помимо самого романа очень интересно было прочитать послесловие автора о вампирах, болезнях, мозге и технических подробностях. Стало понятно откуда в романе так много медицинских терминов и понятий.

В общем, эта книга о том, к чему придет человечество рано или поздно, ибо такова эволюция. Но после ее прочтения, как нестранно, у меня появилось чувство радости, что я все еще настоящий человек не только с интеллектом, но и с разумом.

Автор, хорошо разобравшись в научных предпосылках для своего романа, по-моему просто забыл, что пишет художественное произведение, каковым НФ всё-таки должна являться в первую очередь. В итоге получился какой-то псевдодокументальный отчёт выжившего во время космической экспедиции. Давненько меня так не тянуло в сон во время чтения. Интересная с точки зрения поднятых тем, но абсолютно пустая во всём остальном книга.

Не приходилось ещё читать ничего подобного. Тяжелый, мрачный роман... Но ведь никто не говорил, что должно быть легко, тем более в таком жанре! Во время прочтения расслабиться не получится, мозг находится в непрерывной работе, разбирая все повороты сюжета, вникая в научные выкладки, что отчасти осложняется неидеальным переводом. Не могу согласится со всеми теориями, особенно в превосходстве бессознательно интеллекта. Хотя, может быть это моё сознание просто отказывается принимать факт своей ненужности... Но не это главное, а то, что произведение создано не на пустом месте, автор действительно проделал большую работу. Между тем персонажи получились вполне живыми и реальными, хоть они и модифицированные и уже не совсем люди, но которым свойственны ошибки и переживания и даже любовь, которые не страдают героизмом и никто (ну наконец-то!) не спасает в одиночку мир. А при современном наплыве приторных фэнтези и псевдонаучной фантастики такие книги просто необходимы! Пусть это не шедевр, но достойный образец современной НФ!

Российское сообщество любителей фантастики (как и большинство других сообществ) жить не может без икон, которыми необходимо размахивать и стучать противников по глупым бошкам. Последние полвека иконостас пополнялся не слишком активно и в абсолютном большинстве случаев воспроизводил всего два изображения: писателя Иван Антоныча, который основоположник, и писателя АБС, который наше все. Продлить этот ряд пытался всякий, с переменным успехом и ненадолго: сик транзит дикая дивизия, от Гернсбека с Беляевым до Дика с Лукиным.

Уоттс стал самым свежим пополнением, объединившим едва ли не самых знающих и спокойных представителей фэндома. Которые в один голос сказали: «Вот. Вот как следует писать, вот что надо читать и вот что необходимо печатать».

Я долго крепился, но решил таки проверить. Имею доложить следующее.

Я согласен с процитированным одним голосом в последней части – и не слишком готов ратовать за первые две.

«Ложная слепота» — отличный роман, который лично меня убедил в давнем нехорошем подозрении, что я не люблю научную фантастику. Ценю, высоко – но не люблю.

На этом можно закончить. Но как сравнительно честный человек я обязан немножко рассказать и объяснить.

Сюжет такой: над пресыщенной Землей не очень далекого будущего с подростковой наглостью обнаруживает себя чужой и явно развитый разум. Земля, население которой почти полностью ушло в виртуал (вместе с сексом и прочим шевелениями), поскребя по сусекам, собирает мегаэкипаж (капитан — натуральный вампир из реанимированной расы упырей, главный герой – бесчувственный эмпат с отрезанной половиной мозга, остальные калеки не менее прекрасны, каждый по-своему), который на мегакорабле (имеющем собственные целеполагания) отправляется искать базу пришельцев и поступать с нею по обстоятельствам. Находит, конечно. Себе на голову.

Очень мощный, каждой-фразой-обоснованный-и-аргументированый, яростный, патологический, умный и зряшный текст. Уоттс фундаментирует и строит безукоризненный сюжет (с объясняющим послесловием о двустах ссылках на научные труды), которым восхищаешься не вынимая. Ура, я опять чего-то понял (отдельное спасибо традиционно жлобскому подходу издательства «АСТ», обеспечившему подлинную слепоту шрифта на оберточной бумаге, что напускает в непростой текст запредельную просто энигматишность). И не понимаешь главного – а на фига было все это продумывать, городить и наслаивать?

Я старый конь, я привык, что литература – это про людей. Которые вокруг – хорошие, плохие, комси-комса, но узнаваемые. Их любишь, ненавидишь и на ленты хочешь порезать. А вот проблемы синтета, не умеющего сказать слов любви, меня не трогают. Как и проблемы хитроумной подсадки пятой личности в расщепленное на четыре части шизофреническое сознание или там проблемы матери, принимающей опиаты ради наращивания любви к отпрыску. Фуфло это придуманное. Классно придуманное, не спорю – но фуфло.

Понятно, что «Ложная слепота» — продукт, сработанный в рамках иной, компутерной идеологии. Я лет пятнадцать не совался в игрушки, но немножко представляю себе тот же «Биошок», вдохновлявшийся предыдущими книжками Уоттса. Вот «Ложная слепота» — это такой проект «СТАЛКЕР» наоборот, бумажная версия ненаписанной игры для широкого круга пользователей: вот вам FPS, вот вам пошаговая стратегия с головоломками, вот вам могутный справочный аппарат, а вот выверты сюжета под офигенский видеоролик.

Наверное, это будущее.

Хорошо, что не мое.

Трвердейшая НФ, замешанная на киберпанке. Количество научной терминологии на квадратный сантиметр текста просто зашкаливает. Впрочем, для меня это только плюс.

Заметил, что от чтения этой книги получается какой-то эффект поднятия собственного ЧСВ: читаешь, и сам фигеешь от себя, мол, а я, оказывается, почти всё сходу понимаю!

Читается странно. Временами легко, как приключенческий романчик, а иногда вгоняет в сон, вызванный нагромождением понятий и теорий.

И очень жаль, что осилят эту вещь очень немногие.

Автор, в описании текстов, которые стали опорой для «Ложной слепоты», замечательно описал ее самое. Зачем искать новые слова? Все сказано до нас:

» ...самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать ..., но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни.»

»...выдает собственный набор синдромов и болезней, укрепляющих в читателе умопомрачительное чувство хрупкости наших внутренних механизмов.»

А от себя скажу — у человека, искренне полагающего себя здоровым, абсолютно приспособленным и заведомо победившим в эволюции, книга, а особенно ее герои, может вызвать недоумение. Но если вы носите очки (линзы?), принимаете гормональные препараты (например, инсулин), нуждаетесь в поддержке гинеколога, чтобы стать родителями, или психолога, чтобы не разнести все к чертовой матери, или (продолжите список сами) — то вы поймете героев. Попытка стать человеком, несмотря на осознание того, насколько сама идея — быть человеком — надуманна, неестественна и дискомфортна.

Посочувствуйте Сири Китону, потому что сам он этого сделать не может.

С одной стороны много интересных идей, продуманные повороты сюжета, с другой очень часто художественность жертвуется научности и автор переходит на публицистический стиль. Еще один недостаток, впрочем, являющийся общим местом, ничего принципиально нового в физической форме инопланетян, наделенные разумом офиуры. Но как заметили Олди, человек на это и не способен, приставить к телу льва крылья орла – одно, а изобрести кенгуру до фактического знакомства с ними никто из европейцев так и не смог. Зато психология и некоторые элементы физиологии пришельцев действительно оригинальны.

Итак, очередной удар супертвёрдой научной фантастики из-за океана. Удар внушительный и тяжёлый. Увесистый такой ударчик.

Тут надо сказать, что мне ну очень симпатичны современные тенденции в англоязычной НФ. Те тренды, что берут начало, пожалуй, со Стерлинга и Винджа, ну а сейчас успешно развиваются писателями, вроде Стросса или того же Уоттса. «Ложная слепота» идеально укладывается в эту линию развития: умная, начинённая глубокой научно-философской проблематикой, футурологическая. С впечатляющим грузом научной терминологии. И при этом ничуть не менее художественная, чем требуется от серьёзной литературы. Ну, разве что чуток.

Конкретно для «Ложной слепоты» можно провести и ещё одну параллель в фантастической литературе. Не знаю, насколько это сопоставление будет носить генеалогический характер (то есть насколько это повлияло на Уоттса или вдохновило его), но роман получился очень «лемовским». Наиболее близким произведением Лема является, пожалуй, «Фиаско». Общая тут не только проблематика Контакта, но и главное сечение этой проблемы (поиск критериев разумности, различия в мышлении братьев по разуму и т.п.), да и общая глубина анализа.

Картина будущего у Уоттса очень современная, в полном соответствии с актуальными футурологическими концепциями. Человеческая цивилизация, продвинутая в плане NBIC-технологий (сакраментальное нано-био-инфо-когно), тончайшие генно-инженерные вмешательства в промышленных масштабах, искусственный интеллект, массовое бегство населения в виртуальную реальность в восторженном ожидании скорой «загрузки» — окончательного переселения бессмертной сущности в компьютер. На носу технологическая сингулярность, которую, впрочем, так долго ждали, что та, возможно, уже наступила (очень интересная мысль, кстати). Ах да, и, конечно, здесь есть ещё вампиры(!).

И вот это нестабильное, полное внутренних противоречий, переходное по сути общество сталкивается с нежданным сюрпризом — визитом иной космической цивилизации. Попыткам понять нежданно объявившийся чуждый разум и посвящена основная часть произведения.

Свою часть проблемы Контакта Уоттс обрисовывает вполне чётко: он исследует более частный вопрос о соотношении сознания и разумности. Что, если наши новые межпланетные знакомцы будут чертовски умны, интеллектуальны — но при этом лишены сознания? Того, что позволяет нам ощущать собственную разумность, ощущать себя разумным существом — человеком? Здесь Уоттс смело вторгается в область психологии и нейрологии, и приходит к выводу, что подсознательная часть разума вполне может оказаться более эволюционно успешной, если её отторгнуть от тормозящего балласта сознательного «Я».

Излагать в подробностях перипетии сюжета не имеет особого смысла. Во-первых, дело это непростое и почти обречённое на провал. Хотя бы потому, что рискуешь утонуть в наукообразных пояснениях, как это едва не случилось с самим Уоттсом. Во-вторых, гораздо большее удовольствие читатель получит от прочтения самой книжки (а читать однозначно стоит).

Здесь же выскажу несколько критических замечаний.

Во-первых, увы, бросается в глаза непроработанность основной проблемы романа. Конечно, вопрос сложный, Уоттс большой молодец, что вообще его поставил, но... Явно и внятно сформулировать её он так и не сумел! До самой концовки остаётся только гадать, что конкретно он понимает под «сознанием», как отличает его от «не-сознания». Всё интуитивно, полунамёками. Ссылки же на литературу столь разнородны и противоречивы, что затруднительно понять, какой точки зрения придерживается автор. Тут вам и Метцингер, и Пенроуз, и Блейксли, — сам чёрт ногу сломит. А ведь это, вообще-то, важно для полученного решения проблемы. Да, цельного представления о природе сознания современная наука не имеет, и все рассуждения на эту тему по определению спекулятивны... Но некоторая определённость не помешала бы.

Из обмолвок можно вывести авторскую ассоциацию сознания с рекурсией, «мышлением о самом себе», наличием в мышлении существа модели самого себя. При этом автор предполагает, что лишённое подобных «проблем» мышление было бы куда более быстрым и эффективным. Но эта гипотеза натыкается на трудности. Если действия существа производятся по неким мыслительным алгоритмам, то лучшее приспособление к среде требует улучшения этих алгоритмов, их динамического изменения — иными словами, обучения. А для этого алгоритмы должны модифицировать сами себя, нужны некие метаалгоритмы операций с алгоритмами. Существо должно «мыслить самого себя», то есть как раз включать модель самого себя. А это и будет сознанием по Уоттсу. Уоттсовские же инопланетяне — болтуны — вполне обучаемы.

Во-вторых, Уоттс всё-таки перебарщивает с наукообразностью. Иные специальные термины вполне реально заменить «объяснением на пальцах» — текст от них ничего не потеряет, но выиграет читатель. В «Слепоте» же «научности» так много, что автор порой сам тонет в этих массивах. К примеру, в одном из эпизодов персонажи разговаривают на некой смеси полудесятка естественных земных языков. Довольно забавная деталька, особенно при мотивировке, приводимой Уоттсом: ему как-то попалась статья по философской проблеме универсального языка науки, и вот невозможность такого языка Уоттса и вдохновила. Довольно наивно думать, что речь в философских диспутах шла об обычных разговорных языках, которые действительно трудновато использовать для формализации научного знания.))

Высказываются также претензии к недостаточно чёткой прорисовке социальной жизни предсингулярной Земли. Тамошние тенденции развития, социальные конфликты и пр. действительно показаны парой мазков и неполно. Но да это всё-таки не основная проблематика романа, и Уоттс однозначно вправе ограничиться минимально детализированным шаблоном трансгуманистическо-сингулярного грядущего.

Можно покритиковать автора за особо экстравагантные допущения, вроде тех же вампиров, но тут следует отметить и определённый шарм, который они придают вещи. В конце концов, порой они просто забавны.)

Лично мне не по душе пришёлся несколько разговорный стиль повествования. По мысли автора, он, видимо, разбавляет массу научной терминологии, а научный жаргон должен в нём сплестись с жаргоном бытовым. На деле смотрится лихо, но уж больно аляповато. Такие вещи не всегда сочетаются.

Суммируя, перед нами замечательное произведение на стыке классической НФ, киберпанка и singularity fiction. Мрачное, сложное, захватывающее. Поднимает ряд интересных проблем общефилософского значения, обладает неплохим художественным уровнем. Тем не менее, без заметных проколов тут не обошлось.

Уоттс в очередной раз ставит под вопрос образ человека как Царя Природы и Вершины Эволюции. Делает он это неподражаемо, вот только многие ответы, которые он даёт, продуманы всё-таки недостаточно. Хотя некоторые безответные вопросы и неверные гипотезы ценны сами по себе.

Пишу отзыв буквально сразу после прочтения, так сказать чистые эмоции.

Сам роман понравился своим наполнением, интересные мысли, много из науки (многие моменты уж очень интересны). Но вот только от сюжета ожидал другого, так как не увидел того, что было заявлено в аннотации — гибель человечества, конец света... Не хватило мне немного размаха, динамики, не много тяжеловато читались описания происходящего. Но при этом очень интересно ближе к концу читается, когда что то начинает проклевываться, проясняться. И надо отдать должное, иной разум получился действительно иным, такие выводы к концу книги... :glasses:

Самая идея с вампиром и его места в жизни, которая тянется через всю книгу — :pray: Действительно интересно.

Итого имеем в остатке — за сам сюжет романа — 7, с учетом наполнения — 9. В целом мне понравилось, хорошее знакомство с твердой НФ, такой твердой я еще не читал (чуть не сломал зубы об гранит:glasses:). Но при этом надо отметить то, что книгу читал в 2 захода, действительно не оторваться (в последнее время такое со мной редко), а тут оторвался от всего, сидел читал... увлекательно.

К роману приступал с изрядной долей скепсиса. Хоть мне его и хвалили, но предупредили, что среди персонажей присутствует вампир — правда всего один. Вампирскую тему не переношу, но книгу всё же прочитал и не пожалел! «Ложная слепота» заметно выделяется на фоне современной фантастики. Не могу сказать, что всё в романе идеально, но любители добротной научной фантастики обязательно должны его прочитать.

Вот довольно странно.Первое издание имеет шеститысячный тираж,а это в принципе не мало.И вот его я найти не смог вообще никак.Зато второе издание с втрое меньшим тиражом купил без проблем.Неуж-то разгребают так?

Вообще персона Уоттса меня привлекла,как большого любителя хард сф,мол новая надежда жанра.Разумеется,такое обойти-страшный грех.Я терпеливо дождался появления книжки в интернет магазине и заказал.Чтива было много,поэтому руки дошли только через несколько месяцев...

Самое,что интересное,так это то,что почти все «твёрдые» произведения довольно нудные и грузные.По крайней мере те,которые я читал.Конечно,оно вполне понятно-множество деталей,обьясняющих технические стороны,да и читатель ,как правило,куда глупее автора(или менее эрудирован)и ему нужно всё максимально доступно обьяснить.Разумеется,основой должен быть неизбитый сюжет.А за всем этим того и гляди желания и сил на действие не хватит.Вот и получаются такие «лекционные» опусы.Собственно и этому рады,рынок хард сф настолько скуд,что тут радуешься крохам и не воротишь нос.

Так вот к чему это я....А к тому,что произведение у Питера Уоттса вышло совсем не такое.Первые страницы повествуют о жизненном пути главного героя,о его,так скажем,исключительности(тут как в положительном,так и в отрицательном смысле).Далее описывается появление светлячков-зондов....и начинается ураган.Практически сразу с момента действия на космической станции Тезей действие ,если и сбавляет обороты,то для сюжетно-теоретической закваски и потом по-новой.Да еще чего стоит харизматичный «комитет по встрече инопланетян«!Прекрасная комманда без исключений.Жаль,что некоторых(не буду портить интригу)меньше,чем хотелось бы.Очень понравилось описание Роршаха и экспедиций по нему.Сразу же появлялись в глазах гигеровские образы.Не то,чтобы оригинально,но до дрожи жутко и атмосферно.Не обошлось без космического драйва,и даже масштабной битвы(в разумных пределах).Ну и,разумеется,главный гвоздь программы-это все технические и особенно био-химические теории,которыми так ловко и смело оперирует Питер.Это кайф!Думаю,любому человеку интересно будет прочесть его толкование разума и аргументы против него.Всё это подкрепляется примерами редких психиатрических болезней,законами биохимии и просто научными фактами.Конечно,поскольку автор биолог,астрофизика явно в тени биологии.Но в любом случае,я думаю,астрофизических терминов вам хватит с головой:gigi:Рейды в википедию обеспечены:haha:В любом случае это ,как выразился Эшер,ультрасовременная драйвовая нф,которая обвалакивает тебя щупальцами,словно кракен,и утаскивает в пучину.

Вот всё-таки после таких книг понимаешь всю ничтожность большей части современной фантастики и почти всего фэнтези.Я редко встречаю романы,после которых на привычные вещи смотришь совершенно по-иному.Узнаешь какие-то новые научные факты,углубляешь свои знания в тех вещах,которые ранее казались чуждыми.Да вообще становишься более эрудированным.Разве это не знак настоящего произведения исскуства?Не показатель качества?По-моему вопросы риторические.

Роман,конечно же всем не посоветуешь.Глядя на рецензии-он некоторым и не понравился.Но не беда.Многие фантастику воспринимают,как новую реальность,способ убежать в более интересный и привлекательный мир.Это их право.Я не из их числа,для меня фантастика-скорее прогноз либо поиск пути во мгле.Думаю,меня поняли.Так вот здесь нет бравурных героев,любовная линия,скажем так,далека от того,что так любят девушки.Соответственно нет и злобных антигероев,вообще мир довольно мрачный у Уоттса вышел,но весьма реалистичный.За некоторые прогнозы нашего земного будущего его можно уже посвятить в пост-киберпанки(а иногда скорее в биопанки).

Вобщем Питер Уоттс соединил элементы пост-киберпанка,биопанка,твёрдой нф и космооперы,как я считаю.У него получилось просто отлично.Я читал много фанатстики,но «Ложная слепота» ,если не любимейшее произведение,то одно из самых самых.Я обязательно перечитаю его.Оно того,уж поверьте,стоит.Настоящий шедевр твёрдой научной фантастики.Немеркнущая звезда на небосводе современных фантастов.Надеюсь Питер на этом не останвится.

Посколько я так увлёкся расхваливанием,то забыл свою привычную рубрику «разгром издания»:gigi:Поэтому плохое напишу в конце.Как никак,а к произведению оно не имеет никакого отношения.

Обложка та же ,что и на первом издании.Далеко не худшая,хотя в блоге Уоттса я видел лучше(к польскому изданию).Открываем-с....Боже.....ЧТО ЭТО????Как можно ТАКУЮ книгу напечатать на такой бумаге?Лес бобры поели?Либо опять переиздание всех сумерков готовится??Всё это напечатано на совершенно туалетной бумаге самого низкого качества.Полный абзац!Но это пол беды.Дальше-больше.Такие незаменимые буквы русского языка,как п,н,и местами вообще невозможно различить.Выглядят,как две параллельные палочки.«II»-где-то так.И хорошо,если слово известное,а ведь лексикон Питера ,ух,как не мал.И жутковатые термины станут вашими постоянными спутниками.И это не всё.Некоторые страницы склеены так,что четверть не разобрать,приходится разрывать,в итоге чего это приводит к деформации страниц и текста соответственно.Конечно,версия бюджетная,книги недорогие,но можно было бы не скатываться в полнейшую халтуру?!Но есть всё-таки два очень положительных фактора.Первый это перевод,в плохом переводе чтение превратилось бы в пытку.Второй это куча сносок и послесловия автора в конце.Читается всё интересно и добавляют полноту впечатлений.Спасибо за это.

Кстати,на обложке значится «номинант Хьюго 2007».Это даже воспринимается,как издевательство ибо Хьюго получил Вернор Виндж со своим «Концом радуг».Это лично моё мнение-но произведение Винджа(а я его очень уважаю)жуууткая нудотина и скукотень,практически по всем параметрам проигрывает Ложной слепоте.Да что я сравниваю,это же небо и земля просто!!!

Прочитала, а точнее дочитала, только из уважения к людям, посчитавшим этот роман лучшим в 2009 году. Восторга не случилось, более того, были моменты, когда читать дальше было совершенно не интересно. К плюсам можно отнести насыщенность романа научными терминами (люблю узнавать новые слова), интересную теорию о вампирах, ну и пожалуй все. Любимых мной динамики и захватывающего сюжета здесь я не обнаружила.

Давно мне не попадалось текстов, от которых меня надо было бы оттаскивать за уши. Плотный, жесткий, непростой, не церемонящийся с читателем, перенасыщенный терминами с переднего края науки (от квантовой физики до лингвистики), но тем не менее драйвовый от первой до последней фразы текст — а что такое драйв научного поиска, лихорадочный кайф рытья земли носом в поисках истины, знают те, кто знают. Идеологически ближе всего здесь «Солярис», но это такая же близость, как у Солнца с нашей ближайшей звездой Проксимой Центавра — просто ничего ближе не приходит в голову. Почти идеальная фантастика, в которой Чужие выглядят действительно Чужими, а люди — людьми, пусть и отмороженными ровно в той степени, какую может позволить временной разрыв почти в сотню лет (действие книги происходит в 2082 году). Фантастика, выполняющая свое предназначение на все сто: расширяющая горизонт восприятия вслед за новым опытом — и по параболе возвращающая нас к нам же, на Землю, но уже с иными темами для разговоров. И литература, выполняющая свое предназначение на все сто: последние строки читала уже другая я, не та, которая открывала первую страницу. И чертовски хороший перевод, шампанского за третий столик переводчику, он герой.

Однако варнинг: литературу в «Ложной слепоте» быстрее увидят те, кому сдастся фантастика, а для нее нужен некий бэкграунд (мне тоже местами приходилось возносить молитвы Гуглу Всемогущему, а кому легко). Персонажи, автор и издатели поясняют кое-какие реалии и термины, но отнюдь не все.

ЗЫ. Да, еще. Один из персонажей книги — вампир. Абсолютно научно аргументированный и эволюционно продуманный, никакой мистики.

Прочитал по многочисленным рекомендациям, впечатление очень двоякое:

1. Идея интересная, сюжет достаточно нетрадиционно реализованный, герои незаурядные, хотя чаще хочется сказать неадекватные..

2. Думаю, что перевод неудачный, слишком запутанно и чересчур «научно».

Может быть просто отвык от зарубежной фантастики, последние годы читал в основном Дяченко, Лукьяненко, Васильева..

Наши понятнее и в многом масштабней. Да, идея , столкновения с чужой «цивилизацией» — чрезвычайно привлекательна и занимает умы , уверен, очень многих людей, размышляющих о будущем нашего человечества, но превращать научно-фантастический роман в научный реферат — далеко не лучший вариант рассмотрения такого животрепещущего вопроса.

Поставил шесть баллов, виня во всем качество перевода. Если бы был уверен в адекватности перевода — поставил бы ещё меньше!

Честное слово, так и не понял, что же я все таки дочитал только что (спустя неделю от момента старта)?! Я люблю фантастику в целом, твердую НФ может несколько меньше, но классиков твердой НФ читал, читаю и нравится! Но при чтении этого романа я почувствовал себя лишним на этом празднике. А вот празднике чего? Мысли, слова, словоблудия, фантазии, комплексов, амбиций, самоуничижения, околонаучной эрудиции, никчемности и ненависти? Я так и не понял! Мое сугубо субъективное мнение — «Аватар» бесконечно лучше чем «Повелитель бури»( по сюжету, спецэффектам, зрелищности, вкладу в мировую киноиндустрию, да в конце концов по кассовым сборам), но Великие и Умнющие Киноакадемики решили иначе! Видимо, им виднее!

Такая же ситуация с «ЛС». Я при чтении так и не смог до конца избавиться от ощущения, что нахожусь на междисциплинарном научном конгрессе математиков, психиатров, мистиков, нейрофизиологов, инженеров-конструкторов и прочей научной братии.

Защита диссертации по теме: «Никчемность человека, как создания Божьего и ненависть к человечеству в целом, в условиях закрытой экосистемы космического корабля, с постоянно прогрессирующими комплексами шизоидных расщеплений псевдоличностей, и прогредиентно-шубообразной неполноценности конкретно взятого индивидуума, рефлексирующего и усматривающего усиление параноидальных фобий у всех членов экипажа в связи с жадным блеском в глазах у генетически чужеродного реконструированного реликта прошлых эпох» . Вот в принципе и краткое содержание прочитанного романа.

Не удивлюсь, если и Нобелевскую премию вручат, за вклад в науку. И с Лемом это сравнивать нельзя!

Видимо, просто не мое!

А достаточно высокая оценка за ностальгию по лекциям по психиатрии, патофизиологии и особенно за тигмотаксис!

:confused::insane::confused:

Тем, кто любит Ф.Герберта и Матесона, обязательно должно понравится (почему-то я в этом стойко убеждена)

Так много всего хочется сказать про книгу, но мысли путаются неимоверно. И уже хочется перечитать...

Сам сюжет раскрывать нет смысла — книгу надо читать, уверена, что каждый найдет там что-то для себя. Кто-то космическую фантастику, кто-то научную, кто-то заострит внимание на межличностых отношениях, кому-то будут близки рассуждения на тему сознания и самосознания, противоречий интеллекта и этого самого самосознания...

Написано очень крепко, неожиданно крепко — постоянно держит в напряжении, в ожидании следующего шага и ГГ и всех остальных персонажей. В описании никаких лишних деталей, именно то, что нужно для понимания — ни больше, ни меньше. И ровно столько, чтобы не было ощущения сухости повествования.

Со времен Герберта, эта книга явилась для меня открытием. Жаль, что качественной фантастики очень мало....

Книга, вцелом, понравилась, т.к. написана основательно. Автор перелопатил кучу литературы как научно-популярной, так и псевдонаучной. Она проходила редактуру у профессиональных ученых. Мир будущего изображен достаточно правдоподобно и эффектно. Хотя за основу взят шаблонный сюжет — вторжение чужих, реализована эта идея в романе на 10 баллов, т.к. это и не совсем «вторжение» и не совсем агресивно настроенных «чужих». Многие ответы так и остаются без вопросов. Короче, за идею и сюжет — 10 балов.

Теперь про минусы. Текст и вправду неровный. В оригинале на английском я уверен эта книга читается не проще чем в переводе на русский. Первые 200стр читать очень тяжело. Автор не делает никаких вводных объеснений, никакого предварительного описания действующих лиц, и лишь только к середине романа я понял кто из себя что представляет. После повторного прочтения, когда сразу читатель понимает о чем идет речь — впечатления будут однозначно лучше.

Но если вы пересилили себя и все-таки дочитали до середины, то дальше будет настоящий экшн. — все на высшем уровне. Невольно вспомнились С.Лем и Ф.К.Дик — много общего в плане идей искусственного интелекта, контакта с пришельцами, генетических мутаций, ментальных трансформаций личности и проч.

Однозначно рекомендую к прочтению всем любителям твердой НФ.

Вернувшись с ИПК, дочитал «Ложную слепоту» Уоттса, о которой так много шумели, а я всё никак не мог найти книжку. Голову не сломал, поскольку голова моя была как раз в подходящем состоянии. И книжка замечательная, что бы про неё некоторые не говорили. Один только, на мой взгляд, недостаток, и весьма существенный: противостоят «Роршаху» (и всему тому, что он воплощает), вовсе не люди. Ведь что такое команда «Тезея»? Группа гено- и психомодифицированных существ с реконструированным вампиром во главе. В их поступках практически нет человеческой логики да и чувства у них нечеловеческие.

Чему я могу у всех этих инопланетян научиться? :)

P.S.

Купить удалось именно то издание, где на обложке — логотип «Fantlab рекомендует».

Мистер Питер Уоттс — достойный преемник пена Станислава Лема. Великолепный образец НАУЧНОЙ фантастики. К сожалению, имеют место быть не совсем внятные переходы между эпизодами, путанные диалоги, автор пытался стилистически соригинальничать, да перестарался. Но всё равно, десять.

Представь себе, что ты человек.

Ну же, дай простор фантазии.

Загляни в хранилище бесполезной информации, что заменяет тебе память. Кликни по кнопке «Поиск».

Вот оно.

Червь без права на свободу воли — по завету древних иудеев.

Двуногое без крыльев — по Платону.

Мозг на ножках, не нуждающийся в костылях морали — по версии маньяков-просветителей.

Набор функций, еще не подвластных машинам — по Питеру Уоттсу.

Три тысячелетия «без» и «не». Каникулы в бездне.

Представь, что после трудов полуденных ты готовился почить в хрустальном гробу, разменять надоевшую праздность на блистательную вечность в виртуале. Матрице не понадобилось тебя порабощать — ты сам подставил ей затылок. Ты старательно смыл макияж условностей, на которых твои предки зачем-то строили жизнь — научился скреплять супружеские узы гормональным клеем, принимал материнский инстинкт в таблетках, потным ласкам и неловким телодвижениям предпочитал высокотехнологичный онанизм. Проехавшись на волне прогресса, ты с гиканьем рухнул в искусственный рай, идентичный натуральному. Буэнос ночес, сингулярность.

Ты стоял уже одной ногой в желанной могиле, когда тебя сфотографировали из космоса. 65536 огоньков, равномерно раскиданных по меридианам и параллелям, запечатлели твою наготу во всей убогости — и рассыпались в пыль, перед гибелью переслав негативы куда-то в запредельные выси. Квантовые компьютеры и тоскливое чувство страха подсказали тебе, что явление папарацци — всегда к беде.

И вот ты в спешке снарядил корабль, под завязку набил его умной техникой и запулил за орбиту Юпитера, где ожидал найти заказчика фотосессии. Ты даже умудрился не промахнуться. Пятно Роршаха размером с город повернулось к тебе фасадом, и контакт состоялся. По крайней мере, так тебе показалось…

Ах да. На борту земной посудинки были люди. Что делать — от иных привычек тяжело избавиться, даже если они не в ладах со здравым смыслом. Поддавшись минутной сентиментальности, ты разбавил машинный интеллект человеческими, слишком человеческими эмоциями, амбициями и психозами. Но следует отдать тебе должное — ты сделал все возможное, чтобы успех миссии не слишком пострадал из-за причуд живой плоти. Солдату ты дал синтетические мускулы, из биолога сделал живую лабораторию, лингвиста расщепил на четыре отдельных личности, чтобы диалог с пришельцами не превратился в перепалку. Сам себе волшебник Изумрудного города, ты даже воскресил своего эволюционного врага — собрал из набора заблудившихся генов упыря и назначил его капитаном. Ты слишком хорошо себя знаешь, чтобы полагаться на мужество и выдержку. Когда дело доходит до исполнения приказов, ужас всегда предпочтительнее.

И вот теперь ты смотришь на то, чего не можешь понять. До боли в хрусталике фокусируешь взгляд, но какой от этого прок, если изъян лежит в самом восприятии? Раз за разом проникая внутрь исполинского электромагнитного бублика, у которого подозрительно много общего с полузабытыми сказками о Боге, ты постепенно съеживаешься в собственных глазах, из свадебного генерала на технологическом балу превращаешься в дрожащую амебу. Ты снова — мясо, снова глядишь из пещеры на пугающий танец теней. Как двуногому без крыльев договориться с многоногими без мозга — фантомами, кишащими на чужом борту?

Не спеши закрывать глаза — взгляни на пятого члена экипажа. В нем блеск и нищета твоей цивилизации отразились, как лицо Нарцисса в воде. Он — синтет, бесполезный наблюдатель. Его дело — выжимать информацию из каждого клочка пространства, даже из движения твоих век. Его зовут Сири Китон, но имя для него — точно такой же конструкт, как и все остальное в его логичном мире. Представь Шерлока Холмса, у которого вместе с половинкой мозга вырезали способность к сочувствию, возведи его в куб, отшлифуй остатки человеческого, оставив только глупость — и портрет готов. Бесстрастный автомат, строящий отношения с жизнью и людьми по четким алгоритмам. Тошнота, от которой бежал Сартр, для него — норма. Пока другие цепляются за пережитки прошлого — сигареты, власть, юмор, чувство вины, — он медленно ползет по паутине настоящего, подводя теорию под каждый свой шаг.

Но смерть и боль индивидуальны, в них нет закономерностей. И чем туже стягивается вокруг Сири их кольцо, чем неотвратимей нависает в иллюминаторе зловещая громада «Роршаха», неприветливого гнезда пришельцев, тем больше в нем от маленького мальчика, мозги которого спустили когда-то в унитаз. Вот только вселенная не знает искупления, человек. Трепет твоей души не выразить в ее категориях. Ты с твоим драгоценным самокопанием — уродец, опечатка в книге эволюции.

Страшно? Прости, но научная фантастика — не школа оптимизма. Скорее, концентрат из сотен тысяч не озвученных еще выпусков новостей, спрессованных в одну убойную таблетку. Красная или синяя? «Ложная слепота» или фальшивый «Аватар»? Решать тебе. Уоттс не предложит тебе бегства от реальности: его видения писаны молниями на газовых полотнах, но под злобной маской будущего проглядывает знакомый оскал настоящего. В пятне Роршаха ты узнаешь собственную размытую личину.

Ты уже — Сири, разве ты не понял? «Победителей быть не может. Есть только те, кто еще не проиграл».

…Но я вижу, ты утомился.

Хорошо.

Представь напоследок, что ты читаешь настоящую научную фантастику.

Если в твоих руках книжка Питера Уоттса, долго терзать воображение не придется.

Сюжет прост, как и всё гениальное.

Землю в недалёком, но уже достаточно продвинутом будущем посетили непонятные гости — «светлячки». В поисках хозяина инопланетных шпионов снаряжается экспедиция, которая и находит «неразумный разум». И начинает его изучать обычными земными методами. Изучала-изучала, ну и доизучалась. Себе на голову только проблем нашла. И проблем не только как подружиться с братом по разуму, а своих собственных, земных, человеческих(и не совсем). И суть романа, по-моему, и состоит в этих обнаружившихся проблемах. И в попытках не самых бестолковых представителях нашей цивилизации эти проблемы решить. И не главное тут контакт, или как проникнуть «со взломом» в обиталище чужого интеллекта. А важнее всего, оказывается, разобраться в своём, родном видении вещей.

Интересно, очень. Язык, стиль, правда, какой-то непривычный. Немного непонятное изложение — не сразу и поймёшь что к чему. Но когда (и если) въедешь в события — оторваться (даже на чашку чая) очень нелегко.

Хорошо сделано также «бонусное» послесловие. Хочется посоветовать всем поклонникам хорошей, традиционной НФ, а также любителям Новой Волны — видны там её всплески.

Вот, почему так — пока читала, хотела бросить чуть ли не на каждой странице, а как прочитала, то поняла, что понравилось. Не то, чтобы совсем уж понравилось, но всё-таки. Герои — как из картона вырезаны, диалоги — из обрезков картона, мир — видимо, из прозрачной плёнки, потому как не заметила его вовсе. Куча непонятностей и нестыковок, особенно в «вампирском вопросе». И — понравилось. Отсутствием насквозь плохого героя, который в итоге спасает всех и вся. Отсутствием непонятной беготни с верным бластером наперевес. Присутствием необычного инопланетного разума. Но, главное — размышления по поводу взаимодействия/противопоставления разума и сознания. Вот, про это было очень интересно читать. Хотя и очень неудобно — очень коряво написано (или переведено).

Пыс: Правда, издано ещё хуже. Но к тексту это отношения не имеет ;)

ох тяжело далась мне эта книга!!! Давно так не было....

Итак, ложная слепота. Фантастический роман, Научно фантастический. В наше время не так много выходит подобных вещей. Что сказать, что написать?

Прежде всего , роман чудовищно переведен. Сложилось мнение что переводчик даже не втыкает, что он переводит. Далее — совершенно дурацкое повествование. Вернее не повествование даже, а описание событий. Я честно говоря понятия не имею зачем так сложно описывать банальные и элементарные вещи. Есть вещи сложные, научные — там понятно, пиши как есть, как говориться. Но обыденные вещи нельзя что ли нормально подать читателю? Может это намеренно сделано для поддержания единого стиля повествования.Скорее всего, да. Так и есть. Но временами мне казалось, что автора просто выделывается...

Далее. Сам сюжет. Не скажу, что он совершенен. Он скорее достаточно не нов для жанра. Событий в романе минимум — опуская все эти мыслительные процессы героев, мог получиться рассказ. Но тут раздуто...Рваное повествование... Не знаю — хорошо это или плохо, но в последнее время это входит в какую-то моду среди писателей.

Мир, описываемый автором, конечно страшен. Жуткое время. Люди, отделившиеся друг от друга. Одиночество. Физическая близость воспринимается как дикость... Совершенно жуткие опирации , модернизации людских тел. Уроды, какие-то. Жуть. Взять хоть бы Банду... Кто сознательно решился бы на такое? Мир конечно ужасен, что сказать...

Вампиры — каким боком они здесь, не знаю. Но вроде все логично, неплохой ход. Но финал несколько обескураживает. Не логичный что ли какой-то. Такое ощущение, что взяли концовку из другого романа.

Персонажи — тут конечно автор промазал и причем сильно — я даже не мог представить образ Сири или той же Банды. Хоть пару слов описательных... но нет, автор не подумал даже об этом. Не понимаю, персонажи — это ведь не фон какой-то. Так же не мог до конца понять некоторых вещей — не просто потому что тяжело воспринимать, а просто банально — нет описания, как будто фильм порезали на разные части, выкинули часть и снова склеили, как будто кадров не хватает...

Умная и научная часть здесь конечно на высоте. Здесь отлично все — умно и логично. Очень понравились филосовские и психологические ковыряния. Многое поразило, понравилось. Некоторые страницы перечитывал по много раз, пытаясь въехать.

Итог. не шедевр, как многие считают, ожидал намного большего. Но книга умная, не похожая на другие. Много фантастических идей, много умных вещей, науки, но сами главные герои блеклые, вообщем пустые. Читать ли всем? нет, многие бросят, потому что это не развлекательная литература. Это книга для мозга — учебник я бы сказал. Так что есть дочитаете до середины и не бросите — то дойдете до конца. Благо словесный маразм автора ближе к середине постепенно сходит на нет, видимо устал.

Хотел бы добавить — такое ощущение, что автор фанатеет от Гипериона Симмонса (Сири, ИксИны и т.д.)

Подумал тут сутки — улеглась книга у меня в мозгу — хочу добавить:

книга нельзя рассматривать как научную фантастику в чистом виде — это скорее, как бы сказать, учебник про самые современные ( и не очень) научные (астрономические, психологические, биологические) открытия — как журнал, описывающий это всё новое и многим не до конца понятное. Опять же написан по сути научным языком, как и положено быть поучительной литературе. Что касается моего негатива — то тут я бы хотел исправиться, потому что роман не улегся в голове и все эти умные и на первый взгляд бредовые идеи казались совершенно непонятными, но по прошествии времени оказывается, что все вроде понятно и даже интересно (я вообще любитель такой научной штуковины). Но я не отказываюсь от своих слов, и опять же критику свою не убираю по отношению к писательскому мастерству автора, потому что за персонажей не переживаешь совершенно (хотя в послесловии автор обращает внимание, что он хотел сделать их более человечными и заставить читателя испытывать к ним симпатию).

Отдельно хочу отметить послесловие автора. Его стоит рассматривать как отдельный рассказ я бы сказал и ОБЯЗАТЕЛЬНО читать, потому что отчасти пересмотр определенных ценностей, да и вообще всего романа в целом, мне навеял именно это авторское послесловие. Считаю эту небольшую статейку невероятно интересную и объясняющую многие аспекты самого романа ( см. про вампиров), также содержащую немало довольно интересной научной информации (см. про физиологию глаза), и немаловажную психологическую часть (см. ум/разум). И хотя чувствуется, что автор не суперский рассказчик всего этого научного, но заинтриговать он может. За что ему спасибо.

Подвожу итог (надеюсь пересмотра романа более не будет) — фантастика получилось так себе, учебник и научно-популярный журнал — обалденно. Ранее поставил невысокую отметку — сейчас повыше. Все таки как ни крути и не критикуй автора, он проделал титаническую работу — он пытался въехать в этот материал, консультировался со многими специалистами, а не просто написать фантастику обыденным языком. НО — ценность книги также в том, что она практически в единственном экземпляре сейчас (имею ввиду, мало таких романом сейчас). И это хорошо, потому что все таки не нужно заваливать прилавки магазинов такой сложной литературой в большом количестве.

Обращаюсь ко всем, кто не осилил роман — ОСИЛЬТЕ. По началу он действительно кусается и нехотя читается. Поверьте — это не шедевр, но очень и очень интеллектуальная книга. После прочтения — разочарование, но постепенно ты осознаешь, что это очень классная книга. Как многие говорят, остается приятное послевкусие. Спасибо автору за проделанную работу. Хьюго он получил абсолютно заслуженно.

Ну вот и я прочитал эту книгу. Книга, которая вызвала много споров, восторгов и неприятия.

Первое. При прочтении мне стало жалко рафинированных гуманитариев, взявшихся за нее. Роман переполнен технической терминологией. Мне, привычному к технической литературе, это было почти нормально, и в общем то даже интересно. Но я реально не представляю, как пробирался через это все человек, далекий от техники.

Второе. Роман какой то рваный. Такое впечатление, что писались главы в разное время, в различном настроении, а то и разными людьми. А потом их вдруг взяли и склеили...

Третье. Герои. Герои, мягко говоря, не особо удались... Ну не вижу я живых людей — только персонажей. И несмотря на попытки как то их оживить, рассказывая о их «старой» докосмической жизни — достоверности это не добавляет

Ну, а теперь о приятном.

Давно, очень давно, мне не попадалось книги, имеющей столько прав называться именно Научной фантастикой. И «Ложная слепота» называется так по праву. Здесь нет тупого мочилова. Здесь нет каких то звездный битв с применением железных болванок, как у некоторых «популярных писателей». Здесь есть битва разумов, интеллектов, характеров. Битва с самим собой в том числе.

Несмотря на рваное, перегруженное терминологией повествование, книгу хочется читать. Хочется обязательно узнать чем все закончится. Хотя повторю — при этом, не получается сопереживать героям. За ними наблюдаешь пусть с интересом, но все же отстраненно, как за героями какого то мультика — отлично понимая, что это не более, чем нарисованные персонажи

Итог. Несмотря на огромное, как по мне, количество недостатков — книга достойна прочтения.И пожалуй, должна быть прочитана, потому как если это не эталон настоящей научной фантастики, то очень к нему близко.

Удивлен, конечно, что этот роман стал Книгой года. При всем хорошем — не тянет, на мой взгляд, это несомненно незаурядное произведение на это звание. Тянет его к низу груз недостатков.

Но повторюсь. Читать этот роман нужно обязательно....

Высший бал за то, что «Ложная слепота» один из очень редких , в последнее время, образцов настоящей НАУЧНОЙ фантастики.

Причем, что уж совсем редкость, научная составляющая по сути является лишь великолепным обрамлением для глубокой, такой спорной, но отлично проработаной философской идеи.

Читать однозначно!

Роман стоит прочесть хотя бы потому, что:

1) Это действительно, в кои-то веки, Научная Фантастика. Причем свежая, содержащая кое-какие новые (для среднего читающего гражданина) научно-технические идеи.

2) Он ставит читателю один вопрос на грани науки и философии... один из важнейших, основополагающих вопросов.

Форма подачи, соглашусь, неидеальна. Но лично я прочел без напряжения.

Сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд умно и... очень неинтересно.

Причем неинтересно сразу по целому ряду причин: во-первых, и это бросается в глаза с первых страниц повествования, роман очень плохо читается — рваное повествование без начала и конца, какие-то корявые фразы-предложения, излишняя перегруженность научными и псевдонаучными терминами и рассуждениями. Во-вторых, реального действия в книге не так уж и много — в основном герои или общаются друг с другом, или вспоминают свое прошлое, или, наконец, проводят какие-то свои, очень умные работы по специальности.. В третьих, сами герои произведения — они какие-то чужие, в них практически нет нормальных человеческих чувств. Понять их трудно, а уж сопереживать им — никогда..

И, наконец, сам мир нашего будушего, нарисованный автором, в обшем и экипаж корабля в частности: слишком они получились чужими, странными, с действиями, которые не всегда можно понять и обьяснить. А раз так — и в этом плане читать книгу не очень интересно.

Единственное, что привлекает внимание в романе (и в какой-то степени примеряет с ним), это совершенно оригинальная концепция чужого разума — ничего подобного в фантастической литературе припомнить не получается..

С фантазией у автора всё в порядке (это большой плюс), но хочу сказать об одной особенности текста, которая лишает дальнейший разбор смысла.

Словоблудие. В данном случае научно-популяризаторское. Просто через край. Из-за чего темп развития сюжета низок настолько, что книгу можно прочитать только на одном дыхании, перерыв же в чтении на несколько дней фатален для процесса.

Классифицирую как яркий образец современной коммерческой фантастики (больше слов любой ценой). Хорош вместо снотворного.

Великолепный научно-фантастический роман в классическом исполнении, как любят говорить критики – образец твердой научной фантастики. Впечатление потрясающее. Я глубоко уважаю автора за проделанную работу в плане подготовки материала: впечатляет и список литературы, которую автор использовал для подготовки романа и личные контакты с учеными, являющимися специалистами высокого уровня во многих областях науки и техники.

В отзыве нужно больше говорить о своих впечатлениях, произвести анализ произведения, но я, да простят меня читающие отзывы, хотел бы на примере этого романа заострить внимание на таком вопросе, как кризис твердой научной фантастики, вымирание жанра, с чем я, конечно, не согласен.

Итак, кризис жанра. В середине прошлого века понятия научная фантастика, твердая научная фантастика, жанр научной фантастики были практически идентичны, поскольку достаточно большой процент именно твердой НФ занимал место во всем направлении. Вправе ли мы сегодня

требовать доминирования произведений твердой НФ во всем направлении НФ, наверное нет.

Сегодня Научная Фантастика явно выделилась из основного потока художественной литературы и сама является направлением, внутри которого существует несколько десятков жанров, каждый из которых самодостаточен, имеет своих читателей и занимает свою нишу. Твердая НФ из главенствующего направления самым естественным образом превратилась в один из многочисленных жанров, заняла свою нишу и благополучно существует, пусть и скромно по сравнению с былым величием. Чего ради она умирает, давайте вспомним современных писателей, пишущих твердую НФ: Грегори Бэнфорд, Стивен Бакстер, Гэри Гибсон, Питер Уоттс, Грег Бир, Грег Иган, Аластер Рейнольдс и другие, русскоязычных писателей нет нужды перечислять, это и Лукьяненко и Дяченки и Олди — Вы всех их прекрасно знаете.

Другое дело разобраться почему твердая НФ всего лишь один из скромных жанров? Разделим причины на объективные и субъективные.

В начале XX века в мире наблюдается резкий скачок в развитии науки и техники, так называемая научно –техническая революция, во второй половине столетия с развитием кибернетики появляются компьютеры, человек выходит в космос- вот эти и подобные темы и вдохновляли писателей-фантастов. Сегодня интерес к космосу поутих, некогда такая популярная программа, как SETI сегодня мало кому интересна. Вот это одни из объективных причин спада и в творчестве писателей в жанре твердой НФ. Что сейчас перспективно в науке: нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии – эту нишу занимают такие жанры как, например, киберпанк.

К субъективным причинам я бы отнес следующие:

- многим современным писателям не хватает технического образования, а потрудиться и собрать данные попросту лень, да и зачем, если написанное в других жанрах и издается и продается;

- на сегодня наверное и у читателей нет такого большого интереса к теме твердой НФ. Жанров много и все поклонники НФ как-то распределены по интересам, но вот чего я себе никак не могу объяснить, так это главенства интересов к жанру Фэнтези. Судя по посещению книжных магазинов именно у полок с этим товаром толпится весь покупатель.

Так вот ты какой, лучший роман 2009 года!..

Честно говоря, я был весьма удивлен тем, что все же дочитал его до конца. Похоже, все же интересно было, чем все это закончится.

Что мы имеем? Мир не такого уж и далекого будущего, весьма технически развитый (космолеты на аннигиляции, анабиоз, ИскИны и многое другое), но населенный, во всяком случае с точки зрения скромного жителя нашего времени, какими-то психопатами. Часть населения, убегая от реальности, то ли спит, то ли как-то виртуально существует, непосредственное участие в процессе воспроизводства считается анахронизмом (уж как удивила главного героя его девушка, приревновавшая его к привычной искусственной модели: что здесь ревновать-то, модель ведь с нее сделана...), а уж количество, да и, по-видимому, распространенность всевозможных психических расстройств, патологий, странностей просто зашкаливает... Если мир будущего таков, я рад, что мы до него не доживем. Но это — не антиутопия, и обо всем этом мире в романе упоминается только в воспоминаниях главного героя, похоже, цель автора — не критиковать этот бредовый мир, а просто как-то оттолкнуться от него в своем повествовании.

Малой копией, вполне представительной статистической выборкой этого мира является экипаж корабля «Тезей»: все они, каждый по-своему, психически ненормальны, и то, что они как-то умудряются сосуществовать, пусть даже прячась большую часть времени по своим каютам, вообще странно.

Особенно необычна фигура вампира. Да, автор принял вполне наукообразную гипотезу о вампирах, как побочной ветви человечества, вымершей еще в первобытные времена. Не вполне понятны рассуждения о взаимоотношении вампиров с их естественными жертвами — людьми (вроде бы, их всех (людей) должны были поесть и сами вымереть), но вот откуда при этом блестящий интеллект воскрешенных вампиров? Тоже из первобытных времен? А уж идея (строго научная!), почему вампиры боятся креста (мол, в мозгу есть отделы, отвечающие за восприятие вертикальных и — отдельно — горизонтальных линий, и если эти отделы срабатывают вместе, бедное чудовище теряет сознание) — ни в какие ворота не лезет, хотя бы потому, что ворота — тоже набор вертикальных и горизонтальных линий. Или в этом странном мире прямые углы отсутствуют, дома пузыреобразны, мониторы овальны, и т.д?

Впрочем, основная идея романа — не в этом. А ни много ни мало — о природе разума, сознания, причем между этими понятиями не ставится знак равенства! Идея, действительно, колоссальна — «вы можете себе представить, на что способен интеллект, не обремененный сознанием?» Пожалуй, наиболее впечатляющее проявление такого интеллекта – способность поддерживать разговор, не только не понимая, о чем идет речь, но и не зная языка, на котором этот разговор ведется. Пожалуй, эта способность вполне объяснена и может быть понята, хотя и выглядит невероятной. Непонятно только, почему пришельцы, вначале охотно поддерживавшие такой псевдоразговор, впоследствии замолчали.

Получается, что для весьма многих проявлений нервной деятельности присутствие сознания совершенно не обязательно, и если такие абсолютно автоматические действия, как ходьба или дыхание, вполне естественны, то почему бы не экстраполировать этот подход на умение поддерживать разговор или на способность организовать подробную фотосъемку планеты? Что и говорить, идея сильная и интересная.

Весьма необычна и оригинальна также идея отсутствия ДНК в организмах пришельцев. Впрочем, для размножающихся почкованием «болтунов» программа развития и задается извне, так что идея вполне приемлема.

Автор попытался также подробно описать все, что видели люди на борту «корабля» пришельцев, но все эти описания, все приключения остались «приключениями тела» — на «приключения духа» роман абсолютно не тянет.

Да, в НФ романе новая и необычная фантастическая идея имеет важное значение, этим, зачастую, и интересна НФ. Но в ЛУЧШИХ образцах этого жанра самая невероятная идея остается вторичной, служит лишь фоном для развития человеческих (да и нечеловеческих, если уж на то пошло) отношений. Здесь же отношения настолько схематичны, что какого-либо интереса не представляют. Хотя потенциал для этих отношений имеется — те же внутренние и внешние контакты Банды, общение с вампиром — все, что о них написано, не трогает душу – разве что сожаления главного героя о потерянной в детстве собственной личности. И когда в конце романа на сцену выходит еще один разум, это тоже остается как-то в стороне, не вызывает никаких переживаний ни у главного героя, ни, естественно, у читателя.

Ведь перед нами – не справочник по психиатрии и не технический паспорт космического корабля – мы читаем произведение художественное и хотим, чтобы оно именно таким и было, хотим сопереживать его героям, разделять их мечты и надежды, грустить вместе с ними о потерях. Но этого нет! Эти герои даже сами себе не сопереживают, надежд у них просто нет, а о потерях они не грустят.

Что ж, книга дочитана, ее герои ушли для меня в прошлое и об этой потере я грустить не буду…

Ложная слепота — великолепная возможность проверить свой разум на прочность.

Обилие научных и псевдонаучных терминов сбивают с ног, а игры в психологию добавляют дополнительную остроту.

Очень удачная попытка в который раз обыграть встречу разумов без насильного втискивания в рамки человеческой психологии и мотивации

Основной причиной того что я решил ознакомиться с «Ложной слепотой» стало признание этого романа книгой 2009 года по версии Фантлаба и журнала Мир Фантастики,а так же куча прочитанных мной хвалебных рецензий и отзывов.

Из НФ произведений такого рода ранее я по-сути читал лишь классику — «Войну миров» Герберта Уэлса и роман Вернора Винджа «Глубина в небе».Во всех трех книгах происходит контакт с инопланетным разумом.В первом на территории Земли, во втором где-то далеко в космосе на одной из планет.В романе же Питера Уоттса деиствие разворачивается, можно сказать на нейтральной территории.Объектом контакта является необычная сущность трудно поддающаяся описанию.Если в первых двух произведениях с инопланетянами все более-менее ясно,то в случае ЛС ситуация выглядит строго противоположной-в течении большей части книги непонятно чего они хотят и что из себя представляют.

Начинается роман с описания сцены,где,наследственно больного ребенка изгоя избивают более здоровые, генно-исправленные дети.

Затем действие переносится в совершенно другое место,сначала даже трудно понять куда.Позднее понимаешь что это космический корабль.Потом автор вновь переносит читателей куда-то на Землю — повествование переодически скачет во времени и пространстве.

Вообще по Уоттсу Землю ожидает довольно грустное будущее-часть человечества находится в импровизированом анабиозе,предпочитая реальную жизнь придуманным мирам,где сбываются их самые заветные мечты и желания.Тенденции к этому есть уже и сейчас — лично знаю многих людей которые целым днями и ночами сидят в онлайновых играх.

Обилие терминов из различных научных и не только областей- дивертикул,принайтовил,синтет вазопрессин,реалист-инфильтратор,паттерн,фурье-трансформы,афферентные решетки,квантово-глиальный парадокс,сигулярность,лагранжевы точки,пионы,торсионная вспышка,аккреционный диск и т.д. наряду с воскрешенными вампирами образовывало адскую смесь.

По-началу меня слегка раздражало,что эти самые термины далеко не в полном объеме пояснялись в самом романе — то и дело приходилось вылазить в Википедию,чтобы быть хоть немного быть в курсе происходящего.Не раз во время чтения вспоминал изречение какого-то древнегреческого мудреца: «Я знаютолько то,что ничего не знаю».Но позже это мне даже начало нравиться-узнал и немного разобрался в том, о чем раньше не имел ни малейшего представления.

Итог:весьма интересный роман,но,как мне кажется,очень сильно на любителя.Прочтение благоприятно отразилось на моей эрудиции,подхлестеуло тягу к знаниям и учебе.