Еле дочитал до конца, просматривая с середины по диагонали.

Жутко сложный язык. Такое впечатление, что слова тебе в мозг забивают молотком.

Да плюс еще все эти параноидально-шизофренические личности...

Единственный плюс этой книги — свежая идея причины конфликта с инопланетными созданиями.

Но и он тонет под весом недостатков.

Многие могут не согласиться с моим мнением и выразить это через минусы.

Но, тем не менее, мои впечатления от этого рассказа таковы.

Может быть, читатели из 2082 года по достоинству оценят это произведение? Как раз в день своего столетия, если доживу, перечитаю и поделюсь новыми впечатлениями!

P.S.

Прочитал аннотацию еще одного рассказа Уоттса — «Морские звезды», — так там тоже персонажи — психически нездоровые личности.

Видимо, у автора такой пунктик. Это наводит на определенные мысли.

Книга по сути поделена для меня на две части:

Первая часть — научно-фантастический роман. Далеко не радужное будущее, непонятные пришельцы, циничные герои. Неплохо читается, но особой психологической достоверностью не отличается, и проблемы, которые рассматривает автор, меня в основном мало занимают. В общем все в рамках жанра. Этой первой части я бы поставил 6, может 7 баллов и забыл бы. И вот, в самом конце, обдумывая небогатые впечатления от книги, я как раз наткнулся на часть вторую, которая с лихвой оправдала потраченное время.

А часть вторая — это послесловие, в котором автор рассказывает о проработке фантастической части книги и делится вагоном ссылок на множество разных любопытнейших статей и интересных исследований. Вот там действительно есть о чем подумать) Эх, жаль Уоттс научпопа не пишет.

В итоге при невзрачной на мой взгляд психологической и вообще художественной части книги, фантастическая «матчасть» проработана любовно и скурпулезно.

Если книжка явно не понравилась и хочится бросить, то стоит хотя бы заглянуть в послесловие.

Специально не читал предыдущие отзывы на этот роман, чтобы совсем не запутаться в своем мнении! Только час назад прочитал сие произведение и не могу понять, то ли это Великий Бред, то ли Шедевр? Многих я авторов читал, но таких как Питер Уоттс в первый раз. В свое время прочитал сложные по идеи и исполнению произведения «Солярис» Лема, «Пламя над бездной» и «Глубина в небе» Винджа, миры Чайны Мьевиля, которые пестрят буйством фантазии. Но...все эти произведения вместе взятые меркнут на фоне «Ложной слепоты». То, что наваял Уоттс наверное не переплюнет никто в ближайшем будущем, может разве что сам Уоттс. Хочется поблагодарить переводчика Д.Смушковича за прекрасный перевод. Я представляю каких усилий это ему стоило. Я читая это произведение постоянно задавался мыслью, а нахрена я вообще заканчивал институт))). Уоттс меня, технически грамотного человека уделал по всем статьям. И это даже не нокдаун, а глубокий нокаут. Куча незнакомых терминов (с десяток на каждой странице) постоянно ставили меня в тупик.

Этот роман покажет нам мир недалекого будущего, в котором четверым «людям»-гибридам (Шпинделю, Бэйтс, Джеймс, Китону) и их предводителю вампиру Сарасти придется столкнуться с инопланетной цивилизацией. Корабль, последнее достижение техники «Тезей» отправляется на встречу неизведонному. Встреча с чужеземным кораблем «Роршах«не несет ничего хорошего. Так называемые инопланетяне-болтуны настолько непонятны и чужды. Не все после встречи с ними останутся в живых. Хотя назвать наших персонажей людьми, язык не поворачивается.

Не хочется оказаться в мире придуманном автором. Земля 2082 года-это не мир человечества, это мир виртуальности, в котором нет места жалости и любви, а есть место только прагматичности. Момент ссоры родителей главного героя очень ярко это показал.

Обычно я не перечитываю книги, но «Ложную слепоту» перечитаю обязательно. Тогда оценка или повысится или понизится.

Рекомендация: очень сложный по восприятию роман!

Они сотрудничают уже долгое время — люди и шимпы. Миллионы лет человеческие существа и искусственный интеллект не могут примириться друг с другом, но всё же сосуществуют рядом, чтобы стройка продолжалась и путь сквозь вселенную не заканчивался никогда. Из года в год одно и то же: сон, стройка, врата и снова по кругу. Корабли и их экипажи летят не в силах ни остановиться, ни даже замедлить свой ход, отрезанные от всех и всего. С ними давно никто не говорил до того дня, когда был получен странный сигнал. От чего-то? От кого-то? Понадобится время, чтобы выяснить.

О, это настороженное любопытство, потом бесчувственное ожидание во сне и наконец, ответ. А вместе с ответом приходит восторг, который может ввести в заблуждение, но тебе всё равно, ведь ты встретил разумное существо – мыслящую сферу Дайсона. Огромное, прекрасное и величественное, не то что эти проклятые шимпы или твой отпрыск с синдромом саванта. Наконец-то, впервые за длительное время и бесчисленное количество строек, что-то новое и волнующее появилось в твоей жизни. Но безопасно ли это? И стоит ли забывать о своих попутчиках? Они тоже требуют внимания, пока ты бодрствуешь, они не дают расслабляться.

Это захватывающее путешествие. По большому счёту, оно уже бессмысленно: строить для потомков, которые даже отдалённо тебя не напоминают, не интересуются тобой, а просто пользуются плодами твоего труда, паразитируют. Но ты не можешь остановиться, даже если захочешь, потому что жажда жизни, любой жизни, сильнее твоей усталости и отчаяния. И даже такое блеклое существование может быть раскрашено неожиданностями и новыми уроками. Главное, вовремя заметить это и не отвернуться.

Научная фантастика? Безусловно. Бесчувственная? Нет. Поэтичная? Да! Это отличный рассказ, с гладким повествованием. В меру загружен наукой и чувствами, психологией и философией. Сытное, толково приправленное и красиво поданное блюдо.

Если орудовать грубыми сравнениями, то перед нами дитя любви «Матрицы» и «Ложной слепоты». Это единственное проявление юмора в отзыве, извините, не удержался. Дальше все будет серьезно.

Рассказ начинается словами: «В нижеследующем произведении авторы объединили свои силы, чтобы поведать об одиноком детстве одного очень необычного ребенка…» И да, прежде всего, я бы хотел добавить к этому предложению, что от одиночества и непонимания страдают все персонажи. Каждый герой пострадал и немного исковеркан (а кто-то и очень «много» исковеркан). В рассказе описан очень короткий промежуток времени, вероятно, даже меньше получаса, поэтому я постараюсь рассказать все с самого начала.

Человечество вступило в фазу антиутопического развития. Возможно, общество жестко разделили на классы, возможно, нет (я подозреваю, что все же первое, слишком уж с сильным презрением куратор проекта ученый Ставрос называет родителей девочки простыми работягами). Однако точно известно, что, по крайней мере, часть людей выигрывают возможность иметь детей в своего рода лотерею (вероятен и вариант детерминации участия в лотерее не социальным статусом, а количеством времени, когда человек подвергался облучению. либо оба варианта вместе). Шанс выиграть невелик (видимо, желающих очень много) и Эндрю и Ким Горавиц потратили 10 лет, чтоб получить шанс завести нормальную семью, о которой они так мечтали, но... С плодом случается непредвиденная мутация, и выхода два: аборт или рискованный эксперимент по подключению искалеченного ребенка к мощному серверу. Родители ухаживают и присматривают за своей дочкой, куратор эксперимента через камеры наблюдает за родителями и девочкой, а заодно и общается с ребенком в виртуальной реальности. Трагедия случается спустя 4 года такой жизни и бьет сразу по всем участникам событий, и по читателю как невольному свидетелю тоже.

И жаль здесь всех: жаль родителей, которые так и не получили ребенка, так и не зажили семьей, о которой мечтали, и уже вряд ли получат второй шанс; жаль Ставроса, который был просто ослеплен любовью к своему проекту, который стал для него ребенком; и больше всего жаль 4-хлетнюю девочку, которая никогда не узнает, что же это такое быть человеком.

В заключение хотел бы предупредить, что в своем пересказе очень многое упростил, да и финал, если не перевернет все с ног на голову, то уж точно покажет события и героев в новом свете. Но это лучше увидеть самим.

Стоит ли рассказ прочтения? Безусловно, да. Получите ли вы от него удовольствие? Вполне возможно, что нет.

История Нечто уже сама стала похожа на инопланетное существо с безграничным талантом к адаптации: сперва была повесть «Кто идет?» Джона Кэмпбелла, по мотивам которой сняли фильм «Нечто из другого мира». Затем идеи фильма подверглись пересмотру, и Джон Карпентер создал ремейк, который назвал просто «Нечто». Фильм стал культовым, и, в качестве продолжения на Sony PlayStation 2 была выпущена игра-сиквел. В 2011-м году вышел приквел к ремейку, который тоже назвали «Нечто» (кстати, вполне бодрый ужастик со множеством отсылок к фильму Карпентера), а за год до него Питер Уоттс написал рассказ, являющийся своего рода перевертышем оригинальной истории: все происходящие события мы видим от лица самого Нечто. Чем не пример блестящей адаптации? История контакта с пришельцем существует уже 75 лет и чувствует себя вполне неплохо.

Питер Уоттс — писатель интересный. В России выпущено всего 3 романа, однако уже по ним видно профессиональное мастерство автора. Хотя, конечно, стоит оговориться, что Уоттс — скорее ученый, нежели писатель, и для понимания его книг нужен определенный интеллектуальный багаж. К примеру, чтоб понять полностью «Ложную слепоту», ваш багаж должен быть размером с целую библиотеку, однако я отвлекся. Чего же ждать от данного рассказа? В фильме очень ярким и харизматичным был летчик МакРиди, персонаж Курта Рассела (особенно хорош его метод игры в шахматы). Если бы Уоттс написал вместо рассказа роман — то харизматичному человеку противостоял бы не менее харизматичный «чужой». В рассказе же банально не хватило «экранного времени»: все происходит слишком быстро. Однако и этого оказывается достаточно, чтоб проникнуться психологией и мотивацией загадочного инопланетного создания. Воистину, Уоттс отлично справился со своей задачей и еще больше обогатил вселенную, открытую когда-то Джоном Кэмпбеллом.

Книгой заинтересовалась, прочитав рецензию тут, на ФантЛабе. Если честно, саму рецензию уже не помню, но это и не важно, своё дело она сделала.

Роман очень мозголомный. Это настолько крепкая научная фантастика, что я прямо физически ощущала, как мне давит на мозг обилие терминов и понятий. Многочисленные примечания внизу страницы ситуацию не сильно спасали :gigi: Но, к счастью, это меня не остановило. В конце концов, часть из происходящего и сам главный герой не мог понять, так что это немного роднило глупого читателя с ним.

Автор описывает мир будущего, великолепный и ужасный одновременно. Что, несомненно, логично (ведь и наше время можно таким назвать). Есть возможность фактически воскресить человека, поражённого радиацией, и поправить себе что-нибудь в мозгах, чтобы стать счастливее. Есть Небеса на земле, чёрт возьми! Но, с другой стороны, до сих пор не случилось контакта с внеземным разумом, до сих пор процветает терроризм, только на ином уровне. Мир огромных возможностей и почти полностью подчинённый технике. Машины медленно но верно вытесняют людей. Не знаю, хотела ли бы я жить в таком будущем.

Но оставим тамошние реалии. Несмотря на большое нагромождение «умных слов», нельзя не восхищаться языком автора. Какие метафоры, какие сравнения он использует! :appl: Невероятно смотрится в сочетании с терминами. И это при том, что в послесловии он жалуется на недостаточную степень владения знаниями, которыми так ловко оперирует.

Насчёт персонажей. Не могу сказать, что меня сильно зацепил кто-либо из них (тех, на ком сосредоточено повествование). В общем-то, ассоциировать себя с кем-то из них по-настоящему не представляется лично мне возможным: каждый член команды на корабле в каком-то смысле фрик. И хотя все они остаются людьми, условия, которыми они окружены, очень сильно влияли на моё восприятие. Хотя можно отметить, что главный герой вызывал сочувствие, ввиду своих особенностей.

Завязка сюжета, если рассматривать в целом, не нова, но не скажу, что скучала во время чтения. Отсылки к прошлому главного героя периодически раздражали, пусть и проясняли кое-что и служили экскурсами в описываемый мир. Позабавило в одной из них именование этого самого главного героя «Лебедем X-1» (который чёрная дыра). Позабавило, а потом навело на мысли.

Небольшими лекциями книга напоминает «Парк Юрского периода», хотя в последнем автор изъяснялся куда более доступно. Открыла для себя несколько новых понятий (из числа тех, что смогла осмыслить). Кое-какие идеи пришлись не по душе, считайте меня не желающим просвещаться плебеем :lol: Конечно, причина ещё и в том, что книгу я читала в местах, где нельзя было тут же залезть в Википедию или ещё куда, чтобы разобраться, а потом интерес быстро утих.

Из недостатков издания могу отметить плохое качество печати и некоторые неточности перевода.

В общем и целом, книга мне очень понравилась. Надеюсь перечитать её в будущем и проникнуться больше. Рекомендую всем любителям «твёрдой» научной фантастики.

В «Crysis 2» я играл очень недолго: мой комп такое не тянет, а к друзьям ходить специально ради прохождения игрушки – дурной тон. Однако пару первых миссий когда-то все же прошел да и первую часть в свое время проходил, так что общую концепцию представляю неплохо. К новеллизациям же отношусь с изрядной долей скепсиса: большинство оных не представляют собой ничего особенного, просто пересказ сюжета (или сюжетного момента, как в случае книг по Warcraft'у), временами разбавленный некоторой долей отсебятины. Однако, время от времени, глаз цепляется за знакомые фамилии на обложках и рука тянется за деньгами, чтоб купить, в надежде на неплохое чтиво. Так было с «Богом войны» (в целом разочарование с вставками сильных эпизодов), так случилось и с «Crysis. Легион». И хотя до «Крайзиса» я читал у Уоттса только «Морские звезды», надежд было очень много.

Задача перед автором стояла не из легких: главный герой игры страдает синдромом Гордона Фримана и по большей части молчит (но данный случай еще не сильно запущен, и кое-что от протагониста мы все-таки услышим). То есть на сильные диалоги упор сделан явно не будет, но и сплошного экшна тоже можно не ждать. Остается только монолог, который получился одним из двух лучших составляющих книги: наполненный едкой иронией, временами сарказмом, он прекрасно вписывается в антураж книги. Вторая составляющая, ради которой стоит прочитать книгу, – дополнительные вставки интервью, протоколов и прочего. Читая роман, я не раз ловил себя на мысли, что очень хотел бы прочитать новеллизацию Half life от этого автора.

В целом перед нами пример качественно сделанного переноса игрового действия на страницы книги. Упор делается на сюжет, отчего роман прекрасно дополняет первоисточник. Вместе с тем книгу можно читать и тем, кто в игру не играл, но хочет почитать бодрую НФ.

«Я мост между рубежом технологии и ее сердцем. Я стою между волшебником Изумрудного города и фокусником из Канзаса.»

Продолжаю знакомство с серией «Сны разума», а заодно и с творчеством Питера Уоттса. «Ложная слепота» выглядит как естественная эволюция «Морских звезд»: много внимания по-прежнему уделено техническим подробностям и психологии персонажей, вновь сюжет разворачивается в замкнутом пространстве, однако повествование стало напряженнее, и больше нет упора на межличностные отношения, авторский стиль стал более отточенным, хорошо видны фирменная ирония и насмешки над современным обществом. Кроме того, «Морские звезды» – книга глубоководная, об этом я упоминал в своем отзыве на нее, содержанием она подчеркивает свое название. «Ложная слепота» идет по тому же пути, читая ее, словно бы ощущаешь эту самую ложную слепоту: буквы складываются в слова, те в предложения, все вроде бы просто, но частенько ловишь себя на мысли, что часть намеков и смыслов просто ускользнула, что все увидеть ты просто не способен.

«Ложная слепота» – история о пяти «условно» людях, которым доверена миссия провести разведку и по возможности вступить в контакт с пришельцами. Это если в двух словах (завязку романа уже не один десяток раз расписывали в отзывах, и я не хочу повторяться). Перейду сразу к своим впечатлениям и мыслям. Во-первых, способ подачи информации: все происходящее мы видим глазами главного героя, который все видит, не все понимает и далеко не все объясняет. По крайней мере, по началу, затем, благодаря экскурсам в прошлое, все становится несколько понятнее. Ближе к середине он говорит о себе так: «Я – проводник. Я существую, чтобы наводить мосты, и не оправдаю смысл своего предназначения, если всего лишь передам вам, что говорил экипаж «Тезея». Поэтому я рассказываю, о чем он говорил, а вы уж черпайте столько смысла, сколько в себя впихнете.» И впихивать придется много, иначе читать книгу нет смысла. Но не стоит бояться заумности текста – уровень вполне приемлемый для самостоятельного «разбора полетов», пусть и при помощи дополнительных источников знаний. Во-вторых, герои. Персонажей немного, благодаря чему каждый раскрыт более чем, причем в лучших традициях жанровой принадлежности (люди все психологически исковерканы, но достоверны, вампир же персонаж мистический, поэтому о нем известно ровно столько, сколько нужно, чтоб ореол загадочности не рассеялся).

Отдельно необходимо упомянуть издание книги в России. Шрифт блеклый, некоторые буквы просто непропечатаны, а уж перевод... Впервые наткнувшись на «шумовки», я посчитал себя дураком и полез в гугл. Гугл, конечно же, выдал мне ожидаемое изображение ложки. В итоге я так и не смог избавиться от образа ложек с дырочками в космосе. И это не единственный косяк перевода, увы.

Несмотря на огрехи перевода, роман в России оказался очень популярным: на одном только фантлабе написано 143 отзыва к роману, и если сложить лучшие из них, то можно сделать путеводитель по миру «Ложной слепоты».

Читая данный опус, ловил себя на мысли о том, что полученного в свое время высшего образования уже явно не хватает для понимания происходящего. Сам текст очень труден для прочтения, некоторые места приходилось перечитывать, чтобы понять, что хотел сказать автор. Эти полунамеки, обрывки мыслей, отсылки и прочее делают чтение чрезвычайно сложным. От желания бросить книгу удерживало только природное упрямство и любопытство. Не каждый же день встречаешь экипаж, состоящий из инвалида без половины мозга, военного, у которого солдаты рождаются и идут в бой по его пожеланию, тела с четырьмя личностями и не-пойми-какого биолога... А все это боевое братство возглавляет вампир в симбиозе с искусственным интеллектом. Про самих пришельцев я и не говорю... Осилил. Потом долго укладывал в голове новое знание. Самым лучшим, на мой взгляд, в этой книге является приложение к ней, где автор, доселе морочивший мне голову, популярно разжевал, что он хотел сказать в самом произведении. Как ни странно, оно мне понравилось больше! Впрочем, ставлю оценку, исходя из того, что давненько не читывал хорошей «sci-fi». Рекомендую!

Безумно, безумно понравилася книга.

Самое интерестное то, что меня затронула не только интерестное повествование, но и язык автора. По началу — с трудом понимаетса происходящее, и уже после начинает расставлятса все по полочкам.

Кто-то жалуетса на терминолонию, но от этого только читать интереснее — идеи не «высосаны» с пальца, и когда начинаешь читать разные научные аргументы, они не отпугивают, напротив, заставляют задумыватса, ведь автор брал их с реальных иследований или рассуждений ученых.

Как я уже писал, понравился язык автора. В книге нет белых и ПУФФЫСТЫХ персонажей и это лишь добавляет реализма, атмосферу безвыходности. Иногда Уоттс добавляет в расказ «горячие выражения».

Когда прочел о вампирах — думал начнетса фэнтези, но нет. Они гармонично вписались в рассказ. Автор их можна сказать создал, да так — что при описании и появления Срасти — появлялася некая жутковатость, чего не скажешь об большенсве нечисти в произведениях.

Команда — уникальные «люди», но они так же гармонично вливаютса в обстановку. Что понравилося в книге — нету супер героев — тех, кто в одиночку уничтожают цивиллизацию, когда флотили кораблей не справляютса.

Сам я редко перечитываю книги (точнее никогда), но «Ложная Слепота» так и манит, что бы быть снова прочитанным. И обидно, что теперь эта книга для меня как образец, но сомневаюся что найду аналогию данному произведению. Я только и делал что на протяжении чтения делал закладки и разбирая произведение на цитаты.

Советую всем любителям фантастики!!!!!

p.s. Рекомендую после прочтения перечитать несколько вступительных глав.

Всем приятного чтения!

Вроде, ничего явно плохого про рассказ написать не могу, но и ничего явно хорошего. В общем, средне. Собственно, идеи, лёгшие в основу рассказа, по-моему, более-менее плодотворны — это скорее плюс. Из рассказа, уверен, мог бы получиться вполне хороший короткометражный фильм. Но рассказ читается почему-то почти без интереса.

Массовому отечественному читателю имя Питера Уоттса почти неизвестно, но в среде поклонников настоящей, зубодробительной в хорошем смысле слова научной фантастики несколько лет назад оно буквально прогремело с выходом на русском языке его романа «Ложная слепота». В скудном потоке истинно научно-фантастических произведений роман Уоттса оказался событием даже не года, а как минимум нескольких лет. Несомненный его успех позволил надеяться и на выход других книг Уоттса, и в первую очередь его дебютного романа «Морские звёзды», от которого в своё время российские издатели отказались, посчитав слишком мрачным.

Эта книга – первая часть трилогии о рифтерах, людях, живущих и работающих на глубоководных станциях, принадлежащих корпорации «Энергосеть». Но люди это не простые, не обычные. Корпорация подбирает для этой работы изгоев, отшельников, инвалидов – не физических, но психологических, тех, кому по тем или иным причинам нет места в обществе. Впрочем, несмотря на то, что их тела сильно переделывают, добавляя различные импланты, способные обеспечить выживание на таких глубинах, работа эта не постоянная; теоретически, отработав контракт, эти люди могут вернуться наверх. Но это для героев книги дело далёкого будущего, пока же у них есть только настоящее, в котором соседствуют бескрайние, неведомые и далеко не безжизненные океанские глубины и крошечное по сравнению с ними замкнутое пространство станции, на которой несколько человек так или иначе обязаны сосуществовать и выживать.

«Ложная слепота» сочетала в себе тщательнейшую научную проработку описаний, действий, концепций, и глубокое проникновение в психологию персонажей. То же читателю встретится и в этой книге, с поправкой на специфичность и узость выбранной темы. Уоттс также приводит в конце ссылки на научные книги и статьи, из которых были почерпнуты идеи и обоснования для романа, в основном концентрирующиеся в областях биологии, геологии и психологии. Список не настолько обширен, как в «Ложной слепоте», но впечатляющ. По большому счёту, книга о рифтерах — это тоже в какой-то степени научная работа, исследование до сих пор почти не знакомого человеку глубоководного мира и в то же время изучение отношений в небольшой группе людей, каждый из которых отмечен той или иной психологической девиацией. Разумеется, от этого «Морские звёзды» не перестают быть художественным произведением и вымыслом, хотя подчёркнутая нединамичность повествования на протяжении как минимум двух третей романа делает его весьма непростым для чтения. Да и ближе к концу книги, когда привычный героям мир начинает катастрофически меняться, основное внимание автор продолжает уделять не столько происходящим событиям как таковым, сколько их восприятию персонажами.

Что будет дальше с героями и с миром, угадать я не возьмусь; само название второго романа – Maelstrom / «Водоворот» — таит в себе нечто хаотическое и непредсказуемое. Так или иначе, герои вынужденно покидают свой жуткий, опасный, малоизученный, и в то же время уже хоть как-то, но обжитый и привычный мирок. Но они уже не те люди, что когда-то спускались на дно одной из глубочайших океанских впадин, и на мир наверху, возможно, будут смотреть уже совсем иначе. Шансы узнать это на деле невелики, но всё же есть. Будем ждать.

Собственно, достаточно прочитать аннотацию этого рассказа. Я бы даже сказал, что аннотация даже несколько более содержательна, чем сам рассказ. В рассказе же ну совсем ни что не обращает на себя внимание. Чтение напоминает жевание многократно жёваной-пережёваной жвачки. Сплошные какие-то животные инстинкты, никаких проявлений высокоразумности. Ну как, собственно, и в фильме. Ну фильм-то хоть зрелищный, особенно по тем временам, когда он был снят.

В принципе, наверное, можно было бы вокруг этой истории что-то более-менее интересное написать. Например, всё же эти твари не только всех поглощают («причащают», как написано в рассказе), но у них есть космические корабли, есть и какая-то цель прилёта и цель вообще путешествий по планетам.

А так получается что? Давайте, например, напишем ту же историю от имени, допустим, снега или планеты Земля, и это тоже будет ещё один фантастический рассказ? Я считаю, что нет. Лично я считаю, что это полное фуфло.

К сожалению, такой стиль в фантастической литературе встречается. Например, у К. Саймака (например, рассказ «Наблюдатель»).

Очень противоречивая, на мой взгляд. вещь. «Ложная слепота» крайне продуманный, и даже выстраданный взгляд автора на возможность контакта с иным разумом и ... «Легион».

Отмечу сразу, что играл в оригинальную игру с удовольствием, не смотря на то. что вроде из другого поколения))) (первый комп увидел лет в 25))).

Припомнил вот, что пролистывал, в свое время, новеллизацию «Doom», и хотя оценил бы ее, как литературное произведение, конечно же ниже, по степени адекватности «игра-роман» отдал бы предпочтение «Doom»...

Уоттс опять же пробует осложнить сюжет хорошего, но не более того «шутера», своими идеями о трансформации человека в нечто новое (в данном случае Н-2) и контактом с очередным последствием «пикника на обочине» (как вариант рассматривается здесь). Однако, на мой взгляд, ему тесновато в рамках новеллизации. А кардинально расширить я думаю ему даже редакторы не позволят...

Отмечу. что боевые сцены — не сильная часть безусловного таланта Уоттса. У меня пробегались глазами без особых чувств)))...

А вот off-top моменты (допросы, интервью, рассказы очевидцев, перехваты диалогов в эфире) сильны!

И еще. Коробило действие в настоящем времени. Так и не привык до конца книги. Новаторство осознаю, но не принимаю....)))

Рассказ про ученого-Пигмалиона, взрастившего четырехлетнюю кибер-Галатею из младенца с генетически дефектным мозгом.

И каково этой Галатее смириться с реальным миром и правдой о себе.

Написано жестко и безжалостно ко всем персонажам и к читателю.

Первая часть идет трудно. Автор дает свое видиние будущего. Картина эта интересная, учитывая широкие научные познания автора. Сюжет достаточно слабый — по сути отчет о командировке к представителям другой цивилизации. Движуха начинается во второй половине книги. Сделать здесь спойлер не получится при всем желании, т.к. развязка интересна именно с точки зрения всего предвшествующего повествования. Что действительно понравилось так это послесловия, где автор описывал базу для своих идей.

Перед нами будущее. Такое, в котором технологии развились до степени, когда одно технологическое устройство способно разрушить половину земной цивилизации, когда все больше функций передаются под управление искуственных интеллектов, которые принимают решения, исходя из своих внутренних логик. Такое будущее вполне реально, и это пугает. При этом будущее в книге покахано вполне достоверно, что пугает еще больше

БОЛЬШОЙ СПОЙЛЕР:

Братья по интеллекту во Вселенной есть, а братьев по разуму — нет.

Это не Лем, конечно. Это попроще, несмотря на всю заверченность. Но интересно.

Что может отпугнуть от книги — и отпугивает, судя по многим отзывам? Стиль, язык. И герои, которым крайне трудно сопереживать. И тут я, пожалуй, выскажусь в защиту Уоттса.

Говорят, воспринимать роман мешает зашкаливающая наукообразность. Так вот не мешает. Текст перегружен терминами, но, честное слово, их можно гуглить, а можно не гуглить. Зависит от того, насколько вас волнует научная обоснованность описываемых процессов. Возникновения эпилепсии у вампиров, например)) На понимание сюжета это никак не влияет. Перевод и правда местами смущает, но это частности уже.

Говорят, среди героев нормальных людей нет. Истинная правда. Наверное, кому-то трудно сочувствовать таким персонажам: шизофреникам и социопатам, эмоциональным кретинам, киборгам стоеросовым. Но меня они почему-то не раздражали. Мало ли девиантов на этой Земле...

А основная идея... сейчас детские стишки процитирую. Про ленивцев.

Ленивец – очень странный зверь

(Особенно трехпалый).

Но вместе с тем он – верь не верь! –

Довольно славный малый.

...

Он нам – родня, сомнений нет:

Он, как и мы, не знает,

Зачем родится он на свет,

Живет и умирает...

Нас сей вопрос – увы и ах –

Волнует... А Ленивец?

Он о подобных пустяках

Не думает, счастливец!

(с) Заходер.

Бедные, бедные люди со своим эволюционно неоправданным, ресурсозатратным разумом, все силы которого брошены — за счет вычислительных мощностей — на решение нерешаемых задач. Вроде «кто я?«и «зачем я?».

Книга великолепна.

Сначала прочитал Ложную Слепоту, думал круче быть не может. Счастлив, что ошибался. Роман невероятно оригинален, такого нигде еще не видел. Социопаты в замкнутом пространстве, где царит клаустрофобия и страх, где им так уютно.

Нужно отдать Уоттсу должное, ко всему он подходит очень осторожно, скрупулезно изучая. Поэтому герои выглядят невероятно живыми, по-настоящему сломленными личностями. Автору веришь. С нетерпением жду перевода следующих книг трилогии.

Starfish обязательна к прочтению для любителей жесткой, мрачной фантастики. И не забудьте потом послушать великолепную композицию Sarah McLachlan – Possession (Уоттс советует). Эффект обеспечен.

Давно я искал по-настоящему жесткий sci-fi.

А здесь все, что душа пожелает. Куча научных терминов, отличное описание корабля и приспособлений. Видно, что автор провел невероятную работу, скрупулезно изучая как нюансы физики, так и психологии.

Просто пир для любителя фантастики.

Поначалу мне не хотелось читать эту книгу, несмотря на высокие оценки ФантЛаба и «Мира Фантастики». «Ложная слепота» преподносилась, как новейший эталон твердой НФ – и я справедливо опасался вывихнуть себе мозг, вникая в технические и научные подробности. Но в конце концов мне посоветовали эту книгу во флэшмобе на ЛайвЛибе, и причин отказаться я не нашел.

Поначалу, действительно, книга с трудом поддавалась прочтению. Тому виной и избыточные описания техники будущего и несколько, на мой взгляд, нелогичный и сумбурный подход к композиции, и печально известное качество перевода. Несколько начальных глав было откровенно скучно – учитывая, что первый эпизод ввел меня в заблуждение, что меня ожидает психологический роман наподобие Кардовского цикла про Эндера.

Однако с появлением «Роршаха» и началом противостояния экипажа земного корабля и пришельцев все изменилось. Именно с этого момента автору удалось надежно привлечь мое внимание к тексту. Роман превращается в настоящий триллер – если охарактеризовать его в сравнении с другими произведениями искусства, то так бы выглядел сценарий «Чужого», если бы его написал Станислав Лем. Некоторые эпизоды, в особенности высадки на инопланетный объект, реально пугают, и в целом параноидальная атмосфера звездолета, находящегося на орбите огромной планеты (или негорящей звезды?) вместе с живой орбитальной станцией непостижимых пришельцев, сильно затягивает.

Но главное опасение все же оправдалось – технических подробностей в романе просто чудовищное количество, и не все они необходимы для передачи основной идеи и понимания сюжета – некоторые добавлены явно для антуража, чтобы блеснуть эрудицией и заодно попиарить достижения коллег. Конечно, объем проделанной работы внушает уважение – а объем этот ясен хотя бы по прочтении авторского послесловия, где Уоттс перечисляет своих научных консультантов – но иногда кажется, что излишние описания футуристической техники не столько создают атмосферу, сколько отвлекают от сюжета и персонажей. Впрочем, все еще усугубляется и переводом. Даже мне, знающему английский язык на уровне школы, иногда понятно, как переводчик «плавает» в двусмысленностях. У того же Лема сложнейшие научно-философские отступления не вызывали желания пролистнуть их и читать дальше. Но, думаю, то, что все эти интерьеры звездолета и принципы работы межзвездных двигателей, по сути, никак не способствуют пониманию романа, тоже играет значительную роль.

«Ложная слепота» поднимает проблему разума как вероятной вершины биологической эволюции. Именно представление о том, что разум – высшая форма приспособленности живого организма к окружающей среде, ставится в этом романе под сомнение. Гипотеза, лежащая в основе романа, не принадлежит самому Уоттсу – она позаимствована из настоящей научной работы. Суть гипотезы – разум не свойство высокоразвитого мозга, а нечто вроде компьютерного вируса или психического заболевания. Разум здесь понимается как способность осознавать себя самого. Ему противопоставляется интеллект, как высокая вычислительная способность и степень быстродействия нервной системы. Согласно этой теории, способность человека осознавать себя только мешает реализоваться инстинктам, мешает выработке и функционированию рефлексов. Большинство действий человек совершает бессознательно, и выполняет их более эффективно, чем если бы полностью осознавал процесс их выполнения. Разум же является, согласно этой теории, только причиной психических отклонений, а также причиной создания различных избыточных и бессмысленных (согласно этой теории) культурных систем – то есть искусства и философии. Кроме того, разум (в смысле самосознания и отвлеченного мышления) свойственен даже не всем людям – по мнению самого создателя теории, им не обладают как социопаты, так и многие из «успешных» людей. Маскируются же они в обществе за счет того, что якобы способны генерировать псевдоосмысленную речь по принципу «китайской комнаты» (об этом способе обмануть тест Тьюринга достаточно подробно рассказывается в самом романе, и останавливаться на этом я не буду).

Прежде всего мне кажется, что сама проблема противопоставления разума, основанного на осознании себя интеллекту, выражающемуся в бессознательных вычислениях, достаточно надуманна. Есть ли самосознание у высокоразвитых животных – обезьян, дельфинов и т. д. – мы достоверно, скорее всего, не узнаем. По крайней мере, пока не изобретем способ читать мысли существ со столь чуждой человеку психикой (если это хотя бы теоретически возможно). Поэтому нельзя сказать, что животные не осознают свое существование. Но и человек не постоянно рефлексирует – это может подтвердить любой. Если человек большую часть времени тратит на отвлеченные размышления, то он либо ребенок, либо философ, либо сумасшедший. Более того, именно большинство людей почти не рефлексирует и не философствует в зрелом возрасте – по крайней мере всерьез. Эта деятельность не помогает выжить – тут автор «Ложной слепоты» совершенно прав.

Вот только наличие «разума» в его понимании на самом деле никак не помогает социализации. Разве общение людей сводится к игре словами и обмену «философским опытом»? Да обычная сетевая болтовня, которой наполнены чаты и мессенджеры никакого отношения к отвлеченной философии не имеет. Человеческое общение на 95% — это просто обмен актуальной практической информацией и эмоциональными сигналами. Информации в нем не больше (а то и меньше), чем в пресловутом танце пчелы, о котором вспоминает сам автор. Простейшие сигналы: «мне нравится», «не нравится», «скучно», «прикольно», «надо купить то-то и то-то», «хочу то». «не хочу этого». Сомневаюсь, что пришельцы при всей примитивности их системы общения могли быть шокированы этим птичьим чириканием. Или в далеком будущем Уоттса люди обсуждают исключительно метафизические проблемы?

Именно люди с развитым самосознанием, склонные к рефлексии, зачастую не вписываются в общество – потому, что не могут упростить свою речь и подчинить ее законам «китайской комнаты» (говорить только то, чего от тебя ждут). И зачастую причиной социопатического поведения становится именно такое хроническое неприятие человека социумом – тем, кто не может его понять, кто не хочет его понять. Еще раз: именно обладающие сложным самосознанием и имеющие склонность к рефлексии люди испытывают чаще всего проблемы с социализацией и вынуждены мимикрировать. Для повседневного общения же виртуозного владения речью не нужно – достаточно «знать три матерных слова».

То есть избыток рефлексии несвойственен не то чтобы природе, а, как ни парадоксально, в первую очередь, человеку. То есть Уоттс, вслед за создателем этой гипотезы, стыдливо забывает приписать к фразе «разум чужд природе» — «.. и человеку».

Нет, я не считаю способность осознавать себя чем-то плохим и неэффективным. Наоборот, эта способность, по моему мнению, неотделима от высокого интеллекта. Но разве она так уж мешает человеку жить, как это представлено в «Ложной слепоте»? У здорового человека процессы сознания не мешают нормальному протеканию бессознательной нервной деятельности. Если же человек постоянно задумывается обо всем, и это мешает его деятельности – речь уже о психическом заболевании.

Дело в том, что никакой резкой черты между наличием/отсутствием самосознания не существует. Сознательное и бессознательное являются частями одной системы, дополняя друг друга. Сознание пишет программы, подсознание их выполняет, подсознание хранит инстинкты и рефлексы, сознание их редактирует. Антагонизм этих слоев психики у здорового человека авторами гипотезы «тупиковости» разума преувеличен. В противопоставлении разума и интеллекта нет логики – все равно, что противопоставлять программиста и компьютер или операционную систему и приложения.

В плане искусства автор и вовсе приводит, на мой взгляд, крайне слабые аргументы. Он совершенно правильно замечает, что оно не свойственно животным – и сразу же приводит пример музыки, которая доставляет человеку необъяснимое логикой удовольствие. И здесь попадает в ловушку. Из всех возможных примеров автор выбрал наименее удачный, потому, что музыка – это единственный, пожалуй, вид искусства, напрямую воздействующий на подсознание, основанный на прямой передаче эмоций через ритм и мелодию. Музыка апеллирует к первичной сигнальной системе напрямую, без задействования речи (в отличие от литературы). И она передает именно настроения, а не конкретные образы окружающего мира (в отличие от живописи). То есть из всех видов искусства музыка меньше всего нуждается в логике и мышлении; Сальери терпит от Моцарта разгромное поражение. Да, музыка иррациональна, она не объяснима логикой – но она не обращается к разуму напрямую! И кстати, животные зачастую весьма музыкальны – хотя бы певчие птицы. Можно сказать, что музыка – это метаискусство, над-искусство. Уоттс ухитрился выбрать для примера самый нелогичный, возможно, самый древний, самый мистический вид искусства, который действует на психику на наиболее глубоких уровнях. Возьми он в плане примера живопись – и возразить было бы сложнее.

Искусство не воздействует на сознание или подсознание – настоящее произведение искусства комплексно по своему воздействию. И философия именно в форме художественного произведения (то есть окрашенная эмоционально, можно сказать, театрализованная, представленная в образах, близких к нашему внутреннему зверю «Id») доступна более широким массам; я сам, например, предпочитаю именно такую подачу идейного содержания. А все потому, что чисто философский текст не дает никакой пищи для подсознания, не создает сопереживания, настроения. Он действует именно на разум, а не играет инстинктами, в отличие от искусства.

Все дело в том, что противопоставляя разум логике, автор начинает путаться и приписывать разуму исключительную нелогичность. Однако рефлексия без логики превращается в пустые переживания. Путаница в этом противопоставлении неизбежна, поскольку оно – ложное.

Еще раз суммирую выводы из вышесказанного.

1. Разумность – явление относительное. Современная наука признает, что помимо человека, на Земле присутствуют «полуразумные» виды, обладающие развитым интеллектом, и, возможно, в определенной степени, самосознанием (дельфины, шимпанзе и т. д.). Возможно, существуют иные формы высокоразвитой психической деятельности, отличные от разума человека.

2. Разум нельзя признать тупиковым свойством с эволюционной точки зрения, ибо очевидно, что человек разумный – биологически успешный вид. В настоящее время существованию этого вида могут угрожать только глобальные катастрофы не меньше планетарного масштаба (не считая деятельности самого человека).

3. Человеческое общение слабо соотносится с наличием развитого самосознания, т. к. чаще всего служит, как и у животных, сугубо практическим целям.

4. Развитое самосознание не способствует социальному образу жизни и не помогает вписаться в общество.

5. Большинство людей редко предается рефлексии. Даже обладающие философским складом ума не проводят все свободное время в размышлениях о своем месте в мире.

6. Самосознание у психически нормальных людей не мешает интеллекту.

7. Люди с высоким интеллектом всегда обладают развитым самосознанием. То, что эти люди зачастую не становятся успешными – не проявление естественных законов природы, а печальная особенность современного общества.

8. Искусство воздействует не только и не столько на сознание, сколько на психику человека в целом. Подсознание и инстинкты играют в восприятии искусства важнейшую роль.

9. Само противопоставление разума интеллекту (вернее, сознания подсознанию) проистекает из упрощенного понимания структуры психической деятельности человека.

В общем, Уоттса спасает то, что он писатель и морской биолог. Если бы он был психологом или психиатром – я бы не постеснялся обозвать его научным фриком. Впрочем, он и сам как бы намекает, что он только «жаргонавт», как и его герой, и его задача – преподнести гипотезу в доступной форме.

Но, несмотря не совершенно дикую идейную базу, роман исключительно хорош. Автор, помня о рудиментарности сознания читателя, радует и его более древние психические структуры, пугая архетипическими ужасами: темнотой чрева космического кита-«Роршаха»; негуманоидными пришельцами; приближением гигантской планеты – нерожденной звезды (привет Нибиру); жуткими пейзажами «Роршаха», напоминающими то ли мертвый лес, то ли кладбище гигантских пауков; и, наконец, гнетущим присутствием постоянной угрозы безумия, иллюзорностью мира, полного невидимых, нелогичных и непредставимых врагов. Научное обоснование существования вампиров, несмотря на беспредельный полет мысли и смелость допущений, получилось одним из самых интересных и логичных в литературе. (Разве что Мэтесон в свое время намекнул, что нехристианские вампиры не боятся креста).

Я уже пару раз вспомнил Станислава Лема; упомяну и третий раз. «Ложная слепота» чем-то напомнила мне роман Лема «Фиаско». Но Уоттс, пожалуй, еще более пессимистичен: у него речь идет о трагических для обеих сторон контакта результатах. Есть одно общее – мысль об опасности, и, при этом, может быть, невозможности понимания между разными цивилизациями, прошедшими различные эволюционные пути.

Итог: представь себе что ты – современный человек.

Ты живешь в мире, где не принято верить. Наука объяснила все, что могла объяснить, отодвинув тайны Вселенной на световые годы. Космонавты год за годом штурмуют небеса и не находят там ангелов. Необъяснимое исчезло из жизни; оно либо получило объяснение, либо навсегда объявлено ложью. Конспирологи тешат себя теориями заговора; ты понимаешь, что это лишь проявление слишком высокого мнения об управляемости мирового сообщества. Ты ищешь пророков, но не находишь их ни в чьем отечестве – кругом или лжецы, или сумасшедшие. Бог ушел за горизонт событий.

Ты сидишь у себя дома, и тебя одолевают страхи – от страха перед несуществующими монстрами в темноте, перед гипотетическими астероидами; мчащимися к Земле; перед близким взрывом Сверхновой; до страха перед вполне реальными непониманием и отчуждением среди себе подобных. На твоих коленях мурлычет свернувшаяся клубком кошка, на столе шумит вентиляторами компьютер.

Внезапно ты что-то понимаешь; спокойствие, растворенное в мурлыкании и шуме системы охлаждения. Тебе кажется, что ты чувствуешь простую жизнь зверя и бесстрашную мощь вычислительной системы, намного более практичной, чем человеческий мозг. Обманутый иллюзией возможности понимания двух разных существ, попавший в ловушку бесконечностей, мирно свернувшихся (как миллионы древнеегипетских божественных котов, мурлыканием колеблющих космические струны) в ничтожно малых (но бесконечно значимых) квантовых частицах, составляющих (не только твое) бытие, ты приходишь к единственно возможному выводу; неправильному.

Никогда бы не подумал, что в одном предложении с фамилией Уоттс влеплю это слово, но я разочарован. Признаюсь честно, после «Ложной слепоты» ожидания были весьма высоки и, как ни странно, ожидания эти полностью оправдались; крепкая НФ, глубокий психологизм, сюжет не банальный, атмосфера тяжелая, черт подери, все как я люблю! Но все совсем не то ©. Сюжет не затянул: никакого тебе экшена; не тот жанр? ок, никакого тебе саспенса — эдакий катарсис глазами апатичного шиза. Персонажи вялые, что мой хорек, и это с таким-то букетом психозов на квадратный метр! Все переживания звучат как анамнез и абсолютно не трогают. Атмосфера гнетет, все время ждешь: вот-вот, сейчас должно ервануть, и когда все действительно взрывается, тебе, апатичному шизу, уже, по большей части, наплевать. Общие ощущения от книги — как от неудавшегося чиха.

Нисколько не хочу умалить заслуги автора, он гениален — или перевод подкачал, или книга пошла мне не в жилу, но — откровенно скучал.

Атмосфера — 9

Персонажи — 4

Сюжет — 8

Слог — 5

Книга затягивала, то самое ощущение, когда проваливаешься в поток мыслей автора и плывешь по нему. «Когнитивная» составляющая про разум и сознание неплохая.

Научные термины были приятным и понятным дополнением к повествованию, местами расширили кругозор, но воспринимались как некий словесный прием дабы подчеркнуть атмосферу, а не как элемент «твердой» нф. В одном из отзывов роман называли «ярким примером гипертекстового характера современной интеллектуальной литературы, которая подразумевает существование вокруг собственно текста необъятных информационных пластов, доступных читателю при желании и минимальном умении их вскрыть.» И это совершенно верно, лучше не скажешь. Но ничего глубокого в куче упомянутых концепций я, к сожалению, не заметила. А потом в разговоре героев на полном серьезе появилась загадочная плазма, демонстрирующая несколько свойств живого и в русском сегменте сети находящаяся на сайтах уфологов. После не получалось воспринимать научную составляющую так же органично.

Последняя треть книги наконец-то наполнена событиями, но так, что это отвлекает от основной идеи про разум и интеллект, а история главного героя к этому моменту слишком затягивается и начинает раздражать.

И везде присутствовала недосказанность: в интересных характерах, мире — недосказанность неприятная и не вызывающая желания перечитать и побольше подумать. Да и сама внеземная жизнь у него вышла какой-то натянутой.

Данный роман, на мой взгляд, ярчайшее подтверждение того, как нужно собирать материал для НФ и в то же время пример не вполне удачной его обработки. Попробую пояснить. В том что касается морских глубин, морских гадов и тектонических сдвигов вопросов нет. Всё великолепно, мрачно, давяще вплдоть до закладывания ушей. Тонны воды ощущаешь на себе в полной мере. Донные гейзеры возникают перед глазами, глубинный мрак проникает в поры кожи. Ну и т.д. В общем реально здорово. Отсутствие резкой динамики драйва нисколько не напрягают, книга читается влёт.

Касаемо медицинско-биологической составляющей у меня возникло куча вопросов. Возможно я чего-то не понимаю, но ряд моментов малореален в принципе, даже с учётом фантастических предположений. Несколько моментов, зацепивших взгляд: потребление пищи в гидрокостюме при спавшемся кишечнике (само такое спадение невероятно, даже с учётом технического развития); концовка, когда обиженный учёный в результате одного диалога распознаёт коварные замысла искуственного интеллекта; само существание подобного врага в недрах глубин. Список можно и продолжить.

Конечно же, для дебюта написано очень мощно, талант очевиден. У автора огромнейший потенциал, который, не сомневаюсь, раскроется в полной мере в следующих книгах.

Зарекался ведь — к новелизациям не прикасаться. Черт попутал.

Купился на имя писателя и отзыв в ''Мире фантастики''.

Оказывается, Питер Уоттс не прочь срубить легких денег откровенной халтуркой, а популярный журнал вызывает подозрения в нечестной игре — российские ремесленники тоже получают там завышенные оценки.

Что касается текста(назвать это романом — оскорбление для честных писателей) , то убогий набор корявых предложений не вызывает ни сочуствия к главному,скажем, персонажу, ни интереса к развитию сюжета.Просто дрянной пересказ игры.

Те, на кого это рассчитано, книг в принципе не читают.

Тем, кто уже купил, советую выбросить не открывая.

P.S. Отдельный привет издателям . Новых книг Ротфусса или Аберкромби не дождаться, а вот такое г... — пожалуйста.

А потом говорят , мол иностранцев печатать невыгодно.Конечно, купишь такое , потом дуешь на воду.

«На недельку, до второго

Я уеду в Комарово.

Сам себя найду в пучине,

Если часом затону.» (с) Игорь Скляр.

Уоттс — мастер стилизации. Я понял это еще читая его новелизацию Крайзиса, где он блестяще справился с атмосферой боевых действий и все события выписал языком недалекого (поначалу) солдата, причем довольно злым языком. «Морские звезды» насквозь пропитаны атмосферой морских глубин, что, кстати говоря, неудивительно, т.к. автор по профессии гидробиолог и специалист по морским млекопитающим. Поначалу чтение романа рождало ассоциации с фильмом «Вожди Атлантиды» 1978-го года и программами Жака Ива Кусто, демонстрировавшимися по ОРТ по утрам в выходные. Строго говоря, я бы не назвал «Морские звезды» «твердой» научной фантастикой, это скорее психологический технотриллер.

В центре сюжета — группа рифтеров, психически поврежденных, травмированных людей, которых отправляют жить на глубоководную станцию. А предварительно им еще и модернизируют организм, чтобы они могли функционировать в кромешной тьме и под колоссальным давлением. Главные плюсы книги: блестяще расписанный подводный мир, со своими красотами и монстрами, а также персонажи, которые ведут себя настолько психологически достоверно, что не остается сомнений в познаниях автора в областях виктимологии и девиантной психологии. Глубоководность романа сказалась и на персонажах: ясно и четко мы видим лишь тех, от лица кого идет повествование, все остальные становятся несколько мутноватыми, и разглядеть их становится тем тяжелее, чем дальше они от главного героя.

К минусам можно отнести тот факт, что в книге очень мало динамики. По сути дела, весь драйв сюжета принесен в жертву атмосфере, и не сказать, что это так уж плохо. Просто субъективно мне не хватило в книге действий.

Что касается русского издания, то тут тоже не все гладко: с одной стороны неплохой перевод и симпатичная обложка, с другой — огромное количество восхвалений автора (3 первые страницы — это 9 восхвалений Уоттса и «Морских звезд», что смотрится уж очень навязчиво) и аннотация. Последняя плоха тем, что бессовестно раскрывает всю интригу книги, а ведь сюжет романа и так обделен динамичностью...

В итоге книгу однозначно стоит прочесть всем любителям «твердой» научной фантастики/технотриллеров, а так же тем, кого привлекают морские глубины.

Выражусь ёмко, но кратко.

...........

Наукообразно, но не научно и уж тем более не умно. Любопытно, но после середины скучно. Загадочно, но остается без ответа. Ярко, но без искр. Талантливо, но без блеска.

...........

Читайте, но вышесказанное учтите.

Весьма показательный образец хорошей философско-концептуальной фантастики, на примере которого можно видеть как органические достоинства, так и органические недостатки этого направления.

Вероятно, стоит предупредить тех, кто только собирается взять книгу в руки: заранее абстрагируйтесь от центрального персонажа. Хотя повествование ведется от его лица, смотрите на описанные им события не его глазами, а своими собственными, удерживая с Сири Китоном умеренно-вооруженный нейтралитет. Повествование от первого лица — лишь одна из ловушек, которую приготовил читателю автор, и другие я раскрывать не буду, просто дам предупреждение: ожидайте подвоха постоянно. Важно и то, что автор, расставляя для вас ловушки, предлагает и способы их обезвреживания. Уоттс делает ставку на интеллект читателя, и если вы эту ставку примете и поддержите, роман вам покорится.

У вас может создаться впечатление, что автор просто дразнит вас, рассыпая по тексту немыслимое число новых концепций — иногда просто обозначая их одним лишь названием, иногда подробно разбирая их основания и следствия. Это впечатление одновременно и верно, и обманчиво. По-моему, ни один концепт не использован Уоттсом ради лишь впечатления, «дымовой завесы», создания иллюзии интеллектуализма. Каждый, даже самый бегло упомянутый, обоснован и может быть снабжен серьезным научным аппаратом. «Ложная слепота» — яркий пример гипертекстового характера современной интеллектуальной литературы, которая подразумевает существование вокруг собственно текста необъятных информационных пластов, доступных читателю при желании и минимальном умении их вскрыть. Роман сводит эти пласты в структуру, продуманно пересекает их, исследует области пересечения и вычленяет из них несколько крупных философских проблем, главной из которых для меня оказалась проблема противоречия между интеллектом и разумом.

Я получил немалое удовольствие, наблюдая за тем, как эта тема раскрывается через нетривиальные образы персонажей романа (очень немногочисленные) и ситуации, в которые они попадают. В качестве сюжетного фона Уоттс использует ситуацию Первого Контакта с принципиально нечеловеческой цивилизацией (впрочем, применимость термина «цивилизация» тут тоже крайне сомнительна), мастерски выращивая из неё все новые зеркала, в глубинах которых могут сгинуть и герои романа, и поддавшиеся его сюжетному вихрю читатели.

Кажется, мне удалось удержаться по эту сторону стекла, а потому я могу судить только об одной стороне «Ложной слепоты» — рациональной. Эмпатическая часть книги тоже могла бы оказаться сильной, но по ряду особенностей моего восприятия романа (некоторые я упомянул выше) оказалась почти совершенно закрыта — хотя автор и её расчерчивал, тщательно заряжал и импланитировал в текст. Но на мне его техника, увы, не сработала. Я любовался ею со стороны, изредка аплодируя наиболее изящным решениям, но не отдавая себя во власть его мастерства. Если меня пытаются гипнотизировать и мне удается это вовремя распознать, я чисто рефлекторно сопротивляюсь манипулятору. С «Ложной слепотой» получилось именно так. Я отдаю должное мастерству Уоттса, но встраиваться как читатель в его текст не имею ни малейшего желания.

Принять его к сведению — да. Принять близко к сердцу — нет.

Тем не менее, «Ложную слепоту» я без малейших оговорок рекомендую любым читателям. Потому что — зачем им нужны мои оговорки? Начав читать роман, они сами изобретут их в ассортименте и дозах, необходимых для сбережения внутреннего комфорта.

Новый мир погружает нас в самое затерянное место на планете. То, где кроме компьютеров в огромных запаянных батискафах не бывал никто, место, в котором постоянно происходят изменения, где ежеминутно меняется облик планеты. Это рифт. Океанический разлом, стык тектонических плит, непрерывные взрывы гейзеров, огромные температуры, гигантские чудовища. С первых страниц мир поглощает. Погружаешься и не можешь всплыть, пораженный его красотой, опасностью, необычностью. Автор скуп на пейзажные сцены, он не описывает красот вокруг. Но это и не нужно. По редким обмолвкам, эмоциям героев, в голове вырастает прекрасная и ужасная картина. Мир, в котором невозможно находиться, но в который влюбляешься с первого вздоха. Кромешная тьма. И свет жизни в ней. Раз светится, значит съедобно.

Здесь до последних страниц нет сюжета в его классическом виде. Только описание мозаики жизни рифтеров. Все они – недоломанные люди. Механические игрушки, способные выжить там, где никто не справится. Настоящие палачи и настоящие жертвы, помещенные под лабораторный колпак. Никогда не забывая о наличии “большого брата”, всевидящей и всемогучей корпорации Энергосети, но в то же время не обращая на нее никакого внимания, они выживают, приспосабливаются, переживают конфликты. Существование каждого героя продиктовано определенной целью. По сути видим всего двух персонажей, олицетворяющих каждый свою ветвь эволюции, находящихся в окружении людей-функций: есть катализатор, есть ингибитор, есть герой, создающий всю эту гремучую смесь.

Две трети книги — психологический триллер. Огромное давление. Невероятная красота. Короткие выбросы адреналина. Отголоски безумного мира сверху. Ломающиеся, мнущиеся люди-игрушки. Эволюция рифтеров: кто знает, куда она заведет и какие тайны души откроет. Последние страницы разрушат этот мир: книга обрывается в самый пик активности, момент перелома, экстремум. Только-только все кусочки любовно составленной мозаики сложатся, герои пройдут свой путь, функции выполнят роль, вместе образовав большую сложную картину, как появляется свой Александр, разрубающий этот гордиев узел и ставящий всю многогранную картинку на одно ребро: простое или сложное? Этот вопрос тянется сквозь все повествование. Противопоставляются шашки с шахматами, герои, модели поведения, ветви эволюции, само построение текста.

Питер Уоттс как-то говорил, что научные статьи — та же фантастика, только без героев и сюжета, да и читателей у них поменьше. Так и получилось — в научную гипотезу, проработанную в деталях, умело добавил живых персонажей, линию повествования, атмосферу. Из-за этого роман может вызвать определенные сложности с усвоением информации. Масса терминов и понятий, комментариев к ним, дотошность автора в мелочах отталкивают неподготовленного читателя. Любителей научной фантастики наукой особо не испугаешь. Тех же, кто с жанром не сталкивался можно смело отправлять читать «Морские звезды». Вдруг из юных читателей вырастет поколение биологов, как из читателей Ефремова вырасло поколение географов и геологов?

ЗЫ. Не верьте аннотациям. Они УГ. И пишут их чаще всего люди, книг не читающие.

А мне понравилось. Наше ЧСВ так давно диктует нам что мы самые классные во вселенной, а на самом деле давно уже рабы технологий, без которых мы не более чем маленькие, беззащитные, хрупкие создания. При чем это длится с тех самых гипотетических времен когда первый из нас не полез за бананом, а кинул в него палкой. Мы не изменяем себя, мы меняем костыли. И костыли становятся все технологичнее и сложнее что они уже становятся самостоятельными участниками жизни во вселенной. Хотя я склонен считать, что мы не способны создать нечто превосходящее нас в способности к выживанию. Но мы настолько своенравные и гордые, что даже для того что бы командой мог управлять высокологичный и технологичный супер-костыль-ИИ необходимо воздействие на животные инстинкты людей в виде командира хищника. Мы часто забываем что мы далеки от совершенства и имеем ограничения, а все потому что нам не с кем себя соотносить.

Но признаюсь я все ожидал того, что автор все таки найдет нечто в человеке, что возможно поставит его в выйгрышное положение в этой партии. Я думал, что борьба как-то перекинется в информационную плоскость,

На первый взгляд победы человека так и не произошло.

Прочитан еще один романа Питера Уоттса — «Морские Звезды». Музыкальный фон, в таких произведениях, добавляет дополнительного шарма и настроения и помимо уже упомянутых (в теме автора) GY!BE, отлично влился в текст последний альбом Mono (For my parents). Шекли (на аннотации, на задней обложке книги) пишет, что прочитал книгу за несколько больших глотков, тоже самое получилось и у меня. Может этот момент и добавил больше мрачности, серьезности и эпичности этой книге. К стилю автора привыкаешь еще по «Слепоте», это совершенно не напрягает, читается, в принципе, не сложно. Роман, кишит специальной терминологией, заставляет в процессе прочтения заглядывать в другие источники и интересоваться читаемой тематикой. Начало книги завлекает морскими чудовищами, середина чудовищами человеческими, а финал остается тоже, по сути, за чудовищами, только не совсем живыми. Хотя порой, диалоги, например, психолога и главы «Энергосети» вызывают больший интерес, нежели раскаяния, переживания и другие перипетии подводных приключений самих рифтеров. А разговор с гелием про игры – о! это по-настоящему держит тебя на каждой странице, не отрывая внимания ни на что другое. Шашки или шахматы? Шашки или шахматы?

Я не читал в оригинале (на английском языке) ни «Звезд» ни тем более «Слепоты» и мне просто грех говорить о том, что перевод плох или не корректен. Основываясь на своем не большом опыте, я склоняюсь к мнению, что перевод – превосходен! Спасибо огромное переводчикам за такую сложную работу, которая приносит нам невероятное удовольствие от прочтения таких книг. Уоттс (как минимум для меня) выходит на первое лидирующее место среди современных зарубежных авторов, которые пишут великолепную Твердую Научную Фантастику.

Книга попала в мое поле зрения в свое время благодаря рекомендациям ФантЛаба. Долго стояла на полке, пока после очередной вспышки читательской активности я не перенес ее себе на письменный стол. Несколько раз я пытался ее начать читать, но тщетно. Перевод оказался ужасен. Открывал книгу, читал выборочно пару-тройку абзацев после чего впадал на некоторое время в ступор. Приходилось сверяться с оригиналом, ползать по подробным англо-русским словарям, кое-как построчно переводя на русский. Иногда проблема оказывалась в переводе, но несколько раз и сам автор изрядно удивил, не в самом хорошем смысле этого слова.

В итоге книгу я осилил на выходных старым, испытанным методом — прихватив ее с собой в деревню на пару дней.

По прочтении был сильно разочарован. Роман не понравился. Автор конечно молодец, что перелопатил такое количество научной литературы, буквально похоронив читателя под кучей неожиданных и неизвестных сведений. Но с какого-то момента, это начало уже сильно утомлять (долгие поучительные лекции героев в стиле старины Жюля Верна и монструозные фразы, из-за всех этих эффектных неологизмов и терминологии, сильно начинающие смахивать на пресловутое аверченковское «Виконт надел галифе, засунул в карман парабеллум, затянулся „Боливаром“, вскочил на гунтера, дал шенкеля и поскакал...»), нет-нет да мелькала мысль, что это не источники работают на автора, а автор на источники. Вообще несколько раз поймал себя на подозрении, что книгу писала похоже та самая «китайская комната», которую так подробно описали в тексте самой книги.

Каких-либо особых откровений я в «Ложной слепоте» тоже не заметил. Многие идеи и образы из неё уже изрядно примелькались в научной фантастике. Уж по крайней мере, чтобы написать что-либо свежее и новое на тему необычных и непознаваемых инопланетян после лемовских «Соляриса», «Непобедимого» и конечно же «Гласа Господа», надо очень и очень постараться. Забавно, что автор прошелся в послесловии по адресу своих коллег, чересчур увлеченных темой ЖГЧ, но и сам не удержался, чтобы в образе болтунов/скрэмблеров породить еще одну (и очень эффектную) вариацию ЖГЧ в фантастике. Достаточно перелистать «Глас Господа» Лема, чтобы убедиться, что великому мастеру, ровно для тех же целей не пришлось даже показывать самих инопланетян, так сказать, аd oculos. А уж фишка в качестве бойца отправлять человека, замеченного в пацифизме и сочувствии противнику, заезжена донельзя. Тема пыток непонятных и чужеродных инопланетян, которым люди отказали в наличии сознания, была досконально и впечатляюще разобрана Брайаном Олдиссом в романе «Градгродд».

Что совершенно не понравилось, так эта линия вампира. О нет, я не имею предубеждения к образу вампиров, но каждый раз как на сцене появлялся Сарасти, автор ударялся в такую плоскую и пошлую мелодраматичность, что охота была просто плюнуть и бросить книжку.

Не раз в ходе чтения мое буквоедство порывалось установить, например, смысл числа 65536 (насколько я помню степени двойки — два возведенное поэтажно в квадрат три раза), недоумевало, почему вертушка на «Тезее» имеет всего 16 метров в поперечнике (тогда как минимальный диаметр по расчетам из научно-популярных книжек по космонавтике больше ровно в два раза), поражалось насколько в финале «Роршах» послушно позволил Сарасти и Китону сыграть в инсценировку финала «Моби Дика» в ролях Ахава и Измаила соответственно и т.д. и т.п. Но книга не настолько оказалась интересной, чтобы закрыв последнюю страницу, еще раз возвращаться к прочитанному.

Возможно из-за такого изрядного отстранения некоторые особенности романа произвели гнетущее впечатление. Например, мне показалось несколько чрезмерным количество психиатрических анамнезов на единицу текста. Удивило какое-то картинное взбрыкивание Каннингема в адрес бедолаги Китона. Любовная история же Китона и Челси — это вообще какой-то капец, начиная от завязки и заканчивая сеансом межпланетной связи.

Возможно кто-то видит в романе некую впечатляющую вариацию на тему разума, ИИ, сознания и личности, но как по мне, так лучше прочесть «Глаз разума» Дугласа Хофстадтера.

С творчеством Уоттса до этого романа не был знаком и теперь сильно призадумался — стоило ли исправлять такое положение?

В своё время «Ложная слепота» Уоттса оказалась для меня настоящим открытием. Мощная, глубокая, насыщенная невероятным количеством блестящих идей на стыке научного и фантастического, эта книга стала своеобразным мерилом того, каким должен быть настоящий шедевр современной hard SF. И именно поэтому я немного опасался читать о рифтерах, боясь, что Уоттс не оправдает надежд, что он является автором одного-единственного романа. Не тут-то было — «Морские звёзды» роман хоть и дебютный, но тем не менее дадут фору opus magnum очень и очень многих других писателей.

С самого начала, как только перед нами предстаёт первый из главных героев, наступает отчётливое чувство узнавания. Уоттс замечателен не только лёгкостью, с которой он опрерирует зубодробительными научными концепциями. Он ещё и очень тонкий психолог, особенно когда речь идёт о всяческих травмах и комплексах. Герои Уоттса — психопаты и садисты, подсевшие на насилие жертвы стокгольмского синдрома и шизофреники с голосами в голове. Только такие люди способны выжить в условиях, которые сломают самых стойких и уравновешенных «нормальных» людей. Полностью выпавшие из социума, герои «Морских звёзд» оказываются преадаптированными к рифту, где само понятие нормальности чудовищно искажено и чуть ли не вывернуто наизнанку. Пустота, тьма, одиночество, замкнутое пространство станции, миллионы тонн воды над головой, изувеченное физиологически тело. Мир рифта полная противоположность обычному человеческому обществу, здесь не работают ни привычные поведенческие паттерны, ни нормы морали, ни даже само сознание вообще. Подстраиваясь, изменяясь, герои постепенно утрачивают человеческий облик, становясь частью Бетагемота. И именно отображение этих трансформаций и показалось мне самым интересным в романе.

Отлично удался и образ рифта, иного мира на дне бездны, где эоны тому назад жизнь оказалась у перекрёстка и выбрала другой путь. Океанские глубины для нас загадка не слабее дальнего космоса, описанного Уоттсом в «Ложной слепоте». И именно осознание того, что неведомое, непознанное и потенциально опасное находится совсем рядом, и создаёт тревожную и мрачную атмосферу романа. Нельзя не отметить и сверхестественную точность Уоттса в деталях. Мир рифтеров, где существуют полноценные искины и неотличимые от реальности голограммы, где возможно хирургически адаптировать человека к существованию под давлением в сотни атмосфер, тем не менее выглядит потрясающе убедительным. В описаниях геологических, биологических и физических процессов на глубине отличить авторские придумки от реальных фактов без специальных знаний просто невозможно. Тем более постоения Уоттса в гораздо большей степени научные теории, чем фантастические допущения.

В итоге перед нами действительно отличный роман, имеющий к тому же довольно много общего с культовой «Ложной слепотой». Порядок и пропорции ингридиентов иные, но полёт фантазии, детальная проработка фактов и реалий мироустройства и глубокий психологизм всё так же на месте. Возможно, многим читателям «Морские звёзды» понравятся даже больше. Так или иначе, это действительно незаурядный роман одного из самых видных современных научных фантастов. Всем поклонникам жанра читать в обязательном порядке.

Неоднозначное произведене. Ожидания от книги не оправдались. Покупая книгу я рассчитывал на расширение игрового мира, в итоге же все вылилось в просто пересказ сюжета. Да и пересказ довольно тяжело воспринимаемый из-за языка повествования, иногда страницы начинал читать заного, постоянно терялся в ходе повествования. Флешбеки и вовсе, как мне кажется, можно было опустить. Правда, не смотря на все это, не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась, что-то в ней есть привлекательное. Для любителей новеллизаций, думаю, книга будет интересна, для меня же это была первая книга Уоттса и она чуть было не отшибла желание ознакомиться с его творчеством ближе.

P.S. Да и к тому же концовку игры узнал раньше, чем прошел саму игру :)

После «слепоты», конечно, книжка выглядит не так умопомрачительно. Однако написано атмосферно и выверено с точки зрения науки. Досадное недоумение при некоторых фантазиях автора пропадает когда на глаза попадает «список используемой литературы». Утрировано можно сказать: там где признаные классики просчитывали траектории планет, Уоттс еще и просчитывает траектории электронов в нейронах мозга своих героев и элегантно вводит полученные цифры в сюжет, не пренебрегая интригой. Головастый мужик и Отличный Роман.

Прочитал после «Слепоты», а надо бы наоборот. Хорошая, крепкая научная фантастика (что само по себе редкость в наше время), но опять осталось впечатление, что персонажи здесь для интерьера, главное идея и сюжет. Как и в «Слепоте» совершенно невнятно описана окружающая реальность. Понятно, что она тоталитарная, но кто, зачем, почему? И это вызывает легкое раздражение. Но, в любом случае, «Морские звезды» на голову выше большинста современной каки, издаваемой под заголовком НФ. Ставлю на полочку рядом с «Ложной слепотой», надо будет вдумчиво перечитать попозже. Оставляю на этой полочке место для грядущих книг этого незаурядного автора.

Мне показалось, что «Морские звезды» интереснее чем «Ложная слепота», может потому что не очень то верю в космические путешествия.

Из героев понравились практически все, своими собственными выстроенными мирами, и коллективным преображением.

Про Ива Скэнлона и Патрицию мало, я бы все таки расширил их зону действия.

Где то до трех четвертей книги все размеренно, хотелось бы чтобы все так и продолжалось.

Но финал выдался слишком быстрый и сумбурный мне показалось.

За это 2 балла в минус, итог 8 баллов.

Спасибо Астрели, за то что выпускает такие книги.

Я долго зрел для того чтобы написать эту рецензию, но ужасался глубиной этого романа и стремительно убирал немытые лапы в карман когда они тянулись в клавиатуре. Но сейчас я дозрел.

Прежде всего надо сказать что это ВНЕЗАПНО роман о контакте. Роман о контакте, если он действительно о контакте практически должен демонстрировать нам две вещи:

а) Неких нестандартных, непонятных и действительно чужих инопланетян.

б) Должен показать как хрустит, трескается и раздвигается во все стороны хрупкий человеческий разум и личные качества при встрече с неведомым которое превосходит все с чем мы сталкивались раньше по своей чуждости.

С обеими задачами Уоттс справился блестяще. Инопланетяне действительно чужие

А вот на людях пожалуй следует сосредоточиться особо. Нюанс состоит в том что к звездам летят уже практически не люди. Точнее летят существа которые уже,в значительной своей части, настолько изуродованы/переделаны что людьми их можно назвать только с большой натяжкой, а управляет ими сверхчеловек-вампир,

По сути человечество на поле контакта так и не выйдет на протяжение всей книги. Будет видна только остаточная человечность и это наполняет весь роман некоторой особой болью, пониманием того простого факта что для человека в постчеловеческом мире фактически не остается места. Потому на Земле люди массово уходят на Небеса, виртуальную реальность, ведь в реальном мире они уже не нужны.

Но с другой стороны именно в нечеловеческих пейзажах синигулярности и можно проявить и понять человеческие эмоциональные качества, именно там она выглядит настоящим чудом.

Фактически эта книга о человечности, о Сири Китоне который вновь обретает себя, через боль, страдания и муки вновь возвращаясь к своей способности понимать и чувствовать поскольку в определенный момент при столкновении с безграничной и чужой Вселенной, когда разум бессилен единственное что нам остается делать это страдать.

Именно это делает «Ложную слепоту» в моих глазах шедевром который войдет в века.

Согласен с Dazer. Прочитал два раза. Действительно — настояшая НФ. Таких давно уже не писали. Поставил 8 только из-за тяжеловатого слога. И главгерой не вызывает эмоций, а этого не люблю.

Читал в бумаге. Начал читать по нескольким причинам, во-первых, хотелось почитать какую-нибудь мрачненькую НФ, во-вторых все так нахваливали Уоттса, что просто не мог устоять. Немного опережая события, скажу честно — в целом, разочарован. Читал долго вдумчиво несколько дней, перед началом чтения пообещал себе, что дочитаю в любом случае.

Целиком и полностью согласен с одним из предыдущих комментаторов OldBones, что стиль изложения как у Чака Паланика в «Бойцовском клубе» (1996 г.), так же абсолютно с ним согласен что «сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»», только здесь скорее уже не из книги, а из фильма «Бойцовский клуб» (1999 г. режиссер Финчер). Мне абсолютно эти же мысли пришли во время прочтения сего опуса, но меня опередили.

Примерно первые 20-25 процентов книги читать практически невозможно, такой топорщины я уже и не припомню когда видел. Топорщина длится до первого контакта с «Роршахом» (инопланетным кораблем или организмом или и тем и другим), дальше пошло чуть повеселее. В целом вся книга написана тяжелым, плохо усвояемым языком, ни один раз приходилось возвращаться назад по тексту разгадывая очередной ребус из предложений, чтобы все же понять, что конкретно автор имел ввиду. Данному автору я бы в беззаговорочной форме прописал хорошего редактора, к сожалению, во время написания книги он пользовался только услугами академиков и философов. Чувствуя этот свой косяк, автор указывает нам на него практически в тексте своей собственной книги (он как ученый-теоретик который не в состоянии забить гвоздь, все же подсознательно рассчитал траекторию молотка и силу удара):

В целом текст очень скудный, описаний практически нет или они сделаны плохо (додумывайте сами, развивайте воображение), например, внешний вид членов команды практически не описан вовсе, из внешнего облика второго биолога Роберта Каннингема описана только рука в которой он держал сигарету, зубы в которых он держал сигарету и рот в котором он держал сигарету. Вампир — старший команды, следуя описаниям автора, состоял в основном из глаз.

Если бы Уоттс описывал земной пейзаж, он бы упомянул и скорость ветра, и интерференцию с диффузией, и состав воздуха с элетромагнитным полем земли, и влияние луны на поверхность, еще бы кучу переменных, констант и законов, короче все кроме того, что визуально может наблюдать человеческий взгляд. А если бы я лично упрекнул его в этом, то практически уверен в том, что он бы мне ответил в стиле: а с чего вы взяли что пейзаж рассматривает человеческий глаз? И с чего вы взяли, что разглядывать можно только глазом?

Короче, в целом, форма изложения абсолютно никакая, что немного компенсируется содержанием. Перейдем к содержанию.

Текст сильно загружен научными терминами, источниками, в этом признается и сам автор, признавая в Послесловии, что мог бы и еще добавить, но не стал из за опасений того, что книга станет уж совсем нечитаемой:

Умняками автор тычет в нос читателю и к месту и не к месту, и просто так по ходу дела, это конечно на любителя. Прослеживается четко биологическая стезя автора.

Хороших, особенно философских мыслей из книги можно почерпнуть множество, они подталкивают к размышлениям.

Теперь о том, с чем я в корне не согласен. Вот автор приводит нам множество, вроде как убедительных доводов, собирая из них единый калейдоскоп.

В Послесловии автор пишет:

Обладающие разумом люди встречают абсолютно чужеродных, довольно таки развитых инопланетян, у которых разум отсутствует. Эти инопланетяне обмениваются информационными посылками в которых нет ничего лишнего только информация, эти инопланетяне делают умные вещи и т.д. И автор убеждает нас, что разум это довольно таки ненужная, расточительная и необязательная вещица пожирающая ресурсы, мешающая принимать решения. Что это чуть ли не пережиток прошлых времен, и без него-то оказывается гораздо лучше (опять этот рафинированный подход Уоттса).

Вот здесь и кроется большая ошибка автора, дело в том, что да, разум расходует ресурсы, и возможно, если взять две особи в определенный момент времени, одну с разумом другую — нет, та у которой его нет и будет превосходить. Но Уоттс забывает, что ум тоже не берется ниоткуда, так же как и опыт которым оперирует умный мозг. И интеллект «умной дрозофилы» (из Послесловия книги) это все же немного другое чем интеллект высокоразвитого существа. Потому что разум, с его плюсами и минусами, рождает потребности, ставит задачи, помогает уму подняться на следующую ступеньку, стимулирует его, появляются новые данные, которыми опять же оперирует ум — происходит эволюция. А кто будет ставить задачи уму в чистом виде при отсутствии сознания? Рефлексов то одних маловато будет. Хотя и здесь хитрый Уоттс утверждает, что космический корабль, на одних рефлексах, так же легко построить как и муравейник.

На самом деле книга довольно-таки интересная, временами захватывающая, понравились некоторые выражения, которыми заканчивались главы.

Порекомендую ли я кому-нибудь эту книгу? Возможно да. Но далеко не каждому.

Пожалел ли я потраченное время на эту книгу — нет. Прочитаю ли я ее еще когда-нибудь — нет.

Эту книгу можно смело назвать шедевром НАУЧНОЙ фантастики. Среди англоязычных авторов много ребят, кто может облекать смелые научные теории в удобно считываемые художественные образы. Отличие Уоттса в том, что он еще и просто великолепный писатель, стилист и мастер композиции. Как виртуозно он сплетает несколько концепций в единый фабульный узел. Историю в его книгах меняют не только идеи, но и люди.

Люди. Читая Старфиш, я подумал, что пафос творчества Уоттса можно назвать негативным гуманизмом. Он уверен, что человек не только выстоит, но и победит и в мире самых невероятных технологий и знаний. Но человеком остаться ему позволят — его Травма, его девиации, его параноидальные фантазии. Если не произойдет Сингулярность — то будущее человечество будет состоять из извращенцев и фриков, наделенных могуществом богов. Необычный прогноз, но мне он не кажется невероятным. И не вызывает отторжения.

П.С. Аннотация на обложке книги написана человеком, не читавшим роман. На нее не стоит обращать внимания.

> [Возьмите дюжину детей. Любых детей. Хорошенько взбейте и смешайте, пока не останется только несколько комков. Двадцать или тридцать лет подержите на небольшом огне; доведите до медленного кипения. Снимите буйных психопатов, шизоаффективных, людей с синдромом расщепления личности и слейте их.

Дайте остыть. Подавать с дофаминовым гарниром.

Что вы получите? Нечто погнутое, но не сломанное. Нечто, подходящее для трещин, слишком извилистых для всех нас.]

Хорошо, что Питера Уоттса нам перевели ещё, а то мы уже успели соскучиться. Cпустя пару лет после выхода «Ложной Слепоты» изголодавшийся по плотной и забористой фантастике человек wants some more. Поэтому вышедшие на русском языке «Морские звёзды» своевременны и очень уместны. Не только для того, чтобы получше познакомиться с творческим миром Уоттса, но и просто чтобы не закиснуть — сильные жанровые вещи медленно выходят на наш книжный рынок.

Так вот, «Морские звезды». Это дебютный роман писателя. Однозначно, таким дебютом может гордиться любой литератор. Будучи гидробиологом и специалистом по морским млекопитающим, Уоттс составляет свой литературный коктейль, во вкусе которого угадываются как минимум: «Бездна» Джеймса Кэмерона, «Гибель Дракона» Сакё Комацу, «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда, внутренняя атмосфера размазывающей тишины одновременно и внутри «Дискавери» в «Космической Одиссее 2001 года», и «Луны» Данкана Джонса. Всё это вместе, приправленное настоящим психологическим сумраком, в который то ли ты вглядываешься, то ли он в тебя.

В этом сумраке существуют рифтеры. Их внешний мир — подводная тьма под толщей нескольких километров воды, а внутренний — прокачанное наномодуляторами тело. В котором от тела мало что осталось, но сознание не перестаёт задавать себе неудобные вопросы. И вот в этой глубине, абстрагировавшись от окружающего мира настоящего [будущего?], поместив всех персонажей вместе с читателем и самим собой в замкнутое пространство, Уоттс дергает за нити. Спрашивает. Слушает.

> [«Для его подозрений существует одно слово. Оно описывает человеческий опыт в камере сенсорной депривации, или в виртуальной реальности с изолированным входом данных, или — в самых экстремальных случаях — когда кто-то перерезает сенсорные кабели центральной нервной системы. Оно очерчивает состояние лишения чувств, когда целые отделы мозга отключаются из-за нехватки внешних данных. И слово это «Ганцфельд».]

Только в «Морских звездах» ганцфельд-эксперимент распространяется не на конкретного человека или группу людей, — идёт глубже — на понятия человека, человечности и сознания. Что заставляет тебя оставаться человеком, когда разрушены все основополагающие элементы, что заставляет тебя жить? Что составляет твое понимание жизни? Почему?

Ощущение присутствия внутри книги отдает гнетущим, пробирающим эхом. Текст, несмотря на большое желание, проглотить не получится. Умные, едкие мысли учёного и человека. Хочется ли продолжения? Однозначно.

«Ложную Слепоту» в контексте не упомянуть по-прежнему нельзя, она всё-таки маяк, на который поклонники будут ориентироваться ещё долгое время. Соглашаясь со словами Валерия Маслова aka Goshak, «Трилогия о рифтерах — это тот текст, который Уоттс подставлял под ножку письменного стола, когда писал «Слепоту». Потому что все составляющие на месте. Социопатическое отношение к обществу. Излом души через призму человеческого несовершенства. И, наверное, чуть больше, чем в поздних произведениях, вот эта мораль, что человечеству просто повезло оказаться в определенное время в определенном месте. И поэтому всё так, а не иначе.

В любом случае, позиция фантаста, который способен не просто посредством литературы локализовать *проблему* и обозначить пути выхода из неё, а ещё и лягнуть для придания вектора, наверное, оптимальна. Не мы такие, время такое и способы воздействия такие. Хорошо, когда выплавить из своих творений нечто одновременно умное, жёсткое, хлёсткое, оригинальное, завораживающее и что называется, «с яйцами», удаётся.

Нетрудно догадаться, что Уоттсу удалось. Thank you.

Пара неплохих идей, куча познавательных фактов и полная тоска... Из энциклопедии интересной и увлекательной книги не сделаешь. Попытка сделать научную фантастику слишком научной. Еле домучал, дискавери ченал бывает увлекательней.

Думаете, гибриды из плоти и механики — самое удивительное, что есть в этой книге? Не тут-то было. Самое удивительное то, что она является причудливым гибридом боевика и научной фантастики, причем самой что ни на есть твердой. И пусть вкрапления научных терминов, пояснений и теорий, к сожалению, довольно редки. Главное, что в результате, книга лишена основного недостатка жанра новеллизаций экшенов — монотонного и крайне однообразного перечисления убитых монстров, орудий убиения и быстро наскучивающих своей одинаковостью помещений и декораций.

Разумеется, полностью уйти от этого Уоттс не смог. А вот разбавить жизненными рассуждениями, расцветить картинку реакцией и мыслями главного героя — вполне. Впрочем, не стоит ожидать философских откровений, максимум, что будет, трезвый взгляд на малопривлекательные стороны нашей жизни. Что касается персонажей, то, по сути, он лишь один. Именно через него, морпеха «Алькатраса», мы узнаем новости, видим разрушенный Нью-Йорк, горы искалеченных вирусом тел, обделывающих свои грязные делишки наемников корпорации. Поток мыслей и образов героя периодически прерывается документами, текстами радиоперехватов и допросов, научными отчетами, которые дополняют общую картину. Даже стандартная концовка в исполнении Уоттса получилась любопытной, дающей возможность читателю самостоятельно поразмыслить над смыслом инопланетного вторжения.

Итог: боевик, разукрашенный научными теориями и саркастическими комментариями.

Настолько органично и настолько реально описать ближайшее будущее имхо не удалось никому кроме Уоттса. У него все логично, все вписывается в рамки современной науки, даже вампиры. а его пришельцы так вообще меня поразили. Единицы фантастических произведений настолько детально описывают биологию внеземной жизни. В общем, если хотите окунуться в мир реалистичной, качественной, визионерской и, в то же время, захватывающей НФ — это произведение не оставит вас равнодушным.

ЗЫ: Через пару месяцев, скорее всего, буду перечитывать.

Можно сколько угодно называть работы замечательного писателя Питера Уоттса вторичными и кивать в сторону уже существующих рассказов и романов, но мастерство этого канадского волшебника пера от этого нисколько не страдает. За какую бы тематику не взялся Уоттс, будь она заштампована до невозможности и разжевана несчетное количество раз, он всегда находит способ придать новое звучание давно заезженной пластинке. Уоттс заново переоткрыл «первый контакт» в «Ложной слепоте», перенес читателей по другую сторону баррикад в «НЕЧТОжествах», а в рассказе «Остров» тему космической стройки он приправил тонким черным юмором и социальной проблематикой «упрощенных людей», создав изысканное блюдо, которое язык не повернется назвать второсортным. Нашлось место таланту мастера и на ниве новеллизаций.

Именно Уоттсу было поручено написать сценарий фантастического шутера Crysis 2 от компании Crytek, но после громкого судебного процесса издатель проекта – компания EA – быстренько решила сменить без пяти минут заключенного на более стабильного и покладистого Ричарда Моргана. Однако от работы над вселенной Crysis Уоттса не отстранили, доверив ему создать на основе обрывочного сюжета игры полноценную историю. И Уоттс справился с этой задачей на пять с плюсом.

Работая в своем стиле, автор не стал дословно пересказывать сюжет игры и описывать во всех мелочах, кто куда стрелял, и сколько трупов осталось на поле боя. Для Уоттса движуха, перестрелки и кровь никогда не были главным. Ему интересен внутренний мир героев, их мысли и переживания, особенно, если эти герои являются изгоями своего общества, изолированными отщепенцами, лишенными крепких связей с другими людьми. С этой точки зрения главный герой игры – морпех Алькатрас – идеальный материал для канадского писателя-мизантропа. У него не осталось друзей, о его родных ничего не известно, а весь его взвод погибает в самом начале истории. Сверхтехнологичный нанокостюм дает ему нечеловеческие способности, что еще больше отдаляет его от других бойцов, сражающихся с инопланетной угрозой и армиями компании СЕЛЛ. Именно Алькатрас стал для Уоттса стержнем всего романа, осью, вокруг которой вращается разваливающийся на куски мир Crysis.

Следует сразу уяснить разницу между сюжетом игры и романом. Разработчики зачем-то сделали Алькатраса бессловесным болванчиком, видимо, отдавая дань традиции компании Valve, чей персонаж серии Half-Life, доктор Фриман, сурово молчит вот уже почти четырнадцать лет. В результате такого странного решения главный герой потерял свою индивидуальность, свой характер. А в игре не раз говорится о том, насколько сильно костюм меняет своего хозяина. Уоттс решил исправить это упущение в «Crysis. Легион». По мере развития событий мы будем наблюдать, как простой морпех, волею судьбы оказавшийся владельцем (владельцем ли?) развитой технологи, превращается в нечто совершенно новое. Мы поселимся в голове у Алькатраса и будем слышать все его мысли (как и в игре морпех не разговаривает, но у Уоттса для этого есть обоснование), ощущать все то, что ощущает он, и смотреть на раздираемый войной Нью-Йорк его глазами. Мы узнаем, какова реальная цена казавшегося столь выгодным симбиоза человека и костюма. И поймем, наконец, что же на самом деле думает Алькатрас о всех своих врагах и союзниках: докторе Гулде, Таре Стрикланд, манипуляторе Харгриве и многих других.

Есть, конечно, в романе и экшн-сцены. Все-таки это новеллизация шутера. Однако им отводится на страницах на так уж много времени, да и зачастую они заканчиваются довольно быстро, ведь Алькатрас не обычный человек и по возможностям превосходит целую группу хорошо вооруженных бойцов. Честно говоря, Уоттсу в «Crysis. Легион» удалось показать превосходство человека в костюме даже лучше, чем это сделано в игре. Только читая роман, по-настоящему понимаешь, насколько превзошел костюм любую технологию, созданную людьми. В игре этого как-то не ощущалось.

Кроме того, Уоттс снабдил историю Алькатраса множеством коротких заметок, выдержками из протоколов и различными документами, относящимися к миру Crysis, что позволяет еще больше понять происходящее.

«Crysis. Легион» органично дополняет сюжет игры Crysis 2. Благодаря таланту Уоттса происходящее в голове у главного героя оказывается интереснее разворачивающейся вокруг него войны с инопланетянами. Канадский писатель снова доказал, что может рассказать великолепную захватывающую историю, основываясь на любом, сколь угодно вторичном материале.

Также хочу отметить отличный перевод романа за авторством Дмитрия Могилёвцева и весьма приятное оформление издания.

В одном романе — масса затронутых проблем. Тут и люди-синтеты, прошедшие что-то вроде лоботомии... и генная инженерия... и вампиры... и образ жизни людей вообще и семьи в частности через 100 лет от нашего времени.... и встреча с инопланетным разумом (жутким и непостижимым)... и вопросы многомерности и квантовой физики... и ещё много всего. и всё это не бестолковой кашей, а строго к месту, логично и чрезвычайно интересно.

потрясающе! один из лучших фантастических романов что, мне доводилось читать за свою жизнь (поверьте на слово — прочитал я ОЧЕНЬ много фантастики). Настоящая Современная Научная Фантастика. Очень умная, заставляющая шевелить мозгами. Очень жёсткая. очень Мрачная. и очень-очень интересная.

Читаю и наслаждаюсь каждым абзацем, каждой страницей. Давно такого не испытывал. Этакая гремучая смесь из Ф.Дика, А.Кларка, А.Азимова, Р.Брэдбери и ещё бог знает кого... (смесь, а не подражание!! я просто как мог аналогии привёл)...

Подтверждаю рекламные слова с обложки: «роман, который захватывает вас буквально с первой страницы и не отпускает до самого конца...»

Это очень жестокий рассказ. Рассказ после которого тошнит от ужаса и все внутри содрогаеться от мысли о том до какого уровня насилия психического и физического можно дойти на живом человеке.

Прочёл данный рассказ так как являюсь любителем фильма Карпентера. Некоторые моменты автор добавил от себя, например, показывая, кого ассимилировало существо. Хотя в фильме до конца этого было и не понять. Но полёт фантазии тут безграничен и товарищ Уоттс мого написать полный роман отталкиваясь от фильма.