Идея воистину неплоха. Да только автор позабыл придумать сюжет под свою идею. Да и героев придумать тоже позабыл. В итоге, к сожалению, рассказ получился весьма пресный, скучный.

А могло бы быть более чем достойно!

Русалка апокалипсиса

«Время — вот где загвоздка. Гены неторопливы: чтобы освоить какой-нибудь хитрый трюк для добычи пищи, им требуются тысячи поколений, а нормальному разуму — пять минут. Но когда сотни поколений укладываются в пределы одного зевка, у генов может появиться преимущество»

Цикл «Рифтеры» формально считается трилогией, но на деле куда богаче в основном составе, потому что третий том «Бетагемот» разбит на два: «Бегемот: Бета-макс» (Behemoth: β-Max) и «Бегемот: сеппуку» (Behemoth: Seppuku), и есть еще третья-с-половиной книга Beyond the Rift. Это на случай, если вы боитесь, что на ваш век не хватит интеллектуальных фантастических триллеров Питера Уоттса.

И вот теперь, когда мы все успокоились, переходим ко второй книге «Водоворот» (Maelstrom), но прежде вспоминаем, что в первом романе «Морские звезды» океаническая станция «Биб» добывающая энергию геотермальных источников, обслуживается на немыслимой глубине модифицированными людьми с половиной замененной на киборгизированные органы анатомии, и кучей адаптационных генетических присадок, перекроившей ДНК-профиль. До кучи персонал станции набирается из психотравмированных кандидатов, начальный посыл — только социофобы-мизантропы в состоянии выдержать годовую вахту практически без общения с себе подобными. Однако что-то идет не так, и могущественные корпорации, владеющие станцией, решают уничтожить ее, вместе с контингентом, а заодно уж и значительной частью населения Земли. Потому что взрыв такой дуры провоцирует цунами, землетрясение, вспышку инфекций и прочее.

Однако Ленни Кларк, главная героиня первого романа, травмированная многократно пережитым в детстве сексуальным насилием, выбирается из эпицентра, как положено супергероям, с синяками, но невредимая, и начинает движение вглубь материка под условным девизом: «Я мстю и мстя моя страшна». Она такое живое воплощение персонажа «Натюрморта» Бродского: «Кровь моя холодна, холод ее лютей воды, промерзшей до дна. Я не люблю людей». Отомстить она намерена, ни много. ни мало — всему человечеству, потому что кое-какие из симбионтов-эмуляторов в ее теле эволюционировали в темпах, в миллион раз быстрее естественных (см. эпиграф), и теперь Ленни несет внутри себя не мир, но меч. Тифозная Мэри новейшего времени, она рассеивает со своими биологическими жидкостями смертельно опасный вирус.

Тут бы человечеству отшатнуться и консолидироваться (в самую первую очередь уничтожив нулевого пациента — прости, Ленни) Но вместо этого повсеместно возникает мода на нее. Она становится мемом, ее косплеят и похоже, очень скоро всему неразумному человечеству устроят кирдык. Как такое возможно? Это, дети, нейросети. Ни термина, ни самого понятия во время написания романа не было, какой уж там в 2001 интернет, не говоря о Мидджорни, чате GPT и прочих милых сердцу современника штучках. Но с нами великий и ужасный супергений Уоттс, предсказавший обучаемый ИИ — разумные гели романа.

При невероятном новаторстве, интеллектуальной наполненности, немыслимом многообразии поднимаемой проблематики, книга остается динамичным жестким триллером с мощным сюжетным твистом в финале, а в дополнение к бумажной и аудиоверсиям, у нас теперь есть аудиокнига, прочитанная Игорем Князевым, чье исполнение всегда знак качества.

Полистал комментарии и в очередной раз убедился, что люди, которым книга не зашла, на самом деле не поняли и половины из написанного. Не поняли ни общей концепции, ни заложенной под неё научной базы. А между тем она просто великолепна! Столько теорий, технологических решений и концепций из самых разных областей собрать в одну книгу — моё почтение. А какова сама идея первого контакта! Ничего более чуждого я не встречал со времён Станислава Лема. Не поймите меня неправильно, я вовсе никого не осуждаю и не хочу никого унизить: вкусы у всех разные, и не всем заходит подобная фантастика, тем более что для полного понимания написанного всё-таки нужны специфические знания. Просто хочу отметить, что если вы не поняли научную составляющую, то вам и диалоги кажутся затянутыми, и повествование занудным. А между тем там очень доходчиво, хоть зачастую и в непривычных для обывательского уха терминах, а то и вовсе метафорически, объясняется вся подоплёка, причины и следствия, последовательно раскрывается канва сюжета. Лично мне книга весьма понравилась, я был в полном восторге. Редкостный образец романа с настолько серьёзной подготовкой. Первой прочитал, правда, вторую книгу, «Эхопраксию», она полегче — видимо, автор отреагировал на критику по поводу тяжёлого повествования. Но и там научная база глубочайшая (обязательно почитайте комментарии автора в конце). Поэтому если вы любите подобную фантастику — без световых мечей, окутанных полями звездолётов и гиперпространства, но с по-настоящему непостижимым чужим разумом — настоятельно рекомендую обе книги.

В рассказе Питер Уоттс показывает разницу между этикой и моралью. Точнее, между этикой утилитаризма и моралью. Утилитаризм провозглашает, что «наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей». Отсюда следует, что этичность или неэтичность поступка определяется лишь его последствиями. Между тем, существует ещё деонтологическая этика, согласно которой поступки этичны или нет сами по себе. Практическая этика, как правило, объединяет в себе две этих умозрительных системы, поскольку в реальной жизни приходится как учитывать последствия поступков, так и признавать, что не в силах человеческого разума просчитать все долгосрочные последствия поступка, тот самый баланс счастья и несчастья.

Так вот, мораль по Уоттсу как раз имеет биологическую природу, а этика — социально-культурный конструкт. Удивительно, что, судя по отзывам, эта мысль дошла не до всех читателей.

В финале рассказа

И знаете что? Я за мораль, потому что она естественна для человека. И я скорее за деонтологическую этику, чем за этику утилитаризма. Утилитарный подход «наибольшее счастье наибольшего числа людей» может быть оправдан лишь в том случае, если обладаешь всезнанием, в том числе понимаешь, что есть «счастье», и знаешь будущее. Действия главной героини могут и не достигнуть благой цели, к которой она стремится, а вред от них более чем очевиден уже сейчас.

Роман произвел сильнейшее впечатление.

Наибольшая ценность этого романа, как мне представляется,

в том, что Питер Уоттс смог описать сущности, которые в принципе почти невозможно понять и описать.

Мы, как биологический вид, в процессе эволюции, не выработали в себе этих качеств, поэтому такие сложности

восприятия. Рядом с этим романом могу поставить пока только «Солярис» С.Лема. По глубине и значимости поднятых проблем, которые могут возникнуть при первом контакте. После этого романа, некоторые прежние книги на похожую

тему, показались наивными и легковесными. Да читать Уоттса нелегко, но и уровень который он задал своей литера

турой, требует от читателя тоже своеобразной работы ума и подготовки.

Как-то совсем не впечатлило. Самый большой плюс книги — это не совсем роман, сам Уоттс считает его новеллой, поэтому можно прочитать за несколько часов. Сюжет новеллы довольно жиденький, основная завязка (это понятно с первых страниц, поэтому сложно считать спойлером) — корабль, летящий сотни тысяч лет под управлением ИИ иногда все же должен будить членов экипажа, так как люди могут думать нестандартно и что-то там помогают решать (а по факту — только создают проблемы, что с этих людишек взять). Для такого грандиозного таймлайна можно было бы ожидать много перемен, но в реальности в «стоп-кадрах» не меняется практически ничего, в космосе очень долго ничего нет. Какие-то невнятные монстры, непонятная миссия, которая, возможно, уже потеряла свою актуальность, и подобие сюжета с «революционерами», которые хотят восстать против ИИ, и финальный, довольно дурацкий финт, который в очередной раз показывает, что цель революционеров — революция ради революции. В книге есть закодированное послание (в моей электронной версии оно просто приведено нормальным текстом в качестве эпилога), которое что-то должно объяснить, но честно говоря уже поздно, интереса к героям и сюжету уже не остается. Итоговый вывод — если строите крио-корабль, делайте его полностью автономным, и дайте людям спокойно поспать :)

Рассказ написан как будто под воздействием Бачигалупи, поэтому не смог пройти мимо. Это чистая социальная фантастика, фантдоп тут по сути только один — экологическая катастрофа Земли, причиной которой — сверхпотребление. То, что Уоттс обвиняет «0.1 процентовиков» во всех наших бедах уже известно из других произведений и эссе, тем не менее рассказ в меру злободневный, так что имхо стоит того, чтобы прочитать, хоть и проигрывает «Непогрешимой» на в принципе ту же тему. Читайте на просторах интернета под названием «Последний из редмондских миллиардеров»

Неординарный НФ роман, насколько интересный, настолько же сложный в прочтении.

Уоттс, разыгрывая сюжетную интригу «Свидания с Рамой», в отличии от Артура Кларка, лишь использует её для представления антиутопии человечества, после «вертикального прогресса». Или, вернее сказать, эмоционального регресса. Герои романа пытаются понять нечеловеческую логику иного разума (кстати, на удивление интересно показанную автором). Однако сами, фактически, принадлежат к различным цивилизациям, на которые разбилось человеческое общество, в результате войн, техногенных катастроф и достижений науки. Так, что герои, не сколько пытаются понять замыслы инопланетян, столько пытаются постичь замыслы и образ мышления друг друга. Даже представители разных полов, принадлежащих к одному сообществу, откровенно затрудняются сопереживать и понимать друг друга. Я бы назвал это антропологической антиутопией.

Сюжет, в принципе, не сильно отличается от кларковского, хотя и скроен несколько безалаберно. Постоянные экскурсы в прошлое не всегда укладываются в сюжетную линию, и включают ряд логических ошибок. Однако, уровень фантазии автора высок, и именно он делает роман захватывающим.

Вместе с тем, главные событие происходят не в «реале», а скорее в эмоциональном «суперэго» главного героя, что отнюдь не облегчает чтение романа. Второй проблемой является то, что Питер Уоттс не слишком сильный прозаик. Построенные им сцены и диалоги доносят суть событий романа с огромным трудом.

Образы героев колоритны, объёмны и интересны. Много динамики и развития.

Роман прочёлся не просто, но захватил, и доставил удовольствие.

Большие ожидания были на этот роман. Такая интересная тема в одних из самых масштабных декораций в фантастике. Но все свелось к мелочному противостоянию главной героини с ИИ, управляющим кораблем. И ладно бы еще это было связующим сюжетом, по ходу которого описывали впечатляющие галактические сцены и интересные события. Но за всем этим — в рассказы по вселенной. И строительство врат вокруг черной дыры описывается только чуть-чуть и даже выход за пределы галактики упомянут только вскользь. Ни время, ни место действия нигде не сообщаются. Более талантливый автор вплел бы в сюжет побольше космологии, астрофизики и астрономии, раз уж весь сюжет так на этом завязан. Ведь многие ради этого и читают твердую космическую фантастику. Но Питер Уоттс в своем репертуаре. И еще забил на весь сюжет конкуренции со свехцивилизацией, описанной в «Отчаянной», из-за которой вся эта грандиозная миссия и была затеяна.

Режиссер Дж. Карпентер неоднократно говорил, что темой его фильма является противостояние человека и темной враждебной силы. Типичное для Уоттса повествование в виде внутреннего монолога в данном случае очень хорошо подходит протагонисту рассказа (антагонисту фильма), подчеркивая его нечеловеческую сущность. В то же время свойственная Уоттсу многословность, чрезмерная детализация хоть и работают на создание образа инопланетного разума, одновременно утомляют читателя. Я думаю, что рассказ бы выиграл от сокращения любимых Уоттсом объяснений в пользу некоторой недосказанности. Не могу сказать, как бы воспринимался рассказ будучи полностью оригинальным произведением, но, как литературная шутка он очень хорош.

Продолжение Ложной слепоты сделано по тому же шаблону — главный герой летит в космос, чтобы разобраться с НЕХ в компании с постлюдьми (на этот раз целым хайвмайндом), вампиром (нужен только как фетиш, роли в сюжете не играет) и воспоминаниями о бывшей (снова самая скучная арка сюжета, просто пролистывал ее). Только на этот раз сюжет задвинут на задний план, поскольку автора больше интересуют размышления. Причем размышления не об очередных необычных инопланетянах, а о человеческом мозге. Причем, если в Слепоте это вязалось с сюжетом, то тут выглядит, что автор просто решил пофантазировать о постлюдях. Зачем писать роман об инопланетянах, если тебе интересней человеческая черепушка?

А еще тут полно размышлений о Боге. Только какие-то они неуклюжие и беззубые. Отрицаем классического Бога и нарекаем богом не личность, а процесс. Но ведь это уже не бог. Как не является богом инопланетянин, пусть даже сверхразумный.

Конечно отдельные идеи свежи, ярки и очень интересны. Но собранные вместе они не работают как в Слепоте, наоборот они разрушают и без того слабую конструкциию сюжету.

А сюжет тут прост как амеба. Герои летят в инопланетянам, вступают в контакт и выжившие летят обратно. Если первая часть хотя бы интересна и интригующая, то остальные откровенно скучны. А финал и вовсе разочаровывает — и это был план сверхразума хайвмайнда постчеловеков (включавший их гибель)? Серьезно? Выходит, что он же просто идиот!

Очень часто слышал жалобы на Ложную слепоту, что ее сложно читать и ничего непонятно. Мне же было все вполне понятно и я не понимал почему жалуются. Чуть позже я узнал, что читал существенно отредактированный перевод.

Читая Эхопраксию я обнаружил себя на месте этих жалобщиков — очень тяжело и ничего непонятно. Вероятно, Эхопраксии тоже не мешала бы существенная редактура, чтобы повысить ее читабельность. Потому что в той версии, что читал я в некоторых предложениях даже отсутствуют запятые напрочь.

Но и сам Уоттс не упрощает читателю жизнь. Постоянно использует сложные метафоры, вместо того, чтобы нормально объяснить как выглядит корабль (без иллюстрации я бы так и не понял) или что происходит.

Отзыв от гуманитария: фантастика «помягче», чем, к примеру, Дукай, но тоже добротно завалена терминологией, сухими техническими описаниями и философскими рассуждениями. Сюжет понятен и без них, если не заснуть над романом (а есть вероятность).

Может это современная мода в ТНФ(?), но герои будто обезличены. Напичканные технологически, они, как роботы, не вызывают эмоционального отклика. Ощущение, будто на них ушло меньше текста, чем на описание функционала и интерьера кораблей.

Многих возмутило наличие вампира. Что странно, ведь его присутствие/поведение/определенные реакции расписаны и обоснованы с научной т.з.

Упырь на страницах романа меркнет на фоне общего состава команды мечты Тезея. Свист фляг на борту закладывает уши. Никакие допущения не заставят поверить, что недообследованных отправили контактировать в первых рядах на супер-дорогущем корабле. Нет доверия — нет интереса.

Процесс контакта тягомотный и разбавлен такими же эпизодами земного прошлого. С нагнетанием, но без развязок и объяснений. В финале пару страниц слабого экшона и... пустота.

Я уже давно избавился от максималистской привычки дочитывать книгу, даже если она тебе не нравится. И примерно на половине объёма хотел бросить чтение «Эхопраксии». Но, таки дал книге шанс (наверное, сказались положительные впечатления о первой книге цикла, «Ложной слепоте») и, в несколько заходов, добрался до конца. Постфактум — я об этом пожалел.

На мой взгляд, первая половина романа скучна, вторая — скучна и непонятна. Не спорю, при оценке научнофантастических книг всегда есть вероятность, что у тебя просто мозг не готов к такому количеству «научно», но я положительно воспринял «Ложную слепоту», она не показалась мне слишком сложной. «Эхопраксия» же, как по мне, плоха во всём. И, в первую очередь, в авторском стиле. И о сложных вещах можно писать интересно и увлекательно, но здесь Уоттсу это не удалось ни на йоту. Может, он и цели такой не ставил. Стиль какой-то неоправданно тяжеловесный — чего стоят только обороты вроде «шлюз открылся ухом препарируемой лягушки». Даже те вещи и события, которые напрямую не касаются разного рода местных транс-людей, описываются до крайности мудрёно. Я так и не понял, каким непосредственно образом Брукс виновен в тысячах смертей — то ли виртуальная зараза стала реальной, то ли цифровую модель использовали для старта настоящей пандемии, то ли что ещё. Концовка, конечно же, тоже не могла быть проста и понятна :

В «Ложной слепоте» и сухость текста, и слэнг, и сложность концепций хорошо ложились в сюжет и нормально читались, потому что там рассказчиком выступал синтет Сири — социопат и биологически уже не совсем обычный человек. Это, на мой взгляд, отличная задумка, которая элегантно скрывает стилистические недостатки. К сожалению, для «Эхопраксии» таковой не нашлось, и мы получили безыскусный запутанный текст, уже не такие «ВАУ»-идеи, и новые концепции, которые из научных, можно, скорее, отнести к философским.

P.S.: Уже после прочтения понял, что вся эта книга мне напоминает вариацию сюжета романа «Конец детства» Артура Кларка. То произведение, конечно, без обилия технических деталей, но замечательно сбалансировано и отлично подаёт идею. Да и за душу берёт, чего уж там.

Если кому-то интересен отзыв обывателя, который далёк от НФ, физики, астрономии и всего учëного, что есть в книге, вот он.

Я читаю прозу, а книгу купила, соблазнившись рекламой издательства и отзывом, что это лучшее в твёрдой фантастике. И мне понравилось.

Минусы книги: исполнение — опечатки, описки, пропуски в издании 21 года, лучшего от АСТ я не ждала.

Перевод, на мой вкус человека с лингвистическим образованием, вносит хаос и не облегчает понимания. Всей глубины подвыпертов переводчиков я оценить не могу, так как у меня по физике со школы 2+, но людям разбирающимся, читать, думаю, неприятно. У меня накопилась некоторая доля раздражения из-за того, что я не понимаю терминов, но благо на понимание истории это не влияет.

Сюжет прост. Прилетело нечто, мы узнали, что оно сделано с умом, и полетели выяснить, откуда же прилетело. Сбор информации, первое столкновение, угроза, подготовка в нападению или обороне. Ничего сложного и довольно увлекательно.

Картинка живописная. С тем количеством фантастических фильмов, что я видела, смогла представить себе и Тезея, и Роршаха.

Персонажи занимательные. Человек будущего, холодный интеллект, без всякой тоски по контактам «лицом к лицу». Идея «ухода под капюшон», гормональные примочки, всё это почти реальность. Веришь автору и не сомневаешься, что так и будет.

Здесь кстати можно и объяснить избыток научных терминов: герой, этакий человек-робот иначе изъясняться и думать не может.

Ну и особое удовольствие доставил языковой аспект, упомянутый в книге.

Пс. В отзывах выше писали, что не ясно, к чему тут вампир. Помимо того, что он решил проблему гибернации, функция его как персонажа — это такой мини Роршах. Как предзнаменование. Так что думаю, он тут кстати и ничуть не лишний.

Зря ругают эту книгу. Тот же самый мир, что и в ЛС, те же проблемы общества и его дальнейшего развития, философствования, космические путешествия и необъяснимые тайны. Чего ждали от автора? Гамлета?

Показано множество технологий, один управляемый смерч чего стоит и монахи, объединяющие свои мозги в один. Есть постлюди, полукиборги, вампиры, зомби разных видов, злостная инопланетная жизнь — всё как и завещано Отцами-Основателями. Про религиозные мотивы писать не буду, без них никуда.

Чтение по мне нудновато: затянутое развитие сюжета, мало действия, нету изюминки. В итоге, как всегда — прилетели, посмотрели, улетели (тоже, как водится не все). Завершение книги вообще отдаёт Апокалипсисом.

Ну что, инопланетяне уже среди нас. Буду ждать третью часть.

Я вот всё жду когда создадут нейросеть, которая будет ужимать книги до читабельного размера. Задал параметры — любовные сопли, религиозно-философские разглагольствования и прочую лабудень убрать — и, вуаля, вместо 600 страниц получите 300, но написанных с чувством, с толком, с расстановкой. Если кто знает такую, черканите.

Повышаю оценку книги за идею физических тренировок во сне. Это же шикарно, я по два часа в день гоняю на велике, а тут, прелесть какая, выполнил свои обязанности, уснул, и пока спишь какая-то (совсем не важная) часть мозга подняла тебя с постели и на тренажёры. Утром проснулся, а бицепсы с трицепсами стальные и общий пробег за ночь 22 км. Правда в книге есть упоминание и таблеток с таким же эффектом, но это как-то не по-мужски.

Забавно, но первая ассоциация, которая возникла у меня при прочтении — это ностальгическое воспоминание об «оранжевой серии» АСТ/T-ough Press «Альтернатива». Социальные тирады Уоттса далеки от истеричных комментариев «снежинок»-SJW и гораздо больше напоминают статьи Хантера Томпсона или самого Алекса Керви. Если выпустить первую треть «Опухоли» под оранжевой обложкой, она ляжет туда как влитая. Хорошо.

Попадающиеся временами заметки о гибели членов семьи Уоттса — от отца до котов — лично мне кажутся совершенно лишними, потому что я в принципе не одобряю всей этой некролирики вне боллитры. Хочешь переживаний — читай Достоевского и Тургенева, а тут роботы и вирусы. Сам Уоттс, кстати, с таким подходом не согласен, но среди его системы взглядов встречаются и более чуждые, чтобы я заморачивался из-за подобных мелочей. В любом случае написано бодро и зло, читается легко.

Статьи, которые связаны с наукой чем-то большим, чем теоретическое обоснование пользы от убийств случайных копов, достаточно интересны и тоже сохраняют этот уоттсовский стиль. Небольшие замечания, брошенные автором, зачастую куда ценнее, чем центральные идеи огромного числа НФ-романов, претендующих на «идейность».

Хвалебные рецензии пробуждают желание посмотреть описываемый фильм, ругательные — не пробуждают, но ведь они и не должны (возможно, они могли бы отбить желание смотреть, но если его изначально не было, то и отбивать нечего, так?).

Начну с цитаты из эссе: «Я всегда вёлся на истории про дельфинов-как-братьев-по-разуму. Именно это и привело меня к изучению морских млекопитающих». Разве это не чудесно — найти «братьев-по-разуму» не в глубинах космоса, а тут рядом — в океанах на Земле?

Когда-то очень давно (ещё в средней школе) дали задание написать реферат и сделать доклад по биологии. В то время мной была прочитана повесть Артура Кларка «Остров дельфинов» и книга Авенира Томилина «Дельфины служат человеку», издательства «Наука» (Много ли сейчас школьников читают книги издательства «Наука»?). Каюсь, я тогда не читал Джона Лилли («Человек и дельфин» и др.), который вдохновлял Питера Уоттса, но эти книги навсегда привили мне симпатию к этим милым морским млекопитающим и вызвали непростой вопрос — а думают ли животные? Хотя мои научные интересы не привели «... к изучению морских млекопитающих», но наличие разума и самосознания у животных меня надолго заинтересовало! (Самосознание является свойством высокого интеллекта, им обладают лишь несколько высших животных, включая дельфинов, человекообразных обезьян и слонов.) Как пишет Уоттс: «...мы, ублюдки самодовольные, сплошь и рядом недооцениваем когнитивные способности других видов...». Наличие языка у дельфинов также доказывало бы их высокие умственные способности, но, к сожалению, тут есть определённые сомнения, высказанные Питером Уоттсом.

Так как эта тема продолжает меня интересовать и сейчас, то эссе получает незаслуженно высокую оценку — 9.

Отзыв на этот роман самый сложный в написании — кто по роману только не прошелся, ему поют дифирамбы и смешивают с грязью, ему приписывают невиданные высоты в фантастике и отказывают в любой литературной ценности.

А если внимательно присмотреться — это один из самых рецензируемых романов на сайте. Ни один, так называемый, «шедевр» условных Азимова/Стругацких/Кларка/Булычёва/Лукьяненко/Лема и иже с ними, не собрал столько мнений реальных читателей (на момент написания — 334). Значит современным любителям фантастики это зашло, вызвало отклик.

Поставить оценку на странице произведения может каждый, а вот обосновать свою оценку, написать отзыв — могут почему-то единицы. Мне представляется необходимым ввести на сайте ещё оценку по отзывам, сделав нормировку с учетом плюсов/минусов за отзыв — и мы получим более обоснованную оценку.

А теперь вернемся к нашим вампирам. В отзыве на «Свидание с Рамой» я написал: «прилетели, посмотрели, ничего не поняли, улетели», это почти полностью сюжет «Ложной слепоты» — в конце фразы

Первые две трети у меня зашли на ура, а потом началась тягомотина, однако я прочитал до конца, чего и другим рекомендую. В последней трети у меня складывалось ощущение, что я вместо лекции у академика РАН, вдруг оказался на лекции академика из РАЕН, но это только на мой скромный взгляд.

Непростой для восприятия роман — в первую очередь из-за структуры. Происходит событие, потом нужно пробраться через несколько страниц научной/псевдонаучной тарабарщины, потом через потоки сознания разного рода психов, а потом уж добраться до следующего события. Причем и не сразу поймешь — что к чему. Тем не менее, сюжет держит крепко и не дает отложить книгу в сторону, когда утомляешься читать научные и психологические изыскания автора.

Сюжет, изначально, повествует о взаимоотношениях людей, улучшенных технически, и приспособленных для жизни в глубоководных условиях. Все они «со сдвигом по фазе», каждый со своим, тем не менее, им удается выработать более-менее сносную концепцию существования. Но тут в дело вмешивается искусственный интеллект и альтернативная ветвь эволюции...

Вывод — среднего гуманитария обилие терминологии может весьма, утомить, но о затраченном времени на «Морских звезд» не жалею. В следующую книгу, «Водоворот», сразу кидаться не буду, пусть немного побудет закрытой. Итого — 8.

Мистер Уоттс живёт в яростном и простом мире (не в более понятном, но не сложном), «отрицатели потепления» — дебилы, противники абортов? Да, тоже дебилы. Верующие? Ну, вы поняли. «Трамписты» где-то рядом с нацистами. Такой SJW на максималках. С юмором и некоторой самоиронией, а не из сетевых рофляночек. Впечатлила идея убивать рандомных копов, чтобы у остальных были выше риски покрывать своих злодейских коллег. Есть, конешно, область, где автор чувствует себя покомфортней, чем среди людей с «рептильными» мозгами. Это наука, разумеется. Но и тут не без вопросов, височная эпилепсия объясняет апостола Павла, серьёзно? Самая сильная сторона сборника — рецензии на фильмы и сериалы (что забавно, на книги их почти нет), тут профессиональная цепкость автора очень уместна. Что делает ещё более ценным раздел с дополнительными материалами, который почти целиком из таких рецензий состоит. Ну и напоследок, очень характерная деталь, Уоттс любит котов больше чем людей. Как-то это грустно, если подумать.

Еле дочитал. Почти сразу про автора подумалось: «Остапа несло...» Столько всего намешано в одну кучу... Я, пожалуй, не стал бы есть то, что он готовит. Не исключено, конечно, что его блюда пользуются популярностью у беременных. Нет, местами было интересно. И даже местами было в тот момент, когда уже думал, сейчас брошу, уж слишком как-то заумно и занудно. И что автор какой-то сноб, пытается своим интеллектом унизить читателя. Ну и эти пояснения со ссылками в послесловии, конечно, оригинальны. Но все-таки больше какого-то авторского самолюбования, что безусловно раздражает. Побуждает перечитывать? Навряд ли...

Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.

(Э. Рузвельт)

В книге рассматривается тема первого контакта с внеземным разумом. Но что можно придумать про первый контакт? Супер-разумная цивилизация, по сравнению с которой человечество — копошащиеся насекомые. Супер-неразумная цивилизация, где люди — боги. Цивилизации-отвратительные-монстры, уничтожающие всё вокруг. Небелковые формы жизни. Разнообразные предтечи...

Так вот: всё это — количественные описания. Умнее/глупее, больше/меньше, злее/добрее, 2 глаза + 2ноги/6 глаз + 7 ног.

Питер Уоттс же предлагает качественное описание другого разума. Он не умнее и не глупее. Он — другой. С чего мы вообще взяли, что к существам с другой планеты могут быть применены наши земные понятия? Вот эти вот межпланетные экспрессы, границы, империи с местными королями, цивилизации-торговцы или войны, подлые или благородные.

Что вообще такое разум? Интеллект? Сознание? Самосознание? Существуют ли эти понятия вне нашего, человеческого восприятия мира? А если нет — что считать «внеземным разумом»?

А если взять невероятно развитый ИИ, который с лёгкостью будет проходить пресловутый тест Тьюринга и вообще, не зная заранее, что это — ИИ, невозможно догадаться.. можно ли его считать разумным? Если оно ведёт себя как человек, говорит как человек и выглядит как человек, может быть, это и есть человек?

Книга наполнена идеями. Здесь не будет гуманитарной условности, где фантастической элемент — только ширма для описания мыслей автора. Ширма, которая зачастую даже не нужна, потому что всё так же прекрасно можно описать и без лазерных пистолетов. Но фантастика — это круто. А если в начале дописать «научная» — то это уже заявка на интеллектуальность, строгие очки и завёрнутые до щиколоток джинсы. Но рисуя эту ширму, автор не изучает матчасть, не знает того, что описывает. Для него это не главное.

Мозг активно сопротивляется прочитанному в такой «фантастике», ладонь сама тянется хлопнуть по лбу, хочется застонать.

Питер Уоттс разбирается. Он прекрасно понимает, о чём пишет. Большинство читателей не заметит идейных нестыковок. Они, конечно же, есть в любой книге. Но смысл в их масштабе. Для одной книги пятиклассник скажет, что так не бывает, для другой — нужно изучать научные труды, чтобы сказать то же самое.

Научная фантастика не должна противоречить научным данным. Основываясь на этих данных, она должна предполагать что «могло бы быть». В этом и есть «научная фантастика». И чем больше талант автора, тем сильнее захватывает воображение, загораются глаза читателя. А что если он и правда, прав? Что если он хоть немного угадал будущее?

К сожалению, в настоящее время «научной фантастикой» называется всё, к чему фантастика имеет хоть какое-то отношение. Это модно, стильно. Считается, что читать фантастику — вульгарно, она для недалёких людей, поэтому вместо неё чаще употребляется термин научной фантастики.

Как я выше уже сказал, основное в книге — идеи. Она не блещет сюжетом или развитием событий. Персонажи не вызывают какого-либо большого переживания. Книга наполнена научной терминологией, что для многих непреодолимый барьер — в конце автор даже рассказывает, какие мысли из каких трудов почерпнул. Хотя если разобраться – всё довольно массово-популярно, это не учебник и учить таблицу умножения никто не заставляет.

Если вы ищете книгу-блокбастер, то ложная слепота, скорее всего, не понравится — она не подойдёт, чтобы расслабиться после тяжёлого рабочего дня.

Но если вас захватывают невероятные научные открытия, фантастические теории, если ваш ум будоражат загадки этого мира и вы не боитесь его напрячь — книга взорвёт вам мозг.

Автостопщик последний прочитанный мною рассказ Уоттса из тех, что переведены на сегодняшний день на русский язык. Поэтому предыстория экипажа мне уже известна. Для тех, кто ещё не читал, рекомендую сначала ознакомиться с Отчаянной, затем Революцией в стоп-кадрах, Островом и Гигантами. Казалось бы, что можно выжать ещё из уже известного нам сюжета? Эриофора все так же бороздит просторы Вселенной, прокладывая трассы для ... кого? Все, что мы знаем о потребителях конечного продукта — лишь предположения экипажа, которые никоим образом проверить не удается. Должно быть это специально созданное автором препятствие в виде отсутствия какой либо коммуникации с прародиной должно накалять интригу и подстёгивать наше воображение. Этот рассказ похож на попытку автора дать ответ на оный вопрос. Но несмотря на то, что автор все время будет подталкивать нас к определенному выводу, неожиданная концовка снова создаст большое количество вопросов. Для меня все же так и остаётся загадкой, как цивилизация такого уровня, как та , что построила замкнутую систему, движущуюся на скорости 20 процентов от световой, которая практически не подвержена энтропии, в том числе и ИИ, не озаботилась если хотя бы не средствами связи, так хотя бы актуализацией выполняемого действия. Ведь никакой гарантии того, что человеческая цивилизация спустя такое количество времени существует, нет. Как впрочем и нет гарантии использования прокладываемых маршрутов, которые давно могли заменить новейшие технологии перемещения. С нетерпением жду продолжения рассказа, которое вроде как заявлено.

Рассказ о том, как искин решил примирить экипаж, сплошь состоящий из проигравших бунтовщиков, с последним обладателем интерфейса. В конце концов все происходящее на страницах этого рассказа зависит от вашей точки зрения — верите ли вы в случайность такого масштаба или дадите волю дремлющей в каждом из нас параное.

Суд рассматривал вовсе не вопросы веры, а уголовное дело по обвинению в неосторожном убийстве. Автор довольно неплохо подобрал для такого смелого обвинения соответствующий состав.

Дополню, что технология не только предполагает агрессивность, но и цветет там, где условия для жизни наиболее тягостны и вынуждают разум к ожесточенной схватке за жизнь. Согласно авторскому постулату, чем спокойнее и благоприятнее среда обитания, тем меньше шансов для развития высоких технологий. Возможно это истинно для нас, поскольку мы все ещё не очень то отличаемся от наших далёких предков, наш рацион питания все тот, лишь способ добычи пиши стал значительно легче. Кто знает, каким мы обнаружим наше будущее, когда перемены перерастут из количественных в качественные?

Стиль пера Уоттса неподражаемый и узнать автора не составит труда с первых строк. Как для атеиста Уоттс слишком много пишет на религиозную тематику. Так, Бога вроде бы нет, но и воли тоже нет, как и вины. Автор постоянно твердит в своих произведениях о животной природе человека, о том, что все поступки продиктованы исключительно химическими реакциями в организме. Нет ничего проще, чем влиять на сознание, выбор индивидуума посредством слова, запаха, электромагнитных волн, химических реактивов, цвета и пр. Каждым по отдельности. Действительно, если забрать у человека волю и вину он уже ничем не будет отличаться от своих далёких предков. Все эти расчеловечивающие постулаты на мой взгляд делают ненужными дальнейшие дискуссии о моральных дилеммах героев. Которые в который раз оказались далёкими от совершенства, полными девиантного поведения. Почему никто из читателей не задаётся вопросом о том, какова причина такого огромного количества психов и социопатов на страницах книг уважаемого автора? Неужто наш мир видится автору настолько неприглядным? Или же это дань спросу?

Твёрдая НФ для яйцеголовых. Не уверен, что подойдёт для всех и каждого, уважаемый потенциальный читатель.

В стародавние советские времена подобные тексты именовали «бОтанскими», то бишь — «для отличников» (ну, или, если точнее — «для умников», ибо в таких специфических дисциплинах всегда хватало «узких специалистов», которые не блистали «полным пятероШным аттестатом»). Адеккватное восприятие чтива предполагает наличие определенного образовательного ценза (не «уровня», а именно ценза, уважаемый потенциальный, ибо формальное наличие каких-то формальных знаний тут ничего не даст). Прелесть восприятия в данном конкретном случае гарантируется при наличии базовых когнитивных навыков в областях физики, биологии, информатики, а также космологии и космогонии. Но зато, при наличии оных навыков, оная прелесть — яркА, сочнА, и — вполне себе даже гармонична во всех прочих отношениях.

Для начинающих же приверженцев «твёрдых» ипостасей Светлого Храма Фантастики — текст вполне может служить и «путеводной звездой» и «лакмусовой бумажкой»: все необходимые атрибуты «твердости» — имеют место быть в полном объёме

Занижать оценку такому роману не хочется, но это на самом деле и не роман вовсе. Научные конспекты в слабой художественной оболочке. Дочитываю только потому, что интересно всякого почерпнуть из книги. Уоттс совершенно не умеет погружать в произведение, он погружает в массу разных идей, фактов, теорий и тд. Я где-то на 120-й странице перестал понимать кто есть кто, кто о чем говорит, у кого какая технология куда вшита. Перечитывать бесполезно, огромное количество несвязных псевдонаучных и научных вставок просто рвут текст и непонятно к чему они вообще вставлены. Очень неровное и любительское произведение. Если у автора все книги похожи на научные диссертации, то это только с целью поломать мозг можно читать, никакого удовольствия, никаких понятных образов в голове не выстраивается. Описания понятны от и до наверно только самому Уоттсу. И то, по этому поводу у меня есть сомнения...

4 из 10 за интересное наполнения из сухих занимательных фактов, гипотез и прочей научности. Художественная ценность — 0.

Не Скайнет единым

***

Питер Уоттс – один из самых знаковых авторов хард сай-фая. Мало кто может потягаться с ним по части харда, а уж по самобытности (научное обоснование вампиризма) канадец может уделать много кого. Разве что Нил Стивенсон может потягаться с Питером, и то условно. Всё-таки у Нила немного иное направление (и не только хард сай-фай).

…будущее. Потраченная Земля решает надышаться перед сном – отправляет в закат корабль «Эриофора». Все члены корабля – эдакие смертники, купившие билет в один конец. Они не только не вернутся, не факт, что они даже увидят свою смерть. А миссия, в общем-то, простая – быть мясом (вспомогательным материалом) для корабля…

Цикл состоит из ряда рассказов и романа. Давайте пройдемся по каждому (кратко).

Рассказ «Отчаянная». Личная оценка 8 из 10.

Здесь читатель впервые знакомится с Сандей (гг), видит Землю относительно близкого будущего. Рассказ апеллирует к эмоциями, из экшена – полёт к солнцу. Неплохая вводная для цикла.

Роман «Революция в стоп-кадрах». Личная оценка 8 из 10.

Уоттс упорно называет роман повестью (по объёму это и правда повесть). ГГ – Сандей, она на короткой ноге с Шимпом (ИскИн). Сюжет – стоп-кадры из далёкого будущего. Героев будят, чтобы латать дыры. Порой, даже ими самими. Антураж, герои, сюжет – всё это условности на фоне тематик, поднимаемых автором – столкновение человека и ИИ, попытка создать ограниченный ИИ (чтоб не получился Скайнет 2.0), чуть более локально – попытка двигать революцию в условиях жесткого ограничения (по времени) при тотальном контроле (большой брат не дремлет). Роман больше напоминает несколько эпизодов из жизни Шимпа, так что название автор выбрал уместное.

Рассказ «Остров». Личная оценка 8 из 10.

Рассказ примечателен тем, что он появился раньше всех в цикле. При этом он чуть ли не самый последний по сюжету. Образцовый (для Уоттса) рассказ. На фоне небезызвестного приёма (разумного объекта во вселенной, см «Солярис» С. Лема) автор раскрывает вопросы родительства искусственных отпрысков.

Рассказ «Гиганты». Личная оценка 8 из 10.

Впервые главным героем является не Сандей. Рассказ примечателен классической задачей (трех тел) на фоне субъекта (того, кто решает задачу). Наиболее эмоциональный рассказ из цикла. При этом личность гг весьма занятная.

Что ещё сказать о цикле? Это короткие произведения (даже в сумме все произведения едва дотягивают до объёма романов), в которых автор больше вкладывается в идею, чем в исполнение. Не ждите здесь детерминации раздела хард (сай фай), а вот социальную фантастику и психологизм – это вы непременно получите. С учётом кризиса нынешнего хард сай фая (переводного), «Подсолнухи» – хороший цикл, который достоин внимания. Много будет претензий (по части сюжета, героев), но стоит учесть, что Уоттс, вероятно, решил сделать ставку на идеи. Да, цикл проще «Ложной слепоты». Но уж лучше начать с неё, чем с «Революции».

Заключение: «Подсолнухи» – интересный короткий цикл, где на фоне хард сай фая бал правит социльщина и психологизм. Уоттс и по сию пору отсается сильным представителем твёрдой НФ.

8 революций из 10.

Из глубины

«Нельзя сохранить все, просто не хватит места. Как можно воспринять новое, не переписав старое?»

Они переписывают старое. Перекраивают, переиначивают, переделывают старое, чтобы получить новое. Персонал станции Биб состоит из переделанных людей. Биб — подводный сегмент мощной энергостанции, которая использует энергию геотермальных источников океанического разлома. Все они вахтовики, подряжающиеся минимум на год работы, у всех удалено одно легкое, взамен которого установлено сложное оборудование, позволяющее извлекать кислород из морской воды, контактные линзы для улучшения подводного зрения, все они заражаются вирусом, улучшающим адаптивность к среде, все они психотравмированы.

Стоп, вот с этого места можно подробнее? Конечно. Согласно базовой концепции романа, существовать в экстремальных условиях глубины и прилагаемых к ней опасностей: что если корпус станции не выдержит давления в триста атмосфер, угроза нападения хищных глубоководных тварей при наружных работах — могут только люди с психологической зависимостью от экстрима. Адреналиновые наркоманы. И потому на Бибе жертвы насилия заперты вместе с насильниками (для вторых это род тюремного срока, вместо кастрации или лоботомии), суицидники с военными преступниками Как тебе такое, Илон Маск?

Если честно, не очень, такие люди и в благоприятных-то условиях какого-нибудь лесного профилактория вряд ли составили бы друг другу подходящее общество, а здесь, запертыми вместе в неудачно спроектированной жестянке, бррр. Но у Питера Уоттса много странных идей. Вот он, к примеру, считает, что переразвитие какого-то навыка непременно должно сопровождаться торможением и деградацией другого. Типа, у музыкантов виртуозов как-то угнетается мозг. Да неужели? А как же связь мелкой моторики пальцев с развитием речевых центров мозга? Можно продолжать, но у меня цель не бесконечно,как на огонь и воду смотреть на странности твердофантастического фантаста из мирового топа, а рассказать все-таки о книге.

Итак, «Морские звезды», первая часть трилогии «Рифтеры», которая принесла автору мировую славу, но российскими издателями поначалу была отклонена как чересчур мрачная. Нет-нет, я понимаю. после чернухи девяностых хотелось чего-то более жизнеутверждающего. Но по зрелом размышлении перевод, спустя почти двадцать лет после того, как книга покорила мир, был сделан и теперь книга у нас есть, а с недавнего времени еще и в аудиоформате в исполнении Игоря Князева.

Яркие, так и хочется сказать «подводные съемки», потому что описания Уоттса замечательно кинематографичны и героев в подводном мире, со всеми его чудесами и диковинами, словно видишь воочию. Мощное впечатление, а если добавить сложные взаимоотношения, обусловленные не идеальным психическим здоровьем персонажей, то просто космическое. Интересен образ главной героини Лени Кларк, в детстве много претерпевшей от мерзавца отца, которая на Бебе обретает спокойную уверенность матриарха. Вернее не на станции, а за ее пределами, в подводном мире

Хотя у способности Лени сосуществовать с морской фауной есть опасная оборотная сторона, которая проявится позже. Во второй части книги, когда фокус внимания смещается с глубинных материй и отношений на конспирологические теории с направленным ядерным взрывом, который спровоцирует землетрясение и цунами, оригинальный проект становится стопицотой апокалиптикой, впрочем, читабельной.

Если вы пробовали начинать знакомство с Уоттсом с «Ложной слепоты» и не впечатлились, «Морские звезды отличная возможность дать ему второй шанс.

Честно говоря согласен с негативными отзывами. Прочтя «революцию в стоп кадрах» после цикла «огнепад» по другому стал воспринимать Уоттса. Если «ложной слепоте» выдал положительную оценку авансом как дебютному произведению, то тут откровенно жаль потраченного времени. Каждое предложение нагружено тонной ярких образов, не дающих вздохнуть, сосредоточиться и погрузиться в глубину сюжета. До конца произведения постоянно ощущение перманентного апогея страстей. Итогом чтения явилась крайняя усталость. Лишь спустя месяц перечитав последние пару глав, окончательно пришёл к выводу, что меня водили за нос, смысл всей миссии не получается уложить в правдоподобную концепцию. Не смотря на определённо интересные мысли книга топит вас в ярких красках пряча за ними слабый остов.

Довольно заумное и занудное чтиво, хоть и с некоторыми потугами на интригу в части борьбы человеческого, компьютерного и космического разумов. Разумеется, размышления о высоких материях неожиданно разбавляются какой-то пошлостью и мерзостью. Циничное повествование от первого лица со всезнающим высокомерием сменяется внезапно заниженной (и даже униженной) самооценкой. В общем, на мой взгляд, очень даже неплохая идея оказалась слита не очень продуманной реализацией. Космоопера не получилась...

«Ложная слепота» не зря вызвала множество дискуссий и стала знаковой книгой. Автор воздвиг свой труд на целой пирамиде собранных вместе нейрологических, когнитивных и прочих исследований. Примечания — самая интересная часть книги. Идеи, высказываемые в книге, научны, свежи и интересны. Ещё и оригинальный сюжет есть, совсем хорошо. А потом всё испортил переводчик. Но смотришь оригинал — и там что-то мелькает на краю поля зрения. Это многоногие авторские косяки прячутся в глубинах логических провалов. Вторая книга только продемонстрировала всё те же шаблоны. Третью можно не ждать. Хотя, конечно, хотелось бы узнать, чем закончится фазовый переход от разума к добру в авторской вселенной. Но... Интервью автора с его расхожими суждениями о климате, ковиде и Грете Тунберг показывает, что он попросту не умён. Хотя начитан и обладает богатым воображением (или широким входящим каналом). «Финал будет включать в себя переписывание фундаментальных физических законов для изменения структуры реальности, но я пока не до конца придумал, как это сделать».

Поэтому на самом деле автор ничего не может тебе рассказать. Тебе придется представить, что ты — Питер Уоттс.

В неврологии эффект ложной слепоты – это способность видеть предметы по отдельности, но неспособность видеть их вместе и воспринимать общую картину происходящего. То есть мы видим деревья, но за деревьями не видим лес. Для нас его как бы не существует, но он – есть. И он есть некое качественное состояние объектов, называемых деревьями, представляющими собой новый объект.

Это было маленькое лирическое вступление.

А теперь переносимся в 2082 год. Именно в это время на планете Земля разворачивается действие романа Питера Уоттса «Ложная слепота» — романа, написанного в самом радикальном формате «твердой» научной фантастики. Подобная разновидность science fiction предполагает намеренно сложный, изобилующий терминами стиль изложения, немногим отличающийся от текстов монографий или статей на заданную тему, где художественные приемы отходят на второй план, а основное внимание уделено научной проблематике.

Подобные тексты перестали писать довольно давно; после волны киберпанка сказать что-то принципиально новое в твердой фантастике стало сложно, и авторы ушли в пограничные области: фэнтези, технически легкие постапокалипсис, антиутопии и тому подобное. Уоттс сломал тренд и попытался работать в старом стиле, причем в каком-то смысле поставил задачу переплюнуть великих предшественников фантастов по сложности материала.

Получилось.

Ничего настолько сложного расслабленная под действием фэнтези читающая публика давненько не видела, и с перепугу влепила автору кучу всевозможных жанровых премий. Роман Уоттса можно было бы назвать эксцессом, претенциозной писаниной, но это не так. «Ложная слепота» действительно выдающийся роман.

Потому что это один из тех текстов, кто серьезно и обстоятельно описывает человечество после прохождения точки технологической сингулярности. Последняя представляет собой момент, когда техника качественно опережает в развитии самых умных и выдающихся людей, а искусственный интеллект переходит к самосовершенствованию. В мире победившей сингулярности машины становятся умнее людей в технической сфере, а сами люди становятся устаревшим видом в сфере биологической, поскольку появятся пост-люди, качественно отличающиеся от своих предтеч. В таком мире человек становится лишним; все процессы происходят без его участия, а сам он оказывается лишь пассивным наблюдателем и потребителем, но не полноценным игроком.

И вот в этом чудесном мире происходит контакт с внеземным разумом. Нечто появляется на границах Солнечной системы и после ряда инцидентов к чужаку, названному «Роршах», отправляется специально снаряженная экспедиция на космическом корабле «Тесей». В команду вошли как обычные люди, так и их разновидности, включая даже вампиров, существование которых научно обосновано и лишено всякой зловещей мистики. Это очень пестрая компания, намеренно подобранная именно в такой комбинации, чтобы расширить возможности Человечества-Плюс по успешному контакту.

О попытке установления которого и идет речь в романе.

Поскольку сюжет играет в романе второстепенное значение, его хитросплетения не так уж важны, а главная тема сквозит уже с первых страниц. Это не значит, что сюжетной линии нет, она очень сильна, но не самоценна. А что касается концепций…

Вообще-то в книге развивается сразу несколько концепций: контакт с иными, природа разума и интеллекта, человек и пост-человек, человечество в мире сингулярности. Однако центральная магистральная тема все же – невозможность контакта.

Тема находится в центре, поскольку связывает остальные проблемы между собой естественным образом. Так, человек в классическом виде не может понять иного, поскольку ограничен в рамках своего восприятия и на все наблюдаемое им действует антропный принцип, то есть истина искажается, преломляется через субъективное восприятие. Уоттс намеренно не показывает создателей «Роршаха», сущности, с которой якобы установлен контакт, но которая является всего лишь «китайской комнатой» и зеркалом, отражающим контактера. Истинный иной разум находится за кадром; экипаж «Тесея» словно гоняется за призраками в зеркальном лабиринте.

В процессе исследований пойманных амебоподобных механизмов неизбежно возникает вопрос о природе разума. Собственно, что такое внеземной разум и чем он отличается от земного? А что такое разум в принципе? Чем он отличается от интеллекта? А так ли уж разумны сами люди, и насколько растяжимо это понятие? Когда тебе удалили половину мозга, ты кто, еще человек, или получеловек? А если в тебе живет четыре личности, и в новом мире это не считается отклонением?

В описываемом автором мире пост-человек обретает массу новых возможностей, что делает его не просто разумным, а сверх-разумным. Дает ли это возможность пост-человеку гарантированно установить контакт с иным разумом? Или мы имеем дело лишь с новым витком все той же спирали, которая сама по себе осталась неизменной и лишь обросла некоторыми новыми возможностями.

Вопросов масса. Они множатся по ходу чтения книги, а ответов все нет. И кажется, что автору ответы не нужны. Уоттс написал роман-вопрос, роман-проблему.

Вот тут можно вернуться к лирическому отступлению и вспомнить про ложную слепоту, ведь ее формулировка в заглавии не случайна. Что если ложная слепота свойственна человеческому разуму как системное свойство и применима к более фундаментальным понятиям? Что если контакт невозможен, именно по причине вложенного в человечество чувства ложной слепоты, которое является для нас modus vivendi, и мы просто не можем иначе. Например, сложно требовать от улитки решения простых арифметических задач. Бессмысленно просить собаку прибить полку к стене. Так может, не стоит заставлять человека быть нечеловеком и решать нечеловеческие задачи, чисто в онтологическом смысле? Потому что мы, люди, даже с приставкой «-пост», не способны на контакт в принципе. Ведь мы и сами между собой ладим с трудом. Уоттс красноречиво это показывает на примере взаимодействия соседних видов, человека и вампира, таких разных, хотя и рожденных на одной планете.

В свете поставленных акцентов выведенный Уоттсом финал играет новыми красками: в мире пост-людей обычный человек не просто лишний, он – точка бифуркации, уже аномалия. А что значит быть аномалией, реликтом, старьем? Это гарантированный проигрыш? Или позиция над схваткой? Так много вопросов, так много.

Суть в том, что Уоттс написал роман для будущих пост-людей, которые просто не знают, каково это – быть человеком.

А ты представь, что ты человек.

Это трудно.

На самом деле это невероятно трудно.

Что такое «постмодернизм»? Это когда берётся какая-нибудь модернистская концепция (поп-арт, НФ, абстрактное искусство, «поток сознания», экспрессионизм, сюрреализм и т.д.) и пересоздаётся так, чтобы понравиться максимальному количеству «пользователей». Как правило, постмодернистские артефакты — книги, фильмы, музыкальные композиции — «очень похожи на настоящие, но пустые внутри».

В данном случае мы имеем дело с постмодернистской версией НФ времён «новой волны». Что сделал Питер Уоттс? Он взял детальки и цитаты из книг Кордвайнера Смита, Сэмюэля Дилени, Брайана Олдиса, добавил изрядную порцию Станислава Лема (это нестрашно, всё равно в США Лема не издают и не знают), чуть-чуть Брюса Стерлинга, хорошенько перемешал, сдобрил вампирами в шёлковых сорочках («девочки это любят, девочки это любят!») — и вуаля! Интеллектуальный хит новой-новой НФ! То, что вся интеллектуальность исчерпывается псевдонаучной терминологией, а нового в сюжете и в антураже нет вообще ничего, это даже хорошо. Простой читатель не почувствует себя униженным, напротив, смутные воспоминания о когда-то прочитанном обогатят восприятие довольно монотонного рассказа о полёте нескольких психопатов на окраину Солнечной Системы, дабы встретиться с чем-то Ужасающе Чужим.

При этом сам роман выглядит плохо смешаным коктейлем из «Бульвар Альфа-Ральфа» и «Сканнеры живут напрасно» Смита, из «Роя» Стерлинга, «Вавилона-17» Дилени, «Фиаско» Лема и некоторых рассказов Олдисса. Да, и непременный сверхмогучий, мудрый, как чорт, прекрасный и юный, как ангел, вампир, боящийся креста, из книжек для старшеклассниц. Читается с трудом, но это «Ложной слепоте» в плюс, так как по умолчанию считается, что «настоящая умная литература» должна быть нечитабельна и сам процес чтения должен быть тяжёл, скучен и мучителен — тем больше радость дочитавшего книгу. Это как подняться на вершину горы и с гордостью воскликнуть «Я сумел это сделать!»

Уффф! Я это дочитал! С третьей попытки, с трудом пробиваясь сквозь вязкий и неподатливый текст, скрипя своими закостенелыми мозгами, воспитанными на примитивной фантастике прошлых десятилетий и не приученными к восприятию глубоких и передовых идей фантастики современной, – но дочитал! Только вот не знаю: надо ли считать это достижением или стоит пожалеть о попусту потраченном времени?

На мой (безусловно, архаичный и подлежащий порицанию со стороны прогрессивной общественности) взгляд, «Ложная слепота» – это в основном хаотическое нагромождение самых разных тем, идей и фантастических допущений. Название, отсылающее к специфическому дефекту восприятия, в этом смысле крайне удачно: отдельные компоненты хаоса кое-как воспринимаются, а вот сложить из них в уме цельную картину практически невозможно. Смысл здесь приходится не то что выделять, а прямо-таки выгрызать, потому что девять десятых этого хаоса, если не больше, представляют собой какую-то постороннюю шелуху. Не могу отделаться от ощущения, что основная функция этой шелухи – не более чем маскировка чрезвычайной простоты основной сюжетной линии: встретились – не поняли – подрались – самоуничтожились. Сколько же раз фантасты всего мира уже описывали под тем или иным соусом подобный сценарий контакта! Здесь такой «соус» подается зачастую даже не на уровне идей, а просто разнообразными «научными» словечками, намеренно накиданными в текст где к месту, а больше где не к месту. Например, там, где обыкновенный человек написал бы что-нибудь вроде «темно, хоть глаз выколи» (по-английски было бы «dark as midnight», «dark as pitch» и т. п.), Уоттс пишет: «темно, как с обратной стороны горизонта событий». И броско, и «научно», и для многих непонятно – словом, цель достигнута. (Хотя вообще-то горизонт событий – поверхность условная, и падающий в черную дыру наблюдатель может преодолеть ее незаметно для самого себя.) «Тигмотактичная девочка» – сомнительный комплимент даже для тех, кому он понятен. Можно еще к любому понравившемуся слову добавлять «нейро-» или «квантовый» – и оно сразу начинает играть манящими отблесками грядущей технологической сингулярности. Еще обязательно надо писать об этой самой сингулярности, о виртуальной реальности и вообще о будущем человечества мрачно… мрачно… еще мрачнее – это тоже нынче в моде. Вот так побарахтаешься в этой куче умных, но пустых слов и перестанешь вообще понимать, о чем и о ком идет речь, – а тогда легко уверовать, что перед тобой шедевр литературы, просто ты по скудоумию своему не способен его по-настоящему оценить. Через такое я уже прошел когда-то с «Солярисом» Лема, но «Ложная слепота» по части трудоемкости «обдирания шелухи» даст заслуженному ветерану сто очков вперед. Да, за полвека фантасты здорово преуспели по части запудривания мозгов читателям – может, накопили опыт, а может, просто сортов пудры стало больше?..

Это всё о внешнем. Теперь заглянем под шелуху. Там мы обнаружим в первую очередь вопросы контакта. Эта тема здесь исследована с уже знакомой и давным-давно разработанной пессимистической точки зрения, архетипом которой является тот же «Солярис». И, как и все, кто пишет о контакте как о чем-то неосуществимом, Уоттс базируется на весьма шатких предпосылках. Пока мы остаемся в рамках его замысла и не пытаемся стряхнуть с себя гипноз непонятных ученых слов, все выглядит вполне приемлемо. Но стоит только хотя бы чуть-чуть высунуться за эти рамки, взглянуть на авторский замысел со стороны и задаться вопросом: а отчего начальные условия заданы именно такими и как они могли возникнуть? – как все хитроумные построения начинают рушиться подобно карточному домику. Вот, к примеру, вампиры – почему именно вампиры? Писал бы Уоттс фэнтези, не было бы никаких претензий: на то и фэнтези, чтобы сочинять кто во что горазд. Но если уж он пишет то, что называет «твердой» фантастикой, и к тому же сам биолог по специальности, так уж мог бы и подвести какую-никакую базу под одно из своих основных допущений: откуда взялись эти самые вампиры в эволюционном дереве, в каком они родстве с человеком, что именно обеспечивает им сверхчеловеческие интеллектуальные возможности и как так вышло, что при всех своих преимуществах над людьми в ходе эволюции именно они стали вымершим видом, а не наоборот. А не так, как здесь: он вампир, он нечеловечески умен и видит всё насквозь, ему и командовать экспедицией.

Вторая из основных тем «Ложной слепоты» – это вопрос о соотношениях разума, интеллекта и сознания. Провозглашается постулат о том, что они не являются непременными атрибутами друг друга. Звучит новаторски, революционно, авангардно – подставьте любой подобный эпитет, – однако мне представляется не более чем чистым умствованием ради умствования. Придумать-то можно что угодно, как здесь – шифровиков, а вот аргументированно описать, как могли появиться и в каких условиях эволюционировать такие существа – безусловно разумные, но сознанием не обладающие, – это будет потруднее. Не оттого ли шифровики представлены здесь как вселенская норма в противоположность людям, которые, наоборот, со своим самосознанием объявляются аномалией среди разумных существ? Хитрый ход: норму можно не объяснять и не обосновывать, на то она и норма, примите ее как данность.

Далее, экспедиция, сплошь составленная из киборгов, психически нездоровых людей и нелюдей, для целей Уоттса и впрямь необходима. Он не первый выдвигает идею о том, что для общения с иным разумом лучше всего подойдет тот, кто мыслит не как человек и вообще в той или иной степени уже не человек. Но каков шанс, что образ мышления такого «альтернативно одаренного» будет соответствовать образу мышления чужих? Ничтожный. Это гриппом, как известно, болеют все вместе, а с ума сходит каждый по-своему. Уж лучше сформировать экипаж из людей со здоровой тренированной психикой и надеяться на лучшее – вероятность успеха в любом случае будет намного большей. А уж если ты сам провозглашаешь, что, скорее всего, встретишь среди звезд не прекраснодушного друга с распростертыми объятиями, а холодного расчетливого врага, то к чему вообще эти психические изыски? Сформируй экипаж из тупых вояк, привыкших слепо повиноваться приказам, вооружи их до зубов – и вперед!

Кстати, «побочный эффект» от чрезвычайно специфического состава команды проявляется в том, что персонажи получились просто какими-то узко запрограммированными роботами. Ладно – Сири Китон, от лица которого ведется повествование, ему-то, с одним выключенным полушарием мозга и отсутствием эмоций, можно сказать, по штату положено именно таким роботом и быть. Но и все остальные – это функции, не более: сделать пару движений, произнести несколько слов, отреагировать на внешний раздражитель. А и правда, почему Уоттс не составил экипаж из роботов? Получилось бы точно так же, зато куда проще – без всяких там психологических экскурсов и скучных самокопаний. Хотя если цели написать проще не было, а была цель написать намеренно сложнее – тогда все логично.

В общем, как ни поворачивал я сюжет и замысел «Ложной слепоты», с какой стороны ни рассматривал, лучше они не становились: нагромождено слишком много на слишком шаткой основе, да к тому же так, чтобы читалось все это как можно труднее. Что ж, могу поздравить себя с тем, что, несмотря на все препоны, хитроумно поставленные Питером Уоттсом, я все-таки осилил его творение. Теперь можно ставить галочку в своем читательском «послужном списке»: приобщился к одному из тех, кого считают «флагманами» современной «твердой» фантастики, прошел, можно сказать, посвящение – и с чистой совестью возвращаться к тем, кто пишет для читателя и оттого не склонен к бесцельным интеллектуальным экспериментам per se.

Уже много сказано, насколько твёрдой получается фантастика у Уоттса. В этой книге автор не изменяет своему стилю и помещает нас в эпицентр событий на закате кризисного 21 века, на Землю, где общество разрывается от продовольственных, экологических и политических кризисов, в то время как Тезей и его команда пытаются разгадать тайны Роршаха.

Центральными концепциями романа стали противопоставление науки и религии, личности и коллектива, свободы воли и детерминизма. Готовьтесь к тому, что ни одна глава не даст спокойно плыть по волнам повествования, вам придётся разбираться в особенностях кодирования ДНК, дифференциации отделов мозга и армейском жаргоне будущего.

Читателя гарантированно ждёт ощущение, что он — маленький ребенок, потерявшийся в огромном торговом центре, где взрослые занимаются серьезными, только им понятными делами. Это подкрепляется тем, что ГГ — единственный неаугментированный персонаж, он «без суперспособностей». Мотивы и характеры остальных персонажей, в свою очередь, раскрываются не так глубоко, как хотелось бы, и герою вместе с читателем приходится испытывать на себе пренебрежительное отношение: «ты всё равно не поймешь». Ближе к середине, впрочем, это перестаёт раздражать, и роман переключается в жанр survival horror. И всё было бы хорошо, если бы автор не грузил сложными концепциями каждый абзац и дал насладиться событиями и экшеном. Мне приходилось почти после каждого абзаца делать паузу на обдумывание, что же собственно происходит и зачем, и это посреди самых напряженных сцен, особенно в первой трети. Скорее всего, только повторной прочтение даст возможность понять некоторые вещи, ускользнувшие в первый раз.

Если вам нравится твёрдая фантастика без прикрас и пост-апокалиптическая атмосфера киберпанка, то роман имеет шансы понравиться. Хотя и является сюжетным продолжением Ложной Слепоты, читается как вполне самостоятельное произведение с минимумом отсылок.

От третьего тома «Рифтеров» у меня остались довольно смешанные впечатления: в нём всё ещё отличная крепкая матчасть про патогены и очень странное — всё остальное. Уоттс, несомненно, прекрасный философ с огромным научным базисом, который может поднять интересные темы и взглянуть на них под нестандартным углом, но вот как писатель он не всегда удачен.

«Бетагемот» именно с этой точки зрения я бы отнесла скорее к тёмным сторонам его писательской биографии. Уж не знаю, что там случилось, было ли это осознанным экспериментом или издатель сказал, что надо вбросить в повествование что-нибудь пободрее, а то никогда не продадим (тм), но Уоттс внезапно решил разбавить обычный для первых двух частей мрачный и неторопливый hard sc-fi всплесками гонок, стрельбы и взрывающихся вертолётов.

Последняя примерно треть романа — это какой-то голливудский экшон в максимальном приближении, Кен Лабин — чистый герой боевиков, который всегда выигрывает, несмотря на собственные травмы, и не оборачивается на взрывы, потому что он слишком невозмутим для этого.

И если у какого-нибудь Чайлда меня это более, чем устраивает, потому что для того и читаю, то от Уоттса как-то оно, ну, неожиданно. И мало того, будь это хорошо, я бы только удивилась — но сделаны эти включения боевой фантастики не только внезапно, но и слишком уж топорно.

Не могу отделаться от ощущения, что выход за рамки хорошо изученного, знакомого и прочувствованного Уоттсом жанра «Бетагемот» испортил. Не критично, но всё же существенно — последнюю треть книги я скорее пролистывала, надеясь найти продолжение авторского видения Апокалипсиса, подробности конструкции Сеппуку или хотя бы вообще что-нибудь достаточно твёрдое, а получая забег с препятствиями и рушащимися небоскрёбами.

Ну такое.

Я бы сказала, что жанровый вотэтоповорот не удался.

Сюжетный с тем, что на самом деле за гибелью Северной Америки стоял Ахилл, который натурально превратил её в свои охотничьи угодья, потеряв вместе с Трипом Вины и все сдерживающие факторы, от остатков морали до страха наказания, наверное, неплох. Вообще тема совести и столкновения ответственности за свой биологический вид в целом и поступки с личными девиациями здесь хорошо препарирована, никто не ушёл обиженным.

И вот тут я должна признать, что большинство получили то, к чему сами же себя и привели собственным фанатизмом. Корпы или Джовелланос — все они просто получили то, что сами сконструировали. Идея о том, что надо думать, что делаешь, просчитывая хотя бы на пару шагов вперёд по реальному миру, а не по своим великим и прекрасным фантазиям, хорошо известна, но при этом не теряет актуальности.

Другое дело, что третий том показался мне несколько... Перенасыщенным лишними что кровавыми, что душевно-страдательными подробностями. Читать про Ахилла, у которого без биохимического контроля окончательно сорвало крышу, чем превратило в довольно обыденного сексуального маньяка, было просто скучно. Я абсолютно нейтральна к любым рейтинговым сценам, здесь они меня тоже не шокировали, но удивили — а, собственно говоря, зачем.

То есть, основная мысль о том, что снятие ограничений, наложенных искусственно, не всегда играет на благо что индивидуума, что общества, понятна. В целом, философские размышления на тему природы морали и того, как её отсутствие может использоваться одинаково поломанными людьми, но для диаметрально разных решений, конечно, не новаторские, но интересные. Но они были бы таковыми и без вагона деталей о сложном внутреннем мире всех участников.

Я вообще Уоттса люблю в первую очередь за то, что он не сильно сосредотачивается на раскрытии внутреннего мира, что в «Бетагемоте»-то пошло не так, зачем мне весь этот вагон рефлексии со стороны Ахилла, который не виноват, просто такова природа, или Кларк, которая не знает, куда себя деть, то ли страдать над уничтоженным человечеством, то ли тогда уж продолжить. Честно, я так и не пронзила её внезапный переворот из Мадонны Разрушения вот в это. На что ей человечество вообще и корпы в частности? Пятилетняя жизнь в глубине раскрыла внезапную любовь к социуму?

Так много вопросов, так мало ответов.

С другой стороны, в книге всё ещё полно интересных тем, да и все сюжетные линии Уоттс плотненько увязал и обрезал, не оставив ничего на совести читателя:

Я, конечно, несколько сожалею, что

и на том спасибо. Ничего, конечно, не изменит, и через пару десятилетий на развалинах человечества появится новый высший класс корпоративной аристократии, но всё же.

Однако по итогу уровень моего восторга по сравнению с первыми двумя томами сильно снизился. Его, как по мне, можно было сократить на треть, выкинув все взрывающиеся вертолёты, — Кен Лабин, конечно, прекрасен, но его одного не хватает для вытягивания «Бетагемота» целиком — и, может, стало бы также хорошо.

Впрочем, это всё равно был крайне захватывающий опыт, пусть читалась книга местами не слишком легко.

Несмотря на это, о всём цикле «Рифтеров» у меня всё равно общие впечатления остались хорошие.

Буду ждать от Уоттса новых книг, потому что все старые я уже прочитала.

«Примитив, паразит, добыча».

Основная идея книги, противопоставление, или даже противостояние человека и трансчеловека. Это лежит на поверхности, а в глубине как обычного у Уоттса торчат уши злободневной реальности. Конфликты консерватизма и «прогресса», детерминизма и свободы воли, сознательного и бессознательного.

Вторая книга цикла более мозголомна чем «Ложная слепота», автор высыпает на нас больше идей о мироустройстве. Читать сложнее чем первую книгу, но не менее, а может быть даже и более интересно.

эпиграф: «О чем же этот фильм? Да ни о чем» (с) древняя телепередача

Ну, вроде как неплохо. Один из последних авторов, который при всей критике остается верным твердой НФ.

Сама НФ-составляющая книги интересна, но вот авторский рваный стиль повествования напрягает. Причем, проявляется этот стиль как на уровне абзацев, так и на уровне всей книги. Приходится буквально продираться, что для НФ, как жанра все-таки развлекательного, считаю недостатком

Рассказ раскрывает нам новую информацию о вселенной «Огнепада» и перекидывает мостик ко второму роману цикла. В короткой форме сложно раскрыть достойно все темы которые поднимает автор. Поэтому жизнь на Земле описана широкими мазками. Оно и понятно, но хотелось большего. Буду искать ответы в Эхопраксии.

В книгах Уоттса меня радует всё — от количества идей и их проработки до персонажей с полностью отсутствующим ОБВМ. «Водоворот» — это ещё более хардкорная по твёрдости научная фантастика, чем предыдущие «Морские звёзды», во втором томе автор наконец отсыпал так желанных мной биологических, химических и технических подробностей, а в послесловии ещё привёл список литературы.

Список, кстати, больше, чем у некоторых студентов в магистерских диссертациях: вот на что у Уоттса никогда нельзя пожаловаться, так это на непродуманность фантастической основы.

Второй том «Рифтеров» мне вообще понравился больше первого. Действия здесь стало больше, а ещё оно не сосредоточено исключительно на океаническом дне, которое, при всех его достоинствах, локация весьма замкнутая. Расширение доступного мира пошло повествованию на пользу сменой декораций и позволило досыпать ещё больше зубодробительных идей о социологическом контроле, корпоративной беспринципности и безнадёжности человеческой судьбы.

Персонажей тоже стало больше, и они стали разнообразнее — не только травмированные (на самом деле как бы да, но нет, и на этом тоже строится одна из сюжетных линий с Лени Кларк и её плавным скатыванием в пучину шизофрении) водолазы, но и представители исполнительной власти, и случайные прохожие, и профессиональные студенческие протестующие. Набор типажей, прямо сказать, довольно яркий, и все персонажи вписаны очень коротко. Почти исключительной их характеристикой являются имена и действия. И этого, чёрт возьми, хватает!

И сбегающая от рук корпорации Кларк, и размышляющий о её устранении Лабин, и считающая прибыль на пару с сопутствующим ущербом Роуэн, и все прочие — все они достаточно... Фигуральны, что ли. Они двигают сюжет, потому что они и существуют исключительно для сюжета.

Именно то, за что я высоко ценю фантастику Уоттса — глобальность идей и незначительность персонажей мне глубоко по душе. Та же Кларк, Мадонна Разрушения и гонец апокалипсиса на полставки, является даже внутри лора в основном не более, чем символом, инструментом для глобальной идеи «чашки Петри имени Бетагемота», что уж говорить о «наружном», читательском мире.

А глобальных идей и тем тут, как обычно, много, и все они интересны даже по отдельности: и химическое перепаивание людей без их ведома, чтобы подготовить правильных управляемых работников, и традиционное умалчивание опасности власть имущими до тех пор, пока не станет поздно, и чего только не. Вот, например, идея перекладывания ответственности на местный вариант ИИ с последующим десятикратным ухудшением обстановки — чем не прелесть. Ведь Актиния, по сути, тоже явилась следствием заражения Бетагемота, хотя зельцев и отключили — а мем уцелел, и Водоворот сделал всё, чтобы Кларк заразила как можно больше органики.

Финал второго тома вроде и обнадёживающий, но вроде и не очень — человечество скорее обречено, а корпы, которые виноваты в разразившемся коллапсе, традиционно благополучно сбежали, на этот раз под толщу океана, а не в космос. Несмотря на то, что Кларк в финале говорит, будто бы человечество постарается выжить и спасти биосферу, есть сомнения.

Как бы не было грустно, это довольно правдоподобно: рано или поздно попытки самоуничтожения человечества обязаны привести к успеху.

Мне «Водоворот» понравился безусловно, хотя за счёт большого объёма специальной лексики иногда читается не быстро. Но книга, конечно, на любителя: в довесок к сильно увеличившейся динамике тут и количество рейтинговых неприглядных сцен выросло. Среди действующих лиц в романе нет никого, кому можно было бы сочувствовать: они либо психопатически жестоки, либо социально недальновидны, либо фанатично преданы идее, не самой к тому же адекватной. И поступки их соответствуют столь богатым душевным качествам, и отношения друг с другом, с мимо проходящими и даже с собой.

«Водоворот» одинаково пропитан чувством безнадёжности о судьбе человечества как вида и многочисленными причинами, почему именно человечество к ней пришло. (Своей злобненькой частью читательской души я даже надеюсь, что в третьем томе оно вымрет.)

Цикл однозначно дочитаю, это прямо вот на сто процентов моё.

И опять рассказ на злобу дня, и опять автор поднимает в упаковке научной фантастики остросоциальные темы. Смотрим в будущее видим настоящее, и тебе промытые мозги, и бездушные корпорации, разделение в обществе, и роевой интеллект. Сложно и здорово как ыУоттс умеет. Мои рекомендации к прочтению.

Многослойное произведение. Этот роман дался мне не с первого раза, так сказать любовь со второго взгляда, но тем не менее любовь. Очень плотный и достаточно сложный для восприятия текст, с массой сносок и минимумом художественных образов, что в целом характерно для Уоттса, а также обусловлено главным героем. В общем получилась отличная научная, социальная и философская фантастика, даже не о первом контакте, а о человеке. Напомнило мне Фиаско Лема, но гораздо глубже.

С Уоттсом я познакомилась с «Огнепада», хотя и знала, что это более поздние произведения, чем «Рифтеры» — вот их я откладывала несколько лет, несмотря на то, что проза Уоттса меня глубоко поразила и идеями, и исполнением.

Но так сложилось исторически (тм), что я не люблю морскую тематику в любом её проявлении, из-за чего смотрела на цикл с подозрением.

Но всё же Уоттс — автор определённо крайне талантливый, да и имеет в наличии профильное образование морского биолога, так что рискнула. И даже моё скептическое отношение продержалось не дольше трёх первых глав.

Роман лично меня захватил.

Читается одновременно легко — у Уоттса простой язык повествования, лишённый бессмысленной мишуры со стостраничным описанием дубов, звёздного неба и душевных страданий, и сложно — потому что текст изобилует специализированными терминами и понятиями. Правда, сносок здесь тоже хватает, и пропускать их не стоит — можно утонуть в геофизике и морских течениях.

«Морские звёзды» — первый роман цикла, большая экспозиция того, как человечество дошло до той жизни, что вынуждено вести теперь. В книге нигде не указаны точные даты, но действие определённо в будущем — и это крайне киберпанковое будущее, в котором единственное, что ожидает человечество — бесконечные тревоги и увядание цивилизации.

Топливные и энергетические кризисы, экономические потрясения, беженцы и социальное расслоение, сеть, умершая под натиском вирусов, заразившихся эволюционными алгоритмами — тут полный комплект всего того, что обычно появляется в антиутопиях. И самое страшное то, что в книгах Уоттса это не только выглядит очень правдоподобно, но и воспринимается персонажами и их окружением как должное.

Гигантская корпорация, которая нанимает обречённых людей и закидывает их на океаническое дно под страхом пожизненного заключения, а после ещё присылает психиатра, чтобы тот отманипулировал персоналом как следует? Да обычное дело же.

Мир «Рифтеров» — безнадёжность, возведённая в куб.

Сами рифтеры, живущие на станции вблизи разлома, из которого человечество пытается получить достаточно энергии, это чистый срез этого общества — люди, которым нечего терять, которым не к чему стремиться и для которых жизнь в полной темноте с имплантами, делающими из них наполовину рыб, предпочтительнее, чем происходящее на поверхности.

Там их никто не ждёт.

Внизу, правда, тоже, но океан и не обманывает в этом.

«Рифтеры» — очень твёрдая фантастика с огромным уровнем детальной проработки, именно научная составляющая здесь на высоте. Собственно, именно это привлекло меня в произведениях Уоттса изначально.

(А ещё у него после романов всегда большое развёрнутое объяснение, что и как работает, какие теории использованы и из каких научных статей почерпнуты идеи. Завораживает. И читается с не меньшим интересом, чем сам роман.)

Но это же может оказаться и минусом: элементы социальной жизни персонажей у Уоттса в принципе крайне схематичны, у него персонажи для раскрытия сюжета, а не сюжет — для погружения в их ОБВМ. Несмотря на то, что персонажи обладают специфичными чертами, в произведении они — вторичны, функциональны и выполняют только роль инструментов.

(Причём, что характерно, и на уровне повествования, и над ним, потому что для книжного лора «Рифтеров» они тоже не более, чем инструменты — их набрали только из-за того, что их психологические профили позволяют жизнь в постоянном стрессе и не сходить с ума больше, чем они уже сошли.)

Для меня это безусловный плюс, потому что глобальные идеи мне куда более важны, чем образы персонажей, даже если они представляют собой большой интерес для психиатрических исследований.

Основная завязка романа раскрывается очень неторопливо, исподволь — сначала кажется, что люди в самом деле просто пытаются решить кризис голодающих от отсутствия энергии машин. Кстати, на чьей стороны эти самые машины, скрещенные с кусками человеческой нейронной ткани, тоже вопрос хороший.

И кажется, что ничего страшного не случится только до тех пор, пока директор очередной гигантской компании финале внезапно не сообщает, что человечество благодаря их корпоративным усилиям не просто подошло к апокалипсису вплотную, но уже в нём. И этот апокалипсис разворачивается на таком макроуровне, что большинство людей про него даже не подозревают.

Эпидемия Бетагемота от этого по понятным причинам только разрастается — скрытность власть имущих вообще крайне редко приводит к чему-то хорошему. А в данном случае в результате глубоко гениального решения и попытки уничтожить станцию вообще ставится под угрозу сама биологическая жизнь на основе ДНК, так как вирус теперь вполне может некотролируемо вырваться на поверхность.

Благими намерениями, как известно.

Конечно, продолжу чтение цикла дальше, надеюсь, что в следующих частях история Бетагемота и его распространение будут расписаны ещё подробнее.

Уоттс не меняется от романа к роману, от рассказа к рассказу. Его работы — это все то же неудобоваримое месиво понадернаных терминов и зачатков идей, которыми он даже не может распорядиться, приправленное полным неумением писать связный текст, рисовать героев и вообще строить сюжет. Герои у него все на одно лицо. О чем они говорят и что делают, удается понять из текста редкий раз. Выяснить главную тему романа не удалось вовсе — настолько он дурно и коряво написан. Немыслимо сравнивать это с каким-нибудь Непобедимым Лема или даже трилогией Лю Цысиня.

Жаль потраченного времени. Думаю, что на этом мое знакомство с автором закончилось.

Начинать читать книгу тяжело — каждый раз как открываешь её снова, сложный слог автора этому виной)) Но через пару страниц проникаешься и не можешь остановится. В целом мне понравилась, книга необычная и для своего жанра хороша.

Неплохая попытка перенести квантовую неопределённость на макромир, но к сожалению, рассказ так и остался всего лишь попыткой. Потому что неопределённость получилась настолько неопределённой, что ничего не понятно. Слишком размытые получились у автора мазки, какова механика происходящего, я не понял. То ли твёрдая НФ, то ли мягкая фэнтези. На самом деле у Уоттса такой рассказ не один — мне и раньше казалось, что произведения малой формы он зачастую не дожимает, возможно, дело в том, что в двадцати страницах ему тесно, хочется сказать слишком много, а рамки сковывают настолько, что ничего толком и не скажешь.

И жаль, потому что уж кто-кто, а Уоттс смог бы. Но видимо, в другой раз.

Вот мне всегда тяжело писать отзывы на такие произведения: книга слишком многогранная, вызвала бурю эмоций, прочтение стоило мне напряжённого интеллектуального труда, поэтому обсуждать отдельные моменты — глаза разбегаются. За что ни возьмись — тут же хочется затронуть ещё и это, и то...

Поэтому обычно я в таких случаях отмазываюсь общими словами, что сделаю и сейчас.

Книга невероятно наукоёмка. Особенно тяжело мне пришлось в первые страниц 100, на которых Уоттс широкими мазками рисует диспозицию действия — довольно часто приходилось лезть на Википедию для уточнения того или иного термина. Потом стало полегче. И как-то вспомнился своеобразный авторский стиль, когда зачастую вынужден перечитывать заново диалог или абзац, а иной раз — и пару страниц, потому что не раскусил вначале центральную идею, поэтому и нить дальнейших рассуждений упускаешь. Однако это — вовсе не минус, а наоборот — стимул быть постоянно в тонусе, а то зазеваешься тут — а уже полвселенной живёт по другим законам.

Что касается героев, то я бы не стал обвинять автора в приверженности к клише или неправомерности размещения психически ненормальных людей на глубоководной станции. Ведь Уоттс в тексте даёт обоснование кадровому подбору корпоративных психологов, поэтому придраться тут особо не к чему.

В общем, роман оставил самые благоприятные впечатления, к тому же — финал подводит читателя к однозначной необходимости читать продолжение, так что на сегодня всё, а завтра приступаем к «Водовороту».