Филип Дик «Вторая модель»

«Крикунов» я посмотрел еще чуть ли не при Кравчуке, а вот до первоисточника руки дошли только сейчас.

К сожалению, с творчеством Дика я начал знакомство с последних его произведений, и много раз кидал этот религиозно-наркоманский бред. Но вот начав читать его ранние произведения понял, почему он считается одним из столпов американской (да и мировой) фантастики, по его рассказам снято много фильмов, а еще больше черпали вдохновление из его творчества — тот же «Терминатор».

Уже в 1953-м Дик смог осмыслить проблематику развития ИИ (!) Один этот факт сносит крышу. У Лема в рассказах в космосе летают с логарифмическими линейками, в советской фантастике мриют про яблони на Марсе, а Дик задумывается о том, что случится когда машины обретут мозги.

В качестве маленькой но важной детали — в фильме крикуны боролись только с человеком, а вот в книге, оказывается, у них началась межвидовая борьба. Дарвин одобряет.

P.S. А история на этом не заканчивается — «В мире Йоны» ждет продолжение сюжета противостояния человек-коготь

Рассказ весьма атмосферный, но масса логических и психологических ляпов превышает критическую, за которой уже не можешь воспринимать данное произведение всерьез. Стиль хорош, но достоверностью и логикой тут и не пахнет. Для меня лично отсутствие логики сюжета — важный недостаток. Кое-что в комментариях отметили, что-то — нет.

По порядку:

1. Если роботы строятся независимо и враждуют, откуда взялась сквозная нумерация моделей? Это все равно что сквозная нумерация дивизий в США и СССР.

2. Откуда у роботов столь искусная имитация органических тканей? Откуда у людей бараньи консервы и кофе — не с Луны же присылают? Как налажено снабжение Лунной базы (она в любом случае критически зависит от земных ресурсов)?

3. Почему автор как мантру повторяет: «если один проникнет в бункер, все кончено»? Ведь роботы (все модели) разлетаются в куски с одного выстрела!

4. Почему Вторая модель во много раз совершеннее Третьей? Например,

История пугающая посильней, чем иные «Терминаторы». Запредельно хитрые твари, способные обхитрить и обдурить кого угодно — куда там могучим, но простым и незамысловатым терминаторам!? Атмосфера параноидального недоверия и апокалиптичного упадка, когда уже ясно, что нет никакой надежды и выжившие ещё влачат своё существование только за счёт скрытности — лучшая часть этого рассказа. Но с убедительностью здесь есть серьёзные проблемы... Во-первых, категорически неясно, как американское правительство после опустошающей ядерной войны и эвакуации остатков промышленности умудрились построить автоматизированные заводы. Это всяко требовало бы и титанических производственных мощностей, и множества специалистов-учёных-инженеров. Во-вторых, «модели» представляются здесь апокалиптичными машинами смерти, способными в одиночку перерезать бункер вооружённых солдат. А когда доходит до реальной встречи с ними, то они легко уничтожаются лёгким стрелковым оружием чуть ли не десятками. Какое опустошение среди них произвели бы тяжёлые пулемёты, взрывчатка и бронетехника — вопрос риторический.

В этом рассказе, как мне кажется, весь Дик, точнее то, за что я его не люблю — он как бы сажает читателя в вагон поезда, за окном которого мелькают иногда красивые пейзажи и интересные лица, но выйти из вагона нельзя, и нарастает чувство тревоги. безысходности и неотвратимости трагического конца. Великий мастер тупиковых ситуаций. Может быть, поэтому его почти не печатали у нас в советское время.

Вторая модель — начало конца для человечества

Постапокалиптика всегда была интересной темой для чтения любителями фантастики и не менее интересной для исследования писателями, что придумывают все новые и новые сюжеты, которые ввергли наш мир в страшную войну, что погубила большую часть человечества. Остатки же выживших так или иначе пытаются существовать, найдя себя в новом мире руин.

«Вторая модель» Филипа Киндреда Дика запоминается неординарной третьей силой, что вмешалось в противостояние армий людей. И сила эта — роботы, что с течением времени оказались куда опаснее, чем их создатели. Когда читаешь рассказ, то ярко осознаешь, как страшно жить в представленном автором мире, где машины могут эволюционировать. И чтение этого произведения уже в 21 веке (когда различных фантастических сюжетов уже было исследовано масса), понимаешь, насколько свежа была идея развития машин в далеком теперь 1953 году, когда «Вторая модель» только увидела свет.

Мне кажется, что такое развитие событий было мало вероятным просто потому, что роботам «когтям» нужно было нечто большее, чем те чертежи, что у них имелись в памяти, но главная идея автора очень актуально и сегодня, возможно, даже более важна, чем почти 70 лет назад. Это идея Искусственного Интеллекта. Разумных машин. И их осознания себя, как доминирующей силы. Многие последующие работы развивали эту идею. Хотя бы вспомнить «Терминатора» или «Матрицу». Но одним из первых задался вопросом об ИИ, на мой взгляд, как раз Филип Дик.

Несмотря на многие вопросы, которые возникают в процессе чтения, все это отходит на задний план. Ты просто наслаждаешься слогом автора и следуешь за предложенными им событиями. Интересно узнавать, как СССР и США развязали ядерную войну, правительство отправилось аж на Луну, чтобы продолжить свое существование, а на руинах планеты бродят остатки людей и опаснейшие боевые роботы, что где-то глубоко под землей продолжают свое развития, эволюционируя от модели к модели. В какой-то момент осознаешь, что тебе уже скорее интересно узнать, кто же окажется очередным «предателем» в стане людей.

Автор также ставит для читателей и, наверное, для самого себя важный вопрос, который касается того рубежа, той грани, когда разумный по сути робот может быть неотличим от человека, иметь свои взгляды на мир. В такой момент можно ли считать его личностью? Ответ каждый для себя найдет сам.

Отлично переданы настроения персонажей. Давно заметил такое у автора. Дик помещает своих героев в определенный мир, а те отлично показаны в этом мире, их мотивация и характеры очень тонко подмечены. Они достаточно правдоподобно реагируют на мир, что их окружает. Здесь, например, каждый из героев устал от, кажется, бесполезной войны, что переросла из противостояния людей в борьбу за выживание с искусственными механизмами, чья задача — ликвидация людей. Безысходность чувствуется на каждой странице произведения, а рассказ от этого только выигрывает, вгоняя в депрессию читателя. В момент, когда отвлекаешься, понимаешь, что это только книга, а настоящий мир вновь изобилует красками жизни. Не это ли показатель качествв произведения?

Работа Филипа Дика была даже экранизирована. Известные в свое время «Крикуны» были хорошо восприняты, а мир постапокалиптического времени отлично передан на экране, со всем уважением перенесен со страниц книги на экраны.

«Вторая модель» — хороший и качественный рассказ именитого фантаста, который определенно подойдет для чтения всем, кто готов погрузиться в мир хоррора пустынных земель планеты.

9 из 10

Читать!

Ай, спасибо канадскому голливуду! Если б не они, не стал бы я читать этот рассказ и многое бы потерял. Филип Дик — великолепен! Выразить в маленьком рассказе большое — талантище!

Кратко, лаконично, напряжённо, трагически, обречённо-иронично...

А ещё творчество Дика — явный срез сумасшедшего, свихнувшегося, неврастеничного, психопатного американского общества эпохи разгара холодной войны, эпохи маккартизма и антикоммунизма 60-х годов. Как они были напуганы «красной» угрозой, как они с ужасом ждали советско-азиатского нападения на свою цитадель Свободы. Так ждали, что решили напасть первыми! Это можно. Это — демократия...

Читать.

Один из самых захватывающих рассказов, прочитанных мной. Атмосфера обречённости, паранойи и недоверия не дают расслабиться ни на абзац. И, конечно же, рассказ, как источник идеи воина-робота, который внешне выглядит, как человек, послужил основой для многих сюжетов в литературе и кино. Филипп Дик настолько густо пропитал идеями это произведение, что мне тут же захотелось его перечитать.

Откуда же автор черпал вдохновение для «Второй модели»? И почему действие рассказа происходит не в далёком футуристичном будущем, а больше походит на ставшее уже для нас прошлое? Дерзну предположить, что автор описывал историческую реальность разгара «холодной войны» между США и СССР, усилившуюся как раз в начале 50-х годов. То было время всеобщей подозрительности, когда «маккартизм» — поиск «антиамерикански настроенных» граждан — превратился в охоту на ведьм. Тогда нагнеталась массовая истерия, когда даже сосед, выглядевший, как типичный американец, мог спрятать в себе «вирус коммунизма» и заразить им тебя самого или членов твоей семьи. А тут ещё и реальная возможность начала ядерной войны с Советским Союзом, после которой от Америки могли остаться лишь радиоактивные руины. Всё это не могло не отразиться на каждом американце, в том числе и на самом Филипе Дике.

Сдаётся мне, что автор взял, да и поместил героя своего рассказа майора Хендрикса, подразумевая под ним рядового американца, в декорации свершившейся ядерной войны и новых вооружений в виде самосовершенствующихся боевых роботов, которые стали неотличимы от людей. Да, не забыл он и о солдатах советской армии, с которыми предстоит вести диалог Хендриксу. Потом добавил интриги, связанной с тем, что роботом может быть любой, оказавшийся рядом человек и вот перед нами исследование вопроса о надуманных причинах конфликта, которые могут уничтожить земную цивилизацию, только в фантастических декорациях.

Помимо остросюжетной составляющей, автор представил на читательский суд исследование о причинах недоверия между людьми и опасности научно-технического прогресса, поставленного на военные рельсы. Образцовая фантастика, с которой нужно познакомиться каждому любителю жанра.

Везде пишут, что есть несколько переводов и не все переводы адекватные, могу предположить, что именно этим фактом обусловлено моё совсем никакое впечатление о прочитанном рассказе (если что — перевод Т. Красиковой и С. Пятковского). Однако мне всё же кажется, что дело тут не в переводе, а в самом произведении. Идея для 53-го года, может, и неплохая, но вот написано очень слабо: герои невзрачные, нежизнеспособные, много натяжек в картине постапокалиптического мира, логика поведения героев не поддаётся разумному объяснению. Кажется, автор настолько яро хотел ошарашить читателя раскрытием интриги в последних абзацах рассказа, что по ходу повествования попросту проигнорировал все возражения здравого смысла. Да и интрига, если честно, шита белыми нитками, даже из названия можно догадаться, что кто-то из трёх героев в итоге и окажется роботом пресловутой модели 2.

Например, у майора под рукой много лет находился космический корабль, но он продолжал вести свою унылую войну с ветряными мельницами. Впрочем, он оговаривается, что корабль был предназначен для использования в экстренной ситуации. Вот только пояснений по этому поводу не даёт: что за экстренная ситуация? Как мне кажется, у него каждый день таких экстренных ситуаций случалось тьма тьмущая. Что-то мне подсказывает, что майор всё-таки рассчитывал провести полёт наедине с привлекательной девушкой, находясь в ограниченном по объёму пространстве со всеми вытекающими отсюда... С другой стороны, категорически заявлено, что корабль одноместный... Какой-то странный майор, просадивший всё и вся. Как он раньше-то жил? Несколько лет выживал в чудовищных условиях постядерной Земли, а ума как-то не нажил.

А обязательно присобачивать шильды на роботов, которые предназначены для внедрения в человеческое общество? Ах, да, простите, я забыл — иначе читатель не узнал бы, что модель 2 улизнула с Земли.

Ли не мог перестрелять всех в бункере? Вообще, он ужасно зашкварился, убив поляка, который, к слову, за пару страниц до этого уверял, что знаком с Ли уже довольно давно. Когда же Ли внедрился? И если уж совершенно спокойно угрохал поляка, то что ему стоило влепить пулю вошедшему майору? Ведь майор явно не был готов, запросто можно было его оприходовать. А потом и «беззащитную девушку» тоже.

Получается, кстати, что после смерти Ли из тройки героев двое были роботами... Водили друг друга за нос ради доступа на корабль? Вроде так, но это не точно.

В общем, всё тут очень странно и нелогично. Сюжет, положенный в угоду НФ-идеи, которая на сегодня уже совсем не свежа. Случай, когда произведение не выдерживает испытание временем. Как мне кажется, рассказ может быть интересен разве что поклонникам творчества знаменитого писателя.

Переводов слишком много, чтобы прочесть все. Пришлось выбирать по первому абзацу.

Баринов чудаковат: «Время от времени он поднимал руку в перчатке, расстегивал ворот шинели и вытирал пот с шеи» — расстёгивал, расстёгивал да и не вырасстегнул. :)

Красикова & Пятковский жутковаты: «он поминутно резко вскидывал руку в перчатке, чтобы сбросить пот со лба и шеи под расстегнутым воротом шинели» :)

Маковцев велеречив: «Он нервно оглядывался по сторонам, часто облизывал пересохшие губы и время от времени поднимая руку в перчатке к расстегнутому вороту шинели, чтобы вытереть потную шею» :)

Поэтому остановился на Берднике, но... кому-то может понравиться другой перевод.

По сути: рассказ неплохой, но как всегда у Дика, содержит небольшую кучку нелепиц. Особенно порадовала американскя промышленность, перенесённая на Луну (ага, с сырьём и запасами нефти). Герои странноваты, конечно. После тонн фэнтези и мистики я уже как-то привык, что первым делом для проверки человечности пускают кровь. Ну палец отрезали бы посмотреть, человек или нет.

Туповаты герои. Это бывает. На войне, как известно, лучше всех выживают трусы и дебилы.

Из чего, кстати, этих роботов в таких количествах шлёпают, тоже малопонятно. Да ещё и взрывчатые вещества научились делать. Это как? Роботы докопались до склада с динамитом?

Есть конкуренция между роботами. Ладно, понял. Но почему тогда нумерация моделей сквозная? Если Дэвида (1-М) выпускает завод роботов А, а женщин выпускает завод роботов Б, то почему нумерация завода Б идёт вслед нумерации завода А. Они же как бы ненавидят друг друга и воюют между собой.

Ну и таких несуразиц — вагончик.

Мне это очень не нравится в творчестве Дика. Я готов поверить во всё, но требую ЛОГИЧНОСТИ выстроенного мира. У Дика с этим большие проблемы.

По идее: ничего особо нового. Типичный антивоенный рассказ Дика (а есть ли у него другие?). У Шекли в Страж-птице (тот же год написания, кстати. Что-то их подтолкнуло, какие-то новости по телеку, что ли) показан сам механизм передачи власти в руки роботов. Из благих побуждений, что значительно страшнее. Безопасность в обмен на свободу.

У Дика же это просто военные игрушки, вышедшие (кстати, почему?) из-под контроля. Да, это рассказ-предупреждение. Но и только. Надрыва нет, ГГ не сопереживаешь, роботу тоже.

Кстати, фильм «Крикуны» я смотрел, конечно. Там нет Земли и Лунной базы. И финал там действительно драматичный.

Мне начинает казаться, что рассказы Дика так хорошо экранизируют именно потому, что их можно брать за основу сценария — как голую идею.

В этом рассказе органично соединены воедино любимые темы Дика.

1. Всеобщая паранойя, когда тот, кто рядом, может оказаться чужаком, врагом, чудовищем, когда мимикрия других начинает превосходить в совершенстве человеческое тело, когда по любому тесту невозможно отличить людей от железок. Свой-чужой больше не работает, помогает только кропотливое владение пилой, если нет времени на что-то менее кровавое.

2. Проникновение искусственного разума в области, доселе доступные только человеку. Сращение его с живой плотью, симбиоз крови и машинного масла, снаружи на сто процентов идентичный хомо сапиенсу. Роботы постепенно опускают нашу цивилизацию ниже своего уровня, хотя человечество все ещё борется.

3. Ну и ужасы прошедшей десятилетия назад опустошительной войны, где люди по инерции борются со своими же порождениями, которые, правда, продолжают совершествоваться, делая конфликт нескончаемым. Это война не между сверхдержавами, это война киборгов и людей, хотя последние все ещё думают, что сражаются между собой. Мне, кстати, фильм «Крикуны» понравился даже очень, во многом из-за переноса действия на другую планету и другими расхождениями с каноном.

Вспоминается мне также роман «Предпоследняя правда», схожий с рассказом тотальной фальшью жизни главных героев и рассказ «Самозванец» с аутентичной экранизацией (довольно средней), следующий в ключе «Второй модели» по идентификации проникших в общество враждебных существ.

Сумасшедшей силы произведение, где визионерский талант и куча маний и комплексов писателя и безумца Дика в полной мере выплеснулись на страницы.

Даже спустя без малого тридцать лет при чтении этого рассказа все так же мурашки по коже от осознания гения автора.

Захотелось вдруг взять нож и проверить, что у меня под кожей, внутри.

Я — человек? Или...

А ведь это потрясающий рассказ!

Вот я сейчас прочитал его и сижу словно огорошенный, пытаясь понять – как? Как он мог это сотворить? Как этот рассказ, пусть не столь маленький (хотя каких-то жалких тридцать страниц, прочитавшихся влёт), уложился в моей голове как твердый полноценный роман? Роман динамичный, насыщенный событиями и смыслом! Как?!

Может потому что это и есть Филип Дик? Стопроцентный, если не сказать, концентрированный Филип Дик! И это бросилось резким контрастом в сборнике «Пересадочная станция», после недурных рассказов «Печенье» и «За дверцей», но которых с тем же успехом мог написать образный Матесон. А этот рассказ не мог написать никто, кроме Филипа Дика. И написать так! Пусть слегка суховато, но столь динамично, что постоянное напряжение буквально звенело, заставляя пожирать глазами строчку за строчкой! А это не отпускающее ощущение паранойи? Честно говоря, оно было на уровне моего любимого фильма «Нечто» Карпентера (именно фильма, так как рассказ, из которого он вырос, этим меня не сильно-то и побаловал), да и было созвучным – кто эта Вторая модель? А подозревать-то можно каждого!.. Да, интрига, и напряжение, и неожиданный сюжет! И это тем удивительнее, что я читал-то уже после экранизации, которая и сюжет и смысл передала довольно бережно (что редкость для экранизаций Дика) – но вот, уже зная всё это, и влекло, и интриговало, и удивляло!

Это концентрированный Филип Дик и в плане идей. Его вопрос о том, что такое человек, а что только им притворяется, и где эта грань, отличающая одно от другого? – он тоже стоит тут как-то необычайно ярко и концентрированно… и животрепещуще. Но кроме всего этого, я поймал себя и на другой мысли, другом вопросе: а кто главные в войне – мы, или те игрушки, то оружие, что мы используем? И не наступит ли тот момент, когда мы станем лишними для всего того оружия, что мы выпускаем в мир, станем сами игрушками этих игрушек? Очень мощный рассказ. Насыщенный и тонко выверенный и в плане смысла, и в плане логики и психологии героев – та концентрация, что где-то внутри, в сознании, в памяти, в эмоциях, создаёт полную, насыщенную иллюзию романа!

Ещё, конечно, хотелось бы сказать о фильме. Да, он довольно бережно передают и сюжет и смысл рассказа, только вот создатели фильма в чём-то пожалели, превратив мировую войну в войну корпоративную, а место действия перенесли с Земли на отдалённую планету. Дик таких поблажек давать не стал. Его война, в которой обе стороны выглядят одинаково ужасно и несчастно одновременно (да, Россия войну начала, но Америка создала эти «когти», дав им свободу и по факту добив всё население Земли), вызывает сильные чувства, а выжженная Европа кажется искореженным памятником любой войны в принципе. Кстати, устало обыденное отношение самих солдат к этой войне и тем непоправимым разрушениям, что она принесла – тоже та тонкость, что заставляет рассказом восхищаться. Но это вещь, которую я у Дика приметил давно – точное соответствие психики героев миру, в котором они живут.

А ещё разность между фильмом и рассказом в самом конце, в последней фразе.

Смотрел фильм «Крикуны», который был снят по мотивам этого длинного рассказа/ короткой повести — хорошее кино, атмосферное, но, как водится, до первоисточника не дотягивает. В фильме была война каких-то корпораций на планете Сириус-6Б, в рассказе же — неиллюзорная Третья Мировая на нашей родной планетке, где красные сперва подмяли под себя всю Евразию, а потом устроили американцам натуральный редалерт на просторах аризонщины и техасщины. Американе, правда, тоже в накладе не остались и сожгли нафиг большую часть Евразии орбитальными ядерными бомбардировками. А потом они создали автономных боевых роботов «Когтей»... BIG mistake! Финал в оригинале тоже на порядок сильнее киношного, и мрачнее на пару порядков.

Блестяще прописанная атмосфера последствий военного апокалипсиса, наступившего на земле, безысходности и полной предстоящей гибели планеты. Драматичный финал для героя, за которым хочется следить и которого за протяжении столь короткого количества страниц успеваешь полюбить и проникнуться к нему сочувствием, равно как и к другим персонажам, независимо от роли в войне, национальности и пола. Еще один очень хороший рассказ от гранд-мастера.

О глобальной ядерной войне фантасты всегда писали охотно: сама по себе идея «глобального апокалипсиса» уже обещает множество увлекательных сюжетных ходов. А если сюда еще добавить неординарных персонажей... Тогда практически любая задумка обречена на успех! Можно описывать сами боевые действия, как это делает Тимоти Зан, а можно — их последствия («Я — легенда» Матесона) и быт людей в пост-ядерную эпоху («Почтальон» Брина) или даже полную деградацию человечества («Сын Звездного человека» Нортон). Если привлечь к этому делу инопланетян, будет что-то наподобие «Черити» Хольбайна или «Дня триффидов» Уиндема. Добавьте пространственно-временные эффекты ядерной бомбардировки — получится «Город на краю света» Гамильтона или «Свободное владение Фарнэма» Хайнлайна. Если же вы решите проследить за эволюцией небольшого коллектива укрывшихся от последствий войны людей, выйдет «Метро 2033» Глуховского. Какой бы сюжет вы не придумали, среди написанного всегда найдутся его аналоги.

Рассказ (или повесть) «Вторая модель» интересен тем, что в конфликт людей вмешалась третья сила, созданная одной стороной для уничтожения другой. Такое оригинальное решение тут же придало произведению детективные мотивы с элементами остросюжетного хоррора. Теперь люди не знают, кого считать своим настоящим противником — других людей или боевых роботов? Конечно, автору для нагнетания напряженности пришлось придать машинам элементы разумности, чтобы они выглядели достойным противниками человека. На самом деле такого быть не может: разум не появляется в процессе сборки механизмов на фабриках — для этого нужна усиленная работа ученых и конструкторских бюро. У машин же были только технологические карты «когтей», поэтому они никак не могли «родить» более совершенную «первую модель». Тут должен был вмешаться чей-то разум, то ли человеческий, то ли инопланетный. Впрочем, автор не зацикливается на причинах появления разума у машин — его волнуют последствия такой модификации. Он приходит к выводу, что, однажды развившись, машины будут постоянно совершенствоваться в своем искусстве уничтожения врага и вскоре снимут все ограничения, наложенные на них первоначальными хозяевами. Говоря проще, врагами будут объявлены ВСЕ люди без исключения. Парализующие браслеты американцев действуют только на примитивные вариации «когтей», но уже не оказывают никакого влияния на первую модель боевых роботов. Правда, все их четыре модели действуют порознь, считая друг друга врагами, и это может дать людям малюсенький шанс на выживание. Если только последние забудут о своих противоречиях и объединят свои усилия.

Какой же вышла «последняя» война у Филипа Дика? К сожаленью, он остался во власти гуляющих по Америке стереотипов и не смог объективно описать сам конфликт. По его версии, войну начали мерзкие коммуняки-русские, сбросившие первые бомбы на США. «Белые и пушистые» американцы были вынуждены защищаться, из-за чего неожиданно оказались в Нормандии. Странноватое поведение, больше смахивающее на оккупацию Франции... Вообще непонятно, как смогли грязные и неопрятные русские солдаты сравнять Америку с землей, выгнав при этом ее правительство аж на Луну! Из текста следует, что автор очень не любит нашего брата, описывая его образ грубыми мазками: холодные голубые глаза на небритом лице со следами лишая, грязная и порванная шинель, перчатка только на одной руке. Сразу видно, что фантаст руководствовался одними слухами и практически ничего не знал о советской армии. Дело-то было в начале 50-х годов, когда США реализовывали в Европе «план Маршалла», ускоренно накачивая ее своим оружием, в то время как СССР переживал упадок из-за практически полного уничтожения своей промышленности. Многие тогда считали, что дни «Советов» сочтены — осталось лишь посильнее толкнуть этого глиняного колосса. Но вышло не по написанному: Советский Союз не только сохранил свою независимость от Запада, но и лишил того ядерного «козыря», испытав первый заряд еще в 1949 году. В отличие от «мирных» американцев, мы первыми заставили атом служить не только военным, но и всему обществу, построив первую атомную электростанцию (1954) и первый атомный ледокол (1957). Правда, произошло это уже после написания рассказа.

То, что русские ракеты превратили США в радиоактивную пустыню, — истинная правда: наше ядерное оружие хоть и проигрывает американскому в численности, зато во столько же раз эффективнее его. Именно по этой причине Кеннеди так и не решился атаковать наши ракеты на Кубе — понимал, каковы будут последствия! А вот пропаганда вовсю клевшила русское оружие, обзывая его то деревянной дубиной, то «дырявым щитом». Дик, очевидно, купился на все эти рекламные штучки и изобразил русских некими «тупыми Иванами», одурманенными коммунистической идеологией. Кстати, в лагере русских я так и не увидел этих самых русских! Когда майор Хендрикс пришел туда на переговоры, его встретили поляк, австриец и одна женщина неопределенной национальности (хотя она и назвала себя русской, имя ее явно американское — Тассо). К кем же тогда воевала Америка? Получается, что с Европой.

Еще одна нестыковка наблюдается у роботов. Автор в лице Тассо утверждает, что роботы действуют независимо, не зная о модификациях друг друга, и в то же время они почему-то предпочитают кооперироваться в группы, нападая на майора всем кагалом. Еще один «глюк» связан со второй моделью. Долгое время она оставалась людям неизвестной, из-за чего зазря погиб поляк Руди.

Думаю, автор не рассчитывал, что его читатели будут анализировать текст рассказа, чтобы поймать его на нелогичности. Американцы просто читают фантастику, «отключив мозги» и во всём доверяя автору. У русских подобный прием не пройдет — вопросы логики и естественности для нас стоят на первом месте!

----------------

ИТОГ: интригующая остросюжетная история про то, как война между людьми вдруг превратилась в войну человека с машиной. Чтобы еще более проникнуться духом рассказа, советую посмотреть снятый по его мотивам фильм «Крикуны» (1995). В роли Хендрикса там звезда «Робота-полицейского» Питер Уэллер!

В 1953 году этот рассказ, вероятно, был новым и сильным по содержанию произведением. Сейчас такого впечатления на меня он не произвел. Тема взаимного истребления двух сверхдержав утратила актуальность; идея полностью автономных боевых роботов, ставших враждебными людям (и, возможно, другим своим разновидностям), не выглядит свежей и интересной.

Интрига в рассказе реализована слабо — что (или кто) является Второй моделью, становится ясно слишком задолго до конца. Экшн-составляющая сюжета, в принципе, довольно увлекательная, но это для меня оказалось единственным достоинством рассказа.

Самое большое недоумение и недоверие вызвала у меня идея имитации роботом человека. В каких-то других сюжетах этому можно было бы не придавать большого значения, рассматривая как художественную условность. Но здесь на этом и построен сюжет, это его ключевое центральное звено. В безупречную имитацию я не верю. Слишком много в человеке уникальных особенностей: например, меняющееся выражение глаз. Его уж точно никак нельзя воссоздать у робота. К тому же очень странно то, что если у Третьей модели (насчет Первой не совсем ясно, но тоже можно предполагать) очень ограниченный запас слов и реакций — что вполне нормально, то Вторая и Четвертая имеют их просто невероятное количество. На каждую фразу человека они отвечают осмысленно и разнообразно, и в это невозможно поверить. Для такой имитации разработчики должны иметь колоссальный опыт взаимодействия с людьми — а какой опыт был у роботизированной промышленности?

Подводя итог, выражу мнение, что этот рассказ не представляет для меня большой содержательной ценности. Таковую могли бы составить либо более оригинальный и напряженный сюжет, либо более глубокая философия с элементами психологического исследования. Ни того, ни другого здесь я не увидел.