Урсула К. Ле Гуин «Волшебник Земноморья»

Уж как расхваливают и советуют эту книгу, уж сколько раз я слышала, что как же так, люблю фэнтези, а Ле Гуин не читала и все такое. Ну, вот, прочитала и теперь у меня стойкое ощущение, будто где-то меня обманули.

Не пошло буквально с первых станиц, все какое-то сухое, поверхностное, пресное. Атмосферы никакой, напоминает просто перечисление действий с вставками описаний природы, даже при всем желании не получается ни погрузиться в происходящее, ни в персонажей хоть сколько-нибудь поверить.

Повествование часто движется какими-то рывками, вот герой тут и только начинает свой путь, а вот следующий абзац и он уже мастер-фломастер. Недели и даже месяцы жизни героя пролетают в одну строчку, все важные события тоже...

Есть мнение, что книга ориентирована больше на детскую аудиторию, но все равно, даже с учетом этого она очень слабая.

Ну, вот, нападает на деревушку отряд захватчиков, уже подошли и все дела, но тут опускается туман и они сразу “не торопились войти в деревню, ожидая, пока туман рассеется..”. Серьезно? Прост остановились “в воротах” и такие...ну, че, подождем тут, отдохнем, пока деревенские нас на вилы нанизывать будут. Типичный поступок воинов, которые уже не первый день разграблениями и нападениями промышляют, не иначе.

Проработка персонажей примерно на том же уровне.

“Огион был настолько спокойным и мягким человеком, что Гед быстро утратил благоговение перед ним…”

При этом Огион появился полторы страницы назад и не было ни одной сцены, которая бы показывала его характер. Но Гед уже утратил благоговение, да. При чем почти сразу после этих слов про мягкость идет диалог, где Огион демонстрирует качества совершенно противоположные названным. У него четкие взгляды на то, как и что должно происходить, он тверд в своих решениях, умеет ставить границы и предъявлять требования к своему ученику.

И дальше по тексту еще не раз будут попадаться такие характеристики к различным персонажам. Они только появляются, а нам уже сообщают, этот верный, этот благородный, у этого самомнение до небес. Почему? А потому что. Какие поступки эти качества демонстрируют? А никакие, сказано тебе, что вот этот добрый, значит добрый, и все тут.

И точно такие же расхождения между тем, что показано и тем, что говорит автор, попадаются и касательно событий.

Почему нельзя было показать это все? (Это я все к тому самому завету “Показывай, а не рассказывай”)

И так всю дорогу: скучно, банально, незамысловато, с очень слабенькой “загадкой”, которую разгадываешь практически сразу и такой же никакой кульминацией. Как будто набросок истории читала, непроработанный и оттого пустоватый.

Продолжать цикл смысла не вижу, к счастью или к сожалению.

Никогда не был поклонником фэнтези. В девять лет с удовольствием прочел трилогию Толкина, и следующие пятнадцать — она оставалась моим единственным погружением в миры мечей и магии. Недавно я решил пополнить свой пассивный словарь английского и по совету интернет-полиглотов взялся за неадаптированные фантастические романы. Условий было только два: текст должен быть увлекательным и образным. Тогда и чтение получится полезным и приятным.

Выбор пал на первый том знаменитой трилогии Урсулы Ле Гуин о приключениях Волшебника Земноморья. Со чтением было быстро покончено, и результаты меня смутили. Приятно. Два вечера незаметно пролетели блаженной минутой медитации — когда мысли уже очищены, а нос еще не чешется — и у меня оформилась всего одна претензия к книге. Аннотация. Скажите на милость, почему издательства не пишут на обложке, тем самым скрывая от нас, что написала этот роман настоящая Волшебница? Такое резюме было бы правдой, а не рекламным трюком.

Иначе чем объяснить тихую без претензии, необыкновенную фантазию, которая струится по строкам «Волшебника…», словно быстрые ручьи по крутым склонам Гонта — скромной родины героя? Какие еще силы, кроме чудодейственного таланта автора, могли сотворить таких живых персонажей, как Гед и Великий Огион, легонько коснувшись пером плоских портретов на бумаге? Наконец, как на первый взгляд кажущаяся подростковой книга о странствии юного мага оказывается волшебной шкатулкой, где умещаются культурологические эксперименты, платоновский мир идей и психология «темного» архетипа?

У этой шкатулки есть секрет, который обязательно поддастся, если сумеешь удалить патину прожитых лет, наполненных рутиной и мыслями о неважном. Тогда из-под ее темно-зеленого налета проступят дары детства, неподвластные даже ветру времени: я говорю о воображении и умении задавать правильные вопросы.

Открытому этим дарам читателю уютно в Архипелаге Земноморья. От него не требуют слой за слоем вскрывать запутанные сюжетные ходы, с трудом следить за мыслью автора, отгородившегося от «непосвященных» ветвистой терминологией или рядами физических формул. Удовольствие — просто следовать за талантливым Гедом, наблюдать, как жизнь мальчика, ищущего Знание, превращается в легендарное сказание.

Текст выверен и точен — ни одного лишнего слова. И каждое достаточно для того, чтобы воображение принялось быстро-быстро наносить краски на холст. На невидимых картах появляются острова, города — каждый уникален! — оживают, наполняясь смехом и гулом голосов, вздымаются над головой корабельные мачты, а на берег накатывают высокие пенящиеся волны.

Магия в мире Ле Гуин не метафизическая подпорка для желающих летать по небу или швырять во врагов пылающие шары. Магия — кровь Земноморья. Она связывает все материальное с идеальным миром, в котором каждая вещь, каждое живое существо или явление обладает собственным Именем. Знать настоящее Имя идеи — вот единственное умение здешних адептов магии. Благодаря знанию Имен они понимают и учатся мягко контролировать материальный мир.

Блестящая же задумка автора такова: нельзя безответственно пользоваться полученным знанием. Чем больше ты берешь, тем больше потребуют в ответ. И как главному герою справиться с вызовом, когда он, всего на мгновение уступив спеси и гордости, попытался взять слишком много? Если Гед не сумеет ответить на этот правильный вопрос, то в мир хлынет Тьма, ведомая зловещим двойником героя; с другой стороны, конфликт с этой Тьмой грозит обратиться еще большими бедами, потому что Гед невероятно талантлив. И «темный попутчик» жаждет овладеть этим талантом. Какая прекрасная аллегория на великие умы нашего мира, чьи таланты были воплощены в страшных изобретениях двадцатого века! И вот вопрос: можно ли совладать с собственной тенью?

Как говорил Великий Ответчик в одноименном рассказе Роберта Шекли: «Чтобы ответить на вопрос, нужно знать большую часть ответа». И Гед с самого начала знает, что нужно делать, иначе бы книга не имела финала вовсе. Но знать и решится сделать — не одно и тоже. Уместно добавить единственный спойлер: вы тоже знаете большую часть ответа. Эта невероятно глубокая и поучительная история с готовностью откроется в любом возрасте — стоит лишь задать правильный вопрос. 10 баллов!

Я читала «Земноморье» давным-давно, даже не в юности, а в детстве, и у меня остались только смутные воспоминания чего-то неторопливого, глубокого и очень крутого. Так что перечитывала как с ноля. И осознала, что все правильно, «Волшебника Земноморья» и надо первый раз читать в детстве, лет в 10 — тогда он произведет большее впечатление, потому что в детстве твое воображение гораздо активнее достаивает скудный пейзаж и домысливает детали. Он все еще чудесный, но это такой *чистый простой* роман, что искушенному читателю покажется, наверное, слишком простым.

В моем издании есть послесловие Ле Гуин, где она говорит, что и родилось «Земноморье» из просьбы издателя написать что-то для детей, и вот она постаралась, как могла. Но что гораздо более важно — почему-то я, перечитав больше половины ее творчества, раньше прицельно не обращала на это внимание — Урсула очень интересно пишет про создание конфликта в мире, где нет войны. А ведь действительно, ни в одном из ее романов ничего похожего на войну нет. И она очень разумно это объясняет, что в произведениях для детей война — это всегда война хороших против плохих, но «образ врага» создается искусственно, как толкиновские орды орков, и ничего общего не имеет с реальностью. А война «хороших против хороших» — это тематика для «большой литературы», не для фэнтези, да и то не всякому классику удается.

Поэтому в «Земноморье» конфликт возникает из борьбы человека с самим собой. Преследование Геда собственной тенью, а потом наоброт — настолько юнгианский сюжет, что его можно целиком помещать в учебники по психологии. Прими то, что в тебе есть плохого, признай это наконец частью себя, и только тогда сможешь это победить. Ненавязчивая мораль, нигде не выражающаяся прямо и, наверное, не очевидная для детей, но совершенно очевидная при «взрослом» перечитывании.

К тому же мне очень нравится мир «Земноморья», не романтика дальних странствий, фокус не на море, а именно на земле, на маленьких островах, каждый из которых по сути — маленькое государство со своими обычаями и памятью. Переехав на соседний остров, попадаешь в другой мир, и этих миров бесчисленное множество. В таком Земноморье не может быть ничего, похожего на империю, все его жители, видимо, махровые интроверты, потому что им очевидно нравится эта разобщенность и отчужденность. Не обязательно уезжать на необитаемый остров, чтобы отдохнуть наконец, можно уехать на *любой* остров — и там все гарантированно будет иначе. Совсем не такой многообещающий, как мир Ойкумены, зато куда более спокойный, протой и уютный.

Я поклонница Урсулы ле Гуин по убеждению и видению мира, потому огрехов в её творчестве, особенно в Земноморском цикле, попросту не замечаю. Мне дай героя, который причины своих бед ищет не вовне в лице «этой подлой жизни», а внутри себя – все, я пропала! Гед – один из моих любимейших героев: в нем гармонично сочетается врождённый талант мага и понимание, что нужно много и старательно учиться. Это как два крыла у его тотемной птицы и два весла у лодки Зоркой.

Земноморье – это начало начал, а писательница – Мать-Основательница, наравне с Дж.Р. Толкиеном и К. С. Льюисом. Мир менялся вместе с нею, какое-то время даже согласно социальному заказу

Власть в первую очередь ответственность, поэтому-то и не насыщает наколдованная еда, и опасно надолго пребывать в образе зверя или другого человека – озвереешь и потеряешь себя. Драконы побеждаются не взмахом волшебного посоха, а многочасовой зубрежкой истинных имен. Противный сокурсник не враг на всю жизнь, самое большее — «разводит на слабо», а Тень – результат гордыни и неверного выбора самого Геда.

Провокаторы и провокации будут всегда, книга показывает, что ответная реакция – это всегда ответственность того, кого провоцируют. Именно поэтому необходимо меняться, взрослеть, становиться зрелее и созерцательное, как волшебник Огион Молчаливый, замечать явные закономерности и не надеяться на иной результат при тех же действиях.

К Земноморью приходят тогда, когда надоедают Избранные и прочие спасители. Мир создан очень глубоким, тонко чувствующим, погруженным в себя интровертом. Он не выносит крика, ярких демонстраций сил и магии, агрессии и принуждения. В нем не страшно какое-то время побыть слабым. Женщины в нем сами решают, быть им домохозяйками (колдуньями) или не быть, а волшебники – служить в замке правителям или в рыбацком поселке рыболовам. И любой путь будет правильным.

В отзывах на различных ресурсах я часто вижу одну жалобу — книга нудная. И это тот случай, когда, приступая к чтению, лучше заранее себя подготовить и понять: «Волшебник Земноморья» не классическое, уже ставшее для нас привычным, фэнтези с обилием экшена и глубоко проработанных персонажей. Это — философская притча, сказание о становлении героя. Точно таким же образом написан «Властелин колец». Обе эти книги бессмысленно мерить по современным лекалам. Можно сказать, они принадлежат своему, особому поджанру.

«Волшебник Земноморья» — первое крупное произведение Урсулы ле Гуин. Перед читателем разворачивается личная трагедия Геда — в будущем великого волшебника, но пока ещё молодого, полного гордыни и лишённого мудрости человека. Психология Урсулу ле Гуин не интересует, она не покажет читателю глубокие переживания и рефлексию — так, наметит их штрихами для понимания персонажа. Философия ей интереснее, это прослеживается в каждом её произведении. Можно поругать книгу за недостаток проработки героев, но надо ли? Опять же: «Властелин колец» написан в точности так же. Более того: проработки персонажей там ещё меньше. Буквально каждый герой «Властелина колец» — функция, наделённая одной-двумя чертами. Просто у разных произведений разные цели и задачи, во многом отражающие эпоху, в которую они были написаны. Для тех, кому лень смотреть дату написания: 1968г.

«Элрика из Мелнибонэ» я за это ругала, но только потому, что он разваливается на глазах, он полон глупостей и лишён очарования. «Волшебник Земноморья» состоит из интересных рассуждений и того самого очарования. В книге непередаваемая атмосфера легенды, рассказываемой у костра. Ну а в волшебный язык Урсулы ле Гуин я давным-давно по уши влюблена. Да, он не яркий, не экспрессивный — он мягкий, будто бы приглушённый, ровный, текучий. Идеальный для произведения подобного толка. Благодаря языку легко прочувствовать атмосферу меланхолии и безнадёжности, которые охватывают главного героя, легко проникнуться им.

Таких, как Гед, в наше время принято считать Мэри/Марти-Сью: он и молод, и хорош собой, и магия ему даётся, и ровесники его обожают, и учителя в нём души не чаят. Но Урсула ле Гуин своих персонажей не щадит и наотмашь бьёт их по лицу, заставляя спуститься с небес на землю. Красота уходит, на смену приходят шрамы — напоминание о собственной глупости, магия приносит много бед под влиянием безрассудства, ровесники отворачиваются, когда самобичевание уже не позволяет снова стать душой компании. Духовной наследницей Урсулы ле Гуин можно назвать Робин Хобб со всей её богатейшей фантазией и шикарной фэнтезийной атмосферой, а также любовью прогонять своих персонажей через все круги Ада, только Хобб свернула с пути философии и идёт по дороге психологии, порой излишне окуная читателя в рефлексию.

Если коротко, то книга о том, что каждый человек сам себе злейший враг. Ну и, конечно же, о том, что такое ответственность, что такое необдуманные действия и их последствия, что такое большая сила и большая ответственность (мимо пробегал Человек-Паук).

Отдельно хочу упомянуть необычайную схожесть «Волшебника Земноморья» и небезызвестного «Гарри Поттера». Джоан Роулинг, насколько я знаю, никогда не признавалась в том, что вдохновлялась Урсулой ле Гуин, но я уверена на сто процентов, что было дело. По отдельности схожие детали роли не играют, но если сложить всё в совокупности, картинка станет слишком уж похожей: тут и школа магии, которая является самым безопасным местом (Рок и Хогвартс), и волшебные леса (Имманентная роща и Запретный лес), и старец-директор с ручной птицей (ворон и феникс), и особый бал (раз в пятьдесят два года и раз в пять лет, во время Турнира Трёх Волшебников), и соперничество с высокомерным, заносчивым студентом (Веспер и Драко), и шрамы на лице (шрам от Тени и шрам-молния от Авада Кадавры), и попытка любимчика учителей вызнать тайные и запретные заклинания (Гед и Том Реддл), и так далее. Любопытно, что Гед, таким образом, сочетает в себе два образа Джоан Роулинг: и Гарри Поттера, и Тома Реддла.

Сама Урсула ле Гуин о «Гарри Поттере» была осведомлена и не считала, что Джоан Роулинг «Волшебника Земноморья» сплагиатила, однако всё-таки высказывалась на этот счёт: «Она не занималась плагиатом. Она ничего не копировала... Единственное, что меня раздражает, — это ее очевидное нежелание признать, что она когда-либо чему-то училась у других писателей. Когда невежественные критики хвалили ее удивительно оригинальную идею школы волшебников, она позволила им это делать». Я тоже не считаю подобные заимствования плагиатом. Л итература состоит из заимствований. Однако признать, что чем-то вдохновлялась, было бы честно и справедливо. В конце концов, многие писатели прямо называют тех, кто на них повлиял, и в этом нет ничего зазорного.

Десять драконов из десяти.

Подчас от верных адептов фантастической литературы можно услышать пожелания: «Вот бы Толкина (Мартина, Саймака — в зависимости от предпочтений)» ввести в школьную программу вместо «Анны Каренины» («Преступления и наказания», «Отцов и детей»...)». Не желая никого обидеть, скажу лишь, что по моему глубокому убеждению, роман «Волшебник Земноморья» смотрелся бы там куда органичнее.

И дело тут не только в том, какой удивительно красивый мир создала Ле Гуин, не в том, насколько захватывает противостояние Геда с Тенью. Мне кажется, эта книга вполне может поставить перед ребенком ряд основополагающих вопросов, заставит задуматься — об ответственности за свои поступки, о вреде необдуманной поспешности, гордыни и зависти. Она может научить, как задать себе вопрос: «Кто я?» и, может быть, начать поиски ответа на этот вопрос...

У Геда был шанс выучиться, стать волшебником и жить настоящей полнокровной жизнью, как жил его друг. Вместо этого он по собственной гордыне выпустил в Земноморье Тень и вынужден был жить в непрерывном состоянии охоты — иногда как жертва, иногда как преследователь. В этом плане очень сильна концовка — она придает роману некую аллегоричность, создает еще один слой в и без того не самом простом тексте.

Если вы прочитали «Волшебника...» и подивились его наивносте и простоте значит большая часть книги просто прошла мимо вас. Она удивительно мудра и многослойна, в нет ничего лишнего, ни грамма воды (как бы это забавно не звучало по отношению к книге, львиная часть событий которой развивается в море) — каждое слово несет в себе смысл. Ле Гуин преподносит философию романа — не в многостраничных рассуждениях и монологах, а пряча ее между строк, живописующих самые, казалось бы, будничные события героев.

Еще мне очень понравилось, как Ле Гуин рисует перед нами свое Земноморье — не широкими эпическими взмахами, а тонкими, едва заметными набросками, которые постепенно складываются в удивительный и яркий мир.

Эту книгу стоит прочитать как минимум трижды. Первый раз – в детстве: с увлечением погрузиться в мир, где есть волшебники и драконы, где люди живут на островах посреди бескрайнего океана и не ведают, что лежит за ним и есть ли там вообще что-нибудь, где в небесах светит путеводная звезда Толбегрен, а островитяне, следуя ей, на простых лодках пересекают моря.

Второй раз – в юности: осознать, что для того, чтобы творить добро, надо прежде всего понять, что есть зло, и принять его существование – прежде всего в самом себе. Диалектика нынче не в чести, но «Волшебник Земноморья», как ни странно, – замечательная иллюстрация одного из ее законов.

Третий раз и все последующие – уже взрослым: читать и перечитывать с некоторой долей снисходительности, подмечая мелкие ляпы и нестыковки как у автора, так и у переводчика, отслеживать по карте Земноморья путешествия Геда, проводить параллели с прочитанными книгами других авторов, мысленно спорить с Ле Гуин в ее радикальном идеализме или, наоборот, соглашаться с ней, удивляться до мелочей продуманной философии, географии и истории созданного ею мира.

И есть еще одна причина, по которой стоит прочитать «Волшебника Земноморья». Это непреходящая классика фэнтези, и знакомство с этой книгой в раннем возрасте на всю жизнь дает хорошую «прививку» против многочисленной халтуры того же жанра, которой заполнены книжные магазины сейчас. Нет ни злобных орков, ни магов с боевыми заклинаниями, даже простое оружие по ходу действия мы видим крайне редко. А шедевр остается шедевром, несмотря ни на что.

Ох, я сейчас хейта выхвачу... Но что поделаешь? Истина дороже.

Впервые я познакомился с автором в начале 90х. Тогда, выходила (начатая ещё в союзе) серия «Библиотека Фантастики». Кажется, последним томом был как раз «Волшебник Земноморья». Подробностей я не помню, но тогда книга меня не впечатлила. Это уже само по себе удивительно — советского школьника впечатлить было не сложно. Сейчас сайт выдал мне это в рекомендациях. Я скачал сразу всю трилогию, прочёл первую книгу и понял что больше не осилю. Это МЯГКО ГОВОРЯ, не Толкиен. Абсолютно унылое всё. Мир, сюжет, ГГ. Даже не знаю с чего начать. Бредовая и не выдерживающая никакой критики идея с «истинными именами» всего. Достаточно только знать это имя и тогда... Не понятно что тогда, но имя знать надо — это очень круто. Некоторое количество имён волшебники изучают в школе, а потом как-то (не важно как, не надо об этом думать) всю жизнь узнают новые. Вспоминается классика: «Часть навоза дадим тебе мы с мамой, а потом ты научишься находить его сам». ГГ туп, уныл и неинтересен. Автор пытается показать его становление, но получается неубедительно. Скажу спорное: читать про «богоизбранных» ГГ — не очень интересно, мы с самого начала знаем что он далеко пойдёт, ему так на роду написано ну он и идёт, что тут такого? На протяжении всей книги ГГ попадает в сложные и опасные ситуации, но читатель прекрасно понимает чем все эти ситуации закончатся и поэтому совсем не переживает. Иногда в опасных ситуациях погибает какой-нибудь хороший, но второстепенный персонаж. Его обычно не жалко, потому что автор не потрудился как-то подробно его описать и мы к нему не привязались. Книге чудовищно не хватает интриги, острых деталей, неожиданностей. В большинстве случаев можно на десятки страниц вперёд предсказать что будет дальше: вот ГГ кого-то ненавидит — вот ГГ с ним сражается,вот ГГ чего-то забоялся — вот ГГ был этим чем-то настигнут итд... А ещё все всё время колдуют: без цели, без повода, без смысла. Автор сама говорит, что в волшебном мире колдовать надо как можно реже т.к. может «нарушиться равновесие» (что такое равновесие толком не поясняется). А потом все, включая талантливого ГГ начинают колдовать не покладая рук, кажется что даже в носу не могут поковыряться без магии. Я понимаю что это тоже спорный момент, но мне больше импонирует подход Мартина например, где существующая в мире магия, является фоном, декорацией и не оказывает существенного влияния на сюжет. Тут всё ровно наоборот — магия ради магии и ничего кроме магии. Кому-то наверно зайдёт, но по мне так детский сад какой-то.

зы: Справедливости ради, надо отметить что у автора очень приятный слог. Кажется что сейчас так уже почти не пишут. Читается всё это легко, но непонятно зачем.

...Почему классика?...

На первый взгляд, когда мы приходим в этот мир, мы не видим ничего особенного. Он как будто подёрнут дымкой, из-за чего создаётся эффект нечёткости и бледности. Первым, что доходит до сознания чётко — это грохот волн, которые разбиваются о жёсткие рёбра скал островов Архипелага, которые мощными валами гуляют на просторе Открытого моря, смыкая перед глазами усталого моряка тёмно-синеватое матового воды со свинцовыми тучами небес. Затем мы чётко видим острова — гранитные вершины подводных гор, которые волей демиурга Сегоя взделись над волнами бушующего Океана, маленькие клочки камня и земли, давшие приют бесчисленным народам, человеческим и нечеловеческим, богатые, цветастые, разнообразные... Наконец, мы видим плывущего на маленькой деревянной скорлупке человека, которая кажется сущей мелочью на фоне тёмных морских волн, играюче окатывающих солёными брызгами стоящего на носу... и неминуемо они потопили бы его, если бы не сила, зримо воплощаемая в сияющем огоньке на вершине тисового посоха...

Мир Земноморья — мир тотального одиночества.

Но ещё это мир тишины и покоя, где каждый из островков представляет из себя целый мир, замкнутый, как монада, лишь изредка эти барьеры пересекаются под парусом, но никакой киль не в состоянии пробить барьер между их душами, которые пребывают в спасительном и сонном гомеостазе. Мир, в котором у теб почти нет внешних конфликтов, всегда обобщён вовнутрь. Нет добра, и нет зла — даже страшный камень Терренон не зол сам по себе, он просто тёмен и мрачен, ему не выйти за пределы даже своего замка. Поэтому здесь всё решается в душе человеческой. В этом мире одиноких и разобщённых людей нужно снова становится человеком, ведь единственная настоящая борьба — это борьба с самим собой, со своей собственной тьмой, гордыней, властолюбием, жестокостью. Познать себя, и подчинить все свои тёмные инстинкты собственной воле — всё это значит nosce te ipsum, новый шаг, первый шаг в обретении человечности, и поиске равновесия и ощущения собственного пути.

Здесь мы не можем искать сюжет — он прост.

Философия «A Wizard of Earthsea» тоже не несёт в себе невероятной глубины, и лежит на поверхности. Дело не в ней.

Дело в чувстве. Урсула Ле Гуин создала произведение искусства — и нужно иметь поразительно тонкую эмпатию, чтобы чувствовать в тихом плеске затуманенной поверхности воды подлинную красоту высказывания писательницы. Казалось бы, это не сложная, маленькая, суховатая книжица — но насколько сильно она впивается в душу, как глубоко мы чувствуем печаль и изящество этого меланхоличного мира, который всегда погружён в молчание, несмотря на грохот волн! И, раз за разом, снова и снова, мы с плеском подплываем к путеводному огоньку посоха Геда-Ястреба, чтобы вместе с ним отправится на поиски самоё себя, и прислушаться в этой благословенной тишине к самим себе.

Некоторые истины просты, но это не значит что они не подлинны.

...Поэтому и классика.

Мне давно настоятельно рекомендовали ознакомиться с этим автором, и вот наконец руки дошли. Что я могу сказать... Не мое. Это откровенно детское произведение. В крайнем случае подростковое, но никак не взрослое. Оно мудрое, поучительное, рассказывает о взрослении героя, о его борьбе со злом внутри себя, о пути к свету и становлении личности. Тут можно много чего для себя почерпнуть, пока тебе 10-13 лет. И лучше черпать в таких произведениях, чем в сомнительном чтиве. Но... для взрослого человека, на мой взгляд, это все слишком просто, прямолинейно, очевидно, мэрисьюшно, как в сказках про Золушку, про Снежную Королеву и т.д. «Вот это добро». «Это зло». «Нужно расти добрым, а не злым». «Нужно поумерить гордыню». «Нужно ценить дружбу». «Помогать слабым». «Найти любовь и любить правильной искренней любовью». Все это чисто христианское толкование прописных истин. И обычно все эти истины уже знакомы взрослому человеку, у него уже сложилось мировоззрение, и если уж он выбрал некий путь, то едва ли свернет с него благодаря этой доброй сказке.

Чего мне не хватило? Оттенков, пожалуй. Более жизненного живого характера главного героя. Гед — он идеализированный. И даже его ошибки в юности на самом деле не его темная сторона и не его недостатки, а всего лишь уже заранее известные преграды на пути чуть ли не святого... Мне не очень интересно читать про святых, прямо скажем, поэтому ознакомилась, поняла смысл, отнеслась с уважением, но продолжение читать не хочется. Хотя знакомым с маленькими детьми, безусловно, рекомендую, потому что в нынешнем хаосе современной «детской» литературы, в т.ч. фэнтези, где запросто можно встретить пошлятину, бессвязное словоблудие и низкопробную чушь, данное классическое произведение безусловно выделяется своей глубиной, чистотой и правильной воспитательной направленностью. Также знаю много людей, которые и во взрослом возрасте предпочитают сказки или легкое фэнтези. Вот им тоже понравится.

Теперь о тексте. Он лаконичен, мир продуман, хорошо продумана философия мира и правильно расставлены морально-нравственные акценты. К сожалению, особенно в самом начале, события изложены в кратком пересказе, поэтому ты как бы не проживаешь их вместе с героем, а всего лишь получаешь сведения о них как бы со стороны. Самые драматичные моменты сражений как правило смазаны. И бой за деревню, и вызов души из загробного мира с первым появлением тени, и финальный бой с тьмой описаны довольно кратко и простенько. Просто в итоге кто-то не слишком-то заметно погибает, кто-то не сильно важный… ну и добро, само собой, в итоге побеждает. В общем все как в сказках... Обучение магии тоже довольно скомкано, но зато очень хорошо проработана сама философия магии. Это не просто неограниченные манипуляции с окружающим миром в своих интересах. Это чуткое и бережное отношение ко всему живому и неживому, существующему в особой гармонии, которую нельзя нарушать грубым вмешательством.

Наиболее трогательной мне показалась линия учитель-ученик, т.е. обучение Геда у Огеона. Особенно когда он возвращается к учителю в ипостаси ястреба едва живой. Но это чисто эмоциональная оценка от теплоты их взаимоотношений. А вообще даже здесь чувствуется какая-то недоработка... Обучения магии как таковой практически нет, скорее наставничество юного отрока, борющегося с собственным характером, а точнее подготовка к постригу в монастырь в пустынной обители монаха-отшельника. В итоге пылкий мальчик и юноша быстро превращается в умудренного старика, не по годам сдержанного, рассудительного, чрезмерно сентиментального, во всем сомневающегося и одновременно все понимающего и как бы уставшего от жизни. Мальчик по сути стал монахом, постепенно отказавшись ото всех соблазнов, ни одного по сути не попробовав, как истинный святой…

Я не знаю, что уготовано волшебнику Геду в следующих частях, но читать дальше уже не буду. Категорически не рекомендую любителям темного, жизненного, циничного и жестокого фэнтези. Будет негатив, а это произведение не заслуживает негативных оценок… Просто оно иной направленности. Наверное, понравится любителям Пратчетта, Толкина, Сапковского, Роулинг и т.д.

Давно хотела познакомиться с этим известным циклом. Особенно, после аниме и неоднозначных отзывов о нём.

Итак, знакомство сведено, и я осталась им довольна. Мне понравился слог, сюжет и неторопливая атмосфера. Читать гуманистическую фантастику — сплошное удовольствие.

Правда, дальше Волшебника я не пошла, опять же, из-за моей патологической неприязни к смене фокуса повествования, главных героев и стиля.

Возможно, через некоторое время, я вернусь к Волшебнику Земноморья и прочитаю его всего.

Но не сейчас.

Первый роман из цикла «Земноморье» многим сегодняшним читателям может показаться скупым. Он небольшой, героев мало, география и вселенная раскрывается небольшими аккуратными штрихами, но давайте честно — не всё должно быть «Властелином Колец» или «Колесом Времени».

Это прекрасная, душевно написанная, удивительная история о человеке, который был наделён от природы невероятным даром и который оступился. И отступил. Чтобы пойти на сражение с судьбой — вопреки неудачам и бессилию. Мир, наделение именами, все предпосылки на размах при камерности истории — лишь обрамление очень, очень сильной и лаконичной сказки, которая подойдёт практически каждому.

Я отправляюсь по волнам Земноморья в путешествие дальше — Урсула Ле Гуин смогла открыть для меня этот мир, заставила полюбить Геда и изучать новые истории. Спасибо за душевное отдохновение, мадам!

Главное в этом романе — не схватки, не погони и не количество убитых врагов. Главное — осознание ответственности человека, повелевающего могучими силами. Осознание того, что не все, что можно делать, можно делать. Того, что волшебство в первую очередь — это понимание необходимости волшебства. То есть в первую очередь настоящий волшебник идет путем Гэндальфа, а не Сарумана или тем более Саурона.

Впервые прочитал «Волшебника Земноморья» в десять лет, тогда как раз воспринималась как «наивная сказка-путешествие» и особых восторгов не вызвала. Прошло одиннадцать лет и решил перечитать... Впечатление прямо противоположное.

Из «трёх столпов» фентези, куда часто определяют «Властелина колец», «Хроники Нарнии» и «Волшебника Земноморья», творение Урсулы наименее динамично и более всего располагает к отвлечённым размышлениям. Очень сложна и развлетвлена мотивация ГГ, который начинает просто с желания маленького ребёнка стать могучим волшебником, и заканчивает, понимая всю ответственность за свои поступки и исправление ошибок. Практически идеальный роман-взросление.

Очень много всяких аллюзий и поводов к отвлечённым размышлениям. Но большой плюс то, что они не навязчивы и не концентрируют на себе внимания. Вполне реально с удовольствием прочитать книгу как ненавязчивый приключенческий роман. Хотя даже в таком разрезе «Волшебник» идёт немного другой дорогой — всё, в принципе, ясно заранее. Во главе стоит борьба со злом — но со своим личным, почти что внутренним. Ле Гуин намеренно не стремится к ВНЕЗАПНЫМ поворотам, и не потому, что не хватает фантазии, а потому что они нарушили б ритм и атмосферу.

Так же множество любопытных эпизодов, описаний и двойных смыслов. Что ОЧЕНЬ понравилось — это один из немногих фентезийных романов, где «магия» — не просто фон, оружие вроде лука со стрелами, а нечто большее. Волшебство здесь объясняет природу Земноморья, оно есть закон жизни и мироздания. Тот кто не понимает законы равновесия — никогда не станет сильным волшебником.

По этим и некоторым другим причинам, в зрелом возрасте прочитал «Волшебника Земноморья» с восторгом и осознанием, почему Урсулу Ле Гуин часто ставят в один ряд с Толкиеном и Льюисом.

Когда читал «Волшебника Земноморья», постоянно думал о том, что так сейчас никто не пишет. Юный маг идет учится в школу магов и борется с бедой, которую сам сотворил. Сейчас бы про такое написали весело, про издевательство страших над младшими в школе, про первую любовь к самой красивой магичке, про трудное детство мага-сироты, про зверька-любимца, про великое Зло, которое может побороть только юный маг.

И ничего этого в «Волшебнике Земноморья» нету. К счастью. И как здорово, что роман написан именно так. У него потрясающая атмосфера, благодаря которой в моей голове рисовались анимационные картинки (роман так и просится перейти в анимационный фильм в духе «Ежика в тумане»). Местами кажется, что скучно и нудно, но мне кажется, что роман весьма хорош, т.к. не всегда драйв и экшен лучше интересных философских мыслей