"Детишки читайте книжки, а не комиксы... Оскаровские нетленки и Топ некоммерческий арт-хаус — лучшее средство от того, чтобы понять, что "Бетмен" — это не шедевр. Взрослейте детки, а то так до седин будете восхвалять непонятно что..." (с) комментарий неизвестного автора (internovosti.ru)
Автор статьи (текст и скриншоты): Fearless
Просматривал фильм практически покадрово и скриншотил. Позже уже склеивал.
Ляпы и неточности фильма "ТЁМНЫЙ РЫЦАРЬ":
1. Ограбление банка. Пистолет у Джокера находится в левой руке, правой он берёт сумку. Проходит секунда и сменяется ракурс. Пистолет уже в правой руке.
2. На первом кадре видно, как плотно брюки и куртка прилегают к телу. Смена ракурса. Джокер достаёт из правого кармана брюк гранату, которую на первом кадре было не видно.
3. Джокер начинает снимать маску правой рукой. Проходит доля секунды и сменяется ракурс, а он снимает маску уже левой рукой.
4. Когда автобус выехав из банка вклинивается в ряды других автобусов, то в фильме слышны голоса детей. Тем не менее, автобусы проезжают совершенно пустые, никого в них нет, кроме водителей.
5. Бэтмен собирается спрыгнуть за ограждение вниз. Обратите внимание на столб, сбоку от него. Проходит буквально секунда. Другой вид камеры. На столбе появляется металлическая труба.
6. Комиссар Гордон входит в помещение. Справа на столе лежит какой-то предмет, приблизительно пачка денег. Смена ракурса. На столе уже нет ничего, он совершенно пустой.
7. Брюс Уэйн, он же Бэтмен, знакомится с новым оружием. Взяв его в руки, раскрываются металлические лепестки. Через несколько секунд они выстрелят в стену и их не будет. Затем Брюс Уэйн кладёт на место своё новое оружие, но обратите внимание, что лепестки, которые совсем недавно улетели, снова на месте.
8. Бэтмен начинает спрыгивать с крыши здания, начинает расправлять руки. Смена ракурса. Он загадочно оказывается на углу здания. В подтверждение того факта, что чуть ранее, он находился не на углу, указывает металлическое ограждение. Если вы посмотрите на кадр, который находится ещё выше (пункт №8), то сразу же заметите — он начинал спрыгивать примерно там, где и стоял. А в фильме через долю секунды он оказался уже в другом месте.
9. Обратите внимание на лоб Джокера. На первом кадре нет волос. Проходит всего доля секунды. Сменяется вид камеры. На лбу Джокера появляются волосы. Даже несмотря на то, что он немного повернул голову, волосы у него залежавшиеся.
10. Драка в клубе. Один из нападающих начинает замахиваться на Бэтмена. На втором кадре отчётливо видно, что голова Бэтмена отклоняется в сторону ещё до удара. В третьем кадре, кулак проходит мимо, а голова отклоняется ещё сильнее. Позже Бэтмен заваливается вправо.
11. Комиссар Гордон входит в камеру допроса. За столом сидит Джокер. Обратите внимание на дверь, которую закрывает Гордон. Дверь закрывается, но чуть позже появляется просвет. Всё бы ничего, но дверь закрывается на магнит с характерным щелчком.
12. Бэтмен допрашивает Джокера. У последнего на левом плече видна подтяжка. Смена ракурса. Подтяжка испарилась.
13. Фирменный экшен Кристофера Нолана. Драка в здании. На первом кадре видно, как Бэтмен замахивается на спецназовца. На втором кадре удар рассекает воздух, но по голове не попадает. На третьем кадре человек заваливается, как мешок с мукой. Причём стоит обратить внимание, что у него на голове пуленепробиваемая каска и защитная маска на лице.
14. Здесь стоит обратить сразу же на несколько вещей. На первом кадре лежит оружие справа от Бэтмена (под №1). На этом же кадре видно вертолёт с прожектором (под №2). Под №3 видно, что в воздушном пространстве ничего нет. Теперь обращаем внимание на 2-ой кадр, который сменяет первый всего за долю секунды. Режиссёр предлагает зрителю взглянуть с камеры вертолёта. На 2-ом кадре видно, что никакого оружия там, где оно было, нет. Вертолёт находится в другой стороне, где его быть не могло. Можно было сказать, что это второй вертолёт, но под №3 на первом кадре видно, что никакого вертолёта в той стороне не было. На 3 кадре оружие материализуется там, где было раньше. Вертолёт возвращается в первоначальное положение. Как было пусто под №3, так и осталось.
15. Джокер толкает Бэтмена в стекло. На первом кадре видно, что стекло прозрачное. На втором кадре оно становится менее прозрачным, причём ещё до того как Бэтмен в него влетает спиной.
16. Руки Двуликого на первом кадре вытянуты в стороны. Проходит диалог Гордона с Бэтменом, а чуть позже один из них переворачивает лицо Дента. Стоит обратить внимание, что руки никто не перекладывал. На втором кадре видно, что руки уже находятся в другом положении, подняты вверх.
О чём речь? Фильм "Рестлер" режиссёра Даррена Аронофски
Это тот, который снял легендарный "Реквием..."? Да, он самый.
А о чём фильм? На название обрати внимание.
Ясно. А кто исполняет главную роль? Микки Рурк
И хорошо он сыграл? А ты посмотри и узнаешь.
А по твоему мнению? По моему мнению хорошо, а вот как считает автор блога узнаешь далее.
Прочитаю обязательно. А вот фильм на DVD скоро выйдет? Да, в ближайшие дни "CP Digital" выпускает однодисковое издание фильма.
Fearless:
У Рестлинга две стороны медали: с одной — это театрализованная постановка, заранее продуманное шоу, где исходы поединков известны, а бойцы выступают в роли актёров, с другой стороны — это профессиональный вид спорта, довольно травмоопасный, а бой больше напоминает самоистязание, т.к. соперники должны подставляться под удары и изображать боль. Спасает рестлеров от травм следующее: умение правильно падать, мягкий пол на ринге, умение принять удар, и в какой-то степени мышцы, которые при напряжении служат лёгкой защитой. Со стороны рестлинг напоминает спектакль, но травмы преследует это театрализованное шоу довольно часто, а некоторые способны повлечь за собой уход из этого вида спорта навсегда.
До Аронофски никто ещё не снимал фильм о рестлере, хотя спортивная драма, уже давно раскрывшийся жанр и прекрасно себя зарекомендовавший. Американская киноакадемия выделяет спортивную драму, как один из десяти лучших жанров кинематографа. Эталонами, пожалуй, являются "Рокки" и "Бешенный бык", в которых наиболее ярко была раскрыта тема бойца на ринге и вне его, поэтому "Рестлер" не мог нести принципиально новой идеи. Всё, что можно и нужно было сделать — поставить реалистичное кино с правдоподобной актёрской игрой. Аронофски всё это прекрасно понимал, поэтому принял проект, как вызов в своей карьере.
Уже давно умными людьми подмечено, что ограниченный бюджет фильма — это не только недостаток, а своеобразный плюс творческим решениями, вызов профессионализму и таланту. Так или иначе, но деньги — это лишь способ помочь мастеру в любом виде искусства, а в кинематографе тем более. Поэтому ограниченный бюджет за всю историю кино, не мешал, а помогал создавать шедевры, которые впоследствии становились классикой. Дело ещё в том, что плохой режиссёр с любым бюджетом поставит чепуху, а мастеру ограниченный бюджет будет как минимум способом доказать свою профпригодность.
"Пи" Аронофски снимал за довольно смешные деньги, но это не помешало создать ему высокохудожественный артхаусный слепок. Прокол наступил на "Фонтане", после которого Аронофски долго плевался, что больше никогда не притронется к компьютерной графике. Поэтому "Рестлер" — это своеобразное возвращение к истокам, к тому времени, когда крохотный бюджет помогал этому режиссеру погрузиться в творчество, забыв про деньги. "Рестлера" могло и не быть, т.к. продюсеры всячески открещивались от проекта, но настойчивость режиссёра и умение долбить в одном направлении принесли свои плоды. Проекту выделили совсем уж скромный бюджет и поставили цель пробиваться на кинофестиваль.
Аронофски подошёл к фильму с присущей ему креативностью и энтузиазмом, с которыми его талант находит лишь усиление. В интервью, он не раз говорил, что "Рестлер" — это документальное кино снятое с главным принципом — создать во всём реалистичность и отталкиваться от этого. В действительности всё так и получилось, и даже более того, история рестлера рассказанная в этой картине — это своеобразная биография Микки Рурка, если изменить несколько фактов, а другие переосмыслить. Поэтому вне сомнений, что Рурк подходил на эту роль намного более достойнее, чем любой другой актёр. Он всё ещё сожалеет о растраченном времени в молодости, поэтому "Рестлер" — это не просто символическое возвращение Рурка, а роль, которая является отражением его собственной жизни. Аронофски тоже проникся тем, что роль должен исполнять именно Рурк, а актёров, которых ему навязывали продюсеры, он просто прогонял со съёмочной площадки.
Главный герой этой истории преуспел в рестлинге, а всё остальное, в том числе и личная жизнь, проходит мимо него, оставляя лишь попытки зацепиться за проходящий поезд. Этот человек все свои попытки упускал, а потом периодически пытался наверстать упущенное, но понял, что в жизни преуспел только в одном. Ринг для него — это не просто работа, это жизнь и только там он может чувствовать себя живее всех живых. Людей с такой судьбой не мало — обычно, это одновременно талантливые и очень ленивые люди, которым не хватает в жизни упорства, и они в молодости ещё не замечают, как прожигают время. Спортивная карьера не вечна, ты стареешь и одновременно видишь, как на смену тебе рвутся молодые и более сильные, а ты всё ещё смотришь в зеркало и хочешь обмануть себя, что не старик и ещё полон энергии, но внутренне ты понимаешь — жизнь ушла, оставив сожалеть, что почти ничего не сделал из того, что задумывал. В этом и заключается драматизм истории Рэнди Робинсона — он осознал, что в личной жизни не преуспел, а самая важная часть его жизни умирает у него на глазах.
Актёрская игра в этом фильме ярко раскрывает образы и характеры персонажей, нет ни фальша, практически никто не переигрывает. Персонаж Рурка и не предполагал от него какого-то особенного подхода к игре, скорее нужно было ярко раскрыть часть своей собственной жизни и выплеснуть на поверхность свои личные переживания, взяв во внимание факты в сценарии. Но актёр признаёт, что это одна из самых главных ролей в его карьере. Почему? Дело скорее в том, что, когда играешь других персонажей, то не придаёшь этому большого значения, подобные роли быстро выходят из головы актёров, а когда твой герой практически вылитый ты сам, то безусловно проникаешься к нему глубиной искренних чувств, что позволяет раствориться в образе. Стоит заметить, что Рурк здесь великолепен — сыграл тонко и мастерски, а недостатков в его игре нет — точное попадание актёра в роль.
Комплиментов заслуживает Мариса Томей, которая замечательно изобразила стриптизёршу. Уже давно замечено, что для любой актрисы сыграть стриптизёршу или проститутку — это своеобразное подтверждение её мастерства, на что она способна именно как профессиональная актриса, без всяких задней мыслей о самой роли. Томей довольно точно передала образ, показав поверхностные и глубинные мотивы её героини. В чём-то персонажи Рурка и Томей схожи — они поняли, что оба потеряли молодость и это бьёт по их успешности в работе. Но если для неё клуб — это не часть жизни, а всего лишь работа, то для Рэнди всё совершенно иначе. Кассидей в глубине души всё равно равнодушная женщина, и это равнодушие всплывает наружу, куда бы она его не спрятала.
Молоденькая Эван Рейчел Вуд возможно у других режиссёров сыграла и ещё сыграет проходные роли, но здесь её эмоции достаточно правдоподобны, чтобы сказать, что актёрская игра на весьма достойном уровне. Может где-то и присутствует небольшое ослабление, но очень незначительное, чтобы ставить это в упрёк, да и сам Аронофски просто не позволит актёрам схалтурить. Подтверждает это, одна из реплик Рурка, что он самый жёсткий и суровый режиссёр, с которым ему приходилось сталкиваться.
Режиссёрская работа напоминает по подаче "Пи", времени когда Аронофски растворился в желании доказать всем, что может создать профессиональное кино без каких-то бюджетов и серьёзных запросов. Его жёсткие режиссёрские рамки находят отражение в актёрской игре, в атмосфере фильма, в реалистичной обстановке, пожалуй, во многих компонентах картины и её составных частях. Можно даже сделать, применительно к его фильмам, утверждение — "Аронофски — это и есть кино", и это утверждение будет верным, ведь он проявляется практически во всех составных частях своих картин. Довольно самокритичная личность, стремящаяся приблизить кино к реальности, во чтобы то ни стало. У него есть стиль, который чувствуется, а профессионализм виден невооружённым глазом. Если "Рестлера" нельзя назвать новым по идее, то реализация, которую он демонстрирует и мощная драматическая линия, делают смертельный бросок о большой дубовый стол очень многим фильмам.
Итог: Высокохудожественное кино, в котором ярко бросается в глаза талант и мастерство режиссёра. Актёрская игра скорее следствие режиссёрского вектора, и попадание Рурка в роль создаёт реалистичность персонажа. Подобный фильм очередной раз доказывает, что цифрам бюджетов отводят в прессе большую значимость, чем нужно. "Рестлер" наглядно демонстрирует, что деньги — это всего лишь инструмент, а когда их мало, то проявляется вся глубина творческих решений.
Мои оценки (по 10-бальной системе):
Смотрибельность: 9,0 (Смотрибельная драма; Уже с первых эпизодов режиссёр не даёт заскучать, показав экшен, но даже в самых казалось бы скучных эпизодах, они со всем не кажутся таковыми; Этот фильм можно пересматривать многократно, и если при повторных просмотрах вы не будете каждый раз открывать что-то новое, но зато восприятие этой истории будет сильнее задевать вас)
Игра актеров: 10 (А за что снижать? Рурк отыграл отлично. Томей отлично. Молоденькая Э.Р. Вуд то же отлично. Другие кашу своим маслом не испортили)
Сюжет: 8,0 (Не столько хороший сюжет, как сценарий, а реализация заслуживает похвалы; Радует то, что нет монотонность и тягучести; Финальная сцена нестандартна, что ставит подчёркивает печать знака качества)
Атмосфера: 9,0 (Если быть честными, то довольно мощно, но одновременно не броско и самое главное не халтурно; Во время просмотра происходит некое проникновение атмосферой, в которой живёт главный герой)
Режиссёрская работа: 10 (На ней собственно и держится весь фильм и чувствуется режиссёрский подход к делу, стиль; Недостатки может и есть, но не придираться же к мелочам; Ещё хотелось бы сказать, что работа режиссёра всегда оценивается только по реализации, всё остальное — это уже чистой воды придирки, которые обычно любят сводить к идеалам и эстетике (кстати к эстетами: "пожуйте говна"); Работа заслуживает аплодисментов, а приз на венецианском кинофестивале заслуженный)
Операторская работа: 5,5 (Если честно, то начало фильма (первый 10 или 15 минут) с эффектом дрожащий камеры абсолютно не к месту. Задумка конечно понятна, но это накладывает раздражающий эффект; Далее от подобного эффекта видимо отказались, что идёт в плюс. Экшен на ринге снят с целью погрузить в движение бойца, но некоторые броски и приёмы не попадают в кадр, что в принципе не есть гуд; Стиль напоминает классические фильмы, но ничего выдающегося и запоминающегося в работе нет, скорее работа удовлетворительная; Периодически создаётся ощущение, что оператор ещё вчера снимал фильмы для своего хоум-видео)
ОБЩАЯ оценка: 9,5 (Пускай другие снижают баллы отталкиваясь от личных интересов (эстеты обязательно поставят фильму 8,0 или даже меньше) или хотя бы потому что фильм про рестлинг. За художественную составляющую фильм заслуживает самую высокую оценку. Одна из лучших спортивных драм в истории кинематографа)
10 фактов из жизни Аронофски:
1. Аронофски родился в Нью-Йорке, в Бруклине в семье школьных учителей Абрахама (Абе) и Шарлотты Аронофски. Его отец преподавал естественные науки и был деканом средней школы Бушвика.
2. Даррен Аронофски закончил одну из лучших школ в стране — среднюю школу Эдварда Мэроу (Нью-Йорк). После окончания школы он в течение 6 месяцев путешествовал по Ближнему Востоку, Европе и Гватемале, а в 1987 году поступил в Гарвардский университет, где изучал антропологию, кино и анимацию.
3. В 1990 году в качестве курсовой работы снял свой первый фильм "Чистка супермаркета". Этот короткометражный фильм был номинирован на студенческую премию Американской академии киноискусства в 1991 году.
4. В 1991 в Гарварде Аронофски успел снять еще одну студенческую короткометражку "Печенье с предсказанием". В этом же году он закончил Гарвард, получив степень бакалавра искусств с отличием.
5. Через год Даррен переезжает в Лос-Анджелес, чтобы учиться режиссуре в консерватории Американского института киноискусства. В качестве выпускной работы он представил короткометражный фильм "Протозоа" и в 1993 году получил степень магистра изящных искусств (М.F.A.)
6. Над своим первым полнометражным фильмом "Пи" Аронофски стал работать в 1995 году, после возвращения в Нью-Йорк. Сюрреалистический триллер Аронофски был представлен на кинофестивале независимого кино «Сандэнс» в 1998 году. Получив несколько фестивальных наград фильм с бюджетом в $60000 в итоге собрал в прокате $3,2 млн долларов, что позволило расплатиться с долгами и планировать свою следующую работу.
7. В 2000 году выходит второй полнометражный фильм — "Реквием по мечте", экранизация романа 1978 года с таким же названием. Эллен Бёрстин, сыгравшая в фильме одну из ролей, была номинирована на «Оскар», однако уступила награду Джулии Робертс. Фильм получил большое количество различных премий и наград.
8. Съемки следующего фильма оказались очень сложными для Аронофски. Изначально для реализации философско-фантастической притчи "Фонтан" было выделено $70 млн. Главные роли должны были сыграть Брэд Питт и Кейт Бланшетт. Однако съёмки пришлось прервать после того, как Брэд Питт по так и не раскрытым официально причинам покинул проект. Для частичной компенсации финансовых потерь (которые составили около 20 миллионов долларов) пришлось продать с аукциона построенные для съёмок декорации.
9. Заново начать работу над фильмом Даррен Аронофски смог только в 2004 году после того, как получил согласие на участие в фильме Хью Джекмена. Главную женскую роль согласилась сыграть гражданская жена режиссёра Рэйчел Вейс. При этом бюджет фильма был сокращён более чем вдвое — до $35 млн. Премьера фильма состоялась 2 сентября 2006 года на Венецианском кинофестивале. Критики встретили фильм достаточно прохладно, особенно по сравнению с предыдущими успехами режиссера. Кинокартина не сумела окупиться в прокате, собрав менее $16 млн.
10. Фильм 2008 года "Рестлер" оказался самым успешным для Аронофски с точки зрения международного признания. История стареющего борца Рэнди Робинсона по прозвищу «Таран» получила главный приз 65-го Венецианского кинофестиваля — Золотого льва.
Интервью с Дарреном Аронофски
источник информации: cinematheque.ru
— Надеюсь, что этот вопрос не слишком глуп. Представьте себе, что вы кинокритик и смотрите новый фильм Дарена Аронофски, Рестлер. Он очень хорош, но вы не вполне уверены в том, как вписать его в понятие "авторский стиль Аронофски". Что бы вы сделали в этой ситуации, будь вы на месте критика?
— Первые три фильма были для меня целой главой в жизни. Я не знаю, возможно, начинается новая. Некоторые люди говорили, что в тех фильмах было что-то вроде тематического единства. Я думаю, что такие связи существуют, но другие люди находят их таким образом, что мне остается только удивляться. Я думаю, что это весьма занимательно.
— Есть несколько кадров, которые я…
— Да и не только кадры, но даже общие темы… У меня было немало персонажей, которые в конце концов терпели поражение. Не знаю, возможно, я просто хочу испытать собственные силы. На съемках этого фильма я рисковал многим – не в смысле бюджета, а в плане того, что я хотел сделать нечто совершенно другое, с совершенно другой кинобригадой и с совершенно другим подходом к кинематографии. Это делало работу для меня очень интересной, и теперь мне хочется продолжать эксперименты в новых направлениях и смотреть, что из этого выйдет. Я думаю, это важно – заинтересовать себя, в противном случае я бы просто болтался по улицам или рыбачил.
— Ваши первые два фильма были очень своеобразными (не в обиду Фонтану будь сказано). Кажется, что в последних двух работах вы стали обходиться более минималистичными, традиционными средствами. Был ли это сознательный выбор с вашей стороны?
— Я думаю, первые два моих фильма были упражнениями в субъективном кинематографе, и использовали любую технику для того, чтобы затянуть зрителя во внутренний мир персонажа, в его голову… Пи был создан таким образом, потому что у меня был очень ограниченный бюджет и это стало чем-то вроде стратегии по превращению малобюджетности в сильную сторону картины… Реквием по мечте мы снимали таким образом, потому что роман Селби очень субъективен и автор постоянно погружается в грезы. Это позволило мне продолжить то, над чем я работал в Пи. Поэтому, когда я прочел первую сцену – мать заперта в чулане, ребята крадут телевизор, у меня сразу появилась эта идея разделенного экрана, который как бы говорит аудитории: "Две личных истории будут показаны с двух разных точек зрения". Затем это превратилось в четыре отдельных точки зрения. Эти фильмы были чем-то вроде опытов с субъективизмом в кино. Когда я принялся работать над Фонтаном, наметился какой-то переход – этот фильм был романтической историей и позволил мне сделать взгляд более объективным, хотя я немного поиграл с миром Томми, с его видением реальности… Я думаю, что Рестлер был шагом в совершенно противоположном направлении. Вообще-то фильм на 98% снят с объективной точки зрения. Это как документальное кино. Я называю такое кино проактивным, так как считаю, что в документальном кино все реактивно. Если вы смотрите фильм Полицейские, парень убегает и секундой позже за ним бежит парень с камерой – у нас нет этой задержки на секунду. Мы знали, что должно происходить в сцене, и как себя должны вести Микки или Мариса. Так что мы могли придумать для этого хореографическое решение. Мы как бы допускали реализм в фильме… В нем нет звука, записанного особым образом и затем наложенного – за исключением двух-трех моментов – во время сердечных приступов, и в тот момент, когда он подходит к магазинной стойке и его окружает толпа. Я, в самом деле, не стремился сделать именно так, но в то же время не мог и противиться этому – мне кажется, в этом проявляется некая слабость. Думаю, люди реагируют на это.
— Возможно, срабатывает то, что персонажей всего двое.
— Да, но я очень ортодоксальный кинематографист в том, что касается моих правил – я стараюсь их выполнять очень строго, потому что это добавляет выразительности. Я думаю, что в нужный момент правила стоит менять, это всего лишь рост – не знаю, ответил ли я на ваш вопрос, но мой стиль меняется.
— Я думал, вы сейчас скажете, что Микки Рурк не разрешил вам привязать к нему камеру?
— Я думаю, он разрешил бы. Я не прибегал к такой технике в Фонтане, потому что уже закончил с этим. После нас эта техника стала использоваться во всех рекламных роликах и музыкальных видео, так что мне было вполне достаточно.
— Мне интересно было бы узнать, откуда взялся сценарий. Кажется, его писали не вы? В титрах это не указано…
— Нет, нет. У меня была оригинальная идея. Замысел Рестлера появился у меня сразу после окончания киношколы в 90-х годах. Затем, после того, как мы в первый раз были вынуждены остановить съемки Фонтана, я познакомился с этим продюсером, Скоттом Франклином, и мы стали обсуждать этот проект. Затем, через два года, мы наняли Роба Сигала. На этом этапе мы уже знали, что хотим реализма в фильме. Согласно тому замыслу, рестлер должен был быть более возрастным. … После этого я стал ходить на всякие независимые шоу и видел там всех старых знаменитостей, которые работают за 200-300 долларов – Джимми Суперфлекс-Снука, Рокки Джонсон, Капитан Лу, Железный Шейх, Николай Волков. Даже при том, что я не большой поклонник рестлинга, все имена были на слуху. Странно все-таки встречаться с людьми, которые в детстве казались звездами. Они давали автографы по восемь долларов за штуку. В это же время в истории появилась большая определенность – она стала более независимой, потому что мы поняли, что речь идет об актерах, которые прошли пик своей славы, или то, что Голливуд считает таким пиком. Вот как долго все это развивалось. В это же время к проекту подключились Роб Сигал и Микки Рурк. Мы пришли к конечному варианту сценария через 25-35 промежуточных версий, так что сценарист работал над этим фильмом очень немало и заслужил того, чтобы быть упомянутым. Он сделал всю тяжелую работу. Мы сидели и обсуждали все это, заставляли его переписывать и говорили: "Это стало лучше, а это – по-прежнему плохо". Затем пришел Микки с собственной массой идей, так что путь был весьма длинным.
— Меня интересуют также аутентичные детали – от того, что все рестлеры носят сумки-пояса с кошельками, до эпизода, в котором герой Рурка играет на "Нинтендо". Множество деталей, которые делают историю достоверной, и мимо которых наверняка бы прошел Голливуд…
— Заставить Микки Рурка надеть барсетку было непростой задачей. "Микки, тебе нужно надеть этот пояс. Все рестлеры носят что-то вроде барсеток. Ты должен ее надеть". Можете представить себе Рурка – мистер Крутой, мистер Мачо, который надевает это? Множество деталей взялись из наблюдений. Часть их добавил Роб. О чем мы еще говорили?
— Об игре для "Нинтендо".
— Этот ход придумал Роб. Такие игры – большая часть жизни для рестлеров.
— О да – это первый момент в фильме, когда ты понимаешь, насколько именно был велик этот герой.
— Но это была отличная сцена. Микки ненавидит актеров-детей – эти маленькие звезды… он просто их не переносит. Ребенок в нашей сцене слегка переигрывал, что вообще характерно для многих юных актеров. В этой сцене речь шла о том, что игра очень старая, но в конце концов, после 10 или 20 минут съемки, я спросил мальчика: "Какая у тебя любимая игра?" Он ответил: "Call of Duty". А я: "Ну и скажи об этом Микки". Вот как была снята эта сцена. В этом фильме много импровизации, и за этим интересно было наблюдать.
— Женщина с картофельным салатом тоже выглядит очень реалистично…
— Она и была реальной. Не знаю, говорил ли я, но половина этих людей в магазине были совершенно обычными людьми. У нас не было денег на то, чтобы закрыть гастрономический отдел или супермаркет, так что люди просто заходили в кадр. И тогда я сказал: "Знаешь что, Микки, давай ты будешь просто обслуживать этих людей". Он так и сделал. В какой-то момент пришел менеджер и спросил, не может ли Микки писать почетче — многие люди покупали у него мясо. Между дублями Микки чуть не плакал. Я говорил: "Ты же понимаешь, что это всего лишь люди". Не уверен, что они знали, что снимается фильм. Это было нечто вроде конспирации. Бригада не была большой, не было видеоповторов, как в большинстве фильмов… и не стояло директорского кресла – там и сесть-то было негде.
— Было ли это похоже на работу над Пи?
— Пи снят за 20 тысяч долларов, Рестлер — за 6 миллионов. Здесь у нас было больше возможностей, но отношение к процессу было тем же. Мы очень похожим образом работали на месте съемки. Каждый день оно было новым. Мы просто приходили и уходили.
— Я уже предугадываю ваш ответ, но должен все-таки задать следующий вопрос – что происходит с героем Рурка, когда он спрыгивает с каната?
— А как вы думаете, что произошло?
— Он выигрывает матч, идет домой.
— А что происходит дальше?
— Я не знаю. Он умирает?
— Если не сейчас, то когда? Каждый думает о том, что, возможно, герой умирает. Может быть, это и есть конец истории. Мне нравится именно такой финал фильма.
— Мне тоже нравится финал. Придумали ли вы его сразу или у вас были какие-то сомнения?
— Нет. Все было так с самого начала, и об этом я сразу заявил сценаристу. Я сказал: "Не знаю, что бы это могло означать в эмоциональном плане, но другого способа закончить фильм о рестлере нет. Он должен спрыгнуть с каната. И главный герой поступит именно так, спрыгнет с каната и применит свой фирменный прием". Концовка была готова изначально, просто я не знал, как к ней придти – у меня всегда так. Я думаю, вполне ясно, что случится с этим парнем. И дополнительной ясности вносить вроде как не нужно. Я думаю, что в противном случае фильм мог бы стать гораздо более мелодраматичным – а это как раз то, против чего мы боролись на протяжении всей нашей работы. Мне все это кажется пошлым, а пошлости я не переношу, просто бегу от нее. Я мог бы зарабатывать гораздо больше, но в моем арсенале нет пошлости, я просто не могу это делать. Вы уже видели Бенджамина Баттона? :о)
— Нет.
— Интересно, насколько это может быть пошло. Вообще-то Финчер не может снимать пошлость, хотя, возможно, у него сейчас трудные времена.
— Скоро увидим.
— А Австралию смотрели?
— Да.
— И еще не написали ничего?
— Мне понравилось, но не сказать, чтобы я был в восторге.
— Так каковы впечатления?
— Знаете, что это такое? Это хороший поп-вестерн длиной 95 минут, который зашит в плохой трехчасовой фильм о войне.
Аннотация: История приключений отважного бобренка, который без разрешения родителей отправился познавать мир. На пути ему встретится много странных и необычных существ — енот, скунс, олень, рысенок и т. д. Но далеко не все из них станут его друзьями. А встреча со злым Черным волком вообще не сулит малышу ничего хорошего. Удастся ли ему вернуться домой целым и невредимым?
Fearless о фильме:
Из одного названия, «Приключения бобренка», можно догадаться о каком зверьке фильм, и в каком направлении будет развиваться сюжет. Однако, самое удивительно в том, что помимо художественной составляющей, присутствует документальная основа: кино балансирует на грани этих жанров.
Снят этот замечательный фильм в одном из канадских заповедников, а главное внимание сконцентрировано на жизни бобров. Вы правы, это те самые зверьки, которые строят хатки, плотины и живут дружными семействами. Из-за глобальной проблемы, загрязнение окружающей среды, а в частности речек и озёр, этих зверьков становится всё меньше и меньше. Поэтому, фильм «Приключение бобренка» — это ещё и своеобразный призыв любить и уважать природу, не загрязнять её и не убивать животных.
Кино не просто повествует о жизни млекопитающих, отряде грызунов семейства бобровых, а животные рассматриваются как персонажи, где главный герой этой истории — отважный бобрёнок по имени Белый хохолок. Во время просмотра может возникнуть один и тот же вопрос — как удалось запечатлеть столь трогательную историю, если наличие документальной составляющей? Оказывается при умелом подходе к делу можно снять картину, которая будет не просто отлично балансировать на грани жанров, а они будут даже дополнять друг друга. Однако, французский режиссёр Филипп Кальдерон снял не один фильм о дикой природе, и является постоянным участником самых разных кинофестивалей. К этому фильму, он подошёл с приличным багажом знаний и набитой рукой, и после просмотра остаётся только признать, что «Приключение бобренка» — своеобразный профессиональный слепок с работой мастера.
О дикой природе снято очень большое число фильмов, но историй о приключениях одного зверька не так уж и много, поэтому определённая доля оригинальности здесь есть, и этим картина выделяется на общем фоне. Здесь главный герой способен вызвать самые светлые и теплые чувства, а его приключения заставляют сопереживать ему. Удивляет, что кино снято без использования кукол и чучел; есть только природа и камера, чтобы запечатлеть происходящее. Операторская и режиссёрская работа заслуживает самой высокой оценки, и хоть снимать на камеру дикую природу грубо говоря тяжело и нужны специальные методики, то во время просмотра этой картины как раз периодически задаёшься вопросом — а как сняли эту сцену? А вот эту как? Понимать принцип съёмки конечно не нужно, а вот раствориться в атмосфере этого кино можно достаточно быстро после начала просмотра.
Озвучивает фильм телеведущий Николай Дроздов и выступает в роли комментатора, но одновременно не перетягивает одеяло на научные факты, что весьма радует. Для тех кто не смотрел, стоит заметить, что никаких говорящих бобров здесь конечно же нет.
Итог: «Приключения бобрёнка» не исключительно детский, а больше семейный фильм, и всё же, ему все возрасты покорны. Если вы любите животных и природу, то обязательно проникнетесь историей маленького отважного бобрёнка. Безмерно добрый, искренний, душевный — это, те качества, которые являются стержневой основой восприятия этой картины. После просмотра невозможно остаться равнодушным.
Мои оценки (по 10-бальной системе):
Смотрибельность: 10 (Смотрится практически на одном дыхании, а хронометраж в 90 минут, то, что надо)
Сюжет: 9,0 (Главное не линейность, не простота, а умение рассказать и преподнести историю)
Атмосфера: 10
Режиссёрская работа: 10 (Великолепна)
Операторская работа: 10 (Образец как надо снимать фильмы; Ничего кроме удивления не вызывает)
Оправданность ожиданий: 100% (Ожидания оправдались полностью и даже более того...)
ОБЩАЯ оценка: 10 (Маленький шедевр который отлично балансирует на грани документалистики и выдумки)
«Приключения бобрёнка» на DVD: В России фильм выпускала компания "CP Digital". В конце прошло года вышло издание по средней цене в 300 рублей. Издание радует двумя русскими дорожками — DD 5.1 и DTS, а как бонус есть ещё и французкий 5.1. Помимо этого на диске есть "Фильм о фильме". В конце февраля 2009 года "CP Digital" выпустила упрощённое издание по цене в 99 рублей. Багов у издания не обнаружено. Звук в Dolby Digital 2.0. Картинка отличная. В качестве бонуса на диске присутствует "Фильмография". Оба издания есть на "Озоне".
После "Карт, денег, двух стволов" и "Большого куша", Гай Ричи понял, что добился большой известности — его фильмы имеют успех и собирают весомую кассу. Что можно ещё желать? Но оказывается плох тот режиссёр, который не хочет попробовать снять серьёзный фильм; показать, что не является заложником одноплановых картин с похожим сюжетом.
На дороге Ричи появился Люк Бессон, который оказался не так успешен в продюсировании своих проектов, поэтому Ричи предстал перед ним отличной находкой, которую он готов был оторвать с руками и ногами за коммерческий успех его фильмов. И тут сработал вариант взаимовыгодных условий, ведь Ричи хотел с помощью Бессона создать не просто очередную криминальную сагу в своей стилистке, а замахнуться куда выше.
Если судить по результату, то ничего не получилось. "Револьвер" является совершенно проходным фильмом, который забывается практически влёт. Киношка по глупому серьёзна, а прежний фирменный стиль Ричи проявляется лишь косвенно. Более того, смотря "Револьвер" создаётся ощущение, что Ричи вообще проявляется эпизодически, в каких-то отдельных сценах, а потом снова пропадает. Словно он периодически выходит покурить, а потом приходит и начинает заводить мотор на полную мощность. Начало такое откровенно невнятное, сухое, не заставляющее даже задуматься — а о чём фильм? Опять про тоже? Тогда ясно. Зато, когда начинается разговор о шахматах, то режиссер приходит из курилки и обрушивает буквально шквал цитат, бьёт по мозгам так, что кажется только одно — перемудрил. На самом деле так и есть, т.к. цитаты дают представление о стратегии шахмат и проводится параллель с разводками, в итоге всё это выглядит такой самоцелью, что поверит в это только фанат-слепец.
Когда в фильме нет ярких сцен, то он откровенно провисает и перед зрителем предстаёт эдакий гибрид с именем Бессон-Ричи, который не умеет ходить, а лишь ползает и корчится, периодически подавая признаки жизни. Кино является своеобразным миксом, в котором много всего собрано и намешано, начиная с цитат, а в художественно плане кино совершенно бестолковое. Эдакая маленькая ириска для фанатов, а для остальных — пустота в квадрате. Об актёрской игре стоит вообще промолчать, но вот Рэй Лиотта здесь задвигает всех и является эдаким светлым лучиком в бездарном царстве.
Оценка фильму: 6,5
P.S. Расписывать это кино подробно нет никакого смысла. Более того — фильм просто требует чтобы о нём говорили как можно меньше.
облако тэгов
