Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя And-cher на форуме (всего: 639 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
 Отправлено 22 сентября 2012 г. 15:30
А зачем нести-то? Дается заказ на составление библиографии, а уж как там они на месте это делают, вручную или не вручную, это им решать. Или человек идет в библиотеку и там работает с библиографами, опять-таки так, как ему и им удобно. Это вопрос рутинной организации рабочего процесса, не более того. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2012 г. 15:23
Как легче — это им самим решать, библиографам. Легче на компьютере — используйте компьютер, легче вручную — делайте вручную. В любом случае, составление библиографий — это рутинная работа, которой библиографы вроде как и должны заниматься, нет? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2012 г. 13:55
Дык а как же они работали в докомпьютерную эпоху? И выпускали ведь каталоги и библиографии тоннами, и ничего, справлялись. Компьютер — это только помощь, но не необходимое условие в библиотечной работе. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2012 г. 13:02
Интересно, а разве в структуре РАН нет специальных библиографических подразделений? У РАН есть своя огромная библиотека, там должна быть армия библиографов, у которых основной вид деятельности — именно составление каталогов и библиографических описаний. Тем более — серия их же собственная. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2012 г. 00:23
Вадимыч А если сравнить новый каталог с предыдущим, то каталог 98 г. более авторитетен в отношении тех книг, которые вышли на тот момент? Или новый просто повторяет старый в этой части? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2012 г. 23:10
А каким образом? И в чью пользу эти проблемы снимаются? Кстати, Ладомир же говорит, что на выставке покупатели "придирчиво выбирают книги", стало быть, они там предлагаются без пленки? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2012 г. 22:13
Да, но под пленкой и качество должно быть соответствующее (в смысле полиграфии), а не то, что здесь описывают. Зачем нужна эта пленка, если под ней неизвестно что окажется? Без пленки хоть экземпляр выбрать можно (если вживую покупаешь), а с пленкой как? Если издатель не гарантирует качество полиграфии (что вытекает из слов Ладомира о "головной боли"), то запаивание книг в пленку только вредит покупателям этих книг. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2012 г. 13:43
Но тут же даже выкладывали фото "перелицованных" экземпляров — что же это было на самом деле? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 16 сентября 2012 г. 17:57
У Азбуки все-таки уровень более-менее. У них была совместная серия с "Петербургским востоковедением", там издавались приличные книги, только с облегченным аппаратом. Сейчас, правда, как-то заглохло, похоже... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 16 сентября 2012 г. 15:19
Garuda111 Возможно, но обобщение получилось чересчур широким, я именно это и имел в виду. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2012 г. 15:12
Ну, об этих я не говорю. С ними все ясно  Я говорю о профессионалах, ведь Ладомир катил бочку на востоковедную школу как таковую, якобы на изъяны в их образовательной подготовке. Я привел примеры, показывающие, что со школой как таковой все не так плохо. А халтурщики и конъюнктурщики есть в любом деле, это отдельный вопрос. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2012 г. 13:00
Как-то вы сгущаете краски, по-моему. А как же масса вполне художественных переводов в серии ППВ? Там есть масса вполне художественных переводов, именно передающих индивидуальность авторского текста. Навскидку, например, "Записки от скуки", "Песнь о благодарении Чанди", "Сказание о Падме" — это чисто художественные переводы, никакого косноязычия там нет. Все они воспринимаются именно как авторские художественные произведения. Или, скажем, "Вопросы Милинды" — текст религиозный, но отчасти и художественный, и перевод вполне достойный — тут, конечно, речь не идет об индивидуальности автора (ибо текст не авторский), но передана характерная стилистика буддийских текстов. И т.д., и т.п. Это я как бы хочу заступиться за наши востоковедные переводы, по-моему, их уровень вполне высок, в частности, и в плане русского языка, и в плане передачи стиля оригинала.
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2012 г. 02:18
Да, но это относится к художественным и фольклорным текстам на любых языках, не только на восточных. Никакого принципиального различия тут нет — это вопрос качества редактуры и вообще ее наличия. Принципиальные трудности возникают как раз при переводе восточных философских и доктринальных текстов, но это проблемы уже не языковые, а понятийные, проблемы другого уровня, и к сказкам они отношения не имеют. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2012 г. 13:34
Гм, а тут такие дифирамбы качеству пели... 
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 6 сентября 2012 г. 20:42
А почему вы решили, что оно полнее? Они идентичны. Там же сказано — 2-е издание, стереотипное. Оно не отличается ничем, кроме того что оно внесерийное. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 6 сентября 2012 г. 00:28
Они что, делаются специально под формат ЛП? Где-нибудь еще можно такие купить? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2012 г. 23:45
Римодал А про супер к Мицкевичу — обсуждалось вот на этой странице: http://fantlab.ru/forum/forum6page1/topic... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2012 г. 23:27
Это что, какая-то маленькая часть тиража первого тома? Только что вышел, и уже редкость? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 3 сентября 2012 г. 22:15
Это который уже много раз издавался? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 16 августа 2012 г. 19:22
А вы не противоречите сами себе? Или здесь речь идет о разных вещах? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 15 августа 2012 г. 23:27
Сеть-то худо-бедно сохранилась, но заказов они, по-моему, уже не принимают, хотя, в принципе, отделы "Книга-почтой" в крупных городах остались. Во-вторых, это касается только книг Науки, поскольку только она распространяла темпланы. В-третьих, это не есть подписка в прямом смысле — это просто услуга книготорговой сети, ведь выход книги при такой системе никак не зависит от собранных заказов — она уже и так забита в плане. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 15 августа 2012 г. 22:45
Вы имеете в виду подписку на всю серию как таковую или подписку на каждый очередной том? Если первое, то это устроит, вероятно, только тех, кто собирает всю серию целиком, если второе — то это система, которая раньше была в Академкниге, когда можно было оставлять открытки на любые издания по темпланам Науки на ближайшее полугодие. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2012 г. 13:48
Ну а тогда что мешает кому-либо так поступить?
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2012 г. 23:30
Ну, само по себе это, в общем-то, нормально и естественно. Хуже было бы, если бы там царило "общенародное единство"
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2012 г. 23:04
Что значит "началась диффузия"? А разве это не перманентный процесс, происходящий на протяжении всей истории литературы? Одни авторы "забываются", другие "открываются", и так постоянно... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 24 июля 2012 г. 19:08
Как говорится, о вкусах не спорят, гы) |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2012 г. 22:59
Garuda111 Ну а кого тогда можно считать в данной отрасли в России более-менее объективным? Все остальные "столпы" тоже не вызывают особого доверия. Кстати, насчет языков — а то, что Гумилев якобы переводил с персидского — это неправда? В его биографии указано, но никаких ссылок на переводы нет. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 июля 2012 г. 22:12
Кстати, странно, посмотрел биографию Артамонова — его вроде гнобили в кампанию по борьбе с космополитизмом (за "еврейский компонент" в истории хазар), Гумилева же вроде как обвиняли, наоборот, в антисемитизме. Как-то там все очень запутано в этой отрасли Как я понимаю, там "патриархом" считался Рыбаков, но его вроде тоже критиковали за всякие "заносы" на предмет преувеличения роли "славянизма". Так что вся эта тема политизации вообще-то относится не к одному Гумилеву — просто данная научная область по понятным причинам в России была и есть заведомо идеологизирована, начиная со стародавней дискуссии на тему норманизма/антинорманизма. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 июля 2012 г. 15:44
Я не знаю судьбу именно этой рецензии, но я помню, что по крайней мере в середине или конце 80-х гг. (на момент начала широкой публикации его книг) все перечисленные научные "ляпы" Гумилева были хорошо известны из каких-то рецензий на его работы еще 60-х гг. — все это совершенно не было новостью уже тогда. Что происходит в Географическом обществе сейчас, мне неизвестно, но как-то странно, если дело происходит так, как вы описываете. Кстати, про "крышу" не очень как-то сходится: Артамонов и Струве — это 60-е годы, а широко публиковать его начали только в середине 80-х. Так что не очень понятно, чем ему эта "крыша" помогла. В те времена у него вышло только несколько работ, которые были раскритикованы и забыты. А начали его издавать в те времена, когда уже свободно издавалось что угодно, "противоречащее линии партии". Или я плохо знаю историю его публикаций? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 июля 2012 г. 15:24
Ну, мало ли чем они загажены — это вовсе не означает, что эта продукция автоматически должна попасть в ЛП. Насколько я помню, среди специалистов Гумилева никогда всерьез не воспринимали, а вот в других аспектах — литературном, идеологическом, политическом — мнения, естественно, могут быть какие угодно. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 июля 2012 г. 15:08
Кстати, если уж продолжать словесные штудии, то слово "памятник" тоже может иметь множество разных смыслов — это может быть и "выдающийся образец", и "типичное/характерное явление", и даже вообще "некий своеобычный артефакт" данной эпохи. От трактовки этого понятия и зависит подбор произведений. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 июля 2012 г. 10:20
Согласен, получается, что так. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 июля 2012 г. 02:46
Угу, через ...дцать лет. Типа жанр "народного эпоса"
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2012 г. 00:53
Я вот тут подумал — вся эта дискуссия возникла оттого, что название серии не совсем адекватно отражает ее сущность (и так было практически с самого начала). По сути ее можно было бы назвать "Памятники мировой письменности", или "Памятники мировой письменной культуры", или что-то в этом роде — и тогда не было бы всех этих споров о "литературности" или "нелитературности", принадлежности или непринадлежности к классике и т.д. Тогда практически любое сколь-нибудь значимое с какой-либо точки зрения произведение было бы по определению достойно издания в данной серии. Такое название очень расширительно, конечно, но сняло бы многие споры и сомнения. И статус серии, в общем, не изменился бы. А название ЛП вроде бы обязывает, но, с другой стороны, все знают, что на самом деле содержание серии гораздо шире. Сейчас, конечно, говорить об этом бессмысленно, просто в качестве рассуждения... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 июля 2012 г. 22:12
Во всех этих вопросах грани очень зыбкие — что считать/не считать литературой, что считать/не считать классикой, что считать/не считать литературным памятником и т.д. Видимо, нужно ограничиться какими-то чисто формальными критериями — типа "написано не позднее чем", может, еще что-то подобное можно придумать... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 июля 2012 г. 21:37
Я говорил не о конкретных персоналиях, а об общем утверждении — можно ли псевдонаучные сочинения рассматривать как литературные. Для меня это вопрос открытый. Ведь сами авторы рассматривали их по-другому. Все-таки тут, наверное, нужны определенные оговорки. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 июля 2012 г. 21:30
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 июля 2012 г. 21:01
Тут есть одно "но" — он-то это писал не как беллетристику, а как бы с претензией на научность. Хотя, возможно, через ...дцать лет на такой нюанс уже не будут обращать внимания, псевдонаука тоже может быть хорошей литературой... По поводу Лихачева — а что тут так все на него набросились? Ну не виноват же он, что из него икону сделали, сам по себе он вроде порядочный человек был. Может, я чего про него не знаю? То, что он ученый, а не писатель, и ежу понятно, ну так это относится к очень большому количеству изданного в ЛП. Какая-то прямо тенденциозность проглядывает в некоторых из последних постов. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 июля 2012 г. 12:14
А что не так с Коллоди? Ведь в ЛП выходили Кэрролл и Андерсен, тоже по жанру "детские сказки", и что такого? Ниже уровень? Но само по себе не так уж и абсурдно. Это я к тому, что идея "классики" очень скользкая и растяжимая... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 19 июля 2012 г. 01:59
Имеется в виду серия "Ex oriente lux"? А нельзя ли поподробнее, почему ничего не вышло — слаб был уровень кого/чего? Ведь там печатались те же люди, что и в ППВ. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 17 июля 2012 г. 20:15
Я, конечно, не спец по копирайту, но вообще-то в выходных данных всех ладомировских выпусков ЛП упоминается изд-во Наука. Типа "продукт произведен по лицензии и под контролем..."
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 17 июля 2012 г. 18:59
Присоединяюсь к поздравлениям! 
А разве Ладомир выпускает в год больше? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2012 г. 16:10
А откуда же тогда взялось выражение "классический ледерин"? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 10 июля 2012 г. 22:22
Хм, а Достоевский-то тут при чем? Может, я плохо помню данное произведение, но ничего подобного в нем не находили, по-моему, даже в советские времена. Даже наоборот, Достоевского в "реакционеры" записывали... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2012 г. 23:10
Так он там и так был... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2012 г. 23:03
А почему, собственно, не поясните? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2012 г. 23:53
Если я не ошибаюсь, в прежние времена ценность книги при отсутствии указанного тиража в глазах книголюбов снижалась, т.е. это был признак некоей "неполноценности". Хотя, с другой стороны, бывали и старые ЛП без указанного тиража... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2012 г. 19:37
Это, наверное, вопрос не к издателям, а к Книжной палате, или кто там у нас официально контролирует тиражи? Вообще, такая ситуация сбивает с толку — когда видишь у книги тираж в выходных данных, то как-то и не приходит в голову, что еще может быть параллельный тираж с другим заказом в другой типографии или, наоборот, что тираж может быть меньше означенного. Все-таки тираж — это некий ориентир при покупке книги... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2012 г. 01:58
А двойные тиражи — это как бы не нарушение? Ведь формально тираж, наверное, один, он только может делиться на заводы, либо должно быть обозначение "Допечатка"? Или издатель может обозначать тиражи как ему заблагорассудится, и заявленная цифра тиража его ни к чему не обязывает? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2012 г. 20:34
Вадимыч Спасибо за подробное изложение!
А это не мог быть один и тот же тираж в 3000, просто разделенный на два заказа? |