Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя And-cher на форуме (всего: 639 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
 Отправлено 21 ноября 2012 г. 20:54
Я все-таки еще раз осторожно повторю, что "собирание библиотеки" и "серийное коллекционирование" — понятия, может, и пересекающиеся, но не тождественные. "Библиотека" — это книги, которые человеку так или иначе интересны и которые хотя бы потенциально в перспективе могут быть им прочитаны. В ЛП, действительно, очень много таких книг (особенно прежних лет), но зачем, спрашивается, мне гоняться за каким-нибудь баснословным Бульбой, если само произведение стоит у меня на полке в одном из многомиллионных изданий Гоголя, прочитано еще в школьные годы, а если уж вдруг приспичит найти какие-либо комментарии, то можно и погуглить. Примерно то же и с А. Толстым — если вдруг приспичит, я не постыжусь купить издание МГ за полторы сотни рублей. Издания такого рода — это не "библиотека", это чистая "коллекция". А библиотеки в обычном, житейском, смысле, я думаю, кто-то собирает и сейчас — просто в них те книги, которые данный человек читает. Люди же книги покупают, и довольно бойко, несмотря ни на что — вон на книжном рынке всегда толпа по выходным. Если б в ЛП издавали то, что представляет (или может представлять) реальный читательский интерес (естественно, на уровне критериев серии), то и ЛПшки бы расходились в гораздо больших тиражах... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2012 г. 19:14
Э-э-э..."Покупать книги" вообще-то не равно "собирать серии комплектами". Можно говорить о собирании библиотеки — но оно именно подразумевает определенный тематический подбор и опять же не подразумевает собирание полных комплектов серий. Впрочем, что и как собирать — дело хозяйское, но вот с точки зрения книгоиздания превращение серии в чистый "объект коллекционирования" наносит ей определенный вред — издатель может не задумываться, так сказать, о "наполнении"... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2012 г. 18:19
Ой, дороговато для остатков-то, особливо с учетом всяких Араратских, Бульб и Лихачевых...Да еще и погонные метры нужны опять же все это вмещать, чай не марки. Я вот раньше много книг покупал, а сейчас банально полочного места не хватает, так десять раз подумаешь, нужна тебе очередная конкретная книжка или не нужна...
Ну, если его тираж примерно равен числу коллекционеров (оценка которого тут многократно приводилась), то, безусловно, да — они и раскупят. Если же заметно больше — то вряд ли. Иначе с чего бы эта великая сила до сих пор не вымела с полок Академкниги те ЛП-шные издания, которые стоят там уже без малого 10 лет и при этом все-таки представляют определенный читательский интерес (но для простых "читателей" слишком дороги). Тут этот вопрос (об оценках гарантированно расходящегося тиража) тоже уже многократно поднимался... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2012 г. 17:24
Вопрос в сторону: это ж сколько банально нужно места (в погонных метрах), чтобы все это уместить? Целая комната специально под библиотеку, да и не одна? Все ж с марками намного проще — они много места не требуют. А вообще можно и паровозы коллекционировать... 
Потому что книги — не совсем марки, хотя, возможно, с точки зрения "чистого" коллекционера аналогия и полная.
Именно так и я поступаю. Но я как раз и имел в виду то, что все больше изданий ЛП выпускается в расчете по сути ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на "полных" серийников, т.е. эти издания заведомо не купит НИ ОДИН "случайный" покупатель. То же "Хождение...", возможно, и привлекло бы какую-то часть собственно "читающей публики", если бы оно действительно вышло впервые, т.е. если бы не было того издания 2001 г. (о "привлекательности" которого можно судить по тому факту, что его тираж остается нераспроданным в течение 10 (!) лет) Так что "привлекательность" повторного издания, хоть и в ЛП, помимо чисто коллекционной, стремится к нулю. Впрочем, хорошо, если я ошибаюсь.
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2012 г. 12:52
Ну тут же ведь кто-то (не будем называть) рассуждал о привлечении "собирателей домашних библиотек"...А по сути — да, собирание серии превращается (или давно превратилось?) в вариант филателизма, да и то — филателисты хоть по тематикам марки собирают, а собиратели ЛП — все подряд. Лафа для издателя!
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2012 г. 04:04
Дык а с этим как раз никто и не спорит. Какая уж тут особая прибыль, не до жиру, главное, что есть "контингент", хоть и ограниченный, который по-любому купит все, что ни издадут в серии. "Писатель пописывает — читатель почитывает", и все довольны.
Угу, особенно если абстрагироваться от факта, что место такого издания — в разделе "Варианты и разночтения" академического ПСС. Поскольку такового, видимо, в ближайшей перспективе не предвидится, пихнули в ЛП — отличный выход! Тут ведь действует принцип не "купить, чтобы прочитать", а "прочитать, раз уж издали".
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2012 г. 01:53
Так в том-то и дело, что обсуждаемое издание ("Хождение по...") — не для читателя, а исключительно для коллекционера — поставить на полку. Да, коллекционер за своим "кормом" придет, поскольку "прикормлен", но это точно такое же "доение" — не находите? Просто постоянных потребителей хлеба (как и бензина) миллионы, а ЛП — 500 человек, вот и разница в масштабе бизнеса. Выпуск (и, соответственно, покупка) книг чисто "заради переплета" — это выхолащивание смысла как издания книг, так и их собирания. Впрочем, тут об этом уже столько копий изломано, нет смысла поднимать тему в очередной раз... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2012 г. 00:39
Ну, в общем-то, я так и предполагал. Просто реально удивляет эта "отработка грантов" и эксплуатация выгод "серийности"... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2012 г. 00:16
А в чем молодцы? Издание представляет какой-либо интерес, кроме чисто "коллекционерского"? Я-то поначалу по наивности подумал, что и правда, это первое издание (по типу "Петербурга" в ЛП). А так — очередное издание "для галочки", как и последний Каталог? Коллекционеров остается только пожалеть... 
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2012 г. 01:57
Doerty Спасибо, я понял, о чем речь. Действительно, хоть раз было издано.
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2012 г. 01:24
А где и когда он издавался, не подскажете? Я-то думал, что в ЛП тоже было первое издание... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2012 г. 01:20
Вадимыч Теперь понятно, значит, я заглянул как раз в те ЛП-шки, в которых этой надписи нет. Все, что под рукой, конечно, не просматривал
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2012 г. 01:15
А "Петербург" А. Белого? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2012 г. 01:09
Garuda111 Так это вы не со мной спорите. Я просто прочитал высказывание Вадимыча на тему критериев научности/ненаучности и сам задумался, полез в ЛП и увидел, что пометки "Научное издание", которой он придает такое значение, там нет. Вот и выходит, что наличие/отсутствие такой пометки — отнюдь не критерий. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2012 г. 00:59
Для кого как.
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2012 г. 00:51
Да весь сыр-бор начался, собственно, вот с этой фразы Вадимыча:
Однако же в тех ЛП-шках, в которые я наудачу заглянул, такой надписи нет. Неужели Вадимыч ошибается? 
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2012 г. 23:26
Насчет грифа — сейчас заглянул в пару ЛПшек и с удивлением открыл для себя, что там вообще нет грифа "Научное издание". Есть только рекомендация РК. Для сравнения заглянул в пару книжек из серии "Памятники философской мысли" — там тоже нет! Видимо, дело в том, что Наука, будучи научным издательством, не считает нужным и не обязана ставить такой гриф — только рекомендацию профильного института. А вот "ненаучные" издательства такой гриф в соответствующих случаях ставят. Иначе не знаю, как это объяснить.
Так ведь утверждается, что ее анонсируют с первого справочника? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2012 г. 23:08
Я так понимаю, речь как раз и шла о том, что гриф "Научное издание" может присутствовать не только в серии ЛП, и даже не только в изданиях Науки. Такой гриф ставился, например, на изданиях серии ФН. Тоже кстати, серия, и тоже под грифом Академии Наук, с соответствующим аппаратом. Другое дело, что сейчас все остальные серии уровня, подобного ЛП, заглохли или еле теплятся. Еще книги университетских издательств тоже несут гриф "Научное издание" и по определению тоже должны соответствовать этому уровню. Соответствуют ли на самом деле — другой вопрос. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2012 г. 22:55
Вадимыч, я, собственно, просто хотел указать на то, что в выделенной фразе слова "да еще" лишние, только и всего.
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2012 г. 19:41
Ну так а НЕ в Литпамятниках она уже выходила... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2012 г. 20:48
Garuda111 Хм, ну я вообще всегда считал, что история науки — это определенная научная же дисциплина. Конъюнктура в ней может присутствовать настолько же, насколько она присутствует в науке вообще, но зачем уж так обобщать? Впрочем, это уже оффтоп. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2012 г. 15:36
Это не история науки, это несколько другое, ближе к слову "конъюнктура"...Может, вы это и имели в виду, но тогда этот термин нужно взять в кавычки
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2012 г. 12:27
...Или в статьях по истории цензуры. 
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2012 г. 17:36
Вадимыч Насколько я понимаю, orpet как раз намекал на то, что им и нет особого смысла бороться с пиратством, потому что это по сути бесплатная реклама, которая может косвенно стимулировать продажи. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 7 октября 2012 г. 13:21
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 02:01
А, ну тогда я непонятливый. Я думал, что ЛП — академическая серия, и в ее редколлегии состоят только ученые. 
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 01:48
Ну так судя по тому, что он публикует, как вы сами выразились, "пургу" в чисто коммерческих целях, его работа как ученого соответствует уровню его блога. Одно вытекает из другого.
Галковский — известный сетевой писатель. НО он не претендует на лавры ученого и уж тем более не состоит в редколлегии ЛП.
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 00:58
А может, она свидетельствует о его недобросовестности и вообще несостоятельности как ученого? С каких это пор публикация "пурги" и писание "чернухи" в блогах стали для ученых в порядке вещей? Может, я отстал от жизни?
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 00:24
...Да еще и входит в РК ЛП, что в данном случае гораздо существеннее
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 00:06
Ну так какие люди, такие и биографии, видимо. Тут ведь речь шла не о том, что биографии не "причесаны", а о том, какие люди входят в РК, и что они реально из себя представляют.
Да, но он говорит о человеке, в частности, как об ученом. Если ученый изъясняется посредством такой риторики, то это вызывает как минимум определенное недоумение...
А это-то еще зачем? Соскучились по "идеологической составляющей"?
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 5 октября 2012 г. 23:43
Да проблема вроде не в библиографии, а в личности... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 5 октября 2012 г. 13:00
М-да...Прямо какой-то последователь Емельяна Ярославского...
С такими членами РК у нас все впереди...
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 23:38
А что в этом странного? Именно тогда и начался массовый выпуск религиозных изданий, и научных, и не очень. Кстати, в Науке еще в 1992 г. вышла книжка "Канонические Евангелия", тоже вполне научный перевод с аппаратом. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 22:53
Это верно, и именно поэтому относиться к философскому тексту как к художественному — довольно спорный посыл. Конечно, художественные достоинства текста должны быть переданы, но все же в философском тексте это не главное. Если философский текст преподносить как беллетристику, то от этого не выиграет ни сам текст, ни читатель (и примеры такие здесь уже обсуждались).
Да оставьте уж Лихачева, сто раз обсуждено... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 22:27
А какой? И с какой целью? (Про "проблемы с переводом" — это слова не мои, а Ладомира) |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 22:14
Т.е. вы считаете, что переводы, изданные в ФН, неудовлетворительны? (Тут еще надо учитывать, что Платон — это все-таки не только и не столько "литература") |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 19:53
Ну просто вполне логично философские тексты издавать в профильной серии, коль скоро таковая существует (существовала). Только и всего. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 19:03
Ну, для этого как бы есть (была?) серия ФН. Тоже по сути академическая серия, примерно такой же уровень подготовки текстов. И Платон, и Гоббс там есть. Зачем все валить в ЛП? Правда, ФН, к сожалению, заглохла, но это отдельный вопрос... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 3 октября 2012 г. 23:50
А зачем вообще
если можно
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 2 октября 2012 г. 18:07
А, ну если так, тогда реально бонус
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2012 г. 22:34
Что за странная дискриминация? Да и цена отличается от алибовской ровно на 10 руб. — это такой спецбонус для участников форума?
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2012 г. 00:17
Вадимыч Спасибо! Да уж, где еще такую информацию почерпнешь! Кстати, во введении к Каталогу 98 г. присутствует фраза: "Все книги описаны de visu". Интересно, есть ли такие слова в новом каталоге? Если есть, то это сильное утверждение — значит, составители своими глазами видели, скажем, супер к Мицкевичу?? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
|
Отправлено 23 сентября 2012 г. 23:45
Вадимыч Вот у меня как раз вопрос из этой серии, на который Каталог не отвечает. В Каталоге издание А. Белый "Петербург" 81-го года помечено как издание ленинградской Науки с тиражом 25000. Но часто встречается то же издание с грифом московской Науки и без указания тиража. Это что — допечатка или часть того же тиража в 25000? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 23 сентября 2012 г. 23:25
Это в смысле тиражи, допечатки и виды переплетов? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 23 сентября 2012 г. 23:13
Ясно дело, иначе кому они были бы нужны? Ведь филателист собирает марки, а не марочные каталоги. А каталог ЛП — вроде как тоже "книга". Собиратели и так купят, а остальным он и так и так не нужен — можно не напрягаться... Кстати, подобного рода каталоги могут быть нужны не только коллекционерам, но, скажем, музейным работникам, аукционистам, да тем же ученым в соответствующих областях... |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 23 сентября 2012 г. 22:41
Ой ли? А нумизматика, а искусство и пр.? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 23 сентября 2012 г. 22:28
А в них что, такая же лажа? Т.е. я хочу сказать — у них такой халтурный подход ко всем библиографическим изданиям или только к каталогу ЛП? Чем составление каталога ЛП принципиально отличается от составления библиографий книг по любым другим тематикам? Понятно, что любой каталог интересен только тем, кто работает с данной конкретной тематикой. Но ведь выпускаются же каталоги и по научным изданиям, и по искусству — и они делаются не для того чтобы их поставили на полку, а для того чтобы с ними могли работать именно те самые интересанты, ибо это технические издания. Иначе это чистая профанация, которая никому не нужна. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2012 г. 22:10
Интересно, а у них нет понятия фиксированного тиража? Тогда и смысл собирательства теряется — не нужно искать книгу данного издания, просто закажи допечатку. Т.е. книги у них не являются объектами собирательства в том смысле, какой постоянно обсуждается на этом форуме (варианты, допечатки, курьезы и т.д.)? |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2012 г. 16:10
Ну, так или иначе, люди делали проект, осваивали грант или что там было. Мне-то этот каталог не нужен, я коллекцию не собираю. Есть у меня прошлый каталог для справки (да и тот в электронном виде). А еще любую справку можно на этом форуме получить. А вот коллекционерам раскошеливаться надо, тут им можно только посочувствовать
|
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2012 г. 15:58
Да речь-то шла, как я понимаю, даже не об этих нюансах, а об элементарном включении в каталог фактически вышедших книг. А так и получается, что выпустили каталог только для галочки и для полочной коллекции Кстати, Ладомир тут вообще ни при чем — каталог-то Наука делала... |