Те, кто возьмёт в руки АСТовское издание (а других, кажется, не было) — не верьте ни обложке, ни аннотации. Это НЕ фэнтези. Это НФ с элементами мистики (или — мистика с элементами НФ). Мир, изображённый в этой книге...

Так что — вы предупреждены. И напоследок ещё одно: ИМХО, это не лучшая вещь Чалкера, и уж точно не «для первого знакомства» с писателем. Кто не читал его раньше, но хотел бы оценить талант в полной мере — возьмите для начала эпопею о Колодце Душ. А уже позже, когда войдёте в стиль автора — можно и это...

В принципе, «читать можно», такого уж желания отбросить книгу(-и) на середине не возникает — но будьте готовы к тому, что уже в первом томе налито порядочно «воды». Действие затянуто, как в «Санта-Барбаре» — такое ощущение, что автор НАРОЧНО его тормозит, растягивая простую, в общем-то, историю

Как очередная мегапея — не самое худшее; бывало и потупее, и менее красиво...

Как нечто оригинальное — ну вот ещё чуть-чуть, и было бы оно, то, что называется «неповторимый авторский стиль». Не дотянул.

Потому — 7 баллов вместо 8-ми.

Сумбурновато, да к тому же и разностильно. Уж слишком много событий, чтобы вычленить из них какую-то общую идею... соответственно, не очень понятно, в чём же СМЫСЛ этой истории (нам просто показали: вот человек, с которым происходило то-то и то-то.... НУ И ЧТО? Ну, происходило — вывод из этого какой?!)

Начальные главы — о добывании ртути рабами — это чистейшей воды НФ, весьма отдающая «хайнскими» произведениями, и Земноморье тут решительно НИ ПРИ ЧЁМ. Как самостоятельная вещь — смотрелось бы неплохо; да, вероятно, это и была самостоятельная вещь, которую автор непонятно зачем «приплела» к другому циклу... Пролог же, в котором как бы даётся нам «краткая выжимка» из всего, что было написано ДО этой повести о Земноморье (т.е., основной трилогии + «Техану») — это вообще без комментариев... Называется — пересказ прекрасного цикла в двух словах «для любителей гамбургеров»...

Нет, Ле Гуин можно понять. Сейчас время коммерческой литературы, от всех авторов сейчас требуют «писать так, чтобы укладываться в формат» — что же ей ещё оставалось делать?.. Она, кстати, и сама прекрасно это объяснила в предисловии к «Сказаниям Земноморья»; так чего ещё вы ждали? :wink: Понять можно... невозможно лишь читать эту, псевдо-земноморскую по антуражу, но совершенно не такую по духу, насквозь глянцево-гламурную, безыдейную и просто-напросто пустоватую повесть...

Пересказы Толстого зачастую очень сильно отличаются от «подлинника» — скажем, от той же версии сборника Афанасьева; но всё-таки именно Толстой создал из многочисленного разнообразия сюжетных вариантов (которые — уж не будем забывать — не всегда бывали записаны в полном виде, не всегда — у компетентных рассказчиков, и т.д.!) те сказки, на которых выросли мы все. КЛАССИЧЕСКИЕ версии русских народных сказок были созданы именно им.

И — да, можно по-разному относиться к идеологии творчества Толстого, но то, что он прекрасно владел русским языком — это, простите, факт. Прекрасен (и весьма своеобразен!) язык «Буратино» (у Коллоди — куда проще!), прекрасен язык «Детства Никиты», — прекрасен и язык, которым он пересказал рус. нар. сказки.

А за хороший язык писателю всё прощается...

Всем, кто считает Алексея Николаевича насквозь «советским» и «политизированным» писателем — советую прочитать эту книгу. Тогда вы поймёте, что, независимо от его политических взглядов, писатель он был ХОРОШИЙ.

По названию можно решить, что это нечто, подобное «Властелину колец» Дж. Р. Р. Толкина. Ничуть не бывало! Это — вполне себе добротно сделанный, атмосферный экшн с элементами детектива и мистики. Если вас не смущает наличие в детективе мистического элемента (тем более, что его здесь крайне мало) — читайте смело. Удовольствие от «саспенса», нарастающего напряжения и мрачной ауры (как и положено в таком жанре) вам гарантировано.

Крепко сделанная вещь. Не самая глубокая в смысле идейном, конечно — ну так, триллер же! У него свои законы... Как образец жанра — новелла превосходная.

Я, конечно, очень люблю и уважаю Говарда, но вот этот рассказ не пошел совершенно...

Не читайте. Бегите от сего произведения, как от чумы. Разве что вы любитель «жутиков» и прочей специфической литературы. Тогда — не исключаю, что может произвести впечатление.

з.ы.: Одноименный комикс от Dark Horse вышел намного лучше.

Самая несерьезная книга во всей трилогии. Экзотические боги кидаются экзотическими молоньями, экзотические слоны топчут землю экзотической Индии, и авторы, похоже, настолько упиваются всей этой экзотикой, что напрочь забывают: в книге должно быть ХОТЬ ЧТО-ТО ещё кроме этого...

В общем — «не про нас» абсолютно. Красивая сказочка...

Довольно крепко написанное, стильное и качественное подражание Желязны (Индра ну очень напоминает Корвина, что ни говорите!) Но книгу -- увы! -- портят всякие гадости вроде: «Осужденный надсадно кричит, когда копье-лингам первого экзекутора пронзает его сзади...»

Любят Олди подобные извращения. Описания зоофилии уже были — в «Сумерках мира» и «Пасынках восьмой заповеди». Что дальше, господа? Описания некрофилии? Дендрофилии? Ихтиофилии?.. Хмм...

[Хоббитец] варорец-книгочей, гномы, утянувшие его с собой, бродяга из [Дейла] Даэля... (Где-то я всё это уже читал, только вот не помню, где :wink2: Юношеский склероз, наверно).

...Ну, и стоит ли удивляться после этого, что к Маккирнану на Западе относятся примерно как у нас — к Николаю Данилычу (то бишь, ортодоксальные толкинисты негодуют на него за то, что он сделал с миром Профессора, ортодоксальные же фаны самого Д. М. превозносят его до небес. За это же) :wink2:

И этим, собственно, всё сказано...

У второго тома этой саги беда та же, что и у любого продолжения: всё, что могла сказать автор, она уже сказала в первом. Здесь — идёт просто повторение.

Но если читать, не задумываясь об этом моменте, то книга воспринимается вполне нормально.

Нормальный рассказец, вполне вытягивает на 7 баллов — не языком, так общим сюжетным динамизмом (одно компенсирует другое...) Читабельно — и то уже хорошо :wink: А что язык слаб — так потому и оценка средняя... Но в той же антологии было много рассказов послабее.

Неплохой шпионский триллер в фантастическом антуража. Всё, что должно быть в хорошей «spy story» — присутствует.

Есть даже идея (см. финал — рассуждения правителя о власти)... и, как ни смешно, даже непредвзятым читателем она не может восприниматься иначе, кроме как полемика с «Властелином колец»... и полемика удачная, к слову сказать...

Вот, честно: единственное, что меня в этом произведении «напрягает» — так это «конан-варваровские» габариты подруги главного героя.

В остальном же — ну, это не современная фэнтези, конечно — это классическая Science Fantasy времен, когда сам жанр только начинался... Так зачем судить строго? :wink:

Был когда-то (в конце 80х — начале 90х) замечательный мультфильм студии «Harmony Gold» — «Линзмен». Красивый, но при этом реалистичный и даже... трагичный (да-да! Там _не было_ хеппи-энда!)

Так вот — книги не имеют с этой экранизацией ничего общего. Всего-то навсего фантастический боевик, довольно затянутый, а потому не очень интересный... и, как я понял, развязка вполне традиционная...

Если у кого-либо будет возможность достать тот мульт — смотрите лучше его. Вряд ли что-то потеряете, не прочитав книжную Сагу... а приобретёте гораздо больше :glasses:

Нормальная «старая» НФ. Впечатляет описание тоталитарной Земли в начале (очень много узнаваемого, сходство с постоветскими реалиями так и просвечивает); красиво описана цивилизация инопланетян... Из недостатков — слишком скорое развитие сюжета, его предсказуемость, да и развязка уж больно в духе «deus ex machina». Но всё это можно списать на давность книги... Не шедевр, допустим, но и явно не «плохо» — уровень чувствуется.

p. s.: Лицам, фанатеющим от «Пернского цикла» (именно фанатеющим, а не «почитывающим на досуге») эта книга противопоказана: вам вряд ли понравятся драконы Дьюны...

И снова Маккефри затрагивает постоянную для неё тему — как жить, потеряв самое дорогое? Но если в «Морете» или в первой части этого же цикла (о Кораблях) герои, хотя и с трудом, но всё же заставляли себя расстаться с призраками прошлого — то в этом рассказе позиция автора несколько другая: то, что дорого нам и умерло, всё-таки продолжает жить... хотя бы в нас.

В общем, у ЭТОЙ проблемы не может быть однозначного решения — тут что ни напиши, всё будет одновременно и верно, и неверно. Может быть, поэтому Маккефри и возвращается раз за разом к её описанию... вон, и на сюжет «Мореты» ещё один рассказ появился... и здесь — вместо «прощай, Дженнан, здравствуй, Ниалл» — совсем другое признание героини: «память Дженнана священна»... Но это ведь НЕ ОТМЕНЯЕТ всего того, что написано раньше! Это просто — другая грань явления... попытка ещё раз задуматься над ним...

Короче говоря: 9 баллов «за идейность». Не 10 — потому что это «всего лишь» рассказ, который к тому же и не издавался вместе с основным циклом...

Впечатление такое, что Маккефри исписалась (а может, это вина соавторов, не знаю...): слишком много подробностей, важных и не очень — и почему-то первые никак не отделены от вторых. Поэтому, читая, «проглатываешь» массу абсолютно ненужных для основного сюжета сведений... и, пока докумекаешь, в чём же суть — действие уже дальше пошло...

Одним словом — сумбурновато. Жаль, сама задумка (единороги-гуманоиды и их мир) была достаточно интересной (а кто сказал, что они обязательно должны быть «копытные»?! :wink2::glasses:)

Согласен с baroni. Да, это «допматериалы» — не более того. Но я, знаете ли, люблю копаться в «допматериалах», тем более — к такой книге, как ВК :wink:

Не знаю, обладает ли она какой-либо литературной значимостью, но что обладает значимостью литературоведческой (толкиноведческой :glasses:) — несомненно. За это и оценка с моей стороны будет высокая.

Уже гораздо меньше филигранной стилизации под древность... зато больше экшна, боев и тому подобного... Оно и понятно — сам сюжет такой. Война переходит в решающую фазу, люди либо выживут, либо нет — тут уж не до любования красотой кельтского быта... То же касается и собственно финала.

Самая мрачная вещь из всей трилогии, но написана всё равно на высоком уровне.

Один из самых первых детективов в мировой литературе, поэтому не стоит судить его строго. Да, по нынешним временам интрига наивна (подозреваемых всего два, и кто из них виновен, право же, отнюдь не трудно вычислить ещё ЗАДОЛГО до финального признания). Зато как бытописательский роман, как эдакая «картина нравов» — книга очень и очень неплоха.

Русские, конечно, изображены с некоторой долей «клюквы» — но это терпимо. По крайней мере, в таких русских можно поверить :wink:

Прекрасное подтверждение пословицы про «в одну и ту же реку»... Не будь в книге Трегартов и иже с ними — читалось бы, вероятно, в сто раз интереснее и динамичнее. Но вот беда — без них и самой книги бы не было...

Про магию древних жителей Америки в НЕ НАШЕМ МИРЕ вообще молчу... Зачем это вообще понадобилось в сюжет тянуть?! :abuse::mad:

Конечно, далеко не блестящая вещь, но... вполне на уровне многих других, написанных Нортон и без соавторов. Средне — да; но «средне» ещё не значит «плохо»... Читать можно, и некоторая доля удовольствия — красивых описаний, сюжетной динамики, эмоционального накала — читателю гарантирована...

Автор пытается «выжать» всё, что только возможно, из уже давно исчерпавшего себя антуража: опять Торовы Топи, опять Вольт, опять потомки героев из самых первых книг... И — что? узнали мы об этом самом «болотном культе» хоть что-то новое? Мы просто увидели в энный раз, что культ этот существует — а это нам и так уж давно было известно... И, в любом случае, если уж опять разрабатывать когда-то не «сыгравшую» тему — надо не крохотный рассказик («в порядке отписки», что ли? :wink:) ей посвящать...

Довольно простенький рассказ (выбор героини предугадать, право слово, нетрудно — и это напрочь убивает всю интригу)... но — не лишённый некоторой прелести и гармоничности антураж делает историю хоть и незамысловатой, но изящной безделушкой...

Твёрдые 7 баллов.

Ужас, ужас, ужас... Герта в итоге поверила Тристану, отказалась от мести — но ПОЧЕМУ она поверила? не раскрывается совершенно. Просто выслушала его рассказ — и поверила. В жизни так не бывает. В жизни бы она сомневалась, колебалась... Тут — никаких колебаний. Почему? А потому, что «так нужно автору»...

Как и «Год единорога» (продолжением которого роман и является), эта книга не обманывает наших ожиданий — мир, описанный в ней, а) НЕ изобилует магией «в чистом виде» (так стало потом, в РАССКАЗАХ о Хай-Холлеке — не в романах!), здесь магия строго дозируется и мелкими штришками вплетается в обычную жизнь (не то что в других произведениях, где буквально куда ни плюнь — под каждым кустом какой-нибудь древний адепт сидит... и только и ждёт, чтоб его разбудили! Здесь — не так...), и б) выписан он красиво, с екоторой даже «готической» строгостью — поэтому читать в высшей степени приятно...

Жаль, что Нортон так мало книг посвятила описаниям Арвона. Хай-Холлек, ИМХО, меньше стоит того, чтобы на него тратить бумагу.

Не лучший цикл — что для Перумова, что для Логинова. Первый в ту пору был ещё мастером эпика («Гибель богов», «Земля без радости» — масштабнейшие сражения, искусно переплетённые интриги...), поэтому странствия маленького отряда ему удаются значительно хуже; ИМХО — видно, что «не его стихия».

Что до Логинова — он знает своё дело, когда пишет социальную (точнее говоря — социально-философскую) фантастику. Если он маскирует её под фэнтези («Многорукий бог далайна») — получается тоже неплохо. А вот если он пишет «чистое фэнтези»... В общем, печален итог: «аппарат принадлежал к категории тех, которые не летают» — роман навевал скуку и вызывал вопрос «А причём тут я?!» (имея в виду сольный роман СЛ из этого цикла).

Кстати сказать, на каменный век это всё мало похоже... но об этом подробнее — в моём отзыве на «Чёрную кровь».

Неплохо, но в принципе можно и не читать — немногое потеряет тот, кто не ознакомился с сюжетом сей повести... Пара-тройка живых образов, написанных в достаточной мере ярко и красочно — вот и всё... Но для серьёзного произведения этого (ТОЛЬКО этого) всё-таки мало...

7 баллов — за язык. Не будь его, за один сюжет поставил бы 6.

Ну, простенькая история. Один «костяк», без живого мяса. И то было бы неплохо, если бы не:

а) «алый берет Вольных рот» (т.е., по сути, СПЕЦНАЗА!) в начале — лучше смотрится в каких-нибудь «Черепах на рукаве», чем в ФЭНТЕЗИЙНОМ мире.

б) то же самое — описания дуоттов. Так могут выглядеть инопланетяне из фантбоевика, и в это верится больше, чем в то, что они — древняя раса фэнтези-вселенной.

в) слово «краснопузый» в применении к монаху — просто убило. Если кто не помнит — примерно тогда же, когда вышла эта повестушка, «Эксмо» переиздавало «Око Силы» Валентинова. Так там это слово на каждой странице встречалось, и означало оно — КРАСНОАРМЕЙЦЕВ... Конвергенция? Или нечто куда более банальное?..:wink:

А так- конечно, вроде и придраться не к чему, твёрдая семёрка...

По идее, затягивать сюжет НАСТОЛЬКО — рискованный эксперимент, который, по мне, и не увенчался ничем хорошим. Многое, что можно было развить в хорошую сюжетную интригу, забылось, многое противоречит тому, что написано раньше (см. мои отзывы на «ВМ»)... Если бы «ХМ» так и остался трилогией, без многотомной «Войны», читалось бы, право слово, и легче, и лучше. Ведь, по сути дела, всё заканчивается на «Одиночестве» (под словом «всё» я НЕ имею в виду беготню с фаерболометанием — я говорю о том самом становлении-взрослении героя, что у нас в классификаторе как отдельный пункт стоит)

Нотабене: мне не кажется, что конец «ВМ» замят — нормальный конец, слава богам, что уж и такой сделали :glasses: Но вот зачем было столько томов до него тянуть... в упор не понимаю и, вероятно, не пойму никогда. А и пойму — так промолчу :wink:

Общую оценку ставить не могу — слишком уж непохожие произведения вошли в цикл...

Язык гораздо лучше, чем в первой книге, мир тоже более цельный и гармоничный, а более подробно прописанные НФ-элементы лишают его той «чисто фэнтезюшной» стереотипности, которая так портила картину в «РВ» (ну что мы, эльфов не видели?!) Интрига тоже усложняется — это уже не повестушка про борьбу «хороших» Твердя и Джей с «плохими вышестоящими»: выясняется, что и вышестоящие не так уж плохи, и в лагере «хороших» по-разному понимают свою миссию... Новая сюжетная линия — Исайя и Идущий по следу — только углубляет конфликт.

В общем — твёрдый, жирный плюс автору за эту книгу. Оказалось вдруг, что все примитивно-прямолинейные сюжетные ходы в начале были «затравкой», ведущей к абсолютно небанальному, свежему, полнокровному и даже — attention! — «не-без-идейному» повествованию...

8 баллов — твёрдые.

Сумбурновато, запутанно, местами — излишне прямолинейно; но как первая часть, учитывая, что все интриги подробно раскроются в продолжении — вполне, вполне...

Как самостоятельное произведение — больше чем на 5-6 баллов не тянет. Как часть в составе целого (= всей дилогии) — вполне себе достойно 7-ми.

В общем, трудно решить, какую же оценку ставить...:frown:

Не понравилось. Почему, распишу подробно.

а) мир (хотя уже описанный в предыдущих книгах) стал совсем другой — слишком много лишних подробностей (читатель ждёт борьбы Крылатых и Кровососов, как заявлено в начале — а вместо этого получает доооолгие-доооолгие рассказы об обычаях работорговли в этом мире и прочие «базарные» трения-прения героев, к делу не относящиеся)...

б) Исайя Гинзбург. У него амплуа — «верховный координатор»; он должен бы издалека всеми процессами (в разных мирах, возможно, и в этом, описываемом здесь) издалека, из своего кабинета руководить... А он — он самолично по этому миру скачет, стрррашные приключения претерпевает, и т.п. Ну представьте себе, что какой-нибудь генеральный директор ЦРУ сам, лично, голыми руками шпионов ловит... Впечатление примерно то же. Провален образ (ИМХО)

в) не объяснено, ЧТО же произошло в финале «ВН», после выстрела Джейаны? Скажут: «автор объяснил бы ПОТОМ»... Э, нет, ребята. Уж если он не придумал нормального, правдоподобного объяснения СРАЗУ — любая мотивировка «задним числом», так или иначе, будет выглядеть за уши притянутой.

Лучше — ИМХО, опять-таки — читать первые 2 тома «Техномагии», и наслаждаться тем, как гармонично выписаны они, чем читать абсолютно выбивающийся из ряда вон отрывок, который к тому же автор решил и не доводить до конца...

Обычная «воровская» фэнтези, каких двенадцать на дюжину... «Меня обманул ты однажды, сегодня тебя провела...» С Конаном такие истории случались (и случаются, спасибо авторам) на каждом шагу... Лучше уж почитать собственно первоисточник (например, «Сплошь негодяи в доме» Говарда), чем эти бесчисленные клоны...

Да, Хаецкая и в качестве Дугласа Брайана писала неплохую, крепко сделанную, профессиональную фэнтези. Но как раз этот рассказ — не из самых удачных...

Очевидны нестыковки с другими произведениями о Холмсе (в чём именно они состоят — говорить не буду, дабы избежать спойлеров. Кто читал, тот знает). Конан-Дойль, похоже, не удосужился даже внести исправления в соответствующие рассказы, чтобы убрать противоречия... Жаль. Повесть-то неплохая. Экранизация её американцами давно уж стала классикой детективного кино...

Неплохая повесть. Читается, как читалось бы хорошее историческое произведение. Может быть, дело в переводе, но почему-то «Присяжный рыцарь» мне понравился больше «Межевого»...

У Мартина в саге есть всё: прекрасно [проработанный ми... тьфу, тьфу, рассыпься, сгинь, нечистая сила! Не хочу говорить ТАКИЕ банальности!!!] прописанные характеры, хорошо обставленный антураж Средних веков, пресловутый реализм деталей — всё при нём... Нет только одного, самого главного: ощущения жизни как медленно тянущейся, во многом скучной — РУТИНЫ. «Жизнь по Мартину» мрачна и страшна, но всё же это — какой-то ПРОЦЕСС, что-то люди делают, чем-то заполняют отмеренный им срок... А вот если взять произведения Бэккера или, скажем, Кея, то они подкупают в первую голову своей прозаичностью и — не побоюсь этого слова — пофигистичностью. Живи, не живи, делай что-то, не делай — миру всё равно, есть ты или нет. И осознание этого дорогого стоит, потому что в этой-то бессмысленности и состоит смысл жизни (ну ладно, не смысл — СУТЬ жизни).

У Мартина — не так. У Мартина — суть жизни в том, что «жить страшно и больно, но надо терпеть». Вопрос на засыпку: сколько уже произведений с подобной моралью было написано, и сколько ещё будет? :confused:

В общем — как были Кей и Бэккер у меня в любимых авторах, так и будут. Мартину не удалось сдвинуть их с пьедестала. В _моём_ понимании.

Скидку надо делать на то, КОГДА это написано. Для того времени — абсолютно нормальная (и даже ХОРОШАЯ) фэнтези.

Собственно, я уже всё сказал в предыдущем отзыве. Начиная с первой книги цикла, я всё ждал — когда же, ну когда же... Морган ДОЛЖЕН был вернуться домой, такой сюжет таит столько благодатных возможностей для автора...

Но читатель так и не разглядит этот «дом»... Роман называется «Мир звездных волков», а посвящена этому миру только одна глава, и всех описаний его — одна-две фразы, не больше... Может быть, автор хотел сосредоточиться на переживаниях Чейна, раскрыть его возвращение с психологической стороны? Ан нет — чувства ГГ тоже намечены одной-двумя строчками. Автора больше занимает сюжетная линия, собственно с возвращением на Варгу не связанная...

Что же это за сюжетная линия? Ответ: увы, банальный квест...:wink:

Не соглашусь. Самый вменяемый роман из всех в этом цикле. Если всё остальное проходило по разряду «прочитал и забыл», то здесь:

а) есть идея (даже две: первая — то могущество, которое даёт Свободное Странствие, и вторая — то, что всё-таки НЕЛЬЗЯ им пользоваться... кстати, вторая идея не следует из первой напрямую — у другого автора летал бы себе Морган Чейн без тела по вселенной и горя не знал. Гамильтон делает другой вывод — и это неожиданно...)

б) гармоничный сюжет, развивающийся ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, а не так — «полетели туда, там ничего не нажили, тогда полетели сюда...» Здесь каждое событие вытекает из предшествующего, и это хорошо, т.к. в такую историю больше веришь.

в) очень хорошо проработан мир! много интересных подробностей... не то, что в следующем романе (где всё ждёшь — КАКАЯ же она, эта самая родина Чейна, о коей так много говорилось? А она описана... одной-двумя фразами!!)

Поэтому я бы сказал иначе: при всех недостатках трилогии, этот роман в ней самый сильный :wink:

Начало понравилось — описания космоса, герой с первых же строк должен выпутываться из трудной ситуации... и при этом автор не «наворачивает» страшные опасности и ужасные приключения на голову героя — нет, угроза его жизни совершенно естественно возникает из БЫТОВЫХ обстоятельств космического полёта, что могло бы, в принципе, быть и не в авантюрной фантастике, а даже и в обычной НФ...

Но вот с момента появления Диллулло и его банды — уже ИМХО спад в сюжете. Обычный квест-боевичок, не более. Не так уж и важно, найдут герои это самое «галактическое оружие» или нет... главное, чтоб выжили. Да мы и не сомневаемся, что выживут, помотавшись туда-сюда по галактике. Мы просто пассивно следим: а, вот, вот... это они сделали, тут они побывали, вот уже и финал скоро... ну и слава богу... Позёвывая, закрываешь книгу, её сюжет тут же вылетает из головы, и уж тем более забывается, какое там было ШИКАРНОЕ начало...

Не говоря уж о том, что «если на сцене висит ружьё, то оно должно выстрелить», а автор про одно из «ружей» напрочь забыл... Догадайтесь сами, о чём я :wink:

М.б., я слишком пристрастен (сказывается разочарование от книги) — но больше 6-ти баллов не поставлю.

Приключенческий роман, в котором приключения не увлекают абсолютно. Из разряда «прочитал — и забыл».

Серенько, средненько... Но ведь таких книг много. И вообще это беда всех писателей-приключенцев: придумать сюжет нетрудно, надо ещё заставить читателя участвовать в нем, сопереживать героям... Вот с этим почти всегда проблемы, и не у одного автора. Так что эта книга — одна из многих, не лучше и не хуже. По уровню читабельности — вполне себе тянет на 7 баллов, а вот по уровню «зацепило — не зацепило», конечно, оценка будет пониже.

То, что Гамильтон, в принципе, был способен на большее, даже оставаясь в рамках авантюрной фантастики — goes without saying.

Опыт автора в написании крайне пессимистической фэнтези (что вообще-то нетипично для жанра).

Спас друга — но потерял любимую. Вернуться назад во времени, и попробовать еще раз изменить историю? Ткань Мультивселенной в итоге не выдержит. Остается одно: бродить по болотам, ища канувшую в никуда жену... и... возвращаться назад. Под опеку не в меру настырного графа, который тебя очень любит. (Вот в этом «любит» мне почудились некоторые намеки, что граф тоже малость спятил, оставшись без любимой дочки. И теперь восполняет ее отсутствие... близостью Хокмуна. Да-да, именно так, как вы подумали: «близостью» — в плохом смысле).

Книга начиналась как утверждение, что умереть до конца невозможно. (Надо будет — и Хокмун всех своих друзей с того света вытянет, чтобы надрать зад британцам!) А финал — финал, черт подери, отрезвляющий и все расставляющий по своим местам.

Впрочем, есть же еще продолжение. Это лишь первая часть трилогии... Однако ощущение «как страшно жить» все равно преследует читателя, аж до самых последних строк.

Муркок, м-мерзавец, развлекается — а Хокмуну и его присным страдать :D

Рассказ как рассказ. «Не без идеи», достаточно симпатичный и гармоничный, но довольно-таки короткий. Поэтому тем, кто ждал от него слишком многого, я бы напомнил: это же всё-таки МАЛАЯ форма, и развернутый сюжет здесь невозможен по определению, что для авантюрного жанра минус — делайте скидку на это...

Оценка где-то между 7, 5 и 8. Для ровного счёта ставлю 8, хотя фактически (ИМХО) чуть-чуть не дотягивает...

«Ах ты, Боже, ты мой Боже», ну как надоели уже все эти рассуждения о том, что «Свет не даст тебе свободу, только Тьма»... Добро бы ещё автор хоть как-то сам прочувствовал эту идею, она была бы для него важна и значима — так нет же, просто тупо повторено то, что уже сто тысяч раз было и у Перумова, и у Ниенны, и в песнях ролевиков... На том же «идейном» уровне, что песни ролевиков, это всё и написано :wink2:

Похоже, сейчас уже выросло поколение, которое под словами «Свет» и «Тьма» понимает совсем не то, чтО они значат по словарю. Хотелось бы спросить уважаемую молодёжь: а что же Вы, собственно, понимаете под этими словами, каково для Вас их значение :confused: Потому что по таким вот опусам этого не уразумеешь — это так и остаётся неразрешимой загадкой... :frown:

Фанфик в собственном смысле слова: т.е. — берётся то, что «придумано не мной», к этому добавляются некоторые мелкие, незначительные изменения декораций, ещё не делающие этот мир «не-вторичным»... и фон чужого произведения раскрашивается поверх старого слоя более яркими красками...

Но — вот беда — самого этого старого слоя никто никуда не удалял... Поэтому — только 7 баллов, не более. За отсутствие (ИМХО!) новизны.

Оценка моя — где-то между 7 и 8 баллами. 7, 9 примерно. Почему не 8? Ну... потому, что произведение уж слишком замешано на антураже и сюжетных линиях «Гибели богов» — это нечто большее (по языку, по манере, по прорисовке персонажей, наконец), чем «просто фанфик» — но всё-таки и не полностью самоценное произведение. Тогда как в большинстве других рассказов сборника мир Перумова был как бы «трамплином», от которого отталкивались авторы в уже самостоятельный полёт...

Но написано хорошо. Порадовали абсолютно «не-Дозорные»

Очень много имён в рассказе «взято напрокат» из скандинавской мифологии + эпоса. Мне, как человеку, от этого самого эпоса млеющему и балдеющеиу, такое, разумеется, не может быть не интересно :wink:

Интересно ещё и то, что ра... э-э, простите, биологический (:wink:) вид существ, вскользь «зацепленных» Перумовым в оригинальном цикле, здесь показан подробнее — но так, что духу первоисточника это не противоречит. Хьёрвард вмещает и таких созданий :wink:

Крепко написано, и «не без идеи». 8 баллов.

Рассказ написан человеком, явно неравнодушным к Средневековью и литературе того времени (одни имена рыцарей — Кретьен и Гальфрид — чего стоят). Соответственно, атмосфера рассказ — под стать этому. Интересно только то, что в избитом сюжете «местные робингуды vs войска шерифа» автор выбрал позицию...

Сам же Робин Гу... э-э-э... простите, Аргнист — так и не появляется на сцене (это, вероятно, было сделано специально, чтобы заострить внимание на «чужой» ему позиции рассказчика)... И — «осенняя тематика», тематика старения, уходящей эпохи (о чём я уже писал в отзыве на саму антологию).

В общем, изящная вещица. Не сказать, чтоб потрясала особой глубиной — но и вовсе неглубокой её не назовёшь. Написана красиво, язык хороший.