«Земля без радости» кончалась открытым финалом; продолжения не было... Автор рассказа и не стал его писать — если под продолжением понимать «что было дальше с теми же героями». Если же под продолжением понимать попытку возродить полюбившуюся нам (ну, мне лично :wink:) атмосферу романа — то это именно продолжение (НЕ сиквел!), и вполне удачное...

Да, атмосфера «Земли» хорошо передана — и, что куда важнее, у Перумова на то, чтобы её передать, ушёл цельный роман, а у Михаила Кранца — то же, но средствами короткого рассказа. Уже за это — высокая оценка.

Любителям экшена и боёвки к этому рассказу — НЕ приближаться! Светлая, красивая, отчасти философская сказка...

Кажется, этой книге не хватает ещё чуть-чуть, ещё парочки мелких штришков, чтобы стать из сборника разрозненных фанфиков — цельным, единым произведением, где все рассказы имеют какой-то общий сюжет. Во всяком случае, в двух рассказах (на которые я напишу следующие отзывы) чувствовалась одна и та же идея: эпоха, описанная Мэтром, уходит, Хьёрвард меняется.

И вот за это одно я бы поставил антологии 10 баллов. Что поделать — сам Мэтр не хочет писать дальше об однажды столь удавшемся ему мире... Он предпочитает(-тал — на момент выхода антологии) почему-то (уж и не знаю, почему) беготню уже изрядно наскучившего Мага из одного тома Мега-Саги в другой... и так до бесконечности. А ведь в Хьёрварде-то жизнь идёт (по крайней мере, для тех, кто в этот мир поверил, пленившись ещё ТЕМИ, ранними книгами...), что-то же там да происходит...

Продолжения авторской трилогии, конечно, не получилось. Получилось — МНОГО продолжений, разных и часто не совпадающих друг с другом. Но совпадает главное: стиль, атмосфера мира, хорошо переданная...

Кому как — а меня впечатлило. Прекрасный сборничек.

Самой правильной характеристикой этого цикла будет — смесь из «Перна» Маккефри и «Колдовского мира» Нортон. Всё те же благородные (как и в обоих вышеупомянутых циклах) лорды и леди, всё те же запутанные интриги, которые невозможно понять без того, кто какому лорду родственник и наследник; драконы, правда, на задний план отошли... А кроме того, если «Перн» и КМ — это просто хорошие приключенческие романы, то творение Роун — это ещё и дамский роман, нечто вроде любовной мелодрамы... Отсюда — некоторая доля... э... «фансервиса» :wink: и сентиментальных «чувствий».

Тем не менее — крепко написано. 7, 5 баллов, до 8-ми не дотягивает, поэтому ставлю 7.

Как рассказ — это было бы Нечто. Как роман — ну право же, не стоит столько страниц изводить только на то, чтобы показать, что считающийся героем на деле не герой, и наоборот... Идея вполне умещается в пять (от силы — десять) страничек (да она и не нова) :wink:

В 90-е годы это читалось иначе, чем сейчас. Рассказ, в котором через строчку упоминаются долгое время бывшие для нас запретными, а потом заново открытые поэты — Пастернак, Евтушенко и т.п. — тут уже как-то не важен становился собственный смысл рассказа.

А теперь перечитываешь его — и видишь: автор вложил в короткую форму слишком много смыслов, слишком много каких-то важных (видимо) для себя мыслей — и она не выдержала. Разбухла. Получился рассказ сразу обо всём — и ни о чём... Это и не чистой воды фантастика (= научное или околонаучное гипотезирование на первом плане), и не чистой воды психологическая проза (когда «фантастическая идея» м.б. для затравки, и потому не важна) — это попытка создать гибрид из того и другого... «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань».

Не очень понятно, какое отношение этот рассказец имеет к «Колдовскому миру». Да, в КМ тоже были оборотни. Но там они были совсем другие — там это ПЛЕМЯ, а здесь он такой одиночка, и с тем племенем вряд ли у него какая-то есть связь.

Не очень понятно, была ли героиня рассказа из долин Верхнего Халлака. Если да, то почему там, где перечисляются названия Долин, эта не упомянута ни разу :confused:

И, наконец — сам основной конфликт рассказа не имеет никакого отношения к масштабным конфликтам магических сил в КМ, это нечто более локальное и быстро находящее своё разрешение...

В общем, похоже, что Нортон причислила этот рассказ к циклу из-за одного только слова «Оборотень»...

А сам по себе рассказик — так, середнячок... Очень многое притянуто за уши («жизнеописательный» шкаф, например... Ха, хотел бы я, чтоб у меня дома такой был :wink: Где он его взял-то, этот юноша? :wink:) Да и финал тоже несколько натянутый — в жизни подобные конфликты не решаются так скоро. Просто надо же было как-то закончить рассказ... :wink:

Где-то — как мне кажется — я уже всё это (что описано в рассказике) видел... или читал... или смотрел... в каком-то, наверное, кинофильме, только вот плохо помню в каком... :wink::wink: может, подскажете молодому склеротику? :wink::wink::wink:

А теперь смотрим на дату рассказа... И вспоминаем, ЧТО за нашумевший фильм вышел в том году...

Думаю, понятно, о чём я. Да-да... о недостатке фантазии у автора и неумении придумать что-то своё...

Соответственно — оценка низкая.

Антология составлена несколько сумбурно, особенно в сравнении с первым томом той же серии — «Хьёрвард». Да, это «всего лишь» фанфики по Перумову, но настолько разносортный и разнотематический подбор я ещё не встречал. Несколько (!) рассказов о том, как зачинались магические Ордена Мельинской империи, причём версия каждого рассказа противоречит следующему... Фанфик по «Я, Всеслав» — издан в книжном виде тогда, когда сам цикл ещё не обретался на бумаге, а только мог быть прочтён с экрана (а как быть тем, у кого нет интернета? :confused:) Да, конечно, сейчас это уже неактуально — «Всеслав» издан-таки... Но тогда — остро чувствовалось: нестыковка :wink:

Фанфики по миру Средиземья — вообще разговор отдельный, и лучше этой темы не касаться, ибО... Если уж самому Н. П. не простили, что он написал такой фанфик, то уж что говорить о куда менее профессиональных авторах? :wink:

Кое-что, правда, хорошо повеселило: например, эльф по имени Келебдил (а гнома по имени Эребор и жены его Мории там, случайно, не было? :wink:)

Порадовали: рассказы по миру «Техномагии» (тема и вправду благодатная, очень жаль, что сборник забит на 80% Мельином и прочей мутью... Давненько наш читатель не видел фантазий в духе классического «Гремящего моста»...) Рассказ Баширова тоже неплох (повыше уровнем — ИМХО — чем его же рассказ из предыдущей антологии — «Хьёрвард». И «не без идеи» :wink:)

Итог — читабельно, но, как всегда это бывает с фантастическими антологиями, «закон Старджона» действует... Много необязательного, много и середнячков. К сожалению, КРЕПКИХ середнячков чуть поменьше, чем я ожидал — иначе было бы 8 баллов.

Меня лично не вдохновило. Какие-то придворные интриги, какие-то проблемы у главных героев, и они их решают, «переставляя фигуры на шахматной доске»...

Всё логично, всё без сучка-задоринки, одно непонятно, как говорил Борис Стругацкий: «Причём здесь я?!»

Иными словами — нет сопричастности читателя к происходящему. Поэтому героям и не особо сочувствуешь, и все их проблемы проходят как-то вскользь, остаёшься равнодушным...

:frown:

Собственно, вот ЭТОГО я ждал, приступая к Джордану... А нашёл в итоге не у него — но в данной ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ книге Куртц. Нормальная псевдоисторическая повесть с минимумом мистики и максимумом интриг, середнячок — но середнячок в духе Дюма, а не (к примеру) «эльфогномских» сказочек... В меру занудно — но так, как это бывает с «романами классическими, старинными, отменно длинными, длинными, длинными», а не так, как от современных графоманских «мега-опупей»... :wink:

Джордан мне такого ощущения не дал — что ж, теперь я знаю, в какой книге, у какого автора его искать :wink:

Собственно, я уже писал в одном из предыдущих отзывов: поздние (не по времени написания, а по внутренней хронологии цикла) книги о Дерини — значительно лучше первых. Мир оживает, герои тоже — и, хотя это всё равно не шедевр, то по крайней мере — нормальный «крепенький середнячок». Так и здесь. Не ждите чего-то особо увлекательного... и не ждите, что история любви главного героя поразит вас романтикой возвышенных чувств... Но, по крайней мере, написано живо, в меру красочно — а потому читать можно. Потянет ли перечитывать — другой вопрос... Но после этой книги как-то уже по-другому смотришь на отношения Келсона и Росаны в «Невесте Дерини» — ибо сочувствуешь уже ОБОИМ, а не одному королю...

Честно говоря, читать более утомительно, чем первую часть дилогии. Поскольку главные герои попали, примерно как Винни-Пух, в очень «стеснительное положение» — и, соответственно, много страниц текста посвящено тому, как они из него выбирались... Я как-то привык, что подобные проблемы решаются в пределах одной главы, поэтому мне было скучновато; хотя, конечно, дело вкуса...

Красивая, романтичная вещица. Главный герой ещё юн, наивен и не испорчен плохим влиянием окружающего общества (он даже пытается противостоять ему — быть «не таким, как все«! Как говорится, знал бы, где упасть...)

И, надо сказать, в ТАКОМ Элрике я узнаю себя. Себя тех времён, когда впервые прочитал эту книгу. Очень многое близко мне, потому что напоминает меня-тогдашнего: и уход от общества с его проблемами в миры книжные, и малое количество друзей вокруг, и осознание собственной слабости (волшебный меч представляется овеществленной мечтой подростка о том, чтобы «быть сильным»...)

Итог: для 14-16-летнего возраста эта книга идеальна. А также идеальна она для перечитывания лет через десять, когда вдруг потянет на ностальгию.

Ну и — написано, разумеется, прекрасно. Как филигранно «вычерчен» Йиркун — как медленны, последовательны и поступательны его действия... Это вам не пресонаж голливудских боевиков, который сразу говорит «я злодей» — и сразу же пускается во вся тяжкая... Сюжет развивается неспешно, и весь он в итоге ведёт к поединку... а поединок происходит только в самом конце (сравните с «Амбером»: помахали братцы-принцы шпагами на середине книги, и разошлись каждый своей дорогой! Здесь — не так. Здесь — всё продуманнее...) Собственно говоря, во всём цикле об Элрике только одна книга так же филигранно «вычерчена» — это «Месть Розы»...

Все предыдущие отзывы абсолютно точны. Полностью ППКС. Но от себя хочу добавить: всё-таки отдельные удачные моменты кое-где в книге попадались

Насколько первая трилогия была не-цельной, не-гармоничной, в чём-то сумбурной и противоречивой — настолько же вторая производит обратное впечатление.

В первой трилогии не было единого сюжета, а было наслоение сменяющих друг друга событий — здесь всё развивается медленно, степенно, линейно и логично, каждое событие вытекает из предыдущего...

Кое-какие моменты второй трилогии словно позаимствованы автором из первой и... переписаны заново, только в более спокойных тонах. Начиная от самого мотива «чудесной руки», а также борьбы с Хаосом, колдуна, преподносящего чудесный дар, любви, позволяющей забыть мрачное прошлое... Перечислять можно до бесконечности. Но — всё стало проще и яснее, герой уже не мечется от одной опасности к другой, а действует рассудительно-спокойно...

Поэтому вторую трилогию я бы охарактеризовал как «исправление недочётов первой».

Мне, например, это понравилось :wink:

Первая трилогия о Коруме... если давать ей характеристику одним словом, то слово это будет — «эксперимент». Первая часть — самый настоящий центон, безумная и безалаберная смесь из народной сказки, лёгшей в основу совершенно недетского сюжета (да-да, «сердце великана» у них там, на Западе — это примерно то же, что у нас «игла Кащея»... а вы не догадывались? :wink:), идиллически-романтмческого начала, которое затем сменяется ужасами и страстями в превосходной степени... а потом — опять краткий момент покоя (Ралина), а потом — опять «ужасти», а потом... Словно Муркок пишет сочинение на заданную тему: а вот сейчас мы изобразим такие-то чувства, а вот сейчас — переход от них к прямо противоположным...

Сюжет первой книги — слишком простой? Да похоже, это автор тоже упражнялся... как при минимальном количестве персонажей, обнажённости сюжетных линий и ярких, броских, совершенно «не-пастельных» красках выжать из этого материала максимум того, что может получиться?.. И ведь получилось, как ни смешно. Только чтобы вникнуть в замысел автора, надо понять: это — именно эксперимент.

Вторая часть. В общем-то, то же самое, но теперь уже декорации оживают. Нам уже неважно, какова архитектоника выстраиваемого автором мира — мы уже начинаем следить за тем, что, собственно, там происходит... Волноваться за героев... Хотя, конечно, некоторое ощущение «упражнения на заданную тему» и здесь есть — перечитайте хотя бы описания монстров Хаоса в царстве Ксиомбарг (это ужастик, написанный «по всем положенным правилам», вот что это.)

Часть третья. А вот здесь уже появляется самое главное: философская идея. Не говоря уж о ключевом для всего цикла образе Танелорна — здесь есть ещё Кулл. Сила которого в том, что ему всё пофиг :wink: и он то же самое советует людям. В конце концов

Итог: поначалу может показаться в чём-то сумбурно, а в чём-то примитивно, но это рассчитанный эффект. Если вникнуть в авторский замысел — получаем такую «гимнастику для мозгов», которая ни с чем не сравнима :wink:

Некая смесь из фэнтези и фантбоевика... и, как и следовало ожидать, смесь эта противоречива, местами цельной картины не образует. Как-то при чтении чувствуется, что лучше бы автор сосредоточился на чём-то одном: или на НФ-составляющей цикла, или, наоборот, на описаниях «жизни в каменном веке». Я, конечно, понимаю, что Гаррисон никогда не писал «чистой» фэнтези, и вообще он именно по военной фантастике спец... но больно уж смесь выходит неординарная — начиная от

К подобным «предлагаемым обстоятельствам» ещё как следует привыкнуть надо... и при этом не терять собственно сюжет из виду... У меня это не очень-то получилось.

Настоящий интерес в этой книге представляют, скорее, приложения к ней, написанные Томом Шиппи — там, где речь идёт о языке динозавров. Преемник Толкина по университетской кафедре вряд ли напишет плохо :wink:

Честно говоря, взглянув сейчас на состав этой антологии, я просто ошарашен. Я же помню, как видел эту книжицу в 90-х годах... и рисунок на обложке — зеленокожий Сатана, РАСПЯТЫЙ НА КРЕСТЕ, на каком-то жутком, кричащем кумачовом фоне... всё это вызывало охоту держаться от подобного издания подальше (ибо думалось, что сие есть какая-нибудь муть вроде «гуру Папюс рекомендует»...)

А теперь вот смотрю на состав антологии — Хайнлайн, Лейбер, Каттнер... Господи, и я прозевал в своё время возможность ознакомиться с мэтрами мировой фантастики... из-за какой-то там обложки?!

Отсюда урок: при покупке издания 90-х на обложку НЕВЗИРАТЬ! Что бы там ни было изображено...

На серьёзную статью не очень-то тянет... Так, дайджест, который правильнее было бы назвать «Издания Толкина в современной Германии», или даже «Толкин-индустрия в современной Германии» (собственно, речь не только об изданиях, а и о компьютерных играх, Д-н-Дшках, игрушках и т.д.)

Для немецких работников торговли — незаменимый материал :wink: Для читателей из других стран... хм-хм... хотелось бы большего...

Не то удивительно, что в этой антологии множество произведений, по уровню выше обычного «фанфика по Толкину» не поднимающихся (и зачем это было печатать у нас — как-то не очень понятно... что, наши авторы из среды толкинистов на такое же не горазды??) Удивительно, что всё-таки попадаются и среди них — хорошие вещи. Да, конечно, соотношение «удачных вещей» со «средненькими» такое же, как и обычно (т.е., средненьких больше); откровенно плохих рассказов и вовсе мало (хотя лучше бы уж они преобладали — только бы не бесцветные «середнячки«!)... и читателя, ожидавшего от этой книги какого-то НАСТОЯЩЕГО трибьюта в честь Толкина, это может отпугнуть... Но если знать заранее, что от этой книги ожидать (ничего такого уж особенного... но местами неплохо) — то она вполне читаема :wink:

История о войне... и, как и все фэнтезийные истории о войне, эта — груба, грязна и несколько затянута.

Сказал бы «на любителя», да не решусь. Всё-таки и сам же прочитал, а любителем такого стиля не являюсь.

Поэтому скажу так: «на любителя... всех произведений, в которых есть Элрик. Как бы они ни были написаны — удачно или не очень».

Такое определение будет более правильным, ИМХО :wink:

Атмосферно, ничего не скажешь. «Страшненько и готичненько», в лучших традициях (грешен, люблю такие произведения). Но — кое-что таки коробит: действие к середине повести начинает слишком стремительно развиваться, так, что при беглом чтении трудно уследить: а ЧТО, собственно, вообще произошло? Правда, под конец всё опять выравнивается — цельно и гармонично...

Но ранняя вещь (даже признанного мастера фэнтези) есть всё-таки РАННЯЯ вещь — и этим всё сказано...

Не очень интересная история о том, что должно было рано или поздно произойти. С первых же строк Саги нам обещали, что герой сыграет фатальную роль в истории своего королевства — ну, вот это и происходит... С первых же строк Саги у героя был противник... надо же его в итоге куда-то девать, не всю же Сагу с ним маяться? Ну и, соответственно... А более — ничего. Стыдно даже сравнивать занудно-тягомотное повествование этой истории с филигранным рисунком «Элрика из Мелнибонэ», а тем более — «Мести Розы»...

Ну да и понятно: это же раннее произведение Мэтра, он ещё «не вошёл в силу», когда это писал...

Вообще-то говоря, «КОГДА боги смеются» — это рассказ Джека Лондона, а повесть Муркока называется «ПОКА боги смеются» («WHILE the gods laugh», а не «WHEN the gods laugh«!) Но оставим в стороне переводческие ляпы. Сам рассказ... если смотреть только на сюжет — типичнейшая ГФ в духе какой-нибудь «Конанианы» (поиски сокровищ, боги, древние руины, проклятия, стррашные опасности и ужасные приключения... всё наличествует!)

А с другой стороны... чем-то всё-таки этот рассказ выделяется среди всех остальных ранних произведений Саги. То ли тем, что здесь мы начинаем исподволь уже сочувствовать герою, а не пассивно следить за его перемещениями по миру... то ли тем, что сам мир уже обретает в этом рассказе плоть, кровь и более-менее сочные краски (чего не было в предыдущем, т.е., в «Гибели призрачного города»)

В общем, тут важно, не ЧТО написано, а КАК. И с этой стороны — вещица безупречна...

Практически то же самое, что и со «Скитальцем». Три части романа — три отдельных сюжета, которые бы идеально смотрелись как независимые повести, но в рамках ОДНОЙ книги — получается слишком большая сюжетная нагрузка, не всякий читатель и переварить-то сможет... Да, здесь есть единый «стержень», более-менее скрепляющий эти три части (охота за врагом-колдуном), но не всегда он заметен, и вообще его наличие в книге больше похоже на простую отписку со стороны автора... (а я не сказал «это — отписка!» я сказал — ПОХОЖЕ! :wink:)

Произведение написано, конечно же, более профессионально, чем ранние рассказы об Элрике, которые были всего лишь «Конанианой наизнанку». В «Спящей волшебнице» уже появляется нечто большее — здесь появляется МИР... и прописан он со всем должным тщанием... Только роман это, увы, не спасает. Вернее, спасает — да не на все 100%...

P. S.: Сколько ещё раз этот несчастный Красный Лучник будет отбивать атаку надсокорских нищих??? (Очевидно, столько, сколько нужно автору...)

Странная какая-то вещь... Не то фэнтези, не то политический триллер с элементами мистики, не то — «всего понемножку»... Вот это-то «всего понемножку» и портит картину. Начиная от суеты вокруг Меча, который весьма органично смотрелся бы в собственной истории Элрика, то есть — не в нашем мире; но приплетать к нему коварных агентов Рейха — наивно донельзя (это напоминает ошибку А. Валентинова, который в своей эпопее заставил красноармейцев... мега-могучими заклятьями «супостатов крушить»... ) Кончая тем, как

Кроме того, не очень понятно, почему Элрик в этой книге так всеведущ. Обычно-то как раз наоборот — он путается даже в реалиях собственного мира... а здесь... он знает такие вещи, которые, по идее, должны быть известны его двойнику — но не ему...

В общем, несуразностей много (если будете читать — найдёте ещё больше). К счастью, в следующих романах трилогии их уже нет.

История о том, как низменное чувство — ревность — толкает людей на довольно-таки подлые поступки... а жертвы этих подлых поступков начинают в ответ плести не менее низкие интриги... а те, кто в эти интриги оказался впутан, тоже ведут какую-то свою игру... и у всех у них устремления донельзя мелочны, и ни к чему хорошему, разумеется, не приводят...

«Скучно на этом свете, господа» (с) Гоголь.

К тому же всё это очень сумбурно написано... Не самая лучшая вещь во всей Саге. С предшествующей ей великолепной «Местью Розы» — никакого сравнения (ну и понятно, писалось-то в разное время...)

Одна из самых сумбурных книг во всём цикле. Как отдельные повести это всё, пожалуй, смотрелось бы очень неплохо — но как роман... Нет единого сюжета. Есть скачкИ главного героя из мира в мир — и есть (в окончательной редакции) под конец книги ощущение того, что всё это было без цели и смысла... Что же до встречи Четверых на корабле — так ведь было уже (в «Замке Брасс»); просто перепев однажды удавшегося сюжета... Но только — вот беда — тому, кто не читал «Хокмуна», будет непонятно, и какой смысл в этом плавании, и куда, собственно говоря, попали Четверо... Какие-то туманные намёки со стороны Капитана отнюдь не проясняют ситуацию — ни для Элрика, ни для нас...

В общем, ИМХО — неудачно. В принципе, можно и не читать этот роман — а после «Крепости» переходить сразу к «Грезящему городу». Ничего не убавится, а осмысленности даже и прибавится...

Цикл «Из воспоминаний Ийона Тихого» более серьёзен, чем «Дневники». Тут уже каждое слово не будет повергать в гомерический хохот. Рассказы о Коркоране, Деканторе, Мольтерисе, Зазуле — что в них такого уж СМЕШНОГО? Общая гротескность ситуации — да, есть. Но не более. В целом это — просто этюды на тему какой-нибудь отдельной философской или психологической идеи («Люди не жаждут бессмертия. Они просто не хотят умирать. Они хотят жить» — где тут ЮМОР?!)

То же самое касается романов. «Мир на Земле» — ничего смешного, очень актуальная история в наш век господства компьютеров.

«Осмотр на месте», «Футурологический конгресс» — ну да, пародийность есть, и очень сильная. Но есть и ещё много чего кроме неё...

В общем и целом — цикл стал серьёзнее и умнее. И если в «Звёздных дневниках» были вульгарно-социологические нотки (отец Лацимон, Мерка... из-за всего этого перечитывать как-то не тянет :frown:) — то здесь Лем пересматривает свои старые взгляды. «Критика капитализма» стала умнее и тоньше (я про «Стиральную трагедию», отдающую уже чисто марк-твеновскими нотками)... И как-то чувствуется, что это всё больше «про людей», чем что бы то ни было другое...

Что могу сказать: не понравилось. Если в первой части как-то стройно выписан мир (точнее, миры) — тут магия, а тут технология, и формально они не пересекаются (а на самом деле пересекаются — в сознании двух «подменённых» молодых людей, и такая «внутренняя грань» между ними стократ интереснее, чем если бы она существовала физически)... то здесь... мир усложняется. Слишком много магических заморочек (зачем? только для антуража...), какие-то битвы богов ещё под конец (ну да, да, Желязны — мастер именно мифологической фэнтези, но в этом-то мире оно «как корове седло»... Лучше бы это и оставался такой вот простенький мир, как в первом романе — без богов, без особо усложнённой магии, внешне сказочный, а фактически — довольно жестокий).

Рассказ сам по себе не такой уж интересный (и даже слишком простенький в смысле сюжетном), но он важен для всей Саги об Элрике, как её предыстория. Собственно, и не только этой Саги: в прологе к «Фениксу» упоминаются события рассказа, как пример могущества «простых людей», которым уступают силы Хаоса (а эта мысль чрезвычайно важна для всего цикла)

Ничего особенно интересного в рассказе нет — обычные приключения, точнее — квест со вполне предсказуемым исходом... И даже более того — здесь Танелорн не является тем, чем он был в зрелых книгах Муркока: идеальным местом, «прародиной», куда стремятся все герои, чтобы обрести смысл жизни... Здесь же — это просто один из городов в мире Элрика (каких много). Читатель, знакомый с Хрониками Корума и Хокмуна, но незнакомый с «Элриком», просто не поймёт, почему в этом рассказе Танелорн НАСТОЛЬКО «не такой»... и запутается.

В общем — «в минус» автору то, что он этот рассказ написал. ИМХО :wink:

Рассказ был написан Муркоком по заказу некоего журнала... просто чтобы был сюжет, подходящий к иллюстрации на обложке. И, разумеется, не переводился на русский — ибо проходит по разряду грехов молодости. Нечто даже меньшее, чем проба пера...

Условно-античный антураж не спасает. Сюжет такой же, как во множестве других под(д)елок из разряда swords-and-sorcery; пересказывать его бессмысленно. Единственное, что хоть как-то привлекает внимание — имя главного героя (Симон) упоминалось в числе инкарнаций Воителя в первом романе об Эрекозе...

В общем, новелла представляет скорее исторический интерес для исследователей творчества Муркока — если вы ими не являетесь, то советую читать более зрелые вещи. Хотя бы ту же трилогию о Джоне Дейкере.

Перед нами опять попытка «войти в одну и ту же воду». Снова — таинственным образом найденный древний корабль, снова — плавание, полное мистического смысла... только это уже не мифологическая фэнтези, а хоррор-триллер. Тем не менее... чувство, что «всё это уже было» не покидает с первой страницы до последней, и не даёт воспринимать книгу как одно гармоническое целое. Попытка «перепеть» собственный же шедевр... ясно, что она оказалась неудачной.

Не так сильно и атмосферно, как «Корабль Иштар», много сумбурности, сюжетных длиннот и т.п. Всё же — не самая плохая вещь Меррита, одна из типичнейших для него по сюжету и стилю, поэтому, если хотите составить представление об авторе — читать всё-таки надо.

Эта вещь ближе к «традиционной» фэнтези (есть чёткий сюжет, разделение героев по враждующим сторонам) — поэтому, вероятно, и понравилась больше, чем рассказ...

Из любопытных мелочей: про сходство Тёмного с толкиновским Властелином я уже сказал, — а вот то, что в его низвержении принимает такое большое участие жрец-ШУТ — это как бы не то самое «мир спасают малые», столь значимое в ВК...

В общем, «наш ответ Профессору», только написанный по странной случайности _до_ ВК :wink:

Первый рассказ (НЕ цикл! не следует их путать!!) сам по себе хорош — как классическая мистика в лавкрафтовском духе (ужас от непонятного — или даже Непонятного с большой буквы: что за Лик? символ — или живое существо? Почему у него такая уничтожающая сила? В «Матери-змее», это, кстати, не проясняется...)

И финал — открытый, в принципе не предполагающий продолжения, как и положено... «Краткость — сестра таланта».

Это я не к тому, что рассказ в составе цикла-де хуже стал. Нет. (Хотя путать их всё равно не надо :wink: Возраст Суарры заботил Грейдона, если не ошибаюсь, уже в «Матери-змее» :wink:) Это я просто к тому, что он и сам по себе хорош :wink:

Честно говоря — если бы я не знал, что «Лик» был написан и издан ещё до выхода в свет «Властелина Колец», а про «Сильмариллион» тогда тем более никто не слышал — я бы заподозрил прямое влияние Толкина на эту вещь. Есть «падший ангел» — учёный из расы сверхлюдей; есть его «окончательное падение» — заточение в Лике... и есть попытки «Тёмного» вернуться в мир. Причём он-возродившийся не обладает телом (!) и зовут его Тень (!)

Слуги Тёмного тоже весьма сходны с орками, как их изображал Толкин...

А теперь смотрим на дату. «Мать-змея» — 1940 г. Вторая Мировая тогда уж началась... Ещё вопросы есть? :wink:

Деннис Маккирнан (тогда еще не писатель) попал однажды в автокатастрофу. Лежа в больнице, загипсованный с головы до пят, он от нечего делать развлекался тем, что сочинял в уме... сиквел к «Властелину Колец». Потом (уже по выздоровлении) изложил всё, что напридумывал, на бумаге – и, собственно, вот эта книга, «Серебряный зов», это тот самый сиквел и есть. Уже потом Д. М. «встроил» его в декорации своего собственного мира (Митгара), который хоть и похож до боли на Средиземье Толкина, но все-таки им не является.

Ну, и, как правильно сказали уже до меня в отзывах, тут он все-таки попытался хоть что-то сказать от себя. Поэтому получилось... не гениально и не шедеврально, канэщьна, но – вполне сносно. Баллов на 7. Мир – не особо-то романтичный, скорее грубый и прозаичный: холодная и мокрая осень, жутковатые подземелья, и – небольших масштабов война у гномов с недобитыми орками (на войне, сами понимаете, никакой романтики нет, а выпущенных кишок много) – в общем, саспенс он «нагнал» неплохо, это книге несомненный плюс.

Минус – тот же, что и всегда с такими сочинениями: книга настолько «выросла из Толкина» (и сюжетно, и по антуражу... и вообще), что, не прочитавши ВК, не поймешь, о чем речь. Т. е. – это фанфик (хоть мир там и другой, но шила в мешке не утаишь). Получше, чем (допустим) у Перумова, но все-таки просто фик. Не более того.

Да, конечно, это «всего лишь» ГФ. Но — стильная и красивая ГФ, если сделать «скидку на жанр», то _в своём роде_ это хорошее произведение.

> нет того насыщенного языка, благодаря которому перечитываешь главы, абзацы, фразы…

Именно это я бы и поставил роману в достоинство. Да, всё стало проще. Прозаичнее, обыденнее. Будничнее! И так и надо. Потому что это всё-таки роман про нас, про нашу сегодняшнюю действительность — фантастические допущения в нем есть, и ещё ого-го какие, но... неявно видны. Задвинуты на второй план. Потому что на первом плане — люди.

«Нам здесь жить» — это всё-таки про то, как наша повседневная действительность уступает место действительности ДРУГОЙ. А это — роман не про другую, а про ЭТУ.

Разве она меньше достойна быть изображённой? :wink:

Обычная повесть из цикла о Корнелиусе. Берёт автор всех своих знакомых героев — лэди Уну, епископа Бисли, сестру Джерри и его самого... ещё парочку из тех, кто умер или просто стушевался в предыдущих повестях-романах (мисс Бруннер, например)... и... тасует их, как хочет. Приправив, разумеется, парочкой «горячих» имён из современной политики.

Вот и всё содержание, ничего сверх того...

Но — учитывая, что _весь_ цикл написан абсолютно так же — повесть не лучше и не хуже, а просто на уровне всех остальных, входящих в него. Поэтому оценка не низкая.

Честно говоря, не очень впечатлило. Всё имеет своё зеркальное отражение, и правда предстаёт ложью, а ложь правдой — всё зависит от того, как повернуть, так или эдак... (Если бы это на самом деле так было, детектив Элайдж Бэйли никогда бы не разгадал это дело. Он бы попросту запутался).

«Релятивизм», вот как это называется. :wink:

Согласен с рецензентом VictoRR. Кроме того, Азимов всё время по ходу сюжета как бы отодвигает развязку (разгадку дела) всё дальше и дальше, к самому финалу — вроде бы, так и должно быть в хорошем детективе, но почему-то впечатление такое, что здесь это делается искусственно, просто чтобы поиграть на ожиданиях читателя.

Есть также несколько неправдоподобных с житейской точки зрения моментов

Кроме того, в последнем издании не совсем удачен перевод («робийство»... Хмм...)

А из любопытных мелочей — опять, как и в «Обнаженном солнце», речь идет о кораблях, управляемых роботами. На сцене они не появятся (это научная, а не «космооперная» фантастика!!!), и несут теперь благо, а не зло — но за сценой всё-таки их присутствие сильно ощущается...

Почему многие любят Толкина — мне понятно 8-) Но вот почему другие (столь же «многие» числом) утверждают, что это — автор «детских сказочек», что ВК — «прямолинейная», «чёрно-белая» книга о борьбе «абсолютного добра с абсолютным злом» — этого я не понимаю. Лично я всегда считал, что это — в первую очередь книга о природе власти, и о том, что власть развращает исподтишка. А война с Сауроном — лишь иллюстрировать эту идею призвана; считать её «самоцелью» в книге — это то, о чём говорили Г. Л. Олди: «ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВЫЛЕЗЛИ ВПЕРЁД».

Так вот. Теперь я, кажется, начал понимать, за что такая нелюбовь к Толкину. В его книгах отсутствует напрочь сюжетная динамика! Собственно, будь я литературоведом-профессионалом — попытался бы ввести применительно к нему... термин «сюжетная статика». А так как я не литературовед-профессионал, то скажу проще: Толкин — из тех авторов, у кого описание трещины на стене трактира (пример условный) может занимать если не целую главу, то как минимум треть её.

И вот у меня вопрос: разве это — так уж плохо? «Кто сказал?» (с) Это просто — такая манера письма. Она не хорошая и не плохая — она вот ТАКАЯ, и всё тут :wink: Да, сейчас так фэнтези уже не пишут (всем нужен драйв...) Но из этого, собственно, можно сделать только один вывод: ДжРРТ — напиши он свою книгу сегодня — был бы причислен не к классикам фэнтези, но к классикам мэйнстрима (магреализма? постмодернизма?) Ибо им пока ещё разрешается так писать. С трещинами на стене... и т.п.

Т.о., нелюбовь к Толкину, встречающаяся у многих людей, вызвана (как _я_ считаю!) тем, что он писал малость не в том (жанре) направлении, что все остальные фэнтезисты (фэнтезёры? фэнтезятники?) Их много, а Толкин один (хорошо это или плохо, рассудите сами для себя :wink:)

Скажем прямо, я не люблю тетралогию «Рунный Посох». Сказать, что я не люблю цикл о Хокмуне в целом, было бы неправдой — трилогия «Замок Брасс», на мой взгляд, более умная, зрелая и... «не без идей», скажем так. При всей её наивной романтичности.

Но «Рунный Посох»... что долго говорить: это раннее произведение автора, тогда он ещё не вполне нашёл свой стиль. Отсюда — и обилие битв, и беспрестанные прыжки из мира в мир, и «рояли в кустах», утомляющие уже к середине 2й части...

Так вот: это произведение — т.е., «Драгоценность в черепе» — на мой взгляд, ЕДИНСТВЕННЫЙ роман во всей тетралогии, к которому подобные упрёки неприменимы.

Поясню: здесь почти нет «экшна», так называемой сюжетной динамики (всего одна битва, если не изменяет память — и та в самой последней главе)... «А что же здесь есть», спросите вы? А есть здесь — так называемая (мною ;)) «сюжетная статика». Т.е. — обилие красиво-романтичных описаний, которые полностью забивают сюжет. Кому-то это может не понравиться, но, если вы — любитель неспешно развивающегося действия, то вам это должно «пойти».

Да, разумеется — основной конфликт книги мелодраматичен насквозь и абсолютно. Старый отец-граф, его красавица дочка, злодей, набивающийся в женихи... Ну, а что делать-то? «Для разгону» необходим какой-нибудь простенький сюжет, чтобы на нём, как на каркасе, громоздить собственно сам мир... И мир — этого у Муркока не отнимешь — описан сочно, красиво и так, что запоминается. В других книгах тетралогии «экшн» уже вытесняет пресловутую проработку мира — вся она сосредоточена как раз-таки в первой части.

Есть даже антиутопические нотки (описание мутантов в караване Агоносвоса). Да и сам-то мир, еле-еле пришедший в себя после атомной войны... заманчивая декорация. Жаль, что не удалось автору сделать из неё что-то серьёзнее — но ведь потенциал-то был! И в общем,на мой взгляд — ради этого потенциала и стоит книгу прочесть. А всё остальное в цикле — по вашему усмотрению... Собственно, финал у первой части вполне определённый, можно дальше и не читать...

Завязка (как обычно в таких случаях) обещает более-менее интересное и динамичное развитие сюжета, начинаешь вчитываться... и вот тут-то идёт сумбур и сумятица. Беспрестанные появления д'Аверка к месту и не к месту ещё в «троллевском» издании были охарактеризованы как рояли в кустах; описания (Украины) Укрании меня, как человека, в этой стране проживающего, даже не смешат (а плакать хочется, если честно))) Фигура Безумного бога по достоинству венчает этот ряд сумбурнейших нелепиц. То ли Дракула он, то ли (судя по фамилии) на другого деятеля, более поздней эпохи, намёк... то ли гибрид из этих двоих (что уже само по себе — несусветица несуразнейшая). Живёт почему-то в птичьей клетке... в общем — no comments.

Поэтому — «для общего развития», может, прочесть и надо. Но не ждите здесь такой же хорошо проработанной вселенной, как в «Элрике» — и не ждите эмоциональности на уровне «Элрика». Это гораздо более примитивная вещь.

По сумбурности четвёртая книга не уступает предыдущей — т.е., «Мечу Зари». Но здесь, по крайней мере, появляется сюжетная динамика — и это делает книгу для прочтения возможной :wink: Есть некоторые красиво и даже удачно выписанные моменты (тот же бой часов).

Поэтому фактическая оценка — 7,7 ...чуть-чуть не дотягивает до 7,8. Ну, а «последняя битва» в финале... ну да, да, было уже сто тысяч раз. Но кто переварил все предыдущие события Хроник — тому это пройдёт уже легче. Ну, банально. Ну, традиционно. Мало таких книг? :wink: Не первая и не последняя.

PS: Встречались мне в сети отзывы типа «Начал с Хокмуна, переварить не смог. Потом прочитал Элрика — и был очарован». Я лично целиком и полностью :beer: Но беда в том, что, не прочитавши РП, не поймёшь и событий «Замка Брасс» — а последующую трилогию читать НАДО (хотя бы потому, что события «В поисках Танелорна» крайне важны для понимания всего Метацикла о Воителе...)

Насчёт же нелюбви к Великобритании — вообще-то говоря, у Муркока она называется французским словом «Гранбретань», жители её носят французские имена (типа Гюон, Гьюлам и т.п.) — вот и думай тут, что же за страну он изобразил :wink2:

PPS: Я смотрю, судя по отзывам, тут многие путают РОМАН «Рунный посох» с одноимённым ЦИКЛОМ... Прискорбно :frown::frown::frown:

Самая запутанная, сумбурная и несколько сыровато написанная часть всей тетралогии о РП. Беспрестанные скачкИ из мира в мир начинают утомлять уже в первой трети повествования... хотя завязка обещала (как это обычно бывает в таких случаях) быть интересной — но... не сбылось :((

Впрочем, автор в достаточной мере извинён уже тем, что это — его ранняя вещь :wink:

Бейте меня, рубите, режьте, но... мне понравилось! Т.е., я всё прекрасно понимаю. Понимаю, что для того времени (эпоха перестройки, кажется?) подобные произведения были «маскультом», «ширпотребом» и данью моде. А кто-нибудь вполне мог и уничижающий ярлык оставить, вроде «эпигонское подражание ТББ»...

...но на самом деле — от этой повести уже веет в какой-то степени приближением «Бездны Голодных глаз». Своеобразное псевдо-средневековье чужого мира напоминает одновременно и романтичный мир «Ожидающего на перекрестках», и «тёмный» мир «Живущего в последний раз», а главы, действие которых происходит в современности, похожи своим жёстким реализмом на столь любимую мной «Дорогу»...

Да, это не «Бездна». Сюжет послабее (а был бы не послабее, если бы не просматривалась настолько очевидная «квестовость»). Кого-то, возможно, насмешит «светящаяся лужа, обгладывающая людей» (действительно, ИМХО, неудачный образ). Но... спасибо этой повестушке уже за то, что она хоть в чём-то на «Бездну» похожа :wink: