Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Kniga на форуме (всего: 1307 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
 Отправлено 12 декабря 2012 г. 14:47
Любезные господа, насоветуйте мне пожалуйста патриотико-имперской фантастики (да побольше!) Чтобы (теги так сказать): "духовность", "мордобой", "танчики", "звездолетики", "наши круче всех", "главное — порядок", "православие, самодержавие, народность", "настоящие мужики", "загнивающий запад", "святая Русь", "проклятые инопланетяне/американцы/сатаноиды", "Россия родина слонов", "подлые либералы", "глобальный мордобой" и "+ еще много много духовности". Если есть что-то похожее в фэнтези, то и фэнтези посоветуйте. Ориентиры: Петухов (идеал), Злотников, Сергей Т. Алексеев, Никитин. Любой хлам приветствуется. Главное, чтобы вписывался в заданные параметры (если они понятны?). Если вам не трудно, господа. Буду безмерно благодарен за любую помощь. PS Есть ли в интернете сообщества, где общаются любители подобных произведений? Или просто, где повышенная концентрация таких любителей? (кроме собственно фантлаба) |
| Другая литература > "Другая литература": вопросы и ответы > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2012 г. 22:37
А Вам не трудно еще немного уточнить? Тема неплохо разработана и много исследований просто разделено: что-то посвящено ценам, что-то бюрократии, что-то культуре и т.д. Об этом выходили и выходят статьи разбросанные по сборникам, разным "известиям" разных университетов. Вообще, может помочь даже Щеглов "Романы И. Ильфа и Е. Петрова. Спутник читателя" достаточно информативные комментарии. Есть известные работы: Лейбина Н. "Повседневная жизнь советского города. 1920-30-гг." Лейбина Н., Чистиков А. "Обыватель и реформы: Картины повседневной жизни горожан в годы НЭПа." есть интересные работы по эмоциональной жизни, возможно вам подойдет: Steinberg Mark. Proletarian Imagination: Self, Modernity, and the Sacred in Russia, 1910-1925 Вы бы немного уточнили, и я бы уточнил. А то может будет достаточно какой-нибудь "Энциклопедии банальностей. Советская повседневность: контуры, символы, знаки" — хотя вот это я не рекомендую, но может подойдет Вам. |
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
|
Отправлено 26 ноября 2012 г. 17:02
baroni, если вы не заметили чуть более развернуто и свое мнение о данном авторе я высказал в другом месте. Тут дал лишь "резюме".
В который раз перечитывать хорошо мне известный спор, многократно еще и проанализированный в "российской философской среде" у меня желания нету.
Я не имел понятия, что данная тема, что-то вроде доски объявлений и любые комментарии о приобретенных книгах, окромя одобрительных, запрещены. |
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2012 г. 13:09
К.А. Свасьян. |
| Кино > Мой ласковый и нежный зверь (1978) > к сообщению |
|
Отправлено 21 ноября 2012 г. 00:09
Оригинальное произведение откровенное déconvenue Чехова, о котором он предпочитал не вспоминать. Некоторые исследователи оправдывают Чехова тем, что он писал пародия на криминальные романы и Достоевского. Фильм — сентиментальная драма, штампованая, "красивенькая" с поразительно претенциозным названием. Экранизация довела слабейшее произведение чехова до уровня пошлого романса для приказчичьего клуба. По моему мнению. |
| Другая литература > Русский роман 20-го века > к сообщению |
Отправлено 14 августа 2012 г. 08:43
Да, это был мощный ум. Который не слышал про Джамбаттиста Вико, Джеймса и др. Он видно знает только самое популярное. Но главня прелесть "фрейдистского подтекста" в том и состоит — его можно найти где угодно, хоть у Томаса Нэша, хоть у Шекспира, хоть у Осоргина, главное — искать.
Ну если собрать все пренебрежительные высказывания Джойса о Фрейде... (мне больше всего нравится, когда он назвал Фрейда "Viennese Tweedledee", а Юнга "Swiss Tweedledum", а вы какую издевку предпочитаете?) нет, не наберется на главу. Это каких это глав? Откройте тайну, иезуит несчастный! Приколы про Фрейда знаю, психоаналитический аспект кое-чего очевиден, но вот главы-стили — это очень могучее открытие, очень, очень!
Я ничего вообще про стиль не говорю.
Джойс позаимствовал "поток сознания" из Psychology: The Briefer Course вышедшей в 1892.
Джойс еще маленький был, когда Джеймс это придумал. Но идейка свежая такая... Темпоральные скачки видимо... Свежо! (Где вы раньше были со своими всячески новаторскими идеями? Для фантлабовской биографии Джойса это бы подошло!) Ну давайте, больше оффтопа веселого и разного! |
| Другая литература > Русский роман 20-го века > к сообщению |
Отправлено 13 августа 2012 г. 23:18
 Джамбаттиставиковский. Если уж так, если обязательно нужно его каким-то сделать.
И речь не о "реминисценциях и связях". Джойс заимствовал термин и идею Джеймса. Так и получился Джеймс Джойс.  Традиционный ОИшный оффтоп начался, а ведь я предупреждал... |
| Другая литература > Русский роман 20-го века > к сообщению |
Отправлено 13 августа 2012 г. 23:05
Джемса, конечно. Научные основы психологии (Psychology: Briefer Course) |
| Другая литература > Русский роман 20-го века > к сообщению |
Отправлено 13 августа 2012 г. 21:56
Я-то имел ввиду его актуальные истории про взяточников, но вы правы, такого слонопотама забыл... Только не говорите, что Клюшникова массово издавали? glazier, в стиле ОИ общаться не буду. А если бы и стал, все равно ничего не понял из вашего потока эмоций. По сути ничего — до встречи. Извините, что не так о вас подумал. |
| Другая литература > Другая литература: помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2012 г. 17:50
Грант, "Чем люди живы" |
| Другая литература > Русский роман 20-го века > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2012 г. 14:24
Демитрий, дело в том, что я не понимаю в чем вам вообще оппонировать? Если мы все-таки говорим о литературе, а не о социологии, то причем тут все вот это
?? Все писатели просто обязаны это описывать, это обязательна тема? Да и причем тут тема, она по умолчанию "возвышает" текст? Пожалуйста, не привносите в "другую литературу" вульгарные элементы из "ОИ". Не надо повторов:
уже привел и я и коллеги. Не надо сомнительных догадок, которые вас подставляют:
откуда это вообще? Это вам важно так? Демитрий, поскольку ваши вопросы куда адекватней и корректней сформулировал другой человек, я ему и буду отвечать. Но они относятся косвенно и к вашей позиции, если угодно. Дорогой сэр, glazier. Вы застали меня в очень невыгодной позиции. Не то, что бы со спушенными штанами, но все-таки неловкой. Я видите-ли развивал и защищал как мог чужие тезисы. Более того стоял на позиции такой, "общеобразовательной", а не совсем своей. Я надеюсь вы настоящий gentilhomme и все это учтете. Вынужден заметить, что "другая литература" для меня, это не "ОИ" с тамошним нескончаемым балаганом. Я предпочитаю строгость и определенность. Посему я разобью ваше послание на тезисы и попробую ответить.
Строгсть и определенность. И тут нам не о чем спорить: вы ощущаете так, я иначе. Или мы будем спорить у кого ощущалище лучше? С параметрами моего ощущалища вы можете хоть как-то ознакомиться через отзывы и мою авт.кол., а мне как? Нет предмета для дискуссии. По крайней мере публичной.
А я не говорю, что устарел. Он как раз вровень, как раз современен. Но это дело ремесленника брать готовое и "современное". Писатель, он создает себе новые инструменты, перефразируя классика: писатель принадлежит языку, которым не говорит никто, который ни к кому не обращается и со временем он творит себе и читателя. Современны когда-то были В.П. Клюшников и Мельников-Печерский, но они даже готовым инструментарием владели не очень (а Шолохов владел весьма), хотя уж какие современные были и темы "глыбокие" подымали. Но я рискну предположить, что про них и слышали единицы, не говоря уж о чтении. В общем, после уже названных, Белого, Ремизова, Пильняка — Шолохов это топтание на месте, или бодрое подпрыгивание.
Опять же, предпочитаю строгость. И я далек от традиции, которая непойми с чего точно знает в чем "задача" романа и что такое его "форма". Для дискусси по этому вопросу нам нужно будет долго договариваться по терминологии. А частично я этого коснулся выше.
Во-первых, не замечаю, во-вторых, это уже сделали Чехов и Горький. Сологуб очень неплохо это сделал в "Мелком бесе" (см. отзыв Kniga на "Мелкого беса"), вот пример тщательного развития приемов.
Вот именно. А это, простите, романтизм: местная экзотика, словечки, Мэриме с "Кармен" и La Guzla, ранний Гоголь и пр. После того, как с этим поигрались русские реалисты, после того как это виртуозно обыгрывал и извращал Лесков, это три шага назад и без всякого обновления. Старая, замызганная скатерочка на "новой" теме — это я шутливо. Вот, если кратенько и грубенько. glazier, простите меня за аутоцитирование, просто темы уже подниались. Господин Almeg, господин ameshavkin тонко шутит. |
| Другая литература > Русский роман 20-го века > к сообщению |
Отправлено 13 августа 2012 г. 00:30
Во-первых, я очень плохо воспринимаю штампы из совестких учебников по поверхностной литературной социологии, которую почему-то называли литературоведением. Но если угодно
да. Если бы он писал хотя бы до Чехова, другое дело, а так... Вам уже пытались сказать, и вы зря не обратили внимание, что писатель это не тот, кто круче всех "размахается" и подробней всех опишет. Шолохов взял готовый язык, готовые, старые приемы, но не создал нового. А эпичность, простите, после бесконечных эпиков 19 века хвастать эпичностью? Пока "Дон" выходит, Платонов уже написал "Происхождение мастера", "Чевенгур", а в Европе свою бомбу готовит Набоков. Бледненько он рядом с ними смотрится, хотя и писатель неплохой. |
| Другая литература > Русский роман 20-го века > к сообщению |
Отправлено 13 августа 2012 г. 00:08
Простите, а вы не обратили внимания, что вам не о социологии говорят, а о литературе? Тут как бы про литературе форум, разве нет? Причем тут все эти "размахи" и "быты" вообще? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2012 г. 20:11
А я примерно из этого и исходил. Вы можете прикинуть как вам, тут можно свободно попробовать кусочек: http://magazines.russ.ru/inostran/2007/2/... |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2012 г. 15:00
"Педант на кухне" Барнса не пробовали? |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2012 г. 15:05
Да о чем вы... это тоже хорошо характеризует профессионала. Я вот такие жуткие описки допускаю о-ля-ля! И ничего, даже "легий румянец моих щек не коснется", что, наверно, не слишком хорошо. Я вашему воспитательному приему я искренне обрадовался. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2012 г. 14:49
 вот это профессиональный уровень! Мастер! |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2012 г. 14:39
Ой-ей-ей... вы не тролите... Простите, но я пожалуй обойдусь без резких выражений. mischmisch, вы на школьниках специализируетесь — значит это ваша проблема
|
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2012 г. 14:27
Подождите, вы троллите? Или, простите, вы ничего больше, кроме вот этих двух не читали (ну плюс "фантастику")? Покопавшись в памяти я могу обнаружить сходства, конечно, что обоих, и Уайльда и ФМД критиковали за штампы, за искусственность, однообразие языка. Да не... вы троллите... я надеюсь. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2012 г. 13:41
Что это значит? Или даже так: смысл тут какой? |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 21:15
А старческий максимализм, а "адултовый" максимализм? А зашоренность, а неумение видеть новое? Я вот хорошо помню свою педпрактику, в школе которую, если детей заинтересовать они высказывают самые интересные, наивные, но довольно оригинальные мысли и без всяких стандартной нудни: тута поднята проблема человека, конфликт обчества, вечные ценности и т.д. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 14:44
Простите, я не рассматриваю пословицы-поговорки в качестве доводов. Пусть учатся не доверять, а обдумывать, анализировать и не доверять.
Он давно там. И в основном школяры, которые вообще любят простоту и твердый сапог на своей спине, болтаю про эффективность и что "так и надо было с Мандельштамом". Но это оффтоп. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 13:14
Обычный хороший педагог, но школа специализированная, даже по тем пещерным временам. Со вторым не согласен, и уже обсудили На мой взгляд к черно-белому старшеклассники склонны не в большей степени, чем взрослые. Но этому надо учить, в этом и причина.
Не надо. Как я уже говорил — художественная реальность и "реальность". Никаких "плохих" — хороших.
Не согласен и обсудили уже
и правильно делают. Исторический он или нет, худлит он и есть худлит. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 12:14
А что сложного? Для школьников ведь, а не все по полочкам. Еще в древние времена, без всякой программы, когда мы читали про "тьму купеческой жизни" в качестве альтернативы, наша учительница литературы рассказала нам о Савве Тимофеиче Морозове и Юрии Степановиче Нечаееве-Мальцове. Вот и конфликтик, вот и повод сравнить. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 11:56
Категорически не согласен. Так общё рассуждать не люблю, но зачастую взрослые куда зашоренней и видят просто предписанное и привычное.
Не-не-не. Я сказал и тут же пояснил, что я имею в виду. Я говорил о списке рекомндованной литературе. Знаете, я темы люблю придерживаться... mischmisch вот хорошо сказала.
Первое, ни в коем случае; второе, имеет и самое прямое — границы художественной выдумки и "реальности". Но для этого нужно подавать как художественное, конечно. Господа, к теме! Она определена и конкретна. Что ж вас мотает... |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 02:38
Давайте не будем ставить ему диагноз, или хотя бы не в этой теме, в специализированной надо. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 02:17
Ну да и скоро ген обнаружат, который за все отвечает. Но, при знакомстве с западной литературой, вполне очевидно откуда от скопипастил и выстроил свой "мизантропический" образ. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 01:40
Простите, но все это было понятно и раньше вы просто развернули, но и так было понятно. И что, чем это отличается от разного понимания взрослых? Я могу просто еще раз повторить все вопросы свои. Да мы сейчас можем взять классика и поспорить о "понимании", исходя из некоторых признаков, я ставлю доллары против пончиков вы в ужас придете от того, как я все не понимаю. Это в таких-то годах! И что?
С этим соглашусь, с рядом оговорок, правда. Но я не вижу тут довода, с этим я согласен, но выводы у меня другие. Система должна быть гибкой, и нельзя в школе давать "классика" ибо он велик и все, нужно подвигать этих "классиков", если нужно, но откидывать по причинам "понимания"? Это нонсенс, на мой вгляд. В образовании я западник: можно единообразно рекомендовать только некий предельно широкий корпус произведений, а конкретно какие должен решать некий комитет при каком-то образовательном округе и в этом комитете должны быть солидно представлены родители — им и решать, это их дети. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 00:41
Для этого Вашего ответа, я уже вопрос выше сформулировал. Что значит все "понять, "донести"? Что это вообще должно обозначать в данном контексте? Если мы сейчас заговорим о Достевском, я полагаю, что Вы будете утверждать, что я не понял, я — что Вы. Кому из нас в школу, чтобы "донесли"?
Вот именно. И какая разница, я сейчас прочитав десткие сказки пойму все иначе и что?
Извините, но для меня это не более чем очень поверхностные стереотипы как о "том" времени, так и о "нашем". Не будем тут спорить и давайте не будем отходить от темы.
Вот, как раз самый для позера, "демонического типа" и другое тра-ля-ля. Сопляк. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 00:28
Это что значит? Что значит "понята", это Пифагоровы штаны, что ли? |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 00:15
Мне начать перечислять? Вам люди за пару минут накидали примеры, можете скзать, что и они сочиняют.
Стал молоденьким позером, как раз для юнца. Давайте попробуем без сомнительных метафор. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2012 г. 00:01
Мальчики начала 20 века из приличной семьи прочитывали все это в первый раз до пятнадцати лет. Первые кто приходят в голову — Набоков и Белый.
Да, не уподобимся... и не оффтопим. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2012 г. 23:37
Недостаточно вы знаете русскую классику я смотрю. Вот физиологический очерк, релизм, натурализм не воспринимались тогда как вымысел, и граница между публицистикой и "худлитом" была размыта, что и делает Солженицын, а у него, напомню, художественно-публицистический "Архипелаг".
И неграмотные какие-то подают, надо подавать как худ.публицистику, это шикарный пример для тренировки критической гибкости. Надо давать "Архипелаг", на тех же правах, что и классику 19 века, как художественный взгляд на определенную реальность. Надо приучать, что не каждая цифра и не каждое свидетельство дает стопудов точную картину. А то вот выучились такие и любые цифры и наукообразные термины их околдовывают и они верят в "Ленина-Гриба".
Да нормальная практика на Западе. Я вот тоже ее придерживаюсь. |
| Другая литература > Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс? > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2012 г. 23:08
На это основании можно исключать большую часть русской классики 19 века: не соответствуют фактам, например не было столько истериков, которые по любому поводу готовы излить на всех "муку сердешную" как это следует из Достоевского — исключим? Нехай изучают по историкам и документам. Это худ.лит, следовательно и надо давать старшеклассникам как худлит, как раз для критического мышления. А "перепахивал" Архипелаг в свое время не слабо, покруче сказок дядюшки Чернышевского. Что касается политлитературы, то это, конечно, большая хохма тут говорилась. Как раз "настоящие патриоты" Симонов и Васильев проходили жесткую полит-цензуру, на всех уровнях, и по этой теме "есть масса серьезной литературы", и чего мы этих "политиков" оставим, а тех исключим? На основании идеологический перверсий решать будем опять? Нет. Учить их надо: сталкиваем разные мнения, учим разбираться, даем самое разное. Я то в этом деле радикал, я бы рекомендовал и "Котлован" и "Гидроцентраль" разом — сравнивайте, думайте. Но на такие эксперименты время не хватит.
Знаток пришел. Тикайте, господа. |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2012 г. 14:18
Коли речь все еще о Достоевском, то ближе к нему будет не такие классические монстры, а "масслит" вроде Эжена Сю. Sablezubyi, если угодно попробуйте "Парижские тайны" и "Матильду", если хорошо помните Достоевского, без труда узнаете откуда он заимствовал. |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2012 г. 15:23
Но потролили меня. Впрочем, виноват сам. Не будем офтопить, тут люди дело обсуждают. |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2012 г. 15:14
Не, можно оценить его перевод — он ужасен. Из безмерного к Вам почтения, могу взять сейчас полсобр и пересмотреть, авось и удастся наскрести на какую-нибудь оценку, а не удастся — буду ставить исходя из "личного отношения" к автору и написанному, а это очень не высоко. К тому же я не выношу ФМД как журналиста... |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2012 г. 15:02
Вы что-ж хотите, чтобы люди оценивали его переводы, всякие приписки, заметки, редакторские писулечки? Я вот со своей стороны оценил все, что вообще можно оценивать. А как оценить всякие заметочки и примечания? |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2012 г. 14:32
Писал — та еще чепуховина. Кстати, именно его единственный рОман "Драма на охоте" написан под влиянием/пародирует (зависит от читателя) ФМД, попробуйте. |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2012 г. 21:57
ответы в стиле "чем дальше от Достоевского тем лучше"? Нонсенс рулит. |
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2012 г. 23:58
Да ладно, Гешарим любит вроде такого в просветительских целях издавать, ну например см. "Евреи и жиды в русской классике. Русские писатели о евреях и жидах" |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Отправлено 14 мая 2012 г. 23:54
Настоятельно. |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Отправлено 14 мая 2012 г. 20:19
Сашу Соколова не читали?
Пополняю коллекцию милых и претенциозных бессмыслиц |
| Другая литература > Генри Миллер > к сообщению |
Отправлено 8 апреля 2012 г. 01:47
Но даже в приведенном я обнаружил таковые, по крайней мере на мой взгляд, они таковыми являются — "на полотнах старых голландских и итальянских мастеров", например. К тому же, Миллер слишком стремится, осбенно в своем "фирменном стиле" нагромоздить сравнения, сделать их предельно неординарными, я уж не говорю о его привязанности, весьма модной в 30-40-е, к непривязанной или слабопривязанной метафоре — а вот такая намеренность, даже натужность...
Ну Оруэлл для меня не явлется "эстетическим" авторитетом, хотя бы за то, что явно предпочитал идеологию литературе, ну а Бунин слишком уж известен "литературной завистью". Но, исходя из этого
я бы сказал, что мы вряд ли договоримся. Вы, насколько я понял, предполагаете наличие "смысловой картинки", которую слова призваны точно выразить, а я даже близко так не считаю. Нам не договориться хотя бы потому что у нас нет измерения для пересечений точек зрения. Но в любом случае, спасибо, что взяли на себя труд прояснить Вашу позицую так четко. |
| Другая литература > Генри Миллер > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2012 г. 10:39
Господин Almeg. Если честно, не мог предположить, что мои слова вызовут такую реакцию. Мне очень жаль, что Вы так прореагировали, поскольку сам я не предполагал хоть как бы то ни было Вас задеть или оскорбить. Некоторые стандартные ходы дискуссии о стиле (например условие, что мы доверяем данному переводчику) почему-то вызвали у Вас не вполне понятную для меня реакцию. Признаю, что моя попытка понять Ваше восхищение "стилем" Миллера исходя из Вашего круга чтения была не совсем корректна. Засим разговор о личностях предлагаю оставить.
Нет. Сначала лошадь, а потом телега: если автор прибегает к штампу, с заезженому сравнению — я просто утрировал реакцию.
Все достаточно просто: чувство меры, гармония, если угодно. Не забывайте, что пафос (pathos) — может выглядеть просто жалко (pathetic). А то, что хорошо у Корнеля и Баньяна в прозе 20 века уже не работает — заношено. |
| Другая литература > Генри Миллер > к сообщению |
|
Отправлено 6 апреля 2012 г. 20:53
Господин Almeg. Даже оставив вопрос о том, что Вы привели перевод. Я не собираюсь оспаривать Ваше право восхищаться стилем Миллера, но, на мой взгляд, у Миллера есть, как выше верно заметили "словесная каша" или потоки банальности и клише более или менее пафосные и выспренные. Собственно это (еще и со старо-романтическими штампами):
После литературы 18-19 века вот от этого стандартного стандартно примененного сравнения "так блевать и кидат" (пардон):
Ну боже мой:
Вы Пушкина помните? и т.д. Весь отрывок ужасен, на мой взгляд. Эти откровенно намеренные контрасты, эти за уши притянутые сравнения и искусственная "физиологичность". Ну сравните как неожиданые сравнения делал Белый (вот это стилист), особенно в "Петербурге". Посмотрите как Пруст использует сравнения из мировой худ. культуры. Возможно на фоне привычного Вам чтения Миллер показался особенным, но, положа лапу на сердце, он жутко вторичен и стилистически неинтересен. |
| Другая литература > Генри Миллер > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2012 г. 16:02
Вы какого Генри Миллера имеете в виду, мы как-то разных видно читали? Просто я немного удивлен: Миллер — стилист? Где? Просто, как бы, продемонстрируйте, а то я читал-читал и даже близко не углядел. Если Вам не трудно. |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Отправлено 5 апреля 2012 г. 00:10
На фантлабе чего только нет http://fantlab.ru/work177627 |
| Другая литература > Владимир Набоков > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2012 г. 16:24
Дело семейное. Пытаюсь воздержаться от осуждения. |
| Другая литература > Владимир Набоков > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2012 г. 13:05
Во-первых, не "обрубки", сам Набоков свои недоделанные вещи куда более грубыми словами характеризовал, во-вторых, не "вряд ли хотел", а прямо и несколько раз, в разных форматах запрещал. Не первый раз его сын ослушался. |