Я сейчас скажу ужасную вещь. Не падайте в обморок. Вместо чтоб падать, можете, к примеру, считать меня узколобым придурком или зашоренным хреноплётом. Так вот: я верю фантлабовским оценкам. Не всем. Я не ориентируюсь на оценки фэнтезийным романам, включая эльфийские, попаданческие и жпшные. Но я верю читательским оценкам рассказов, когда этих оценок достаточное количество (скажем, от двадцати и выше).

Я много раз слыхал высказывания а-ля “я слишком крут, чтобы ориентироваться на оценки от каких-то малоизвестных мне умников”. Ну-ну. На что же тогда? Что может быть более объективным, чем суммарная оценка непредвзятых, не молящихся на жупелы и в массе своей незнакомых людей? Как по мне – ничего.

Да, я прекрасно вижу, что среди оценщиков встречаются, мягко скажем, одиозные – это которым или нравится всё подряд или не нравится ничего. Да, у меня тоже некоторое возмущение вызывают несколько местных оценочных снобов, а также “строгие” читатели, которые непонятно зачем читают рассказ за рассказом, сборник за сборником и всем подряд раздают трояки, жидко разбавленные колами и пятаками. Да, мне тоже хочется спросить – вам что, любезные, делать нехрен, раз добровольно подвергаете себя эдакому неприятному времяпрепровождению? Но я не спрашиваю – люди разные, исполать им. Имярек, который с интенсивностью раз в месяц отмечается у меня очередным трояком, а когда не в духе – колом, компенсируется имяреком, который ставит меня на одну доску с классиками жанра и оделяет десятками. Я имею в виду, компенсируется статистически. Что ж — у людей своё отношение к этому. Имеют полное право. Хотя, повторюсь, первые вызывают у меня негатив, как, видимо, и у любого бы вызвали на моём месте.

Так или иначе, когда количество оценщиков становится достаточно велико, статистические выкрутасы сглаживаются, и в результате рассказ получает ту среднюю оценку, которую, по глубочайшему моему убеждению, заслуживает. Что мой рассказ, что коллеги, что кого угодно. И если средняя у моего творения мала, я ни за что не стану считать его недооценённым, а себя – непонятым. Это просто означает, что я написал хреновый рассказ, даже если думал о нём как об удачном. Обратное тоже справедливо – у меня есть рассказы, не дорогие мне лично, писавшиеся под заказ или из-под палки, вымученные, но достаточно высоко оценённые. Значит, что-то удалось в них, в отличие от тех, что писались кровью и с куражом, но не получились.

Подведу итог. Я не хочу доносить до читателя свои неудачные рассказы. Когда-то это было мне довольно безразлично – главное – опубликоваться. Теперь – нет. Я стираю слабые тексты и делаю всё от меня зависящее, чтобы опубликовались те, которые я считаю достойными этого. Но за собой не видно. И зачастую рассказ, о котором я думал как о несомненной удаче, проваливается у читателей. Что поделаешь… Но я верю этому провалу. И благодарю тех, кто не поленился поставить оценку – спасибо, вы помогли мне более объективно оценить своё творчество.

Вот как я думаю о рассказах при наличии достаточно большого количество оценок:

Выше 8 – я горжусь тем, что удалось это написать.

От 7.5 до 8 – мне ничуть не стыдно за этот рассказ, я рад, что написал его.

От 7 до 7.5 – что ж, неплохо, но могло бы выйти и лучше. Недотянул.

От 6.5 до 7 – мне жаль, что написал рядовой текст, и жаль, что на его месте мог бы быть более достойный.

От 6 до 6.5 – извините, прошу прощения за потраченное на это время

Ниже 6 – мне стыдно. Правда и без кокетства.

Сегодня, через 9 месяцев после выхода, сборник появился на литресе.

Ну и на сотне пиратских сайтов, естественно. На литресе он стоит 2 доллара 38 центов. А в бумаге где-то 5 долларов, что ли, или 6.

А у пиратов, соответственно, нихера не стоит. Спрашивается — интереса ради — найдётся хоть один человек, кто пойдёт и заплатит литресу два с половиной доллара? Меня уверяли, что таких людей масса. Любопытно посмотреть хотя бы на одного. Нет, не на того, кто скажет, что пошёл на литрес и заплатил два с полтиной. А на того, кто действительно это проделает. Я бы спросил его, всё ли с ним в порядке.

Я также слыхал, что пиратов с 1-го мая прихлопнут. Вот возьмут и прихлопут. Однако каким образом я вижу две сотни ссылок на пиратские сайты? Вопрос был в пустоту. В стратосферу.

Пару месяцев назад я написал рассказ, который очень много для меня значит, я вкратце об этом говорил в блоге. Время прошло, эйфории я больше не испытываю, но рассказ считал и считаю самым значительным произведением, которое мне удалось сотворить. Возможно, это потому, что оно про мой народ, хотя я нисколько не религиозен и к еврейским традициям отношусь от нейтрально до скептически.

Так или иначе, рассказ опубликован в прекрасном журнале "Русский пионер", с которым я сотрудничаю на регулярной основе вот уже третий год, и прочитать его можно здесь:

Этот комментарий я оставил на конкурсном форуме, покидая его.

По крайней мере у одного оппонента вызвал желание поспорить. Велкам.

Что ж — позвольте поблагодарить организаторов за конкурс. Я также рад, что благодаря нему мне удалось написать рассказ "Дурная примета". Спасибо!

Ну а теперь, когда он закончился: для меня лично это был последний фантлабовский конкурс, конкурсный ник "Алекс Белянчиков" я уничтожаю. Причина: то, как проходило мероприятие, кардинально противоречит моим понятиям о честных литературных конкурсах, вплоть до полного антагонизма. Я несколько раз был близок к снятию с него обоих рассказов и не снял лишь поскольку друзья убедили меня в том, что это было бы неуважение к прочитавшим участникам.

При этом я отдаю себе отчёт, что моё мнение не единственно верное и что участие в сетевых конкурсах — дело добровольное. Но мне жаль, что фантлаб фактически переродился не в мероприятие по выявлению сильнейших, а в площадку, где основная фишка — отсутствие конкурсных правил.

По моим понятиям, это крайне плохо — и особенно скверно для начинающих авторов. Междусобойных конкурсов в Сети десятки, если не сотни, только из них литераторы не выходят, выходят безнадёжные графоманы. Я не могу сказать, что фантлаб упал до уровня междусобойчика, но он к нему стал очень близок.

На этом со всеми прощаюсь. Лихом не поминайте.

Оговорка: всё вышестоящее остаётся для меня в силе , если кардинатльно не поменяются правила.

Шесть лет назад мы с Юлей Черных написали рассказ про зомбяков в питерском антураже. Рассказ вышел таксебешный, но дело не в этом. Героев мы поделили, Юле достались менты, мне — зомбяки-преступники. Всё остальное больше похоже на наваждение. Я любовно выписал троих зомбяков, пахана в авторитете, делового рецидивиста и пассивного педераста-опущенного. Беда в том, как я их назвал. Так вот, опущенного я назвал Сашкой Щёголевым, без всяких на то причин. Рассказ удачно пролежал несколько лет под спудом, я о нём порядком забыл, Юля, думаю, тоже, но тут как раз в "ЭКСМО" наметился сборник по зомбякам, и рассказ туда взяли. Вот он, кстати

Сборник вышел в 2013-м. После чего рассказ прочитал питерский писатель Александр Щёголев. Когда я представляю себя на его месте, у меня возникает острое желание съездить самому себе по морде, а лучше дважды.

Выяснилось это всё лишь сегодня, случайным образом. Огромное спасибо Александру, к которому я явился с покаянием, и который оказался адекватным, толерантным и вообще прекрасным человеком. По его же совету выкладываю этот пост.

Ну а теперь на закуску. Зомбяка-рецидивиста тоже надо было как-то назвать. Ну я и назвал — Арменом Суреновичем Геворкяном. Свят-свят, в фэндоме есть и Геворкян! О чём я тоже понятия не имел, когда писался рассказ.

Итог 1: пусть меня повесят, если я забуду впредь погуглить персонажа, прежде чем его как-то назвать.

Итог 2: берусь за свои ранние рассказы и за гугл. Господа писатели, если кому-либо из вас скоро придёт письмо с извинениями от меня — не удивляйтесь...

Итог 3: нет, ну надо же уродиться таким мудаком, как ваш покорный...