Я сейчас скажу ужасную вещь. Не падайте в обморок. Вместо чтоб падать, можете, к примеру, считать меня узколобым придурком или зашоренным хреноплётом. Так вот: я верю фантлабовским оценкам. Не всем. Я не ориентируюсь на оценки фэнтезийным романам, включая эльфийские, попаданческие и жпшные. Но я верю читательским оценкам рассказов, когда этих оценок достаточное количество (скажем, от двадцати и выше).
Я много раз слыхал высказывания а-ля “я слишком крут, чтобы ориентироваться на оценки от каких-то малоизвестных мне умников”. Ну-ну. На что же тогда? Что может быть более объективным, чем суммарная оценка непредвзятых, не молящихся на жупелы и в массе своей незнакомых людей? Как по мне – ничего.
Да, я прекрасно вижу, что среди оценщиков встречаются, мягко скажем, одиозные – это которым или нравится всё подряд или не нравится ничего. Да, у меня тоже некоторое возмущение вызывают несколько местных оценочных снобов, а также “строгие” читатели, которые непонятно зачем читают рассказ за рассказом, сборник за сборником и всем подряд раздают трояки, жидко разбавленные колами и пятаками. Да, мне тоже хочется спросить – вам что, любезные, делать нехрен, раз добровольно подвергаете себя эдакому неприятному времяпрепровождению? Но я не спрашиваю – люди разные, исполать им. Имярек, который с интенсивностью раз в месяц отмечается у меня очередным трояком, а когда не в духе – колом, компенсируется имяреком, который ставит меня на одну доску с классиками жанра и оделяет десятками. Я имею в виду, компенсируется статистически. Что ж — у людей своё отношение к этому. Имеют полное право. Хотя, повторюсь, первые вызывают у меня негатив, как, видимо, и у любого бы вызвали на моём месте.
Так или иначе, когда количество оценщиков становится достаточно велико, статистические выкрутасы сглаживаются, и в результате рассказ получает ту среднюю оценку, которую, по глубочайшему моему убеждению, заслуживает. Что мой рассказ, что коллеги, что кого угодно. И если средняя у моего творения мала, я ни за что не стану считать его недооценённым, а себя – непонятым. Это просто означает, что я написал хреновый рассказ, даже если думал о нём как об удачном. Обратное тоже справедливо – у меня есть рассказы, не дорогие мне лично, писавшиеся под заказ или из-под палки, вымученные, но достаточно высоко оценённые. Значит, что-то удалось в них, в отличие от тех, что писались кровью и с куражом, но не получились.
Подведу итог. Я не хочу доносить до читателя свои неудачные рассказы. Когда-то это было мне довольно безразлично – главное – опубликоваться. Теперь – нет. Я стираю слабые тексты и делаю всё от меня зависящее, чтобы опубликовались те, которые я считаю достойными этого. Но за собой не видно. И зачастую рассказ, о котором я думал как о несомненной удаче, проваливается у читателей. Что поделаешь… Но я верю этому провалу. И благодарю тех, кто не поленился поставить оценку – спасибо, вы помогли мне более объективно оценить своё творчество.
Вот как я думаю о рассказах при наличии достаточно большого количество оценок:
Выше 8 – я горжусь тем, что удалось это написать.
От 7.5 до 8 – мне ничуть не стыдно за этот рассказ, я рад, что написал его.
От 7 до 7.5 – что ж, неплохо, но могло бы выйти и лучше. Недотянул.
От 6.5 до 7 – мне жаль, что написал рядовой текст, и жаль, что на его месте мог бы быть более достойный.
От 6 до 6.5 – извините, прошу прощения за потраченное на это время
Ниже 6 – мне стыдно. Правда и без кокетства.
цитировать
.
свернуть ветку
