Вы любитель математики и точных наук вообще? Вы руководствуетесь логикой при принятии решений и напрочь отбрасываете эмоции? Вы ставите интегральное "мы" выше дифференциального "я"? Если да, тогда этот роман для Вас. Если нет, то он Вам вряд ли понравится. Я, каждый раз отрываясь от книги, чувствовал себя эмоционально истощенным — такой эмоциональный поток смог передать Замятин словами главного героя.
На дворе двадцать шестой век. Утратившие индивидуальность люди, различаются по номерам. Они живут в стеклянных домах под неусыпным надзором политической полиции. Их жизнь, заключенная в уравнениях, логически счастлива. Они обеспечены, сыты едой из нефтепродуктов, уверены в завтрашнем дне. Знаете, счастье у Замятина вышло неоднозначное: правильное, равностороннее, прозрачное; но и бездушное. В этом стерильном мире не место эмоциям.
Институт брака, упразднен, но сексуальная жизнь не представляется вовсе уж беспорядочной (вспомним хотя бы "О дивный новый мир" Хаксли). Для любовных утех каждый имеет нечто вроде чековой книжки с розовыми билетами на конкретное время и на конкретный номер (человека). И только на время плотских утех разрешается опустить шторы в стеклянных домах.
Жизнь идет по расписанию. Расписанием и правилами регламентируется абсолютно все. Вплоть до количества жевательных движений для порции еды. Поскольку расписания нужно придерживаться неукоснительно никто не засоряет себе голову "ненужными" мыслями — ну нет такого пункта в расписании, предписывающего часы для размышлений. Так люди избежали избежали, порождаемых любовью, фантазией, конфликтов.
В этом математическом мире Замятина нет свободы. Свобода и счастье несовместимы. Каждый выполняет свою функцию неукоснительно. Личному мнению здесь места нет. Из года в год, в день Единогласия номера выбирают одного и того же правителя (Благодетеля), а все несогласные взойдут по ступеням Машины Благодетеля. В общем, Замятин мастерски раскрыл темную сторону тоталитарных режимов: жертвенность, обожествление вождя, у которого жестокость есть самоцелью (любовь к человечеству — непременно бесчеловечна) и т.д. Недаром этот роман был запрещен у нас. Хотя роман был написан до сталинского режима, он похож на его сатиру. Пророчество? Автор ни разу не показывает своего отношения к созданному им миру. Его позиция ясна для вдумчивого читателя и так. Ведь созданный им "рай" обладает многими характеристиками "ада".
Но и в этом раю нашлись свои согрешившие Адам (Д-503) и Ева (I-330). На сияющем стеклянном многограннике Счастья образовалось пятнышко — любовь. Но разве сможет любовь, которая не знает, что такое логика и числа выстоять в этом мире абсолюта? Ответ и так ясен. Но высказанная I-330 мысль , не позволяет считать финал романа трагическим: "революции бесконечны".
Язык повествования предельно прост, а термины знакомы еще со школьной скамьи. Роман изобилует математическими метафорами — вот это и поразило более всего: с помощью терминов точной науки так передать мысли и эмоции! Стиль настолько нестандартен, что сразу к нему сложно привыкнуть. Сюжет подается в виде конспекта главного героя — он же, фактически, дневник.
Любите вы антиутопии или нет, но эту книгу прочесть стоит. Но она не для развлечения. Чтение этого романа вполне можно сравнить с решением уравнений. Отличный сюжет, опередивший свое время, нестандартный стиль: поэзия математики и красота чисел — этот роман является одной из лучших антиутопий. Его так и хочется растащить на цитаты — много таких произведений?
Совсем недавно я стал счастливым обладателем вот этого сборника. Я не поклонник сборников, антологий, но иметь под рукой 5 романов-антиутопий, чтобы при возможности поделиться с, заинтересовавшимися антиутопиями, товарищами, — эта перспектива меня и подтолкнула к покупке. Да и я сам с удовольствием перечитаю их.
Ну что же... Добро пожаловать в "дивный новый мир" Хаксли. Мир, где общество потеряло свою человечность; где люди выращиваются в пробирках, а институт брака упразднен, более того иметь постоянного полового партнера просто неприлично; мир, где нет выбора будущего — оно спланировано государством и определяется его потребностями. В этом мире нет голода, эту проблему решили синтетические продукты.
Перед каждым на определенном этапе становится проблема самоидентификации: "Кто я?", "Кем хочу быть?" и т.д. Даже после принятия решения, многие сомневаются в его правильности и ищут себя всю жизнь или мучаются, упрямо отказываясь признать ошибку. Такой проблемы в "новом" мире не существует — в эмбрионарии зародышу прививают необходимые задатки характера и способностей и далее не дают свернуть с намеченного пути путем гипнопедии, дрессировки (да-да, дрессировки малышей). Отныне судьбу человека определяет бирка на сосуде с эмбрионом. Все люди, в зависимости от привитых способностей, делятся на 5 каст — от гениев до кретинов. Верхушка способна в разумных пределах принимать решения и нести за них ответственность, низший класс – выполнять простейшие операции.
Кастовое общество в романе весьма стабильно. Тут нет преступности, страстей, любви. Все счастливы — ибо они получают от жизни все, что им нужно, правда все их потребности предписаны гипнопедическими уроками (обучение во сне). Но им-то какая разница? Каждый уверен, что его место в жизни — самое лучшее; он обеспечен всеми благами. А если в душу закралась грусть, сомнения прими пару таблеток сомы (наркотик). "Сомы грамм и нету драм".
Эмоционально и духовно "новый" мир очень беден. Он, фактически заменен, физиологическими ощущениями. Здесь нет любви, зато процветает половой разврат, красиво названный «взаимопользованием». Вэтом мире живет общество инфантильных индивидуумов, считающих потребление и удовлетворение своих потребностей высшими ценностями; которое считает философию "недопотребления" (аскетизм и пр.) неприемлимой для себя, с детства приученных к покупке новых, даже ненужных вещей.
В романе показано общество людей без права выбора, выбирать можно только развлечения на вечер. Здесь нет книг, зато есть огромное количество развлечений. Здесь нет Бога, его роль исполняет Генри Форд, даже кресты заменены буквой Т — в честь его самой удачной модели автомобиля. Даже символ Лондона, где и разворачиваются действия и тот переименован.
Человеческая жизнь отныне потеряла свою ценность. Тут очень будет уместным выражение: незаменимых нет. Любого можно заменить таким же человеком из пробирки. Смерть перестала быть чем-то пугающим, благодаря урокам умирания. Все умирают молодыми — несмотря на возраст все выглядят не старше 30 лет. В "новом" мире решена проблема старости и физического нездоровья.
И кто же противостоит этому безумному миру? Лишь двое представителей высшей касты, которые в силу разных причин выбиваются из стройного ряда безликих, и Дикарь — представитель "нецивилизованного" мира, цитирующий ныне запрещенного Шекспира (так и напрашивается аналогия с Гамлетом). Много ли у них шансов? Ни одного. Это как попытка камешком всколыхнуть океан.
Сам роман эмоционально слаб. Связи с героями не чувствуешь, им не сопереживаешь. Ощущение, будто наблюдаешь за лабораторными крысами в стерильном помещении.
Хаксли в своем романе затронул многие идеи. Тут и идеи Платона и Мора об идеальном государстве, управляемом философами; вера в равенство людей Маркса (недаром главный лозунг "нового" мира гласит: общность, одинаковость, стабильность). Здесь сатирическая критика коммунизма, а также фордизма, как крайней степени капитализма. На мой взгляд, роман изобилует первоклассной сатирой и иронией. Несмотря на свой возраст, роман очень актуален — многое из высмеянного сейчас мы видим в своей жизни. После прочтения над многим задумываешься. И хоть в роман полон мелких недостатков (называть их не буду), на меня он произвел сильное впечатление. Советую
Нить повествования — вещь чрезвычайно важная, ведь она и удерживает внимание читателя. Р. Ч. Уилсон, не долго думая, решил, что две нити — лучше одной. И разбавил научную фантастику с мелодраматической историей главного героя. В итоге получилось, как говорят, “ни то, ни сё”. Несмотря на это, роман вполне увлекателен, хорошо сбалансирован и способен удерживать читателя до самой развязки.
После прочтения “Ложной слепоты” Уоттса, в обсуждении в кругу знакомых, я часто сетовал на примитивность описания взаимоотношений героев, их вялую псевдоэмоциональность и такое прочее. И вот, взяв в руки “Спин”, я подумал: “Вот оно! Наконец-то в моих руках НФ “с человеческим лицом”. Мой восторг был продиктован ощущением праздника души, который мне должен был подарить роман, судя по рекомендации Фантлаба. В итоге меня ожидало разочарование: видно слишком многого я ожидал от обладателя премии “Хьюго”.
Многие научные идеи, столь обильно разбавленные текстом далеким от НФ, мне показались не совсем правдоподобными. И это подтолкнуло меня к изучению затронутых вопросов. Это “+” роману (ну люблю я литературу, которая заставляет думать или подталкивает к самосовершенствованию), хоть и вытекает это достоинство из недостатка. Сила в слабости? Как бы то ни было, эрудированность автора приятно удивила. Широта размаха, поднятых им вопросов впечатляет — мало кто из современников способен на такое. Но снова обратная сторона медали: роман масштабен, но не эпичен, поражает широтой, но страдает поверхностностью. А как вам по вкусу вымученное затягивание сюжетных ходов? Будто повесть растянули до романа. Однако же, на удивление, роман читать вполне приятно, и что главное, интересно.
Происходящее автор подал в виде трех различных точек зрения на происходящее. С точки зрения науки, религии и обывателей. Однако, вопрос религии, в лице сектантов, кажется просто притянутым за уши — настолько надуманным и неорганичным он мне показался.
Конечно, хотелось бы фокусировки автора на глобальных событиях происходящего, но он решил сосредоточиться на людях — невольных марионетках в представлении неких высших сил. Ну что же, Уилсон довольно гармонично вплетает судьбы конкретных людей в космические масштабы происходящего.
Отдельные претензии есть к главному герою. Создается впечатление, что он давно живет в Спине, причем своем собственном. Он замкнут на своей дружбе с Джейсоном Лоутоном и чувствах к его сестре. Ни каких-либо ярких эпизодов из жизни, ни интересов... Не пожалев красок на описание его чувств к Диане Лоутон, Уилсон поскупился на его эмоциональной привязанности к матери, интереса к погибшему отцу. Хотя и тут автору есть чем крыть: ведь главный герой рассказывает нам свою историю, вероятно обходя стороной или вскользь задевая неприятные вопросы, душевные раны. Что же до остальных героев, то они просто блистательно выписаны, вплоть до мелочей. Честно я даже удивился: читая о марсианине в мыслях всплыл Махатма Ганди... и что вы думаете? Автор показывает, что именно так его и восприняли земляне.
Но все же, если бы автор вел повествование от лица Джейсона, Дианы и Тайлера... мы бы получили более эмоционально разноплановый сюжет. Но вот скрасило бы это произведение или нет? Мы бы получили НФ в лице Джейсона, философско-социальную фантастику в лице Дианы... но автор решил влить все в один флакон и показывает происходящее через призму сознания Тайлера.
Скорая гибель как-то мало повлияла на повседневную жизнь обывателей. И это кажется странным, более логичными были бы массовые беспорядки, войны. А вместо этого все стараются уповать на науку или религию. Попытка сделать вид, что ничего не происходит? Однако же, ближе к развязке, положение стало более правдоподобным. Вот чем интересен роман, так это тем, что только я найду к чему придраться, как тут же ситуация исправляется... Ну что же, браво. Автор вполне изобразил вполне правдоподобную реакцию человечества на медленную катастрофу. А вот концовка не понравилась. Хотелось или нахождения человечеством всех ответов на вопросы или погибели, но никак не сюжетного хода возрастом в несколько тысяч лет — бог из машины.
Есть претензии и к переводу: местами корявый, местами отсебятина. В общем, проблем под общим названием “трудности перевода” хватает. Но в целом, огрехи не столь критичны — скрепя сердце, махнем на них рукой.
“Спин” — это не пища для мозга, это развлекательный блокбастер в обертке НФ. Тут есть и свой плюс — книга будет интересна широкому кругу читателей: от искушенных любителей фантастики до домохозяек. Фантастику в массы? Да... это отнюдь не камерная вещь, это не безликое поле противостояния человечества и гипотетиков — это художественное произведение.
Довольно неоднозначный роман получился, и отношение к нему такое же. Если меня спросят совета, читать ли, я перечислю все недостатки и... порекомендую к прочтению.
По стечению обстоятельств, это вторая подряд прочитанная мной книга, так или иначе, имеющая отношение к такой бесспорно великой фигуре прошлого, как Платон. Видимо тянет меня к философии
Добро пожаловать в 38 век! Наш мир каким-то образом в результате "не понятно чего" прекратил материальное существование, и вместо вещей остались лишь их образы. К 38-му веку люди установили, что настоящий мир — не вещный, а мир чистых форм, полный света и энергии. Лондон в романе — лишь идея некогда существовавшего города, а его жители — идеальные прообразы лондонцев прошлого. В этом мире нет времени, но есть вечность. Именно поэтому их картина мира не совпадает с нашей, ведь то, что видим мы, — лишь отблеск идей. Но, как оказывается, и на светлом будущем есть свои пятна...
Идея романа уходит корнями к "Государству" Платона, где есть миф о пещере, в которой сидят привязанные люди и могут видеть лишь тени на стене пещеры, поэтому принимают за истину не сами предметы, а отбрасываемые ими тени. Да и само построение произведения — в форме диалогов и мыслей, речей главного героя, снова-таки чувствуется веяние древнего философа.
Если вы решите, что это скучный философский труд, то ошибетесь. Идеи поданы просто и под соусом из лучшего английского юмора. Словарь и лекции пародийного историка по имени Платон являют собой реконструкцию не связанных между собой слов и текстов, причем не столько реконструкцию, сколько домыслы. Автор мастерски показывает случайную проницательность героя в отношении сути вещей нашего времени. Именно сути, а не формального значения.
Мы все помним многие эпизоды из своего прошлого. С течением времени отношение к ним меняется, поскольку меняемся мы. А хотели бы вы перенестись 17 веков вперед и оглянуться назад, посмотреть другими глазами на недостатки и достоинства нашего мира? Тогда вперед и пусть творение Питера Акройда поможет вам в этом
Всем любителям смеси философии и юмора рекомендую.
В последнее время не так часто удается найти что-то достойное для чтения. Чтения не в смысле развлечения, а пищи для ума. Но есть и исключения. Одним из них является «Генезис-2075».
Итак, читателю, фактически, предлагается стенограмма экзамена (некоторые отступления в виде мыслей главной героини не меняют впечатления). С целью поступить в Академию, Анаксимандр предстает перед Экзаменаторами и отвечает на вопросы по выбранной ею теме «Жизнь и эпоха Адама Форда, 2058-2077 гг.». Именно из ее ответов мы и узнаем будущее нашей цивилизации в версии Бернарда Беккетта.
Чем мне больше всего понравилось данное произведение, так это своей многогранностью. Сначала оно кажется постапокалиптикой – весь мир поражен чумой и только жители Островной Республики (Новая Зеландия) избежали этой участи, оградившись от всего мира. Далее оно кажется утопией: созданное государство – государство Платона, и впрямь будто взято из трудов древнего философа. Тут и идея в качестве основополагающей государства, и разделение общества на сословия (правда к трем сословиям у Платона Беккетт добавил еще одно). Однако, чем больше мы узнаем о жизни граждан этой Республики, тем больше чаша весов склоняется к антиутопии.
Судя по построению произведения, Беккетт и впрямь черпал вдохновение в трудах Платона – фактически сплошь диалоги. Помимо экскурсов в прошлое с целью поведать читателю о предыстории событий, автор рассказывает нам историю Адама Форда. И снова-таки в форме его диалогов с роботом, общаться с которым – его наказание за преступление против Республики. Эти диалоги полны философского смысла, а словесный поединок человека и искусственного интеллекта дает нам повод для размышлений. Тут явно прослеживаются нити к творениям о робототехнике Азимова. Как вам придется по вкусу размышления робота о том, что есть разум, человек, жизнь? Поклонникам романа «Ложная слепота» Уоттса, каким являюсь и я, должно понравиться точно. О том, что люди – всего лишь биологические машины пишут давно, но Беккетт показывает нам эту идею в несколько другом аспекте.
Несмотря на лаконичность, отсутствие описаний (впрочем ненужных) книга изобилует интересными идеями – содержание ее более чем насыщенно. Перед нами «литературная матрешка»: открывая одну, мы видим другую и так далее. Не спешит автор раскрыть все секреты. Скажу, что книг, финал которых трудно угадать не так много. Но «Генезис-2075»одна из них. Ее мощный финал вполне неожидан.
Рекомендую всем любителям умной философской фантастики.
облако тэгов
