Прочитав рецензии на первый из романов Джо Аберкромби цикла “Первый закон”, я был несколько удивлен его довольно высокой средней оценкой и одновременно множеством далеко не лестных рецензий. Пожалуй, желание самому разобраться в этом вопросе и побудило меня прочесть первую книгу цикла — “Кровь и железо”. Я был несколько разочарован концовкой романа, поскольку весь цикл написан как единое цельное произведение и как бы вынужденно поделенное на части. А потому следом за “Кровью и железом” на моей книжной полке вскоре появился роман “Прежде чем их повесят”. Прочитав и его, я несколько огорченный вынужденным ожиданием выхода переводного издания, решил прочесть последнюю книгу “Last Argument of Kings” в оригинале. Поскольку трилогия слишком цельна, то и планируемые свои отзывы на все три романа я собрал воедино.

“Первый закон” — это мрачная эпическая сага. Не ждите от нее проработанного мира в духе Мартина, Сапковского или, на худой конец Джордана. Это все равно, что сравнивать шедевр живописи и карандашную зарисовку. Карта мира невнятна и находится на уровне “земли Союза между молотом севера и наковальней юга», ну и загадочные дальние земли.

Глядя на обложки русскоязычных изданий с надписью “Черная Fantasy” ожидаешь чего-то мрачного, кровавого. Ожидания, для кого к счастью, а для кого и, к сожалению, не оправдаются. Да, здесь есть кровь; да, атмосфера сурова и мрачна, но все это словно отражение реальной исторической эпохи ― Средневековья (Позднее Средневековье ― начало Ренессанса, но без огнестрельного оружия), так любимого авторами фэнтези в качестве декораций своих историй. Правда отражение от зеркала пессимизма автора. Здесь есть войны, распри, закулисные игры, поединки, убийства, пытки ― все это рождает чувство безысходности. Романы цикла очень далеки от красочных фэнтези-творений с четким разделением на добро и зло ― здесь эта грань стерта, а буйство красок заменено на серые тона. Но копнув глубже, читатель все же сможет обнаружить эту невидимую черту между ними. Я, пожалуй, охарактеризовал бы весь цикл словом “реализм”. Ведь даже “великое зло” на поверку может оказаться обыкновенной враждой с отбрасыванием моральных принципов ― вполне обычное явление для реального мира.

Своим миром “Первый закон” вряд ли поразит читателя, здесь акцент сделан на атмосферу и персонажей. Причем последние и обеспечили ему львиную долю успеха. Каждый из них, будь он трусом или храбрецом, подлецом или порядочным человеком, является незабываемой фигурой. У каждого свое богатое и не очень прошлое, своя цель и все они являются неотъемлемыми кусочками в мозаике надвигающихся бурных событий, которые потрясут весь мир. Но не ждите, что они сломя голову понесутся спасать его: их стремления куда более эгоистичны. Персонажи под стать миру, в котором живут: не совершают подвигов, ― а просто пытаются выжить, сделать карьеру, отомстить; не становятся в горделивые театральные позы для излияния пафосных речей, зато запросто могут нанести удар в спину или украсть все, что «плохо лежит». Они не герои и не злодеи, в обычном понимании этих слов, а скорее различные виды отбросов. Но какими бы они, ни были, рано или поздно в отношении многих из них зарождается некое подобие симпатии. Они как бы говорят нам со страниц книги: «не мы такие ― жизнь такая”.

Текст очень легок для чтения, несмотря на некоторую суровость и непоколебимость: скупые описания (ровно необходимый минимум, без занудства), содержательные диалоги, украшенные простоватым юмором. Сюжетные линии персонажей сходятся и расходятся вновь и вновь, образуя единое целое. Нечто подобное мы уже наблюдали, и не раз. Да и второстепенные персонажи, выходящие на передний план, вряд ли кого-то удивят, а вот эволюционирование героев в сторону добра или зла ― это уже интересно. Вот чего не отнять у персонажей Аберкромби, так это их нешаблонность.

Сюжет лихой и динамичный, развивающийся по закону геометрической прогрессии. Поначалу развитие сюжета казалось несколько затянутым, но постепенно оно набирает обороты, а события ― масштабности. В “Первом законе” можно предугадать сюжетные ходы, но отнюдь не их последствия. Развязки сюжетных ходов хоть и подчиняются законам логики, но иногда достаточно непредсказуемы. В таком хитросплетении очень легко сделать ошибки. И Аберкромби сделал их: в тексте присутствуют ляпы (куда же без них). Их не так уж и много, но если читать вдумчиво ― впечатление портят. Не хочу останавливаться на них, захотите ― поищете сами. Хотя не советовал бы этим заниматься: стоит ли выливать бочку меда в поисках ложки дегтя?

Аберкромби в «Первом законе» попытался сломать стереотипы жанра, относительно персонажей и сюжетных ходов, прочно засевшие в умах любителей фэнтези. Но иногда он явно перегибает палку и получается такой себе «антимейнстрим», иногда переходящий, прямо-таки, в ересь. А ведь и без таких дешевых трюков вполне можно было написать жесткое фэнтези, вспомним хотя бы Бэккера. К тому же, несмотря на все усилия, творения Аберкромби несколько вторичны: даже если вывернуть штамп наизнанку, он чем-то другим не станет. Но, смешав все эти поднадоевшие штампы с дозой черного юмора, и прибавив к этому неожиданные повороты сюжета и лихую скорость прохождения поворотов ожидаемых, получим вполне интересную и нетривиальную историю.

Романы цикла носят исключительно развлекательный характер, здесь нет скрытых посланий и двойного дна. Аберкромби, видимо, пишет не ради «высокой цели» — скормить читателю очередное псевдофилософское откровение. Зато есть тщательно выписанное полотно жизни: любовь, дружба, предательство, месть. Причем все уместилось в трилогию, а не раздулось до неизвестных размеров. А уж после прочтения сами заметите, что призадумались над рядом вопросов. Какова истинная природа зла? Можно ли измениться, стать лучше? Возможно ли сбежать от прошлого?

Поначалу я отнесся к первым двум романам трилогии более скептично, но последний, третий, расставил все по местам. Недаром сам автор говорит, что “Первый закон” — это, по сути, один роман в трех томах. Так что, если вы прочли первый роман трилогии, или же первые два ― не спешите выносить безапелляционный вердикт этим произведениям.

“Первый закон” далеко не шедевр, но он ― нечто особенное. Хотя рекомендовать его к прочтению не буду. Хотя бы потому, что спустя пару недель после прочтения последней страницы, впечатления сильно сгладились и если бы оценку ставил сейчас, то она была намного ниже выставленной восьмерки. По сути, это было представление бродячего театра с превосходными актерами (пусть и играли они самих себя). Но декорации были сделаны на скорую руку, уставшим после долгой рабочей недели, плотником. Сочинитель пьесы был хоть и талантлив, но явно спешил куда-то и за него ее оканчивали сами актеры: она как бы и сложна по своему замыслу, но не глубока по сути. Выступление впечатлило, но на следующий день о бродячих артистах никто и не вспомнил...

Вот такие, несколько противоречивые, впечатления. Советовать ничего не буду. Думайте сами, решайте сами. Я потраченного времени не жалею, но и перечитывать вряд ли когда-то стану.

8/10

P.S. На странице цикла "Первый Закон" размещена сокращенная версия отзыва