История, написана в формате притчи. В данном случае под этим понимается не совсем внятный поток сознания, в котором нет ни идеи ни сюжета, а читателю предлагается додумать "философический" смысл. Не впечатлило ни как НФ-рассказ ни как притча.
Рассказ — анекдот. Не более того. При том, что понравились мне в нём только вкусно прописанные диалоги между пьяной командой, а идея и концовка (на которые делалась ставка) совершенно не впечатлили.
От окончания повести, начатой в апрельском выпуске, я ожидал объяснения всем начатым линиям и вложенным смыслам. Но увы. Повесть это серый лохматый клубок из малосвязанных между собой идей и размышлений. Номинально центральная идея (энергетического прорыва) совершенно не главное в этом сумбурном и тоскливом произведении. Такое ощущение, что автор собрал в кучку все ненужные, не использованные отрывки, наработки, записки и опубликовал, как "вроде повесть". Другого объяснения я не вижу.
Рассказ довольно простенький сюжетно и стилистически. Можно даже назвать его ученическим. Меня в "Активаторе" более всего впечатлила небанальная идея, благодаря чему рассказ и получил довольно высокую оценку.
Ситуация в общем-то схожая с предыдущим рассказом. С литературных позиций (сюжет, стиль) "Ботанический сад" — тривиален. Но идея, лежащая в основе, потрясающая. Видимо, автор сам хотел бы жить в таком мире, но честность не позволяет идеализировать даже такую утопию.
Лучший рассказ номера и один из лучших рассказов года. Масштабная и яркая фантазия об умирающем мире на далёкой планете, скатившейся в средневековье. На самом деле я не слишком люблю различные стилизации, но здесь всё на месте и, что самое главное, стиль не преобладает над смыслом, как это часто бывает. Первое, что я прочёл у Юлии Зонис, и впечатление осталось очень приятным.
Визитной карточкой журнала Полдень 21 век для меня давно стала уникальная неровность текста, когда в одном номере замечательные вещи могут соседствовать с произведениями, которые даже на Самиздат выкладывать стыдно. Не стал исключением и апрельский выпуск.
Во-первых заглавная повесть номера. Не стану заранее (до прочтения окончания повести) выставлять оценок. Однако начало меня не впечатлило. Как и в некоторых других произведениях новосибирского писателя, создаётся впечатление, что форма довлеет над содержанием. При этом избираемые автором художественные средства вызывают отторжение. Не знаю, что из этого выйдет. Увидим в мае.
Неудавшийся философский микрорассказ. В таком деле ошибки не прощаются — "или пан или пропал". В случае Брускова имеет место как раз второй вариант — пусто, несмешно и бессмысленно.
Мой разум не смог принять идею, которую автор вложил в рассказ. Совершеннейшая глупость, над которой можно в лучшем случае посмеяться. При этом изображённая неплохим языком.
Про этот рассказ трудно сказать что-то действительно плохое. Если воспринимать его вне контекста более чем столетней истории научной фантастики. Количество таких историй не поддаётся подсчёту. Ни грамма оригинальности.
Безусловно, этот рассказ не безупречен. Язык не такой гладкий, как мог бы, жаргонизмы отпугивают. Но идея потрясающая (хоть и не полностью оригинальная), а концовка (вечная беда молодых авторов) просто отличная.
В начале рассказ активно не нравился. Отталкивала избранная примитивная стилистика, да и антиутопией, где сжигают книжки нас давно не удивишь. Однако по мере чтения, тексту удалось захватить меня, как читателя полностью. Вероятно за счёт чего-то очень личного, сквозящего в каждой строчке рассказа. Чего-то, что также близко и мне.
Данный рассказ меня удивил и его я ставлю на первое место. Трудно было ожидать от 25-летней дебютантки такого глубокого произведения. Пока что один из лучших рассказов, читанных в этом году. Имеющий ту особенность, которая и отличает настоящих фантастов: способность смотреть с другой стороны.
облако тэгов
