Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Сообщения посетителя Zic на форуме (всего: 66 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Техподдержка и развитие сайта > С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям? > к сообщению |
 Отправлено 15 декабря 2013 г. 17:56
Хм. Действительно, зачем? По-моему, только потому, что так принято. Все ставят, и я ставлю. На других сайтах не ставят — и я не ставлю. |
| Другие окололитературные темы > Отзыв совершенно не совпадает с моей точкой зрения на книгу. > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2013 г. 21:19
Ольгун4ик, разве "Пикник" — детектив? А не "Отель" ли вы имели в виду? А по сути — вы совершенно правы. Детектив в фантастике явно лишний, поддерживаю. |
| Другие окололитературные темы > Отзыв совершенно не совпадает с моей точкой зрения на книгу. > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2013 г. 20:55
Это где ж? Правильно, отзывы падают в пустоту, отзываясь лишь безадресными лайками с тем или другим знаком. Мне вот семь минусов поставили, хотел бы я знать, за что. |
| Другие окололитературные темы > Отзыв совершенно не совпадает с моей точкой зрения на книгу. > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2013 г. 20:10
Dentyst, разрешите, я к вам. Ваша рецензия на "Географ глобус пропил": скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) ...Но еще большим достижением автора я считаю показ им того, что мы сами сделали со своей страной со своим обществом. С образованием, наконец. И кто не помнит или не знает, что было раньше, тот имеет прекрасную возможность сравнить положение дел "раньше" и "теперь"... Здесь вы не правы. Не хотел А.Иванов обличать нынешнее образование или модус вивенди, во всяком случае, не противопоставлял "раньше" и "теперь". Не знаю, как сейчас, а у нас и раньше было одинаково. Учителей "расписывали" ножами, били, увечили. И для Слежкина не больно-то удивителен оказался новый школьный быт, ничего другого он и не ждал, Слежкин. Здесь я поддерживаю Tiro, пионерские реалии и тогда, и сейчас далеки от литературы. |
| Другие окололитературные темы > Отзыв совершенно не совпадает с моей точкой зрения на книгу. > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2013 г. 17:44
Следовало бы Tiro сюда пригласить, а то он ни сном, ни духом. Нехорошо-с. |
| Другие окололитературные темы > Отзыв совершенно не совпадает с моей точкой зрения на книгу. > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2013 г. 15:56
Плохо, что отзывы остаются, даже если с четырьмя минусами. Что-то их много очень, отзывов, особенно на поп-книги.. Надо сохранять только те, у которых, допустим, больше 10 плюсов. По отзыву Tiro: экспрессивно, но читать интересно. Автор не дурак, просто горячий очень. Такие отзывы должны быть, сам бы нечто подобное написал, только помягче. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 20:02
Garret11, тут нужен историк. По сабжу — печально, это я про блог Лазарчука. Не одобряю, да-с. Ни тех, ни других. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2013 г. 19:25
Вы мне льстите. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 19:24
Цефтриаксон, я старался. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 19:22
Garret11, тут специалист нужен, историк. Есть историки? Я не историк, если что. И не химик, как вы понимаете. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 19:20
opty, смешно, да. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2013 г. 19:15
Их было ещё меньше, чем кремня. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2013 г. 19:13
Спасибо. Пусть будет кремень. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2013 г. 19:08
Сам удивляюсь. Да, истощились месторождения пригодного для топоров кремния. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2013 г. 19:06
Не понял вопроса. Ну да, кремний. Камень такой. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 18:59
Давным-давно на Земле исчез кремний. Ну, то есть, не исчез, а его банально растащили на топоры сапиенсы. Более важной причины для перехода на железные технологии нам отсюда пока не видно. Пришлось переводить экономику на железо, куда деться? В результате имеем, что имеем. Как бы неплохо? Ой ли? Кто знает? Возможно, окажись кремния в нужном достатке, мы летали к звёздам уже в Древнем Риме, с помощью каменной тирьямпампации, а что. Или магии какой-нибудь. Материалы имеют онтологическое значение. Убери Fe, Si или С2H5OH — история сразу движется иначе, с "Заставой" трудно не согласиться. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 18:53
Тэр, я отзыв написал. В теме об отечественной фантастике тоже долго объяснял. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 18:41
Привратник, я и не заикаюсь, что вы. Моё дело. "Плохи" не в смысле несовершенны, просто мне неинтересны. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2013 г. 18:21
Мы не знаем, как там всё было и происходило, на Центруме. Нам было сказано — произошла катастрофа. Следовательно, использование полимеров уже имело мирообразующее значение. Прочее — подробности, правильно опущенные, не в них дело. Можно пофантазировать и придумать причины, почему исчезновение пластмасс привело к обозначенным последствиям. А можно и наоборот, поверить на слово. Что мы и делаем во всякой фантастике. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2013 г. 18:12
По мне, так книги Толкиена — плохи. Однако мне не приходит в голову обвинять его в научно-исторических ляпах. Грубый, конечно, аргумент, приблизительный. Ляпы недопустимы, но в случае "Заставы", повторюсь, фатальных нет. В рамках жанра. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2013 г. 18:00
Спорно. Разница не в полимерах, а в головах.
Согласен полностью.
Потому что автору так надо.
А вот здесь как раз авторы близки к истине. Непростое это дело, экономику с техникой поворачивать. Десятки лет надо, а то и сотни. Наверное. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 17:52
heleknar, я не считаю "Заставу" шедевром. При этом я совсем не уверен, что пластиковую чуму придумал Лукьяненко, но это так, к слову. Поверить Толкиену я тоже не могу, при всём к нему уважении. Обмануться -вот это согласен, с удовольствием, если книга хороша. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 17:31
heleknar, я и сказал. Зря вы химию вмешали, чесслово. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 17:27
opty, ну и что? Тирьямпампация имеет много гитик. Недоработка злодеев из Очага, видимо. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 17:18
heleknar, вне всяких сомнений, человек, запустивший инфу о пластмассовом ляпе, считает себя литературным специалистом. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 17:17
opty, сформулируйте, в чём состоит химический ляп. Я говорил об историческом, ну да ладно. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 17:06
Нет. Как раз нет. Просто мы считаем себя специалистами в литературе, не говоря уж об истории. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2013 г. 16:55
Громов, видимо, научно-технический руководитель проекта, и идея с пластмассой — скорее всего, его идея. Да и в остальном, даже в главном, то есть в концепте лечения язв технологического прогресса чувствуется его рука. Лукьяненко в данном случае благородно держит удар. Ещё раз спрошу: ну и что? В чём претензии? В том, что нам кажется, что история Центрума должна была пойти как-то иначе? Без полимеров. Да ради бога. Пусть идёт, куда хочет, но с книгой ситуация несколько иная — пойдёт туда, куда захотят авторы. Это их выбор, им так надо, для развития интриги. Между тем мы упорно указываем на якобы имеющий место быть естественнонаучный ляп! Во-первых, ляп того же рода, что и прочие звездолёты и гиперпространства, однако за них пока никого не четвертуют? Во-вторых, никогда в фантастике со времен социалистического реализма никому из авторов не приходило в голову убеждать читателя в реальности пузитронных трансмуттеров. За что их ругать-то? Ляпы бывают разные, в "Заставе" фатальных нет. Мы просто увлеклись критикой, соблазнились чьей-то красивой фразой. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 19 ноября 2013 г. 18:53
Фантастика — искусство воображения, так, кажется. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 19 ноября 2013 г. 05:05
Пока ждём, хотите, анекдот расскажу? В тему.Мифы Древней Греции |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2013 г. 19:49
Вы ещё мне Древнюю Грецию вспомните! Крылатая фраза. В краю магнолий плещет море... Эх, чёрт меня побери, Древняя Греция! Твоя раскидистая тень деревьев сикомор укрыла от зноя забвения не одну дюжину знаменитых философов, хотя не исключено, что я их путаю с кикиморами. Что с того? Когда это пустяковые ошибки археологической науки останавливали человеческий разум. Давайте же наконец, подобно Шлиману, проколупаем дырочку во мгле времён. Сократ шёл по берегу моря, досадуя в душе на глупую древнегреческую невесту, обругавшую, между нами говоря, неказистый профиль, а также анфас выдающегося мыслителя. Более всего вывело из равновесия вздорное утверждение, будто бы сократовский нос похож на картошку. Ну не бред ли, подхваченный впоследствии недобросовестными историками! То, что помянутый корнеплод был завезён в Грецию много позднее, известно любому гимнасисту. День не задался. Яда в клокочущий сарказм героя подлила встреченная по дороге нимфа, бесстыдно гулявшая по лесу в совершеннейшем неглиже. Надо сказать, древние греки отличались безукоризненным телесным здоровьем, изо дня в день занимались спортом, однако с приспущенными штанами бегали пока что не настолько хорошо, чтобы догонять голоногих прелестниц. Философический склад ума накладывает свой след в места, казалось бы, вовсе для этого не предназначенные. Например, тогдашние корифеи имели обыкновение жить в бочках, откуда и рассказывали свои занимательные истории. Стоит ли удивляться, что их мало кто слушал, а если и слушал, то ещё меньше понял — мешала сильная акустическая реверберация. Сократ, прекрасно ориентировавшийся на живописной местности, сразу постучал в нужную, где жил его не менее древний приятель Платон. Здесь я опущу довольно скучное описание длинного ритуала приветствий, полного ничего нам не говорящими цветастыми здравицами, похлопываниями, подмигиваниями и прочим колоритом эллинистического толка, интересным разве что сугубо узким специалистам. Сократ достал из кармана аккуратно сложенный листочек папируса и показал Платону. — В Египте, — веско присовокупил он, — на днях построили новую пирамиду. Откуда ни возьмись набежали другие философы, все как один принимавшие близко к сердцу постройки древнеегипетских фараонов — может, по контрасту с бочками, не знаю, наверняка не скажу. Листочек с рисунком пошёл по рукам, сопровождаемый восхищённым гомоном. - Кривовата вышла, — желчно сказал Сократ, обуреваемый личными неурядицами. Платон вдумчиво осмотрел пропорции и решительно не согласился. - Хеопс строил, не иначе. У него не забалуешь, классика жанра. А что кривая, так это рисовальщик виноват, руки ему оборвать, рисовальщику. Отсебятина очевидная, к пифии не ходи. Гнать надо таких рисовальщиков из Древней Греции поганой метлой к свиньям собачим. Сократ обиженно выхватил замурзанный философскими пальцами папирус и сказал слова, впоследствии исторические. - Друг ты мне, Платон, и знаешь, как я тебя уважаю, но ты осёл. Ей-богу, жалкая, ничтожная личность. Пирамиду я рисовал, купец, сволочь, за сто динариев только срисовать позволил, а больше у меня не было. Очень возможно, что случилась бы драка, если бы в диспут не влез новый участник, некто Зенон. Этот Зенон был известен тем, что ловил галапагосских черепах, регулярно приплывающих откладывать яйца в тёплый эллинский песок. Ни одной из них ему так и не удалось поймать, зато он начисто отбил у рептилий страсть к путешествиям. Впустую пробегав весь брачный сезон по побережью, черепахи вернулись на Галапагосы несолоно хлебавши. И то сказать, если хочешь жить долго, в первую очередь не следует откладывать яйца в Древнюю Грецию. — Мне кажется, — сварливо сказал любитель апорий, — любуясь на чьи-то шкодливые рисунки пирамид Древнего Египта, мы совершаем гносеологическую ошибку. Может, и нет никаких пирамид, и фараонов нет, а если и есть, то маленькие какие-нибудь. Вот такие. Тьфу. Философы занервничали. Покидать насиженные бочки и идти в Египет смотреть пирамиды никто не хотел; тем более строить свои, древнегреческие, которых, как нам известно, до сего момента ни одной не нашли. - Братцы! — закричал Сократ. — Не слушайте вы его, старого муд...реца. Врёт он всё, а мне истина дороже, скажу откровенно. Не за черепахами Зенон бегал, а за нимфами, только ни одной не догнал, где ему, бородатому, нимфу поймать. Сублимирует. Эллины одобрительно загалдели; каждый спешил поделиться личным опытом, стараясь не глядеть на поверженного авторитета. - Вот вы какие, — горько сказал Зенон, — вот, значит, как. Плешивые фараоны вам дороже, выходит, древнегреческих парадоксов. И срисовать-то толком пирамиду не можете, а я вот построю. Нерукотворно причём. И что вы думаете? Зашёл Зенон к Древней Греции в кусты и построил-таки, вообразите. Некоторые скажут, мол, неказиста. Недолговечна, мол, в масштабе Египта. Зато своя, древнегреческая. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2013 г. 05:02
"Из этого можно сделать 2 вывода:1. человек не понимает суть работы сисадмина;2. человек не понимает значение и смысл слова "творчество"." Ghost of smile, из этого можно сделать и третий вывод: вы не слышите того, что вам говорят. Мысль вашего работодателя вполне прозрачна и не нуждается в критике. Она (критика) неуместна в данном контексте, более того — она смешна. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2013 г. 18:11
Возвращаясь к западному менталитету. Был в теме про литературный конкурс, так там тема очень интересная, от варяга: "Откровение как упадок". Это что вообще? Как объяснить? Зачем она такая? Я сразу почувствовал себя снежным человеком Федей. Может кто-нибудь предположить, что иностранный специалист в виду имел? И русским с какой целью предложил. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 18:43
Ghost of smile, шедевр — это когда автор не вставляет бесперечь в текст личную эрудицию. Шедевр — это когда автор ничего не требует, а лишь отдаёт. Шедевр — это когда автор делает комплимент читателю, позволяя тому додумать мысль самостоятельно. Шедевр — это когда автор не повторяет один и тот же запрещённый приём более трёх раз. Хотя бы. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 14:14
? А я сочувствую. Даже отрицательным персонажам, только тайно. Про себя. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 14:12
Вопрос именно что странный. А чего бы ей не вымереть? Есть предпосылки? |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 14:07
У меня другое мнение. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 14:05
Не такой уж странный. Литературный эффект со-переживания, со-чувствия напрямую зависит среды обитания донора и реципиента. По правде говоря, для большинства это пока ещё основной аргумент против зарубежного чтива. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 13:51
Эмоции. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2013 г. 13:27
Нет, фантлаб совсем не так страшен, как его малюют сами знаете кто. Уровень пользователей весьма высок в каком угодно измерении, не примите за сарказм. Показалось немного странным, почему в теме так много авторитетов, это я о статусах, в которых пока не очень разобрался. А новички где? Один я? Пускай хоть не новички, согласен на капралов. Или это тема такая? Крапивин... Не знаю, не уверен. Зачитывался им до дыр, но очень давно. С некоторого момента охладел. Может, стоит перечитать. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2013 г. 09:27
Внимательно читаю посты и прихожу к выводу, что пора закругляться. Желание писать эпическое гранд-эссе о западной литературе вообще и фантастике в частности потихонечку сходит на нет; любая запятая будет софистически доведена до абсурда, а раз за разом повторять одно и то же абсурдно ничуть не менее. Два слова о соотечественниках. Есть ли в сегодняшней русскоязычной фантастике живые классики? Те, кого с полной уверенностью можно поставить в один ряд со Стругацкими. Алексея Николаевича и Михаила Афанасьевича я почтительно прошу подождать за дверью, не их ума дело наше сегодняшнее всё. Уважаемый Зиц, сразу дёрнут меня за штаны не менее уважаемые слушатели, назначать классиков не в твоей компетенции и даже не в нашей, пусть потомки, значит, решают. Им почему-то всегда виднее, чем мы тут занимаемся. Да! Скажу я. Отстаньте. Говорю в последний раз, больше не повторяю: сказанное выше и ниже только моё мнение, никак не ваше, тем более не бойких разумом внуков и правнуков. Позвольте, наконец, перейти на личности. Есть фамилии, на чьих обладателей я смотрю с нарушением принятой в приличном обществе формы одежды — снизу вверх, так, что шапка сваливается. Ага! Подскочит враг-блондин из партера, но я успею закончить мысль: на всех прочих смотрю таким же образом, однако без потери головного убора, поэтому прошу не перебивать. Г.Ш.Чхартишвили, он же Брусникин, он же Борисова, он же Акунин. Свист в зале. Нет, фантаст. Да, фантаст. В той же степени, что и Михаил Афанасьевич. Человек, сумевший поразить всех, и снобов, и школьников, и подлецов-издателей; кстати, профессиональный переводчик, начавший писательскую карьеру скорее из хулиганских побуждений. Дальше. Пелевин Виктор Олегович. Бурные, ненормативные лексемы и обсценные выражения. Да, сноб, и школьники, большей частью, идут лесом. По никем не общепринятой невнятной классификации классиков тяготеет к лаврам Набокова, нежели Льва Толстого. Ниже назову писателей, застрявших в интересном положении — одной ногой на небе, толчковой в сладком дыму отечества. Лукьяненко Сергей Васильевич, а как же. От "Лорда" до "Спектра" отлит в бронзе, ниже пояса вполне себе нормальный, живой писатель, ничем не хуже других. Пожалуй, я погорячился, говоря о Сергее Васильевиче во множественном числе, волнуюсь. Оказывется, не могу вспомнить иных, создавших нечто сопоставимое в русской культуре. Есть ряд писателей, к фамилиям которых у меня нет никаких претензий, читаю с неизменным удовольствием, но задним умом понимаю, что из ряда вон их выпускать преждевременно. У каждого из них есть отдельные вещи, достойные классики, с ударением на "отдельные". Рыбаков, Лукин, Тырин, Громов, Дивов, Каганов, Лазарчук, Геворкян... Не буду продолжать упомянутый ряд, так как всё равно забуду кого-нибудь, или, что ещё хуже, отнесу туда личность не по принципу гонорис кауза, а за отдельный роман или даже повесть. Об отдельных романах. В оставшемся за бортом зиц-симпатий писательском дивизионе случаются шедевры, вызывающие удивление, а то и благоговейную оторопь. То ли автор развлекался, и на самом деле он никакой не писатель, а, скажем, переводчик, то ли таинство творчества ещё сложнее, чем нам рассказывали. Данихнов, "Девочка и мертвецы" — как раз такой случай. Теперь о тех, кого читать не рекомендую, несмотря на отчётливое техническое превосходство. Примеры — Перумов, Головачёв, Панов, Пехов... Снова бью себя по рукам, надо, надо остановиться, не дай бог, забуду кого-нибудь. Сие писатели, манкирующие основной писательской повинностью, а именно необходимостью быть на порядок выше читателя в интеллектуальных притязаниях. Книги должны быть умными. Не обязательно так называемой идеей произведения, пусть ненброско, втихушку, неясными потенциями смыслового контекста, могучими резервами недоступного в ощущениях. Наконец, нижняя ступень литературного храма, бегло определяемая по наличию специальных писательских слов, таких как "кровавый закат", "властелин кольца", ну, вы понимаете. Какие тут могут быть фамилии. Но! Можно и ошибиться. Однажды я взял "Многорукого бога далайна", увидел сплошной олгой-хорхой и книгу закрыл, как оказалось, зря. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2013 г. 20:14
Отказываться нельзя, квалификация теряется. Надо, надо читать всех, при этом их фантастику тоже, но в качестве обязательной трудовой повинности. Удовольствие она доставляет, только другого рода, к литературе имеющее косвенное отношение. Подобное чтение — работа, неплохая работа, иногда интересная, но работа, чистым литературным удовольствием, как вы уже поняли, я бы её не рискнул назвать... Однако! Наконец! Господа оппоненты! Где это я говорил, будто бы графоманские опусы теряют своё гордое имя в русскоязычной литературе! М-м-да. Разве что утверждал, что они благородно правдивы, их сразу видно, в отличие от. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2013 г. 16:32
Вне всякого сомнения — я её прочитаю. К сожалению, таких книг практически нет, а те, что есть, больше пересказаны, нежели переведены. Вы упомянули несерьёзный жанр, как раз такой наиболее трудно поддаётся переводу. Переводчик вынужден творить сам, иначе книгу сочтут в лучшем случае глупой. Мы вот принимаем как должное сочинения-пересказы А.Толстого, Б.Заходера или А.М.Волкова, у них просто не было другого выхода, да? Попробуй-ка объясни детям нюансы зарубежного менталитета. Однако тот же закон работает и для зрелого возраста, все мы такие же дети, только толстые.
Вопрос понятен. Постараюсь ответить по возможности внятно, следовательно, не сейчас. Логинова я мельком просматривал, Воннегута читал, но очень давно. Требуется время, уж извините. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2013 г. 05:51
Развожу руками. Вообще-то мы о фантастике говорим, но... Ход ваших мыслей мне нравится. Давайте поставим немудрящий мысленный эксперимент, возьмём хоть милых моему сердцу древних греков. Платон, "Диалоги". Заглянем... Восторг! Две с половиной тысячи лет автору, а он всё такой же, почти как мы. Стоит поместить некоторые сентенции в интернете, и не унесёшь лайков, до того умно, доходчиво, современно. Теперь представим гипотетического русскоговорящего грека, тоже древнего. Послушайте, Зиц, скажет он, постукивая пальцем по золочёному переплёту, это кто угодно, только не Платон, вас кто-то обманул. Мы, древние греки, привыкли смолоду по невербальным характеристикам текста судить о настроении, компетентности, состоянии души и количестве жён пишущего, вопреки расхожему мнению, что у нас и строгих правил грамматики-то не было. Расстановка запятых, композиция мыслей, чего там, даже порядок слов прекрасно характеризует автора, экскьюз ми, отождествлять пережёванную кем-то духовную пищу с оригиналом несколько нескромно, мон ами. Читайте, завидуйте, спасибо вам и на том, но никому не говорите, что вы якобы лично знакомы с гражданином Платоном. Вот что, папаша, скажу я, не твоего ума дело учить нас культурке, главный смысл передан верно, а человек нам по барабану, он уже старенький. Поэтому вали отсюда в свою Древнюю Грецию. Хм, не выйдет у нас с ним задушевной беседы, по-видимому, погорячился я. Плюнет он мне в лицо ядовитой древнегреческой слюной, наверное. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2013 г. 19:48
Отчего же? Бледнее — не значит хуже, вовсе нет. Кстати, убогий полуподстрочный перевод иногда более информативен в части образа оригинала. Бывает. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 19:35
Ну что вы. Я так не говорил. Есть Мастера, как и в любом деле, но так уж выходит, что чем больше мастер, тем бледнее оригинал. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 19:11
Цефтриаксон, пример? Не могу поверить, уж извините. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 19:02
Грустно, грустно. Да, постоянно я читаю только с десяток русскоязычных, да. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2013 г. 19:00
Цефтриаксон, они все такие. Начиная с Пушкина. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2013 г. 18:54
lena_m, мне грустно. Фантастика — прежде всего литература, а уже потом фантастика. |