Тема «С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?»

С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?

	Варианты ответов	Мой голос
	Главная цель - изменение рейтинга произведения. Рейтинг помогает понять качество/значимость вещи. Книга с высоким рейтингом, как минимум, не разочарует.
	Корреляция оценок помогает узнать мнение тех лаборантов, чьи предпочтения подобны моему - единомышленников. А также: понять сколь близок тебе человек по взглядам, получить персональные рекомендаци, и т.п.
	Сам не знаю, наверное и то и другое или когда как.
	Рейтинги не ставлю ...принципиально. ...по причине простой лени. ...от незнания арифметики. ...Ктулху не одобряет.
	Вариант дописанный 2015.06.25: Ставлю для себя лично: чтобы помнить прочитанное... чтобы самому себе нравиться... статус развития, опять же, поднимается...
	Вариант дописанный 2015.06.25: Когда как... зависит от произведения... зависит от настроения... зависит от положения звезд...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

15 декабря 2013 г. 13:43

цитировать

Рейтинг произведений одна из сильных фич Фантлаба. Но, ставя оценку, лаборант получает две различных результата: изменяет рейтинг самого произведения и создает базу для поиска своих единомышленников, да и вообще для сравнения своих предпочтений с предпочтениями других лаборантов.

Эти два результата никак не противоречат друг другу, но, тем не менее, очень интересно, что лаборанты считают главным результом, а что побочным.

ЗЫ: Вариант «ставлю оценку для самовыражения» я включать не стал. Не думаю, что его выбрали бы многие. Но если кто бы выбрал – голосуйте за первый пункт, самовыражение все-таки относится к книге, а не к другим лаборантам.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

15 декабря 2013 г. 13:46

цитировать

Я, например, веду список прочитанного просто таким образом. А этого варианта нет.

–––
epic fantlab moments

миродержец

15 декабря 2013 г. 13:50

цитировать

Sri Babaji я подумал про такое ведение списка, но решил, что вряд-ли кто-то это делает. Значит я ошибся. Извиняюсь. :-(

миротворец

15 декабря 2013 г. 13:52

цитировать

цитата Sri Babaji
Я, например, веду список прочитанного просто таким образом.

Аналогично.

–––
He thrusts his fists against the posts and still insists he sees the ghosts!

философ

15 декабря 2013 г. 13:53

цитировать

цитата _Y_
ставя оценку, лаборант получает две различных результата: изменяет рейтинг самого произведения и создает базу для поиска своих единомышленников, да и вообще для сравнения своих предпочтений с предпочтениями других лаборантов.

Именно. "Сарафанное радио 2.0". Причем если приноровится — работает практически без косяков.

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

магистр

15 декабря 2013 г. 13:56

цитировать

Веду рейтинг для поиска единомышленников

миродержец

15 декабря 2013 г. 14:02

цитировать

цитата Sri Babaji
Я, например, веду список прочитанного просто таким образом. А этого варианта нет.

Я тоже.
Не ищу никаких единомышленников, рекомендациями не пользуюсь.

миротворец

15 декабря 2013 г. 14:13

цитировать

цитата Sri Babaji
Я, например, веду список прочитанного просто таким образом

Я тоже.

цитата Календула
рекомендациями не пользуюсь

А вот на них поглядываю

–––
URIAH HEEP. High Priestess

миротворец

15 декабря 2013 г. 14:24

цитировать

цитата Sri Babaji
Я, например, веду список прочитанного просто таким образом. А этого варианта нет.

аналогично.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миротворец

15 декабря 2013 г. 14:27

цитировать

ЭОС
сделайте нормальную голосовалку, с полным набором ответов

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

15 декабря 2013 г. 14:31

цитировать

Нет нужного варианта — "просто прочитал ---> просто оценил оценил", всё гораздо проще представленных вариантов. При этом совершенно непонятен пункт №1. Как выставленная оценка помогает "понять качество/значимость"? А"книга с высоким рейтингом"? Мы ведь не только высокие оценки выставляем.
Лично мне абсолютно непонятен опрос. Не голосовал.

магистр

15 декабря 2013 г. 14:34

цитировать

Сначала выставляла для получения рекомендаций, сейчас скорее по привычке, хотя возможность рекомендаций в голове держу.
И есть реальный плюс от количества выставленного-прогноз моей оценки на странице произведения. С неплохим попаданием. Помогает с книгой иногда определиться.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миротворец

15 декабря 2013 г. 14:39

цитировать

цитата Sri Babaji
Я, например, веду список прочитанного просто таким образом. А этого варианта нет.

+1. Все остальное доп. функции которыми пользуюсь крайне редко.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

гранд-мастер

15 декабря 2013 г. 14:49

цитировать

Для меня оценки:
1. Список прочитанного.
2. Иногда рекомендации.
3. Еще реже прогноз моей оценки. Отдаю предпочтение произведению, если прогноз выше 7,5...

–––
Videre majus quiddam...

магистр

15 декабря 2013 г. 14:56

цитировать

Первый пункт, альтруистический — как бы порекомендовать понравившуюся книгу другим людям и наоборот. Плюс, набрать баллов до "философа" и получить возможность классифицировать произведения чтобы они могли бы попадать в поиск по жанрам.
Второй пункт, эгоистический — получить рекомендации от автоматического сервиса Фантлаба. Половина рекомендаций идёт в корзину, конечно же. Но! Среди оставшейся половины мной были обнаружены настоящие жемчужины, которые я едва ли нашел бы сам.

цитата aznats
И есть реальный плюс от количества выставленного-прогноз моей оценки на странице произведения. С неплохим попаданием. Помогает с книгой иногда определиться.

Я убрал все свои оценки с не-фантастичеких произведений — они мешают правильной работе сервиса.
Например, я очень высоко оцениваю "Тома Сойера" и "Геккельбери Финна" Марка Твена — моим единомышленником на этом основании может считаться кто угодно, человек с любыми вкусами в фантастике.

–––
☭

миродержец

15 декабря 2013 г. 15:06

цитировать

цитата Sri Babaji
Я, например, веду список прочитанного просто таким образом. А этого варианта нет.

+1
Можно, конечно, и в файлике типа ods/xls, но облако, тем более специализированное, гораздо удобнее.
Рейтинги не интересуют.
Рекомендации не интересуют, и так очередь из купленного, но не прочитанного, только растёт, а сколько ещё хочется перечитать.

миротворец

15 декабря 2013 г. 15:08

цитировать

Поскольку спрашивается о главной цели, то голосую за вариант №2 — получить как можно более точные и удачные рекомендации. Но другие причины отстают совсем немного.