Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Адверсус на форуме (всего: 217 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
 Отправлено 18 ноября 2013 г. 15:47
Элементарно. Такая литература делает упор на социальность, типа делает вид, что вскрывает проблемы общества. (Хотя большинство писателей этой категории познания о действительности черпают дай бог из телевизора и справочников) Ее герои — эти самые опустившиеся Пети, а философия — та самая, про букашку. Про маленького челрвека. А кому понравится, когда ему бубнят раз за разом, что он никто, звать его никак и как бы он не рыпался все равно помрет в грязи с тараканами (это еще если повезет). Сама литература депрессивна. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 14:56
Конечно. Уставший от однообразной работы Ответственный будет читать и считать качественными книги о попаданцах (потому что он за ними отдыхает), а опустившийся Петя выберет Кафку и Пруста, потому что времени полно и скучно. )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 14:34
Да, обычный простой парень, который в сложной ситуации не сдался, а стал бороться. Оптимистично, вдохновляет, подбадривает )) Хороший пример. )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 14:26
Я не говорил, что он слабо пишет. Зыков пишет хорошо. А в остальном все более-менее правильно. Циничный сарказм только бы убрать. Про Кея и Олди подробно могу написать, когда до компьютера доберусь. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 13:57
Это всего лишь ваше мнение, не больше. Для меня, повторюсь, Олди банальны до невозмлжности или тот же Кей раз уж его всромнили |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 13:51
Я банальные тексты не читаю. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 13:50
Потому что пишнт на интересные вам темы интересные вам сюжеты тем способом, который вам нравится. Вот и все. ))
А может посмотреть надо получше? )) но если хотите могу еще раз повторить, спрашивайте. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 13:47
С тех пор как кто-то стал эти ошибки искать )
Следовать чьим-то выдумкам, чтобы быть похожим на "успешного человека"? Не, я такого не понимаю ) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 13:41
Читайте выше. Я на все ваши вопросы уж давным-давно ответил ))
Ну не смогли и не смогди. Я тоже много кого читать не могу )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 13:33
А что, не согласны? Ну, значиь в литературе не так сильны, как вам кажется )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2013 г. 13:32
Привратник, я уже выше говорил: это все вкусовщина, на уровне нравится или не нравится. Нравится как классики пишут — читайте классиков, но Зыков и все остальные писать как эти классики не обязаны. На то он и хороший писатель, чтобы чем-то от других отличаться )) Потом нормы эти — просто не более чем вымысел нескольких людей. С какой стати им все должны следовать? Быть может вообще это классики по сегодняшним нормам языка пишут неправильно )) Да собственно ляпов у них и так хватало выше крыши... |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 12:48
Ни одного аргумента против нашей сегодняшней фантастики и в частности Зыкова я тоже не услышал. Одно лишь только "мне не нравится, поэтому это плохо" и огульные обвинения в адрес писателей, чьи книги вообще не открывались.
Нет. В литературе я разбираюсь великолепно )) Просто выдавать себя за мерило таланта не берусь ))
В этих словарях — мертвый язык, не живой и далекий от реальности. Смотреть в них — все равно, что ставить в пример арабскому скакуну-красавцу прогнивший труп крестьянской лошадки ))
В макдональдсах продают тухлые зеленые бургеры или колу, от которой две недели в больнице лежишь? И отравившиеся люди все равно туда ходят и нахваливают на форумах? ))
Иная самодеятельность раз в сто получше поофессионализма будет. Потому что честнее, от души и без обмана )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 08:18
Хотите сказать, что вы с легкостью можете отделить талант от бездарности? Я бы вот не рискнул ))
Бездоказательно. Вам не понравилось, а я и еще тысячи людей довольны.
Не читайте. Никто вас не заставляет. Я вот Олди не читаю и еще много кого ))
Всякие красивости — это личное. Нравится — красиво, не нравится — ужасно. Тоже самое и со всеми этими правилами. Сюда же и всякая достоверная психология, которая для каждого человека своя ввиду разного опыта. ))
А готовить — это тоже призвание. И дома строить, и мебель делать, и одежду шить, и еще много что делать. По вашей логике все бы давно ходили голышом, мерзли и померли с голоду, потому что у большинства нет призвания создавать "шедевры".
Я свой вариант уже предложил. Не нравится, говорю, давайте свой. И я ничего не доказываю, у меня другие дела есть. Не нравится мое мнение — пропускайте, не комментируйте )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 02:00
*пожимает плечами* Предложите лучше.
Опять же — где и кем это написано? Я вои не раз слышал, как чебурек называют шедевром восточной кухни. Да и гастрита от книг еще никто не заработал ))
Вот и давайте о ней. А о сисадминах и школе есть другие темы в других разделах. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 01:38
А это тема про меня или про современную отечественную фантастику? )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 01:30
Качественный текст — это интересный текст. Все остальное — просто придумки, чтобы выделить свои любимые книги и потоптаться по любимым книгам других людей.
У меня бабушка без кулинарного образования пекла такие беляши, что любой профессиональный кулинар обзавидуется. Это если о готовке )) Да и у тех же Олди я в биографии что-то не вижу отметки об обучении на писателя. Как и у многих других писателей, хоть у того же расхваленного Уоттса. ))
А по-вашему выходит, что люди настолько глупы, что будут расхваливать отвратительные на вкус чебуреки из протухшего мяса? А потом снова покупать, покупать и покупать их? ))
Если написано да еще через строчку — предъявите цитаты. Я читал, такого там не видел. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 01:17
Талантометр бы еще нормальный изобрести, да... Чтоб так сразу показывал: нет у тебя таланта — не пиши (не пеки, не строй, не забивай и т.д.), есть талант — работай ) А то мнение нескольких людей на это как-то мало походит.
Честно говоря я в отечественной фантастике редко такое встречаю. Вам наверное просто не везет. Не те книги попадаются.
А где написано, что Зыков не умеет? На этом сайте несколькими людьми? )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 00:20
Я то знаю и некачественные тексты читаю разве что по ошибке )) Мне хотелось бы узнать этот критерий от профессионального читателя, который конечно же понимает что к чему в фантастической и прочей литературе.
Ну да, что-то типа искусства кулинарии. Простые люди не могут готовить, у них получается несъедобная кака и только избранные шеф-повара творят гениальные блюда )) Ну не смешно ли? )) А почему? А потому что писательство — это такая же профессия, как и все прочие. Не более и не менее. ))
Ну напишите. Посмотрим, купят ли вас сто тысяч человек или нет )) Словами-то каждый разбрасываться может, а вот сделать... И хотелось бы узнать, что вы под "псевдолитературщиной" понимаете. Я вот, например, книги Олди, которые читать — только челюсть от зевоты ломать ))
Объективный пример — это востребованность )) Эти книги нужны, кто бы что там не говорил )) |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: российская vs зарубежная > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2013 г. 17:09
Если перевели и издали, то никаких сложностей )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2013 г. 14:27
Есть куча других примеров, когда более дорогая классика хорошо расходится. Нет, не в цене дело. Просто нашу фантастику покупатель больше любит и это правильно )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2013 г. 14:05
Так это местечковые предпочтения )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2013 г. 14:04
Пишут потому что интересно и самим авторам, и читателям. Не будет интересно, сменятся предпочтения, будут писать про другое.
Серия от АСТ. Где "Ложная слепота" выходила. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2013 г. 13:47
Бездоказательно ))
А еще почему — если в том числе? )) Только вот что-то недорогую зарубежку особо брать тоже не спешат.
Потеснят и потеснят. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2013 г. 09:16
Хотите сказать, что филолог это синоним писателя или что?
Вы мне сперва определение качественного текста дайте, тогда и читателей наберу. )) Это проще пареной репы ))
В нашей жизни, где же еще.
Если б они были проблемой, то про них столько бы книг не писали и так не покупали бы.
Вы еще древних греков вспомните )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2013 г. 19:56
Ghost of smile, вот как нагугю что-нибудь или нет, так и буду читать или нет. А пока ничего не нагуглю, то просто пропущу )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 19:30
Откуда я знаю, что он русский, если прячется? )) Вот узнаю, тогда прочитаю, быть может )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 19:19
Вряд ли )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2013 г. 17:41
А с какой стати этого Филенко издательства должны бежать и тут же печатать? Если есть трудности, значит его книги не больно то и нужны кому. А ради нескольких человек тратиться на выпуск и впустую выбрасывать деньги на ветер только дураки будут )) Ну и про попаданцев... Деже если на мгновение представить себе, что это хлам, то этот хлам покупают и читают тысячи людей. Поэтому он нужнее, полезнее и лучше. Если Филенко не может написать плохого, то пусть пишет о попаданцах и никаких проблем не будет, и хорошие для профчитателей книги в этом жанре появятся )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2013 г. 01:14
Да пусть и филологи бы одни зарубежную фантастику писали, но это вовсе не значит, что книги враз станут лучше. Филолог — это не писатель и ориентируются они на стародавние правила. А самое главное — переводят-то не они )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 15:12
Было б странно, если бы было наоборот )) Мы все-таки не в США живем, чтобы их книгами свои полки забивать. И это еще хорошо тем, что показывает, что современная отечественная фантастика сильна как никогда раньше )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 12:45
Если б содержание меня не волновало, я бы читал все подряд, а это не так. Но наш или не наш автор это тоже очень и очень важная причина. |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 01:11
Да знаю, что не мешает )) Так многие пишут. А когда попросишь подробно рассказать о чем текст, начинают отнекиваться тем, что "вот это слово не понятно", "а тут я догадался", "а это неважно для сюжета"... Что-то там про интуицию, догадки... Это еще хуже перевода, такой, допустим, Чехов в кратком пересказе, у которого каждая страница с замазанными черным словами )
Потому что они свои, родные )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 00:55
А это так на самом деле и есть. Письменный текст = мертвый язык, неживые слова )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 00:52
В какой-то мере верно. Только вот редактор и автор находятся в одном языковом пространстве, поэтому здесь ничего особо криминального произойти не может |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2013 г. 00:29
Да, считаю. И не десятки лет даже нужны, а рождение в стране языка. Или по крайней мере долгое в ней жительство.
Я знаю эти методики. И сам понемногу учу английский. Поэтому хорошо представляю чего стоит за словами "я научился читать на иностранном за полгода" ))
Нет, отечественная лучше, потому что не проходит через перевод )) |
| Другие окололитературные темы > ваше отношение к современной отечественной фантастике? > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2013 г. 22:43
 Полностью согласен )) Перевод — это искажение и замена авторских мыслей, иначе перенести просто не получиться )И насчет конвейера отчасти тоже согласен ))
Хотите сказать, что вы за полгода научились тому, на что талантлтвейшие люди тратили не один десяток лет??? |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2013 г. 16:52
Новый мир, незнакомый и таинственный. Новое тело для погибшего на Земле человека и увлекательные приключения. Казалось бы, чего еще желать? Вот только пристанище для заблудшей души оказалось временным, а тот, кто организовал переселение, сделал это небескорыстно. Кем еще придется стать парню из российской глубинки: дворянином, пиратом, нелюдью-дари, генералом или даже императором? Это будет решать только могущественный кукловод, а «переселенцу» остается лишь надеяться, что из круговерти сплошных приключений все-таки есть выход. |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2013 г. 16:18
Сегодня  
|
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2013 г. 00:24
Не знаю, не знаю... Вампир — это сразу ассоциация с мистикой и девчачьими книгами. Можно было и по-другому назвать. ))
Научная фантастика — это прежде всего литература должна быть, а уже потом все остальное, то есть учебник по биологии и физике. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2013 г. 23:27
Ага. То есть никакой смысловой ценности и значения для книги присутствие вампиров вообще не имеет. Понятно-о... ))) |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2013 г. 22:36
"Моя понимать" Константина Костинова читаю. Сейчас примерно на середине остановился. Первая книга больше понравилась. Смешнее была. А здесь что-то перебор с любовными нежностями и попытками воссоздать с помощью магии и подручных средств земные технологии. Револьверы в прошлой книге выглядят уместно, бомбардировщик в этой уже немного перебор ((( Но все равно здорово. Хороший юмор, интересные герои, загадочные противники. Никак не дождусь, когда же я эту книгу дочитаю, чтобы узнать чем все закончится. ))) |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2013 г. 20:59
Нет, не кажется. Потому что главным недостатком я его не выделял. Это вы что-то путаете. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2013 г. 20:00
Выше авторская позиция была процитирована. И там вампиры ))
... а вампиры убивают. Наука на грани магии — это обычное явление для НФ, а вот вампиры это уже совсем другое. Тут уже ассоциации с Дракулой, Сумерками и т.д. Не надо было Уоттсу так делать ((( |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2013 г. 19:03
Вампир. Не ведонум и не еще как, а вампир. Еще раз: если б Уоттс что-то другое имел в виду, то он и название выбрал бы другое. А что до природы этих существ так вампиры давно уже вышли из мистического образа и научные объяснения их происхождению встречаютсся нередко. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2013 г. 17:25
Фикс, конечно-конечно )) Авторские слова, они никакого значения не имеют )) |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2013 г. 17:13
Это устоявшееся переносное значение, а у Уоттса черным по белому просто написано: в-а-м-п-и-р. Переносного значения тут нет. Если б Уоттс подразумевал что-то другое и хотел избежать связей он бы назвал этихз существ другим именем, но он выбрал именно такое. Скорее всего хотел притянуть к своей книге больше читателей )) А получилось ерунда какая-то... |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2013 г. 16:48
Это одно и тоже. |
| Другие окололитературные темы > Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег? > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2013 г. 16:35
В общем-то все равно, но у "коммерческих" писателей книги получаются чаще всего лучше и интереснее чем у тех, кто пишет просто так. Коммерческий успех суть признание профессионализма. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2013 г. 16:29
С большим скрипом когда-то прочитал "Ложную слепоту". Похоже что автор перепутал кафедру в универе с художественной литературой и забыл о том, что пишет фантастику. Поэтому получилась какая-то еле читаемая мутотень. Хотя пара эпизодов еще понравилось. Плюс наличие вампиров в якобы научной фантастике убивает. (( |
| Другие окололитературные темы > В очереди на прочтение > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2013 г. 12:18
Константин Костинов — Моя понимать (сейчас читаю) Анатолий Радов — Магия в крови. Свет чужих галактик Алексей Ефимов — Требуется Темный Властелин Алексей Ефимов — Некродуэт Юрий Погуляй — Компас черного капитана (перечитать) Юрий Погуляй — Месть ледовой гончей Василий Сахаров — Тор Николай Басов — Цикл о Лотаре Желтоголовом (перечитать-дочитать) |