| автор |
сообщение |
Lantana 
магистр
 
|
 9 января 2013 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Stan8
А Мизинец, бросающийся на Серсею, как на амбразуру и выворачивающий душу перед шлюхами, уже тупой дальше некуда.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Mezeh 
философ
|
|
Stan8
магистр
|
|
10 января 2013 г. 04:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Lantana
Да, Мизинец тоже подкачал. Возможно, проблемой для сценаристов стало то, что надо было как-то донести до зрителей — перед ними подлый и умный персонаж.
Поэтому у сериального Питера не закрывается рот, и он постоянно объясняет зрителю свое жизненное кредо. При этом возникает проблема с видеорядом, и его решили заполнять голыми деффками.
Так возник странный Бейлиш, которого мы наблюдали.
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
C.C.
гранд-мастер
|
|
Halstein
философ
|
|
10 января 2013 г. 07:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Возможно, проблемой для сценаристов стало
Такой ответ напрашивается, да, но по сути — какая разница? Как говорится, проблемы индейцев... Лично для меня такой вот метод "сказать в лоб" — это практически роспись в собственной некомпетентности сценаристов и это относится не только к "Игре престолов". |
|
|
Mezeh
философ
|
|
10 января 2013 г. 10:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Так возник странный Бейлиш, которого мы наблюдали.
В целом верно. Отсюда же пикиривки Мизинца и Вариса один на один без свидетелей, которых в книге быть не могло уже потому, что ни один из двоих не является ПОВом. Шоу ранерам нужно думать об аудотории сериала, которая существенно отличается по составу от тех, кто читал книгу. Так что кое что надо обьяснить "в лоб", загадок и намеков и так оставлено более чем достаточно.
цитата Halstein практически роспись в собственной некомпетентности сценаристов
Ну предложите свои услуги в качестве компетенного сценариста.  |
|
|
Halstein
философ
|
|
10 января 2013 г. 12:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mezeh Ну предложите свои услуги в качестве компетенного сценариста.
Ужель "Аргумент №1" в ход пошел?
Впрочем, я бы уж точно не стал использовать прием "исповедь интригана непонятно кому" (сюда и Тайвина отнесем).
Как говорится:
-А что, что я должна была подумать?
-Все что угодно, но только не это! (С) 
(Как вариант: показать как МизинецТайвин дает указания подручным, советуется с кем-нибудь, да или просто другие персонажи о них говорят) |
|
|
Mezeh
философ
|
|
10 января 2013 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein Ужель "Аргумент №1" в ход пошел?
Ну Вы же считаете себя компетентнее их.
Интересно, что вот сам Мартин, проработавший десять лет на телевиденье сценаристом и продюссером почему то нет... И он же признавал, что ПЛИО очень сложно адаптировать для экрана.
В книге мотивация Мизинца проясняется постепенно, а откровенничасть он начинает с Сансой в конце третей книги. В сериале ждать до четвертого сезона очевидно нельзя. Отсюда вставки. Пикировка с Варисом — ИМХО удачно, в книге это едва ли было бы даже за кадром, Варис и Мизинец понимают друг друга достаточно и без слов, но тем не менее снять маску Мизинец может позволить именно с Варисом, когда никого нет рядом, так как с Варисом в маске необходимости нет. Откровенничать перед шлюхами тоже безопасно — кто их слушать то будет, даже если расскажут. |
|
|
Огвай
авторитет
|
|
10 января 2013 г. 14:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Чем дальше, тем больше кажется, что паладины сериала просто толсто тролят.
Со шлюхами откровенничать безопасно… Так чего на этом останавливаться. Пущай Мизинец идет в кабак и жалуется на жизнь собутыльникам. Кто этих алкашей слушать будет?
|
|
|
Halstein
философ
|
|
10 января 2013 г. 14:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mezeh Ну Вы же считаете себя компетентнее их.
Нет. Просто Вы, как и большинство вооруженных Аргументом №1, путаете позиции "ленивого" изготовителя и "капризного" потребителя. Вы же встречали такие сценарные ходы как "рояль в кустах" или "амнезия"? Это — попытка выйти из сложной ситуации наиболее примитивным методом, когда в жертву приносится логика, достоверность и прочий здравый смысл. Надо раскрыть мотивацию или сущность такого-то персонажа, но никак не получается? А давайте он сам все скажет! Продекламирует, так сказать, как в театре "в сторону". Но если в театре это необходимая условность, то в кино ситуация и возможности несколько другие и выглядят такие "откровения" просто глупо. Кино — это волшебство обмана, оно должно вовлечь зрителя в происходящие события и убедить его подсознание, что "все взаправду". И когда я наблюдаю "откровения" Мизинца или Тайвина без какой бы то ни было мотивации, я вижу не внутренний мир персонажей, а халтурных сценаристов, и вся зрительская сопричастность рушится. И если этой сопричастности нет, то уже и никакая мотивация не нужна, так как в происходящее не верится в принципе, с мотивацией или без нее. И если сценаристы (или тот, кто за них это решение принял) это правило игнорируют, то они либо халтурщики, либо некомпетентны, да.
цитата Mezeh Интересно, что вот сам Мартин, проработавший десять лет на телевиденье сценаристом и продюссером почему то нет... И он же признавал, что ПЛИО очень сложно адаптировать для экрана.
Вы снова и снова так уверено говорите за Мартина, что я начинаю уже сомневаться — может вы его близкий друг или там редактор? Поймите, вы не можете заглянуть ему в голову и без подробной и доверительной беседы на означенную тему невозможно делать какие-то достоверные выводы. Что именно ему нравится — сериал в целом или все сценарные решения до последней мелочи? Не говорит ли в нем банальная вежливость или предвзятость к экранизации собственного проекта? Может он контрактом связан? Может считает "это и вот это бы я подправил, но они лучше все равно не напишут"  В конце концов, он тоже человек и может ошибаться в чем-то.
И честно говоря, я так и не понял, что вы хотите сказать? Что эпизод вполне себе хорош, что он "со скрипом потянет" или тоже от него не в восторге, но просто поговорить захотелось?  |
|
|
Mezeh
философ
|
|
10 января 2013 г. 14:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein "капризного" потребителя.
А кавычки то зачем?
цитата Halstein может вы его близкий друг или там редактор?
Да нет, просто я читаю его интервью, да и ЖЖ тоже. Примерно в 2000 года. |
|
|
Halstein
философ
|
|
10 января 2013 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mezeh А кавычки то зачем?
Намек понимаю, но все же поясню. Кавычки обозначают условность. В данном случае "капризный" зритель — это тот, кто имеет некоторый опыт и свободу выбора, ему есть с чем сравнить. Условно говоря, он выбирает, а не ищет, и за его внимание конкурируют. Кому-то, конечно, это может показаться и капризом без кавычек. Когда проблема наличия чего-либо решена, то как правило встает вопрос отбора и повышения качества. Пожалуй, есть некая аналогия с пирамидой Маслоу, когда каждая следующая ступенька становится по настоящему важной только при покорении предыдущей.
цитата Mezeh Да нет, просто я читаю его интервью, да и ЖЖ тоже. Примерно в 2000 года.
А что это меняет? Мартин там подробно писал о вот этих конкретных эпизодах сериала? О несомненных достоинствах приема "немотивированная исповедь" как такового? Он был там 100% искреннен и резал правду-матку о своих действующих работодателях и партнерах? Вы прочитали что-то (причем не привели это в теме) и уверенно утверждаете "а вот Мартин говорит", будто он в соседней комнате сидит |
|
|
Mezeh
философ
|
|
Mezeh
философ
|
|
10 января 2013 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein В данном случае "капризный" зритель — это
Именно капризный зритель без кавычек.
цитата Halstein Он был там 100% искреннен
Полагаю, что да. В постальном предметный разговор может быть с тем, кто упомянутые интервью читал. |
|
|
Halstein
философ
|
|
10 января 2013 г. 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mezeh Именно капризный зритель без кавычек.
И как вы это определили? Я вот распинаюсь тут, "простыни" пишу, а мне в ответ — нате вам, капризный и все. Я так тоже могу, а чо:
Нет, не капризный.
И можно продолжать:
-Нет, капризный.
-Нет, не капризный.
-Нет, капризный.
Очень продуктивная беседа будет
цитата Mezeh Полагаю, что да. В постальном предметный разговор может быть с тем, кто упомянутые интервью читал.
Полагаю — это уже не "да". Вы поступаете некорректно, приводя какие-то общие ссылки на Мартина без первоисточника. Как Вы предлагаете с этим дискутировать? Поверить Вам на слово, что Мартин считает один в один как Вы или что-то вроде? Извините, но интернет такая штука, что семь раз проверь, а потом уж поверь
Материал по ссылкам выше можно обсудить, но не ранее чем завтра с моей стороны, к сожалению. |
|
|
Mezeh
философ
|
|
10 января 2013 г. 15:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein И как вы это определили?
О, это просто по обоснованности претензий и по наличию обобщений. И к слову, ничего личного — это в этой ветке достаточно общая тенденция. И и не только здесь.
цитата Halstein Поверить Вам на слово, что Мартин считает
Вы восхитительно внимательны, я чуть выше посоветовал прочитать интервью Мартина по поводу сериала.
цитата Halstein но не ранее чем завтра
Ну тогда до завтра. |
|
|
aduev
магистр
|
|
Mezeh
философ
|
|
Halstein
философ
|
|
16 января 2013 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну, поехали
цитата Mezeh
цитата Removing the ambiguity surrounding Loras and Renly’s relationship, and having Loras in his lover’s armor at the end of “Blackwater.”
В принципе, с этим пунктом соглашусь. Кто был в доспехах — вопрос вторичный, а отношения Ренли и Лораса — ключ к поражению Станниса. Другое дело, что подан эпизод "раскрытия отношений" как обычно "в лоб" да еще и в качестве бонуса для определенной аудитории.
цитата Shae’s personality adjustment and backstory
Ход сомнительный. Шая в книге нужна исключительно для раскрытия Тириона, сама по себе она обычная куртизанка-карьеристка. Делать её "загадочной и интригующей" — ход мало что приносящий, но порождающий много не нужных вопросов. Например, что она при всей своей "загадочности" делала в войске Тайвина в столь незавидном положении? Это раз. Второе: Тирион и так постоянно мучим думами "они со мной только из-за денег". Проявление интереса со стороны "загадочной и интригующей особы" наверняка сделало бы его осторожнее вдвойне.
цитата Putting a face to the rulers of Qarth in the Spice King
Ничего не имею против. Три могущественных Гильдии в Кварте или одна — вопрос несущественный.
цитата Deleting Chett from the Night’s Watch storyline
Также логичный ход. Четт — персонаж откровенно третьестепенный и вырезается безболезненно.
цитата Irri and Rakharo’s connection
"Танец" еще не читал, но не вижу ничего криминального в манипуляциях с этими героями в виду их маловажности. Но из-за этого же сам факт повышенного внимания к ним вызывает вопрос: а, собственно, нафига? Больше показывать нечего, чем "раскрывать характер" двух персонажей класса "дотракиец типичный"?
цитата Ned spotting Arya before his execution
Эпизод не вредный и не полезный. Ну заметил — чуть больше пафоса, чуть больше драматизма. На усмотрение сценаристов.
цитата Onscreen Ends for Yoren, Septa Mordane, and Rodrik Cassel
Показали гибель персонажей, которая осталась за кадром в книге? Решение скорее правильное.
цитата Theon’s Letter To Robb
Немного грубовато, но в целом приемлемо.
цитата Cersei’s story for Tommen in “Blackwater”
Если забыть, что Томмена вполне разумно удалили из города, то в принципе поверить можно.
цитата Drogo and Rhaego appear in the House of the Undying
Логично.
Но, честно говоря, не понимаю, почему именно эти моменты были выбраны как "основные изменения"
|
|
|
Halstein
философ
|
|
16 января 2013 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mezeh
цитата 10. The Hound prevents Sansa’s rape
Подзабыл это эпизод в сериале, но по описанию ничего криминального.
цитата 9. Where are all the kids at Winterfell?
В принципе, Риды — довольно странные персонажи, этакая "подсказка" Брану. В первых четырех книгах их присутствие не выглядит необходимым. А вот отсутствие болтонского бастарда — более серьезно. Мотивы такого решения понятны, но смотрится не очень. Надо будет посмотреть, как выпутаются далее.
цитата 8. Margaery Tyrell is an obvious badass instead of a subtle one
Вот Маргери никогда им не прощу  Зачем??? Есть же Оленна Королева Шипов, которую даже из сериала не удалили.
цитата 7. Robb Stark isn’t missing
Еще большее идиотство. Не сам факт, что Робба показали, а его роман с Алисой Селезневой Талисой, которая смотрится абсолютно искусственной и надуманной.
цитата 6. Joffrey is even more fucked up
Что касается характера — пускай. Но лишние эпизоды наводят мысль, что создателям сериала и телеканалу НВО важнее лишний раз показать проституток в кадре, чем раскрыть характер Джоффри, который и в книжных сценах прекрасно раскрывается. Просто подать надо было пообстоятельнее, а не бегом-бегом.
цитата 5. Jon Snow not freeing Ygritte
Не знаю, в книге было эффектнее и логичнее одновременно. А в сериале глаз как-то постоянно цеплялся за мелкие детали. Не категорично, но ИМХО: зря.
цитата 4. Renly and the peach 3. Arya kills the last guard 2. Xaro and Pyat Pree steal Dany’s dragons and kill everybody
Запамятовал подробности, как было в сериале.
цитата 1. Arya and Tywin Lannister
Еще одно крайне неудачное решение. Тайвин выглядит неумно, рассказывая непонятно кому — это раз. Душевные отношения со слугами в исполнении лорда Тайвина со слугами — это два. |
|
|
цитировать