Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]

Страницы: 1 2 3...73 74 75 76 77 78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

18 сентября 12:21

цитировать

цитата Alfa Centauri
Средневековье как есть, а не как его рисуют на романтических картинках

Средневековье, как его рисуют на картинах современных)
Как некий курьёз, культурный феномен, безусловно, интересный фильм. Но кино, которое смотреть невозможно — все равно, что повидло в старом анекдоте: на хлеб уже мажется хорошо, но кушать ещё нельзя :-)))

Ну и лучше бы данный курьёз имел поменьше отношения к произведению Стругацких.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

18 сентября 12:33

цитировать

цитата Karnosaur123
которое смотреть невозможно

Я трижды смотрел. Да, тяжело, не "Трансформеры" :-)))

, но никто и не обещал развлечений. Эти именно философское высказывание, которое нужно смотреть умом, а не эмоциями. Редкая вещь, но тем более ценная. Стругацкие бы точно одобрили.

–––
Aut liberi aut libri

новичок

18 сентября 12:51

цитировать

цитата Alfa Centauri
Средневековье как есть, а не как его рисуют на романтических картинках.

В фильме Германа есть один важный недостаток: средневековье там НЕ перемешено с античностью, как мы это видим на настоящих средневековых картинах :) и как было в действительности. Мало кто знает...
В музее кино на ВДНХ еще, наверно, идет выставка, посвященная этому фильму. Та же ошибка: много фантазии, хотя действительность гораздо фантастичнее.
Ниже на картине Пьеро делла Франческа слева почти обнаженный воин в "древне"греческом хитоне, а справа два воина в античных анатомических(мускульных) кирасах.

новичок

18 сентября 13:18

цитировать

ПС. Выставка скорее напоминает такие современные картины.
Андрей Майоров. "Переправа Чингисхана через Ла-Манш".

авторитет

18 сентября 14:00

цитировать

цитата Тройка Треф

В фильме Германа есть один важный недостаток: средневековье там НЕ перемешено с античностью, как мы это видим на настоящих средневековых картинах :) и как было в действительности. Мало кто знает...

Тогда уж в плюс, вопрос ещё была ли на Арканаре античность. :-)

миротворец

18 сентября 14:26

цитировать

цитата Zangezi
Я трижды смотрел. Да, тяжело, не "Трансформеры" , но никто и не обещал развлечений.

Ну повесть так-то тоже не «Трансформеры» ;-)

Да и дурной это прием — ссылаться на крайности. Ох, как мы недавно ломали копья на тему сей картины :-)))

цитата Zangezi
Эти именно философское высказывание, которое нужно смотреть умом, а не эмоциями.

Если смотреть это умом, все ещё печальнее. Слабоумие некогда талантливого человека не может не вызвать грусть. А сознательное отталкивание аудитории есть обыкновенный снобизм, какими бы красивыми речами под него ни подводили основу. Вещать для кучки «избранных» — тупиковый путь.

цитата Zangezi
Стругацкие бы точно одобрили

Интеллигенция знает толк в извращениях. Особенно советская. В том числе и Стругацкие.
Но есть нюанс: вообще не важно, что одобрили бы Стругацкие, а что нет. Мнение создателя, как это ни печально, вообще не имеет никакого значения, важно лишь то, что он создал. И если бы Стругацкие написали свою повесть в той же неповторимой манере, в какой снят фильм (опустим возможность публикации подобного выс...окого искусства в советской печати, прибавим романтический ореол запрещенки) — много ли народу вообще помнили бы сейчас, кто это такие? ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

новичок

18 сентября 14:30

цитировать

цитата shack4839
Тогда уж в плюс, вопрос ещё была ли на Арканаре античность.

Там было замечено некое "предвозрождение", что и послужило причиной отправки туда прогрессоров.
Такой проторенессанс и был использован на Земле для местного вымысла про "античность".

новичок

18 сентября 14:38

цитировать

цитата Karnosaur123
Но есть нюанс: вообще не важно, что одобрили бы Стругацкие, а что нет. Мнение создателя, как это ни печально, вообще не имеет никакого значения, важно лишь то, что он создал. И если бы Стругацкие написали свою повесть в той же неповторимой манере, в какой снят фильм (опустим возможность публикации подобного выс...окого искусства в советской печати, прибавим романтический ореол запрещенки) — много ли народу вообще помнили бы сейчас, кто это такие?

Фильм Германа был снят с стилистике Брейгеля и Босха (как, кстати, и "Хрусталев, машину", но там она не сработала).
Мгого ли народу сейчас помнят этих художников? Много. Как и Рабле, например.
Откупори бутылку шерри-бренди иль перечти же Франсуа Рабле!

гранд-мастер

18 сентября 14:39

цитировать

цитата Karnosaur123
и дурной это прием — ссылаться на крайности

Со смайликом можно?

цитата Karnosaur123
Вещать для кучки «избранных» — тупиковый путь.

"Много званных, да мало избранных". Библия.

цитата Karnosaur123
если бы Стругацкие написали свою повесть в той же неповторимой манере

Написали. "Улитка на склоне". Такой же абсурд, свисающие сверху нечистоты, полная безнадега. Ничего, помнят, читают 8-)

–––
Aut liberi aut libri

миротворец

18 сентября 15:22

цитировать

Тут вообща нельзя сравнивать первоисточник и результат.

Это разные вещи.
Как "Пикник на обочине" и "Сталкер".

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

18 сентября 17:28

цитировать

Я бы сказал так.
«Сталкер» — самостоятельное произведение.
«Арканарская резня» — неудачная экранизация.

«Сталкер» взял из книги только вселенную, да и от той лишь самые основы: Зона, сталкеры, исполнитель желаний. Фильм не переврал книгу, а рассказал другую историю о мире Зоны. Хотел режиссёр создать что-то своё — и создал, а оригинал по сути не трогал. Другие герои, другая история. Сравнивать — можно, почему нет. Но точек для сравнения слишком мало.

«Арканарская резня» берёт книжный мир, имена, сцены и реплики из книги... и всё это последовательно уродует. Тут слишком много совпадающих элементов, чтобы не сравнивать: персонажи, названия, отдельные эпизоды, даже в общих чертах — фабула. Но каждое экранное воплощение образа — как скульптура из навоза. И не новое своё — и не старое любимое.

миротворец

18 сентября 17:37

цитировать

цитата Тройка Треф
Фильм Германа был снят с стилистике Брейгеля и Босха

С той лишь разницей, что полотна Босха и Брейгеля не отнимают три часа жизни и более внятны.

цитата Zangezi
Со смайликом можно?

Ловите

цитата Zangezi
Много званных, да мало избранных". Библия

Не стоит оскорблять чувства верующих упоминанием Библии в контексте данного, кхм, продукта. Даже Орден не заслуживает такого глумления ;-)

цитата Zangezi
Такой же абсурд

Не такой же. Да и нет в фильме Германа абсурда. Просто невнятная возня в каловых массах с отрывистым цитированием книги-первоисточника. Старички без денег и авторитета, впадая в деменцию, начинают мазюкать экскрементами на обоях, а прославленный режиссер Герман — на книге Стругацких, выбив под свою мазню бюджет, актеров и декорации. Я и близко не поклонник помянутого «Сталкера», но это все же произведение, в которое заложены несколько более сложные посылы, чем «весь мир — дерьмо, все люди — твари, а солнце — долбаный фонарь». Хотя «Сталкер» был одной из первых ступеней к этому.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

18 сентября 20:50

цитировать

цитата Robin Pack
.....

Да, очень схожие впечатления.

гранд-мастер

18 сентября 21:07

цитировать

цитата Karnosaur123
более сложные посылы, чем «весь мир — дерьмо, все люди — твари, а солнце — долбаный фонарь».

Вы не поверите, но и у Германа всё несколько более сложно ;)

–––
Aut liberi aut libri

миротворец

18 сентября 21:17

цитировать

цитата Zangezi
Вы не поверите, но и у Германа всё несколько более сложно ;)

Или это СПГС ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

18 сентября 22:27

цитировать

цитата Karnosaur123
Или это СПГС

Глупейшая претензия. Из лексикона шестиклассников. Наука такого синдрома не знает.

–––
Aut liberi aut libri

активист

18 сентября 23:06

цитировать

Zangezi, вы же свой довод "всё несколько более сложно" никак не раскрываете. Нужно верить на слово?

гранд-мастер

18 сентября 23:13

цитировать

Тэр Раскрывал. В том числе в этой теме. Кто знает, тот давно в курсе 8-)

–––
Aut liberi aut libri

активист

18 сентября 23:23

цитировать

цитата
В фильме Германа сохранена сюжетная канва повести, отдельные линии, реплики, но общее впечатление совсем иное. Во многих сценах видно, как режиссёр сознательно отходит от оригинального текста, полемизирует со Стругацкими, предлагает свою версию. Светлана Кармалита, супруга Германа и соавтор сценария, вспоминает его слова: «Надо затаптывать сюжет». Впрочем, в первую очередь «затаптывался» не сюжет, а идеи, образы.

Ну, собственно, о том и спич: Герман взял книгу Стругацких и не оставил там камня на камне, оставив только lore (по игровой терминологии), зато выплеснув ведра грязи, напридуманной лично. Получился этакий фанфик, имеющий мало что общего с оригиналом. Не вижу противоречий.

миротворец

18 сентября 23:35

цитировать