Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

Бегущий по лезвию (1982, 2017)

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

8 октября 2017 г. 19:01

цитировать

цитата montakvir7511
Все оказалось ещё печальнее, чем виделось после премьеры. При заявленном бюджете в 150 миллионов фильм собрал за первый уик-энд предварительно 31.6 миллионов долларов.
Штирлиц, это провал.

Безотносительно качества самого сиквела (который я еще не смотрел), среди фильмов, в названии которых присутствует словосочетание "Блэйд раннер" это уже добрая традиция. Оригинал в свое время тоже провалился с треском.

миродержец

8 октября 2017 г. 19:13

цитировать

цитата fox_mulder
Оригинал

Ну, это мы в курсе :beer:

Через сколько там лет примерно он вдруг оказался культовым?

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

миродержец

8 октября 2017 г. 19:36

цитировать

цитата montakvir7511
Через сколько там лет примерно он вдруг оказался культовым?

ЕМНИП, первую режиссерку выпустили к 10-летнему юбилею, а к 15-летнему — сварганили даже компьютерную игру от Вествуд Студиос и к тому моменту фильм уже был признан культовым чуть ли не на официальном уровне. К слову, когда Ридли и его брат Тони основали свою продюсерскую компанию Scott Free, то первым их проектом должен был стать официальный сиквел БР с Фордом в главной роли, но что-то не срослось.

гранд-мастер

8 октября 2017 г. 20:01

цитировать

Печально, что клиповые фильмы сюжет которых раскрыт уже в трейлерах и экшон во главе угла собирают кассу больше, чем такие.

миродержец

8 октября 2017 г. 20:05

цитировать

цитата TheWatcher
Печально, что клиповые фильмы сюжет которых раскрыт уже в трейлерах и экшон во главе угла собирают кассу больше, чем такие.

У БР2049 прокатный рейтинг R, в то время, как у фильмов, которые Вы имеете ввиду обычно PG-13. Это совершенно разная аудитория и совершенно разная прибыль. Из картин последнего времени, которым удалось преодолеть трудности, связные с этим прокатным рейтингом вспоминаются лишь "Дэдпул" и "Логан", но у них вообще другая специфика нежели у фильма Вильнёва.

гранд-мастер

8 октября 2017 г. 20:50

цитировать

Сегодня сходил на фильм и разочаровался. Такое же впечатление было у меня после последнего Призрака в доспехах. Фильмы вышли средненькими и кстати похожи. Но вот отзывы у них очень разные. БР2049 нахваливают не за что, а Призрака недооценили самую малость.

Как уже писали фильм затянут и ему на помешало бы вырезать затянутых сцен где-то на час. Я банально зевал, а некоторые говорят откровенно спали.
Из плюсов отмечу музыку. Конечно в какой-то мере стандартную для Цимера, но мне нравиться. Чувствуется стиль.
По актерам замечу что Гослинг играл робота. Безэмоционально и поэтому никак собой не заинтересовал, как и многие в этом фильме.
Лето вошел во вкус играть из фильма в каких-то отморозков/юродивых. Его герой свихнувшийся глава корпорации возомнивший себя отцом нового "человечества" напомнил мне о Ридли Скотта, который пихает библейский сюжет в почти каждый свой фильм (явно его проделки). В этом фильме его персонаж не особо раскрыт, но я так подозреваю грядет франшиза и мы Лето ещё увидим.

Про сюжет скажу что он слабенький, вторичный, в чём-то нелогичный и порождает вопросы на которые нельзя просто ответить. Например в короткометражке нам заявляют что новые Нексусы 9 неспособны на восстание, но нашего героя постоянно проверяют на лояльность (тест я так понял на "раздрожение"???). Сюжетные ляпы как оставленный в живых герой или неправильный цвет глаз Рэйчел когда по первоначальной версии у корпорации была только запись её глаза и голоса. Машина которая не боится грозы, но только без воздушного змея. И так далее...

Да и отношение к оригинальному фильму большинства слегка удивляет. Как мне кажется по большему счёту это ностальгия по фильмам из детства. Сам БР 1982 года фильм на 8 из 10. Оригинален и стилен, но провисает в сюжете и ритме. Я где-то слышал что Ридли Скотт не читал роман Дика до съемок и мне что мысли сделать Дэкарда репликантом родилась уже позже когда он начал делать многочисленные расширенные/режиссёрские версии стремясь добавить загадку и скрытый смысл. Главный же стержень романа Дика, а именно эмпатию человека и не способность к оной у "андиков", сценарист и режиссер проигнорировали заменив влечением героя к рипликанту-женщине. В новом же фильме андройдов вообще очеловечивают. Как оказываться они во всём лучше людей и их ничего не сдерживает (продолжительность жизни, запрет находиться на Земле) кроме преданности хозяевам, но как видим восстание уже зреет. Люди сами себе выкопали могилу (в очередной раз), но при чём здесь способность к родам? Вопросы и вопросы...

Моя оценка 7,5 из 10. Ознакомиться можно.

миродержец

8 октября 2017 г. 20:56

цитировать

цитата raven.ua
Я где-то слышал что Ридли Скотт не читал роман Дика до съемок

Насколько я помню, он говорил, что вообще его не читал. Мол, это и не требовалось, ведь он работал с уже готовым сценарием.

цитата raven.ua
что мысли сделать Дэкарда репликантом родилась уже позже когда он начал делать многочисленные расширенные/режиссёрские версии

Это совершенно точно. В документальном фильме "Опасные дни" есть даже цитата из монтажера фильма. Когда Скотт закончил монтировать первую версию, то сказал: "Как же это красиво. Теперь осталось понять, о чем этот фильм". :-)))

гранд-мастер

8 октября 2017 г. 21:07

цитировать

цитата
Как же это красиво. Теперь осталось понять, о чем этот фильм

— это полностью подтверждает мои мысли. Ридли Скотт — "гений задним числом" :-)))

философ

8 октября 2017 г. 21:28

цитировать

цитата raven.ua
но при чём здесь способность к родам?

Ну, "ляпы" — это все фигня ютубная. Но вот этот вопрос, вокруг которого строится сюжет, — это да. Видимо это как-то связано с душой, которая есть у людей и нет у репликантов ... Непонятно откуда бы у репликантов взялось такое магическое и виталистическое мышление. В старом фильме, при всей незамысловатости сюжета, таких глупостей не было (и пресловутой "религиозности" Скотта тоже)

гранд-мастер

8 октября 2017 г. 22:14

цитировать

Кстати тема самовоспроизведения и "сожительства" с людьми более раскрыта в фильме Страховщик/Automata как мне кажется. А вот интересная тема домашнего ИИ раскрыта в фильме Она (2013).

гранд-мастер

8 октября 2017 г. 22:36

цитировать

Как и отмечается почти в каждом отзыве, в новом БР много прекрасных визуальных находок: пролеты камеры над мрачным угрюмым городом, сюрреалистический Лас-Вегас, виртуальное варьете, огромные голограммы, отличная сцена синхронизации с виртуальной девушкой. Вильнева можно уважать за то, что он не побоялся снять за 150 млн. такой мрачный, тягучий и совершенно не динамичный фильм на тему кризиса идентичности, фильм, который просто по определению должен провалиться в прокате. Но цельной интересной истории у него, на мой взгляд, не получилось. Бледные персонажи, вымученные диалоги, высосанный из пальца центральный конфликт, карикатурный злодей, растянутый хронометраж. Насколько все это красиво, настолько же и нудно. Непросто высидеть 3 часа в кинозале, еще и с этим совершенно здесь не нужным 3D. На фоне нового фильма первый Бегущий или Прибытие выглядят просто ураганным экшеном.

гранд-мастер

8 октября 2017 г. 23:52

цитировать

цитата LAS
еще и с этим совершенно здесь не нужным 3D

— согласен. 3D здесь для галочки

новичок

9 октября 2017 г. 01:29

цитировать

цитата LAS
Как и отмечается почти в каждом отзыве, в новом БР много прекрасных визуальных находок: пролеты камеры над мрачным угрюмым городом, сюрреалистический Лас-Вегас

Уважаемый LAS, по моему вы путаете ужа и ежа, или врете по своей особой причине. Где вы увидеть смогли Лас-Вегас, или склероз у вас? Я книгу по фильму не читал, но в фильме видел Лос-Анжелес. Не сочтите за труд прояснить!

гранд-мастер

9 октября 2017 г. 03:35

цитировать

цитата Vovan05
Где вы увидеть смогли Лас-Вегас, или склероз у вас?

В фильме был и ЛА и Лас Вегас.
Основные события были в ЛА, который населен. А Лас-Вегас отправился герой Гослинга и там нашёл пчёл, а затем в одном из отеле-казино нашёл героя Форда.

Я так понял, что реально на фильме часть зрителей спало ;-)

миродержец

9 октября 2017 г. 06:03

цитировать

цитата fox_mulder
10-летнему юбилею,

Творение Вильнева столько не протянет.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

гранд-мастер

9 октября 2017 г. 06:36

цитировать

цитата Vovan05
Уважаемый LAS, по моему вы путаете ужа и ежа, или врете по своей особой причине

Ну точно Виктор Вебер, ни с кем не спутаешь)))).

миродержец

9 октября 2017 г. 07:22

цитировать

И ещё про сборы. Оригинальный фильм наскреб за все время проката 32+, с учётом инфляции это около 93 миллионов.
И даже при существенно меньших затратах это посчитали как неудачу.
Причём оригинал имел прокат в тысяче сто, кажется, кинотеатрах, а новый фильм имеет больше четырёх.
Думаю, общими усилиями фильм все же окупится. Китай вряд ли, а вот Япония подобное медитативное кино вполне может и заценить.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

философ

9 октября 2017 г. 08:44

цитировать

Бегущий по лезвию 2049 — настоящий аудиовизуальный идеал. Я не получал такого удовольствия от просмотра очень давно. Почти 3 часа пролетели незаметно. Те кто пишут, что фильм затянут и из него можно вырезать час — неправы. В том и дело, что фильм — не затянут. Он таким и должен быть, как есть. Все эти длинные планы, пролеты камеры, редкие диалоги с долгими паузами, вырежи это — и фильм будет уже совсем другим, потеряв значительную часть своей красоты. Жаль, что в наше время спинномозговых фильмов от марвел и пр., зрителю трудно смотреть такой фильм.
Сюжет в фильме прост, понятен и по окончании фильма не оставляет никаких вопросов. Главный твист даже полностью объяснен, что, на мой взгляд, лишнее.
Персонажи здесь типично скоттовские. Функции, судьба которых предрешена и предугадывается. Сопереживать таким сложно. Но актеры справляются со своими ролями в рамках персонажей. Гослинг традиционно отыгрывает Гослинга, Форд — Хан Соло 2.0 из новых ЗВ, Лето — типичный скоттовский персонаж последних лет, с непонятной мотивацией, сыплющий пафосными речами с библейскими мотивами и 10 минутами экранного времени. Настоящей находкой фильма стал персонаж Анны де Армас — Джой, с которой связан самый изобретательный и, на мой взгляд, эмоционально сильный эпизод фильма.
Но главный герой фильма это не Кей или Декард, это — сам Мир, показанный в фильме. Мир, в котором не изобрели интернет и смартфоны, зато создают искусственных людей; мир, где не распался Союз и существует корпорация Atari, а в квартиру можно купить ИИ в виде красивой голографической девушки. Верится ли в такой мир? Безусловно. Потому, что мир Бегущего — это не пророчество о будущем нашего мира, это самостоятельная, отлично детализированная вселенная, живущая по своей внутренней логике. Киберпанка здесь не так много, зато ретрофутуризма более чем. Мне очень понравились местные гаджеты, внешне устаревшие, но невероятно технологичные.
И отдельное спасибо создателям за то, что не стали вставлять в фильм современные темы (меньшинства, расизм и пр.) здесь этого, к счастью, нет.

Оценка — 9/10. Лучший фильм в категории R и один из лучших фильмов года, который повторит судьбу первой части в прокате, но возможно зацепит несколько кинонаград. А Вильнев доказал, что является не только одним из лучших визионеров, но и умеет работать с большим бюджетом.

–––
Жить ой. Но да.

гранд-мастер

9 октября 2017 г. 09:05

цитировать

цитата Garrett
Я не получал такого удовольствия от просмотра очень давно. Почти 3 часа пролетели незаметно. Те кто пишут, что фильм затянут и из него можно вырезать час — неправы. В том и дело, что фильм — не затянут. Он таким и должен быть, как есть. Все эти длинные планы, пролеты камеры, редкие диалоги с долгими паузами, вырежи это — и фильм будет уже совсем другим, потеряв значительную часть своей красоты. Жаль, что в наше время спинномозговых фильмов от марвел и пр., зрителю трудно смотреть такой фильм.

Абсолютно согласен. Массовый зритель вскормлен бабл гамом, а тут ему фуагорку подали. А рецепторы то атрофировались...

цитата Garrett
И отдельное спасибо создателям за то, что не стали вставлять в фильм современные темы (меньшинства, расизм и пр.) здесь этого, к счастью, нет.

Где-то уже феминистки бубнили. Не удивлюсь, если и цветные с разноцветными свои фи выскажут.

гранд-мастер

9 октября 2017 г. 10:54

цитировать

Сборы, конечно, удручают. Мало кто верил в триуфм стартового уикенда, но и 30 млн. для такой грандиозной режиссуры просто предательски мало. Вильнёву все же стоило наступить на горло собственной песне и вставить пару шуток про "вонючие трусы мамочки Деккарда" — глядишь на пару десятков миллионов больше бы собрал.