Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

Бегущий по лезвию (1982, 2017)

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

19 мая 2020 г. 21:14

цитировать

цитата saranac
Книга — шедевр! Перечитывать можно много раз, все всякого сравнения с фильмом Скотта! Фильм — отстой!

Вы фан, — которых мало! В смысле фан Дика ;-)

— и здесь лучше больше по фильму. А то нас в другую колонку великодушно прогонят :-)

цитата Zangezi
И только с такой точки зрения полностью раскрывается трагедия этого фильма, трагедия андроидов, которой не было у Дика

Да, Вы правы в том, — Дик (из того что помню) старался писать крупными штрихами: он рисовал от себя упадок всему, — даже ни одной живой лягушки не осталось — вот так всё обветшало до "самой тонкой кости"... Личности он по-моему (и характеры) не особо прорисовывал. Хотя Рой Батти у него в книге тоже таким колоритным и запоминающимся персонажем вышел. Остальное как-то смазано в памяти осталось. Изидор (словно голос автора) ещё очень тонко и хорошо в книге вышел. А вот в экранизации совсем его не дали 8:-0

цитата Zangezi
которая опять потерялась в продолжении 2049.

А Вы смотрели Бегущего 2049, да? :-)

(Я вот только собираюсь) Ну соб-но, в продолжении просить большего чем (например) атмосферность прежней истории Скотта, — это ведь в своём роде определённая нелепость. Режиссёр уже не он; концепт книги тем более будет размыт; тем более что вроде как Дик свою собственную историю дописывать не стал бы (он там всё сказал) Так что я от себя в этом смысле на подсознании какой-то аутентичности от Бегущего особо не жду. Но посмотреть, — хотя бы раз, — что там напридумывали и что ещё зрителю от себя интересного предложили... -Я думаю оно того стОит 8-)

К тому же Форда тоже очень люблю и ценю. Он очень талантлив и самобытен, на мой скромный взгляд. Отлично и стильно всегда в кадре смотрится.

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

философ

19 мая 2020 г. 22:39

цитировать

цитата neo smile
Изидор (словно голос автора) ещё очень тонко и хорошо в книге вышел. А вот в экранизации совсем его не дали

Тоже жалею, что это выкинули из фильма. Вилбур — аналогия Христа, по вашему ?

философ

20 мая 2020 г. 02:23

цитировать

цитата brokenmen
Вилбур — аналогия Христа, по вашему ?

Не совсем поняла, — спросите пжл по-другому (Вы щас книгу или фильм имеете ввиду?) 8:-0

цитата brokenmen
Тоже жалею, что это выкинули из фильма

Его там что ли на кого-то "заменили"... -Но вот на кого?.. Я по теории отрицания пробовала подставить под этот персонаж Себастьяна кукольника, — нет, что-то не то получается... Ну да, у Скотта определённо не подстрочник, а собственное вИдение этого сюжета вышло. Причём (что Примечательно и сказано здесь много раз) книгу ведь он читал. В общем интересный алхимический коктейль, — и зрительских эмоций, и ключевых персонажей, — в фильме получился, честное слово. Очень много всяких рассогласований. Но в целом сняли очень-очень достойный продукт.
PS Хотелось бы то же самое сказать о Бегущем 2049... Ну для начало его надо внимательно (и не предвзято) отсмотреть :-)

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

философ

20 мая 2020 г. 07:41

цитировать

цитата neo smile
Вы щас книгу или фильм имеете ввиду?

Книгу. Похоже, это для другой темы. В этом, если коротко, отношение Дика к религии — когда Исидор узнает, что Вилбур — это актер. Но все же Дик видит в этом свой смысл, вера делает свое дело — сцена с оживлением паука мне кажется показательной.

философ

20 мая 2020 г. 20:54

цитировать

цитата brokenmen
Но все же Дик видит в этом свой смысл, вера делает свое дело — сцена с оживлением паука мне кажется показательной.

Там что-то с верой у них у всех как-то не очень дело сложилось... Эмантоскоп стал эрзацем всему. (Хотя возможно не нужно путать веру и религию — это ведь не одно и то же)
И да, поняла Вас предельно точно :-)

Что касается Дика, — ну он вероятно больше философ, чем фантаст (в Андроидах как минимум). Рефлексия Изидора на протяжении всего романа очень сильная. (Он очень сильно переживает практически о каждом происшествии — для него нет пустяков и всё главное) Что касается Скотта. Ну он не стал акцентировать эту тему и вероятно правильно сделал. Фильм ведь в своё время итак публика приняла "с достаточно большим скрипом" — публика почти всегда просит хлеба и зрелищ. А режиссёр ерунду заумную какую-то наснимал, честное слово 8:-0

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

авторитет

20 мая 2020 г. 22:29

цитировать

цитата neo smile
Фильм ведь в своё время итак публика приняла "с достаточно большим скрипом" — публика почти всегда просит хлеба и зрелищ. А режиссёр ерунду заумную какую-то наснимал, честное слово

Я же говорю, фильм по большей части артхаусный. И как киберпанк, он скучен. Но визуально очень красив. :cool!:

философ

21 мая 2020 г. 00:24

цитировать

shack4839, всё верно! Никто с этим не спорит 8-)

А Бегущего 2049 смотрели? Что от себя скажете? ;-)

PS По "продолжению" в этой ветке обидно мало инфы 8:-0

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

магистр

21 мая 2020 г. 04:35

цитировать

цитата shack4839
И как киберпанк, он скучен.

Да уж, скукатища еще та, с сиквелом не сравнить конечно. :cool!:

цитата neo smile
А Бегущего 2049 смотрели? Что от себя скажете?

Так вы начните смотреть и все, атмосфера фильма сама затянет, она так же хороша, как и в первом фильме, но сам фильм намного динамичнее и актеры небезызвестные. Он идет то 2 часа, это же не книгу, которую 2 дня надо читать ;-)

гранд-мастер

21 мая 2020 г. 04:38

цитировать

цитата neo smile
А Бегущего 2049 смотрели? Что от себя скажете?
PS По "продолжению" в этой ветке обидно мало инфы

Я скажу )
Продолжение лучше. Во всех смыслах. В первую очередь для современного зрителя.
Очень красивая картинка подкреплённая соответствующей музыкой.
Новая центральная идея, вышедшая из первого фильма, по типу "а что, если?".
Экшен есть, но немного.
Не знаю как за десяток, но за пять лет, точно лучший фантастический фильм.

философ

21 мая 2020 г. 04:49

цитировать

цитата saranac
Так вы начните смотреть и все, атмосфера фильма сама затянет, она так же хороша, как и в первом фильме, но сам фильм намного динамичнее и актеры небезызвестные. Он идет то 2 часа, это же не книгу, которую 2 дня надо читать

Я отсмотрела! 8-)

Реально зацепило! Но в столь поздний, — или для кого-то ранний час, — башка ничего уже не соображает :-D

Хорошая лента. Подробнее попозже.

цитата CHRONOMASTER
Продолжение лучше. Во всех смыслах. В первую очередь для современного зрителя.
Очень красивая картинка подкреплённая соответствующей музыкой.
Новая центральная идея, вышедшая из первого фильма, по типу "а что, если?".
Экшен есть, но немного.
Не знаю как за десяток, но за пять лет, точно лучший фантастический фильм.

Да, в определенном смысле согласна, — хотя с Бегущим 1982 вероятно сравнивать не совсем корректно. В новом Бегущем очень много стильной и бойкой движухи / классное муз-оформление / отличная атмосфера постапокалиптики / актёры умницы — все выложились :cool!:

PS Всё, больше не могу пока подробнее. Но зацепило-проняло не то слово! 8-)

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

гранд-мастер

21 мая 2020 г. 11:18

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Не знаю как за десяток, но за пять лет, точно лучший фантастический фильм.

Лично для меня "2049" лучший НФ-фильм в 21 веке. Без вариантов.
А первый "Бегущий" по опросу ученых назван лучшим НФ-фильмом 20-го века.

магистр

21 мая 2020 г. 12:49

цитировать

цитата Securitron
А первый "Бегущий" по опросу ученых назван лучшим НФ-фильмом 20-го века.

несмотря на это первого бегущего пересматривать не тянет, слишком там мало действий во всем фильме и с первого раза все знаешь наизусть, пересматривать скучно, а второй я пересматривал 2 раза и каждый раз какое-то новое разъяснение находишь, и 3 и 4 раз будет интересно пересмотреть.

миродержец

21 мая 2020 г. 12:49

цитировать

и я тож свой слабый голос в поддержку расправивших плечи поклонников 2049 подам. Красивый и занятный фильм, на что уж Гослинга не люблю и Форда плотником считаю.

философ

21 мая 2020 г. 22:03

цитировать

Securitron, saranac, prouste, Вы все очень скромно "лукавите" донельзя ;-)

-Фильм ведь и по версии ФЛ стал самым лучшим — с достойным первым местом в 2017м.
Меня немного удивило другое: А зачем Дени Вильнёв попросил своих друзей сделать аж три "промежуточных" короткометражки?.. Его фильм достаточно понятен / сюжет линеен и без того. И да, зрелищность Скотта потрясает, но сценарий похоже был тогда понятен только ему (зритель особенно первый раз очень сильно трансует при такой подаче)
Именно в этом смысле Бегущего 2049 считаю чище и понятнее, — правда насчёт "лучше" сложно сказать. Они оба равнозначны по своей красоте и глубине на мой скромный взгляд.

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)