| автор |
сообщение |
Sorano 
философ
 
|
 17 марта 2010 г. 08:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Насчет лоховатости — на фоне Ватсона/Соломина Ватсон/Лоу смотрится как олицетворение воли и интеллекта.
Кстати, да. Вот уж где Ватсона опустили, так это в советском фильме.
А новый ШХ мне очень понравился. Я изначально не садилась его смотреть как экранизацию Дойла (для меня вообще не существует приемлемой по всем параметрам экранизации книг о Шерлоке Холмсе, а уж посмотрев ролик можно было понять, что Дойлом там и не пахнет). Просто качественный эффектный боевик с харизматичными персонажами, не более, но и не менее. |
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра. |
|
|
pkkp 
гранд-мастер
|
|
17 марта 2010 г. 08:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По-моему, перед выходом фильма в свет было сказано, что это очень примерная экранизация изначального произведения, поэтому я старался не думать о нашем фильме, когда смотрел этот.
|
|
|
_Sly_
магистр
|
|
23 марта 2010 г. 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Посмотрел вчера... уныло как-то получилось. Даже если абстрагироваться от первоисточника.
цитата Frigorifico я уже знал, что будет что-то дешево-развлекательное. Но чтоб настолько…
цитата Frigorifico Самое любопытное то, что несмотря на обилие «экшена» было просто скучно
|
–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт! |
|
|
mischmisch
миродержец
|
|
23 марта 2010 г. 11:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Шикарная комедия (при этом намеренно сделанная так, в отличие от второй моей любимой комедии — "300 спартанцев")! Шерлок Холмс — однозначный родственник доктора Хауса. Великолепный отдых, и долой прилизанность классических постановок  !
|
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
griffiny
авторитет
|
|
23 марта 2010 г. 12:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Люююююдиии, хоть ктото обясните мне недалекому пожалуйста, почему этот фильм так назвали? Может я просто не внимательный? Тогда изиените... Просто, как не старался. Шерлока Холмса я там не заметил. Подумал: "может однофамилец"? Но нет, адрес тот же. Хот боевичек не плохой, посмотреть можна.
|
|
|
Paladin
магистр
|
|
24 марта 2010 г. 01:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата griffiny Люююююдиии, хоть ктото обясните мне недалекому пожалуйста, почему этот фильм так назвали? Может я просто не внимательный? Тогда изиените... Просто, как не старался. Шерлока Холмса я там не заметил
После вагона и маленькой тележки самых разнообразных киноверсий и вольных литературных продолжений холмсианы, слышать такой вопрос как-то даже странно. |
|
|
griffiny
авторитет
|
|
24 марта 2010 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin После вагона и маленькой тележки самых разнообразных киноверсий и вольных литературных продолжений
В том то и дело, что очень многое из того что читал и смотрел было более-менее похоже на оригинал. Здесь же, такое ощущение, что режисер даже не читал оригинала, просто слышал несколько анекдотов и свободных пересказов. И на основе этого отснял фильм. |
|
|
Sorano
философ
|
|
24 марта 2010 г. 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата griffiny В том то и дело, что очень многое из того что читал и смотрел было более-менее похоже на оригинал. Здесь же, такое ощущение, что режисер даже не читал оригинала, просто слышал несколько анекдотов и свободных пересказов. И на основе этого отснял фильм.
Просто в фильме нет клише "ШХ — идеальный английский джентельмен", а сделан акцент на его наркоманстве, ужасной неаккуратности и увлечении боксом (заметьте, все по Конан Дойлу  ); ну и отсебятины добавили море, но этим все режиссеры страдают.
Кстати, мне понравилось визуальное воплощение его умозаключений (когда показывали сначала отдельные элементы, а затем повторяли с комментариями Холмса). |
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра. |
|
|
jk sad
авторитет
|
|
30 марта 2010 г. 19:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А что вы хотели, собственно? Что бы Гай Ричи снял суперклассический фильм с чопорным Холмсом? Да он бы сразу упал ниже плинтуса в глазах своих же поклонников. Для меня этот фильм просто стеб на тему Холмса. И только. НО, стеб довольно стильный, своеобразный, с удачной подборкой актеров и выдержанный. И не понимаю тех кто основываясь чисто на своей упертости говорит что то вроде "нет другого Холмса чем то которого экранизировали в СССР" А где, пардон, гибкость мышления? Где видение с разных углов? Объективность где? Это каприз на уровне — "не хочу другого, Мишку плюшевого, мне нравится этот, мой" Вы сначала хотя бы посмотрите чтобы мнение составить. Попробуйте понять, увидеть все под другим углом. Ну а уж если и тогда не воспримите. Ну, хайте тогда на здоровье. Только уже по существу, а не по сложившемуся с годами стереотипу. У меня все.
|
–––
горят над нами горят
помрачая рассудок бриллиантовые дороги в темное время суток |
|
|
jik
новичок
|
|
16 апреля 2010 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А по-моему, чудесный фильм. Шерлок Холмс — это образ жизни. Противоположный английским чопорности и порядку (но это мы уже должны "достраивать"). Поэтому и возникла проблема Ватсона (помнящего о порядке) с женитьбой, поэтому он все время соблазняется на "жизнь одним делом" с "не братом, но близким по духу" пронзительно и проницательно умным авантюристом.
А какой саундтрек! Пронзительность скрипки — мадьярской? еврейской? — и бешеный ритм. По-моему, одно удовольствие.
|
|
|
PK
авторитет
|
|
16 апреля 2010 г. 14:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата jik Пронзительность скрипки — мадьярской? еврейской? -
Ирландской всё же, я полагаю
А саундтрек — да, хорош |
–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с) |
|
|
vgjdh
гранд-мастер
|
|
16 апреля 2010 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фильм хороший, воспринимался БЫ ещё лучше, если БЫ главного героя звали БЫ по другому, типа Бен Флаер, сделав его самостоятельным и новым героем, не привязывая к нему гирю уложившихся стереотипов. Так как данный сыщик (динамика, действие, то есть акцент сделан на физическую сторону, живость ума идёт на втором месте) прямая противоположность Шерлоку Холмсу классическому (ум, дедукция, эрудиция и только затем идёт физическая подготовка). Но авторы видимо решили, что касса будет больше, если имя будет именно Шерлок Холмс, в принципе больше их ничего не связывает.
Но фильм действительно понравился!
|
|
|
ЛАВ
новичок
|
|
jik
новичок
|
|
16 апреля 2010 г. 16:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
За ирландскую музыку — спасибо.  Что слышала — там и ищу.
цитата Так как данный сыщик (динамика, действие, то есть акцент сделан на физическую сторону, живость ума идёт на втором месте) прямая противоположность Шерлоку Холмсу классическому
Физическая подготовка на первом месте? По-моему, 50x50.
Не хочется сравнивать с другими сыщиками. Задан Ш.Х. , вечный образ. Поэтому смотрим современную (что актуально для современника) интерпретацию.
Классический Ш.Х. — мощь и , не знаю, автономность разума. Это было актуально. Но это уже решалось сто раз.
У Ричи захвачены новые области — не только блеск логики, но вопрос образа жизни: в Ш.Х.-Доуни больше эмоций/нервности и желания дела/осмысленности жизни. Это вопрос "выплеска", образа жизни. Поэтому нужен нормальный (и переживающий по поводу ненормального образа жизни — сцена в тюремном дворе) и дисциплинированный Ватсон, т.к. ему тоже нравится жить на выдохе. В фильме компромисс между современным образом жизни и более чем столетним персонажем.
Не знаю, по-моему, фильм даже "поэтичным" получился.
|
|
|
Knyajna
авторитет
|
|
23 апреля 2010 г. 10:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ПРИ ЧЕМ В ЭТОМ ФИЛЬМЕ ШЕРЛОК ХОМС КОННАНА ДОЙЛЯ? Это ж вообще ерунда, а не фильм. и совсем не по книгам автора. Создатели фильма, на мой взгляд, просто позаимстовали имена героев, чтоб привлечь героев к очередному американскому киноляпу.
|
|
|
Sorano
философ
|
|
23 апреля 2010 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А при чем тут идентичность книгам? Может наш фильм "Два капитана" точная версия Каверина? Или "Звездный мальчик" по Оскару Уальду снимали? Ну давайте их за это охаим (а заодно еще добрую долю мирового кинематографа).
|
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра. |
|
|
PK
авторитет
|
|
23 апреля 2010 г. 11:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Knyajna
Вы книгу читали или по нашему сериалу исключительно ориентируетесь?
И не подскажите, кстати, откуда цитаты:
"Некоторое время, но недолго, он смотрел на свою мускулистую руку, испещрённую бесчисленными точками прошлых инъекций"
"- Что сегодня, — спросил я, — морфий или кокаин?"
Это к вопросу причём здесь ШХ.
Сюжет не сэра Дойля? Да. Остальное — ничем не аргументировано.
|
–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с) |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
23 апреля 2010 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PK "Некоторое время, но недолго, он смотрел на свою мускулистую руку, испещрённую бесчисленными точками прошлых инъекций"
"- Что сегодня, — спросил я, — морфий или кокаин?"
"Знак четырех"
И да, кроме парочки цитат из классика (я насчитал ровно 2: с царапинами на часах и чековой книжкой Уотсона- см. рассказ Пляшущие человечки), данный фильм не имеет с первоисточником ничего общего. |
|
|
Sorano
философ
|
|
23 апреля 2010 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder данный фильм не имеет с первоисточником ничего общего
Что именно ничего? Какие наличествуют грубые противоречия? Кроме, пожалуй, довольно эмоционального Холмса? |
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра. |
|
|
PK
авторитет
|
|
23 апреля 2010 г. 11:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder
Переодевание бродягой? Это разве не три? Стрельба из пистолета в квартире — не четыре? Определения по звукам в наглухо закрытой карете, где именно она проезжает, — это не пять? Бокс — не шесть?
Можно припоминать ещё и ещё, вопрос в другом — сюжетно фильм длействительно не имеет никакого отношения к первоисточнику. Да, это не есть хорошо с точки зрения приплетения всемирного заговора, независимости США (кстати, у Дойля ШХ по этому поводу высказывается и целиком поддерживает независимость) и т.д. и т.п.
Другое дело — раскрытие образов. И если с образом ШХ ещё можно поспорить (на вкус и цвет, своё мнение не навязываю), то чем не угодил Уотсон?!
UDP Да, морфий — это уже семь.
|
–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с) |
|
|
цитировать