Дэн Симмонс «Падение Гипериона»

Позади две книги цикла. Здесь, кстати, можно было бы автору и остановится. Ситуация «основная битва ещё впереди, но главные герои получили супероружие в помощь против главных плохишей, так что будущее видится в позитивном ключе» очень даже неплоха. Не представляю, что там можно ещё насочинять на два тома.

А теперь обсудим именно «Падение Гипериона». Первая книга была сильна повествованием о человеческих судьбах и новизной описываемого мироустройства. Идёт экспозиция предстоящих грандиозных событий. Второй том в первой своей половине буксует на том же месте, на чем остановился первый. Все описано подробно, кто и куда пошел и что сделал. Но кардинально ничего нового не происходит. Было достаточно скучно. И тут, как это было и раньше, мы получаем откровение Уммона, который поделится очередной порцией разъяснений. И все начинает развиваться на новом уровне понимания.

Немного сюрреализма, путешествий во времени и пространстве, космических и дуэльных боев, политики, возврат, казалось бы, ушедших со сцены героев и вуаля... Корабль Консула летит дальше решать проблемы человечества. Пока-пока.

Минусы книги:

- топтание на месте в первой половине повествования;

- непрофессионализм военных Гегемонии (профукали все, что можно);

- мутность всего, что связано с Китсом и Северном, вечно эти ссылки на произведения поэта, но так ли это важно, непонятно (или это для эстетического антуража?);

- раздражает глупость ИскИнов, эти сущности способны рассчитать развитие событий на столетия вперёд, но предугадать действия Гладстон не в состоянии? Не верю в то, что они не смогли бы подслушать все, что передавалось по коммуникациям людей. «Приказы в конвертах»?! Шутите? ИИ бы взломал любые передачи. Планета без «интернета» и «говори, они не слышат»?! Личные комлоги бы записали бы все разговоры, а потом скинули бы это все в мегасферу, когда оказались онлайн. Так что здесь не верю.

- Шрайк превратился в настолько странную страшилку, что не понимаешь, как к нему относится. Сначала это было «абсолютное непобедимое зло». Теперь тезис о непобедимости явно ставится под сомнение. В чем заключается его основная функция до сих пор не ясно. Он, вроде, шляется везде, но поступки у него какие-то рандомные. Надо было бы, сразу всех бы убил и не заморачивался. Тем более, не понятно, сколько этих самых Шрайков на самом деле.

- Путешествия во времени начали закручивается уж слишком витиевато. Время для некоторых героев стало очень уж относительным, а это чревато парадоксами, допущениями и роялями. Потенциально скользкая дорожка.

Плюсы:

- общая оригинальность идеи и размах;

- понравилось, как обыгран вопрос местонахождения Техно-Центра;

- текст написан качественно, перевод, на мой взгляд, хорош;

- многое прояснилось (Роберту Вегнеру, например, потребовалось 5 томов, чтобы рассказать примерно то же самое по эпичности).

В общем и целом, хорошо. Поставлю 7,5 из 10. Это действительно знаковое произведение своего жанра. Мне и сравнить это почти не с чем. Цикл «Песни Гипериона» в моих глазах явно лучше «Основания»/«Академии» и «Пространства». Самое ближайшее, что отдаленно похоже на цикл — это «Огнепад» Уоттса. Но все это притянуто за уши. Скорее, похоже на те же самые «Сказания Меекханского пограничья», только в сай-фай версии.

Буду читать дальше. А через лет пять, глядишь, и перечитаю.

И еще. Издательство АСТ, издайте «Восход Эндимиона» в серии «Эксклюзивная классика», пожалуйста!

Отличное продолжение Великой книги! Вся дилогия может рассматриваться как единое произведение. Но первая часть гораздо глубже, конечно. Тем не менее, вторая часть написана в том же великолепном стиле Симмонса, с философскими рассуждениями и качественными психологическими моментами. Рекомендую!

Перечитала вторую книгу из тетралогии Дэна Симмонса «Песни Гипериона» — «Падение Гипериона».

В продолжении мы видим всё тех же паломников, отправившихся к легендарному чудовищу Шрайку. Но видим их немного под другим углом – во снах кибрида Джона Китса. Жил такой поэт в 19-м веке, написал поэму про смену одних богов другими.

И вот в мире Гипериона решили воссоздать его личность.

И не удивительно, что именно его. Ведь настоящий поэт Джон Китс ещё тогда говорил о многом, о чём сейчас говорит и Дэн Симмонс.

✍️ О поиске Высшего Разума, будь ты хоть человек, хоть ИИ из Техно-Центра, который уже, фактически поработил человечество, хотя само человечество этого никак понять не может.

✍️ О смене поколений, о смене цивилизаций и о смене их богов.

✍️ О том, что кому-то однажды приходит время отступить и уйти в сторону, чтобы в мир пришло нечто новое…

✍️ А ещё – о дилемме Авраама, вынужденного выбирать между любовью к собственному ребёнку и к богу…

Но, конечно же, в романе не одна только философия.

Здесь и война – вернее, несколько войн сразу.

💥Война за таинственную планету Гиперион, которая перерастает в войну за всю Гегемонию Человека.

💥Война между Высшим Разумом Техно-Центра и человеческим Высшим Разумом, в ходе которой куда-то удрало Сопереживание, важная часть людского ВР, из-за чего и возникло то самое чудовище Шрайк.

💥А ещё война в самом Техно-Центре между искусственными умниками, которые выступают за полное уничтожение человечества, и теми, кто считает, что трогать людишек всё же не стоит.

Здесь и тяжёлые решения правительницы Гегемонии, от которой зависят судьбы миллиардов людей.

Здесь и поломанные судьбы самих паломников, которые борются за свою любовь, за своего ребёнка, за право дописать поэму, за право отомстить и за свою жизнь наконец.

В общем, потрясающая книга, как и весь цикл — один из любимейших у меня.

Очень люблю всю тетралогию за необычайную глубину и философию, за масштабный мир, за умение взглянуть на мир — и сегодняшний, и будущий — настолько широко, за героев — живых и индивидуальных.

Однако — книга довольно сложная, поэтому, разумеется, заходит далеко не всем, как видно...

Это агония.

Две сюжетные линии, почти совсем не связанные друг с другом, но в обеих агония.

Всю первую книгу нам твердили, что паломники должны сделать что-то очень важное, что именно их действия решат судьбу мира. Но в результате их действия вообще никак не связаны с событиями сюжетной линии, где собственно вершатся судьбы мира. Сюжету паломники не нужны.

Но они нужны как дополнительный материал для рассуждений о взаимоотношениях творца и творения, о сменяемости поколений, о поисках или создании бога, о месте поэта во всём этом.

Обычно я не люблю, когда что-то рушится безвозвратно, но здесь это вышло даже красиво.

Интересно. Захватывает. Наводит на размышления. Моей любимой книгой это не станет, но уважение вызывает.

Окончательно определился со своим отношением к «Гипериону». Тебе, уважаемый потенциальный читатель, должно быть интересно. Потому как — спорный весьма цикл, оценки скачут от 10 и до 1. И пусть восторженных откликов несколько больше, но они, во-первых – не более двух третей от общего потока оценок, а во-вторых (что гораздо более существенно) – по весу с учетом рейтинга (как «мерила согласия аудитории с оценкой») львиную долю «коллективного мнения» составляют оценки диапазона «4-6». А это уже – согласись – довольно далеко от «восторгов».

Чем дальше погружаюсь в текст второго тома, тем явственнее громоздится у линии горизонта громада «Дюны», тем чётче и массивнее её тень. И сравнение – естественно – в пользу последней. Есть масса всяческих предположений-объяснений – «почему так есть», и – одно общее глобальное впечатление (в качестве гипотезы).

Все оные «предположения» основываются на ИМХО по поводу «безусловного контентного превосходства» Фрэнка Герберта над Дэном Симмонсом: то ли жизненного опыта больше, то ли – дара литературного (в смысле «техники слога»), то ли – элементарно – таланта больше Господь отмерял. Только – там, где герои Герберта «выдают на-гора» некие «абсолютные истины» (которые потенциальный читатель уже готов воспринимать буквально не дыша), герои Симмонса – мучительно сомневаясь в собственной правоте, косвенно задают тому же потенциальному читателю массу вопросов без ответов, формируя некую зыбкую среду полнейшей неопределенности. Там, где у Герберта идет некое адекватное вполне «пояснение озвученных философских обобщений» (и потому – читателю, безусловно, интересное), у Симмонса – герой как бы отдаляется вглубь книги «со своим монологом» и бухтит чего-то там в глубине сам с собой. Эти примеры можно множить долго. И все они – не в пользу Симмонса.

Что же касается упомянутого выше «общего глобального впечатления», то – рискну предположить следующее: все дело в ментальности целевой аудитории. Отличие между Гербертом и Симмонсом – пролегает в области глобальных отличий «жизненного выбора» между Западом и Востоком в вопросе Власти. Ментальность «западного» плана предполагает «выборность короля», ментальность Востока – абсолютную власть монарха, без каких-либо условий». Пример – реальность Речи Посполитой: Ежели решение Государя принято, то оно – исполняется. НО: все «сложности» и все «демократические ценности» связаны с понятием «шляхтетских вольностей»: простое поднятие руки и выкрик «Не дозволяю!», и – решение короля – блокируется (принцип «вето»). На востоке – принцип совершенно ИНОЙ: полное и безоговорочное «самовластие».

Вот у Герберта – один Император Вселенной. Он – всеведущ и всемогущ (без преувеличения). Он – и причина, и основа, и цель существования реальности. У Симмонса – Парламент. Хотя и там, и там – ФАКТИЧЕСКИ ИМПЕРИЯ. Соответственно и цели Власти (правления) в части, например, религии – РАЗНЫЕ. У Симмонса – «…познать Бога и служить Ему…». У Герберта – «…быть Богом и отучить человечество – навсегда – создавать себе богов…». Просто вторая постановка «задачи» — ИНТЕРЕСНЕЕ с точки зрения фантастики. Там (у Симмонса) – какая-то «близкая к реальности» фантастика, что-то связанное с «антуражем бластеров и звездолетов», а – по сути – банальная реальность, ничего нового. У Герберта – ПРИНЦИПИАЛЬНО иной мир.

Поэтому и космооперы – ПРИНЦИПИАЛЬНО различны

Главная претензия к роману, это его излишняя продолжительность. Я не спорю, повествовательная составляющая очень сильна. Описываемый мир будущего продуман достаточно детально и красочно. Но вот только это мы поняли и с интересом впитывали в первом романе. Где фактически, несколько рассказов, позволяли нам аки крейсеру с двигателем Хоукинга, пронзить пространство и время, и вдохнуть в себя всю вонь и свежесть грядущего. А в продолжении, или второй части романа, возможно все задумывалось единым куском НФ, наши паломники фактически только и крутятся вокруг Гробниц Времени, ожидая Шрайка или Бога или не пойми чего. Далее, встает вопрос, над которым мы не сильно задумывались во время «Гипериона» — что они собственно должны сделать своим паломничеством? Убить бога, воскресить бога, самим убиться? Вот и они мучаются, и мы вместе сними.

Там, где в Терроре, вся тягомотина путешествия по снегу и льду играли на атмосферу, то здесь постоянные мытарства группы героев, только изматывают читателя. Вся эта тема с Китсом, его клонами, кибридами, или кто они там... тоже не увлекательная одиссея, но это дело такое, все же романы вдохновлены его творчеством, так что не будем судить автора.

Вообще, концепция с Техно центром и его ИскИнами очень любопытна, очень похоже на предположительное будущее, современная конъюнктура как-то способствует к предложенному в книге концепту мира.

А по итогу — 7 крестоформов из 10.

Насколько сильно меня впечатли Гиперион, настолько же сильно разочаровало Падение Гипериона.

Из не приевшейся ещё антологии роман превратился в обычное линейно-параллельное произведение, и с этим словно бы пропала некая магия Гипериона. Но если бы пропала только она — пропало вообще всё, что делало Гиперион отличным от других космоопер.

Теперь всё стало ужасно банально, усреднёно, по лекалам. Как и положено космоопере, на сцену вышли стотыщмиллионые флоты с этими самыми ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ и присущим жанру физ-мат. кретинизмом. И ладно бы только, что после меланхолично-трагического Гипериона эти Звёздные войны смотрятся неуместно, — так ещё и сами битвы банальны и скучны. Ну просто не может Симмонс в батальных сражениях. Нет, он, конечно, постарался, — но вот просто не получилось. В том же и была «фишка» первого Гипериона, что фоне сотен планет, нуль-врат, гипер-двигателей и даже домов, чьи комнаты разобщены сразу по нескольким мирам, развивалась ИСТОРИЯ, а не ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ. Нет, ничего плохого в этом нет, но, как я и сказала, у Симмонса «не получилось».

Следом за Звёздными войнами подкралось второе клише космоопер — куча персонажей. Не «множество», а именно «куча». Мало того, что все они названы максимально нечеловеческими именами (шутка), так ещё и их влияние на развитие истории крайне мало. Половину всего времени, когда очередной манекен открывал рот, я только и вздыхала про себя: ну вот что ты только что сказал? Какое это имеет значение? Как это влияет на сюжет? Как это раскрывает на твой характер? В конечном итоге это привело к тому, что

Ну и третье клише космоопер — масштабные политические интриги. Они, конечно, были и в первом Гиперионе (и уже там выглядели несколько надуманными и не проработанными), но теперь сюжет в них просто захлёбывается — сразу видно, что ни к такому темпу привыкла книга: она привыкла давать туманные намёки, которые станут ясны ещё не скоро. Тут же в экстренном порядке потребовалось подать интригу, которая только-только была построена так, словно она тянется уже давно и вот мы уже получим долгожданные ответы. Во-первых

Ну и ещё — роман вдруг стал ну просто захламлён постмодернизмом. Если в первой книге вы спокойно обходились и без осознания, что Мартин — это от религиозного течения «мартинизм», то теперь вас ставят перед фактом: без пятерки по МХК ловить здесь нечего. Привожу в пример самое малое — что означает красная тряпка, повязанная Кассадом? (см. картину Бог в помощь). И вот так постоянно. Но еврейский бог бы с ним, можно и пережить, к чему всё остальное? Что дают истории эти надуманные концепции о Иисусе как главном двигателе эволюции, синдроме Авраама и прочее? Правильно — ничего. Умные мысли просто возникают в книги и в ней же пропадают — автор нам просто демонстрирует, что он умнее нас, ведь где-то услышал/прочитал об этом, удачно ввернул — да и забил к чёртовой матери, ибо и сам понимает, что оно тут ни к чему. Может оно на что-то и влияло, но неприкрытая спешка, в которой все писалась, сводит интересные задумки на нет.

Но больше всего разочаровывает мой любимый Шрайк. Из жуткого (на вид) чудовища с душой мальчика-натуралиста, который с равным интересом рассматривает как копошимся мы, людишки-муравьев, так и отрывает нам лапки — стал просто клише из второсортного ужастика. Теперь он отрывает руки и ноги пачками и нанизывает на свое жуткое дерево, аки маньяк Джейсон Вурдс, — а ясности в его поведении не прибавляется, ибо оно ни к чему не приводит и ничего не значит. Но зато Шрайка теперь можно бить, можно причинить ему боль, разве что расхохотаться Шрайк не может (хотя, может быть уже и может — не помню). И, честно признаться, я бы не поверила, что Гиперион превратится в скучный слешер, в котором я буду желать смерти персонажам — лишь бы только оно побыстрей закончилось.

Лучше бы всё остановилось на первой книге. А то выглядит так, будто к Симмонсу вбежал издатель и завопил: «Эй, Дэн, у тебя премия Ньюбела! С такой премией на обложке книга будет расходится значительно быстрее. Нам срочно нужен сиквел! Причём чем быстрее, тем лучше. Но сделать его надо обязательно усреднено, чтобы его смогло купить как можно больше людей. Живо за работу!»

Если бы не первая книга, то оценка была на балла 3-4 ниже.

«Ваши ожидания — это ваши проблемы» — заявил однажды футболист сборной России и таки был прав. В конце концов, это точно не проблема Симмонса, что его роман может не оправдать ожиданий какого-то русского читателя, тем более через 27 лет после издания. Посему все нижеперечисленное отношу исключительно к своим читательским трудностям, но никак не к тяжелому (без иронии!) труду талантливого литератора.

В самом деле, с какого черта я решил, что прочту захватывающую космическую оперу, к каковой отнесли эту книгу на некоторых ветках форума? Я, конечно, не специалист, а всего лишь скромный читатель, но по-моему здесь полное смешение жанров: тут и фэнтези, и мистика, и боевая фантастика, и религиозная философия, и поэзия, и политический триллер, и шпионский детектив, и даже, не побоюсь, киберпанк. Пошел ли подобный винегрет на пользу? Мне — точно нет. Сюжет набух и расползся в разные стороны, как тесто с переизбытком дрожжей, а повар-автор только и успевал ложкой купировать последствия в ожидании, когда же плита наконец остынет.

Чтобы окончательно не сойти с ума (или не уснуть — в зависимости, что наступит раньше), я решил сосредоточиться на одной канве — политической. И сделал неожиданно для себя открытия. Сеть — это нынешняя глобализация, с ее унификацией и всеобщей «одинаковостью». Гегемония Человечества — современный западнохристианский мир, или Pax Americana, со всеми присущими ему чертами, как положительными, так и отрицательными. Инфосфера — понятно, средства массовой дезинформации всех видов, включая WorldWideWeb. Варвары Бродяги — ну, тут уж сами предположите, кто эти живущие на отшибе Галактики загадочные существа, не желающие принимать ценности Гегемонии и только и мечтающие, по мнению ее жителей, поработить или как минимум разрушить их образ жизни. Правда, как выяснилось в финале, они отнюдь не такие уж дикари, как их расписывала инфосфера, и на поверку вовсе оказались неплохими ребятами с развитой наукой и культурой.

Разрушение Сети это, с одной стороны, трагедия для миллионов, привыкшей к сладкой, сытой и беспроблемной жизни, но с другой, это шанс для человечества очиститься от своего единственного культа — культа потребления — и высвободить силы для нового развития технического прогресса. Вот таким вот увидел будущее (в моем, разумеется, прочтении) Дэн Симмонс в 1990 году. И разве он оказался не прозорлив в своих опасениях?

Все прочие аспекты романа, увы, лично мне оказались недоступны. Я так и не понял, каким образом паломники решили свои проблемы, в чем фишка с Джоном Киттсом, и кто такой, в конце концов, Шрайк. А почему? А потому что — см. первую фразу отзыва.

ps Большой респект и низкий поклон переводчику, осилившему такой непростой текст и попытавшегося изложить его нам на доступном языке.

Спойлеры!

Роман «Падение Гипериона» получился намного сложнее в восприятии, и дело не в скомканных, порой нагромождённых друг на друга метафизических оболочках, или восхищениях автора увядшей английской поэзией, а в некой эфемерности происходящего, порой доходящей до сознания лишь с повторением прочитанного. Сложность ради сложности. Начальный роман был идеально скроен, дав место и космосу, и религии, и так любимой Симмонсом поэзии веков. В нём складно всё, от первого до последнего слова, грамотно разложено и утрамбовано фантастическим, непредсказуемым налётом творческого гения автора, порой граничащего с безумием. А какая у него концовка – недостижимый идеал в веках; усталые, измождённые и обессиленные путники входят в легендарную долину под песню «Over the Rainbow» Джуди Гарленд, в исполнении несчастного отца малютки.

Роман-продолжение первые процентов тридцать практически, как индейский йог — не двигается с места, умудряясь при этом, соблюдать идеальный баланс между интересными диалогами, вялотекущим развитием основных сюжетных узлов завязанных в первой книге, и смещением истории в кабинеты мироправящих. Затем, просыпается уставший путник, и вновь, неторопливо, продолжает свой тернистый, усеянный тяжелой рукой автора путь. Насколько был лёгок первый роман, настолько тяжел его продолжатель. Нагромождение религиозных пластов, в виде упоминания святой троицы, физических законов, допускающих или опровергающих божественное естество, развитого искусственного интеллекта, с тремя ипостасями в виде пространственного триединства; всё это очень интересно и увлекательно в качестве отдельных постулатов, или на худой конец не противоречащих друг другу гипотез, но когда, всё это подаётся как единый организм, созданный из стального каркаса первого романа, и отдельных сюжетно-связанных кусков второго, симбиозно плавающий в безумно-гениальных мозгах автора, за деревьями мы не видим леса. При том, нужно сказать, читается роман увлекательно, иногда сложно себя оторвать, так не хочется выплывать на поверхность, но всё же, Дэну не стоило пренебрегать столь послушным инструментом человеческого сознания как логика.

Начнём с того, что краеугольное мифическое существо первого романа – Шрайк, ведёт себя порой весьма неадекватно (кто/что такое Шрайк не объясняется даже в конце, а пары предложений Уммона слегка стирающие завесу пыли скрывающие посыл автора уверенности не добавляют), не буду приводить примеры, так как займет много места, да и выше уже люди это отмечали. То есть, его могло в принципе и не быть, по крайней мере, в этом романе; не знаю, в дальнейшем продолжении, возможно, некую легковесность поведения Аватары Симмонс уберёт. Он то помогает, то наоборот, а уж о постоянно обмусоленной теме семи желаний я уже умолчу, её просто нет, скрылась в туманной дымке, как любит заканчивать пространные предложения поэтичный автор.

Что ещё из минусов, разумеется, эта притянутая, явно в нехватке времени написанная концовка, просто явственно слышится скрежет сломанного пера автора, неумолимо подгоняемого издательством. Опишу некоторые моменты, которые, на мой взгляд, мешают придать книге законченный образ, как плохие инструменты мешают идеальной огранке алмаза.

Некоторые недосказанности (список у меня получился немаленький, приведу лишь несколько): Нападение на Ламию в башне Хроноса, кто или что за этим стоит нам остаётся лишь гадать. Что сталось с Ли Хентом, этим вызывающем жалость старым политиканом? Как могло метасферическое воплощение второго кибрида тайно ускользнуть из под всевидящих глаз ИскИнов, даже при разрухе, ведь это почти нереально, судя по кратким описаниям мегасферы, а тем более метасферы. Затем, с помощью куба стать воплощением человеческого облика и забрать ребёнка из рук такого чудовища – не верю, этот эпизод непродуман и создавался в спешке, ну а свистопляска с Монетой это вообще финальный апофеоз абсурда. Линия деструктора и сопутствующие обстоятельства: вот так в одночасье решиться застрелить одного из главных адмиралов, спровоцировав тем самым практически переворот – слабо верится, почему не отодвинуть сроки испытуемого оружия, ведь по сути, испытаний оного как я понял, не проводилось, а тут раз, и решили уничтожить все порталы, при том, что полной уверенности, что Иск Ины уйдут/исчезнут не было. Буквально на последних десяти страницах автор всё благополучно, как ему кажется, разрешил, но внимательный читатель, увязнув в этом болоте метасферической антисистемы, обязательно захочет докопаться до сути, и получить все ответы, или по крайней мере, уложить логический пазл в сознании, а этого никак сделать не получается – недостающие кусочки Симмонс забросил далеко, в тайные глубины своего писательского таланта.

Зато линии с полковником, поэтом и священником доведены до ума, конечно, не все они идеально встроелись в канву задумки первого романа, но всё же образы прописаны отлично, и испортить тут что-либо сложно.

Я всё ругаю и ругаю, а между тем, прочитан роман на одном дыхании, ведь это 1990 год, по сути, Альтинг – прообраз современного Гугла, только более совершенный и с самостоятельным сознанием, а Иск Ины уже сегодня, думаю есть. Кибриды, тоже не технологии вчерашнего дня, в Японии как я знаю, уже создан практически готовый робот-помощник по дому, своего рода замена человеку, и это только начало. Пока всё под управлением белковых, пока..

Вообще, конечно, размах потрясает, различные миры, выпуклые герои, нуль-каналы, искусственный интеллект, вышедший из под контроля человека, кто знает, быть может, Симмонс заглянул в будущее? Несмотря на явные огрехи в конце и некоторые по ходу пьесы, я всё равно под большим впечатлением, буквально погружаясь в Сеть, я переживал с путниками все их беды и поражения, победы и боль, перемещался по нуль-каналам, участвовал в военных переговорах на правах с советниками и устало сидел на площади Испании в старом городе, поджидая то ли творческой смерти, то ли озарения небесного светила.

С надеждой и тревогой жду знакомства с продолжением, и искренне надеюсь, что автор не разочарует. Идеал Гипериона конечно уже не достичь, но завязать логические пучки узлов основной диалогии, всё таки нужно.

Если «Гиперион» можно назвать книгой печали, то «Падение Гипериона»- книгой боли. Боли все объемлющей и все поглощающей. Почему-то вспоминаются стихи Бодлера;

« И эти семь ножей, с усердьем иноверца,

С проворством дикаря, в твое всожу я Сердце-

В трепещущий комок, тайник твоей любви,-

чтоб плачем изошел и утонул в крови.

«Сопереживание» миру безгранично.

В «Падении Гипериона» все сюжетные линии начатые в «Гиперионе» находят свое продолжение и завершение. Изначально повествование отталкивается от нового центрального персонажа Джозефа Северна. Он гибрид, воскрешенная личность поэта со Старой Земли Джона Китса, и обладает способностью видеть сны о паломниках в реальном времени. (Кстати со снами связан интересный момент. Дело в том, что все происходящие с Северном, он рассказывает от первого лица в прошедшем времени, а то что мы видим в снах происходит в настоящем. Но после настоящие и прошедшее начинает меняться местами.)

Сюжет становится гораздо более глобален, в книге философии отделено меньше места нежели действию. Конечно она никуда не исчезла, она присутствует в разговорах с ИскИном Уммоном, с монсеньером Эдуардом, в рассуждениях Сола и т д. Вначале кажется, что действия паломников (особое внимание я уделяла им как героям предыдущей книги) не логичны и опрометчивы. Но это поддается объяснению. Шесть человек, которые шли в последнее паломничество ожидая смерти, столкнулись с чередой необъяснимых, таинственных и страшных событий. Автор хорошо передал эту гнетущею атмосферу подавленности и обреченности. Но самая главная причина, это их одержимость. Именно она толкает их на отделение от группы для встречи со Шрайком.

Поэт, мечтающий дописать свою поэму; военный, жаждущий смерти Шрайка; ученый, спасающий свою дочь; консул, мстящий за свой родной мир; детектив, исполняющая желание своего любовника и пытающаяся разгадать его загадку; священник, ищущий освобождения; тамплиер, который верит, что исполнит предназначение... Так же через всю книгу проходит мысль о том, что все люди здесь пешки в руках сил более могущественных, таких как Техно-Центр и его Высший разум. Но как сказал монсеньер Эдуард: “Пусть общий ход событий определяют высшие силы, но собственной судьбой по-прежнему распоряжаются сами люди”. И герои по ходу повествования пытаются доказать это. Но человечество, прекратившее свое развитие, должно сделать последнею попытку, либо оно будет уничтожено.

В целом книга достойно продолжает темы и сюжет Гипериона. Как не странно в книге нет «ВОДЫ». Все цельно; философии в меру и технически не перегружена. Поэзия Д. Китса — его поэмы и эпосы не случайны. Битва Богов и титанов — антипод устройства Гегемонии. Однако, «попотеть» придется, читать нужно вдумчиво, очень вдумчиво. «По быстрому причаститься не получится».

Автору Браво!!!.

Не хотел писать никаких отзывов. НО. Человеколюбие (а может любовь к пустозвонству) пересилило лень.

Итак, если вы прочитали Гиперион (хотя странно было бы читать вторую часть не прочитав первую) и не фанатично преданный поклонник Симмонса, роман лучше не читать вообще, ибо, откровенно говоря, художественной ценности он не представляет. Нуднейшее словоблудие, нагромождение пресловутых «роялей», с совершенно невнятной концовкой. А концовка — есть сложнейшее, главнейшее и важнейшая часть произведения, в чем я совершенно уверен. Ибо автор должен ей сказать, трали-вали, вот, дорогой мой читатель, к чему всё это собственно писалось и творилось.

По ходу повествования складывается впечатление, что текст из товарища Симмонса тянут клещами, не скажу что всё время, может пару просветов и наблюдалось, но в целом это так. Тянут, значит его тянут, а под конец перестают, тут же наш дорогой друг Ден быстренько всё сливает, к слову говоря про линию с помощником, как бишь его, Ли Хантом вроде, вообще забывает и умывает руки.

Разве ж можно так относиться к читателю, да после первого романа, этого Романа, центуриона среди романов?? Нет!

Слабо, не интересно, без изюминки. Это ещё если забыть о том, что в ходе всего произведения нас всеми правдами и неправдами обращают в католическую конфессию. Что кстати страшно любопытно. Уж не Папа ли с кардиналами эти тайные личности, в чьих руках клещи??? может для того она и того, стреляла??? Ну не суть.....

Суть вот в чём, роман безыдейный, смысловой ряд сумбурный, достойным продолжением Гипериона быть не может, вменяемой концовки нет, читать не рекомендую.

Все же нельзя не признать: по сравнению с первым томом второй «Гиперион» — целостное и увлекательное повествование, расставляющее если не все, то многие точки над i. Очень понравилась идея с разделением виртуальной реальности на инфосферу, мегасферу и метасферу и привязка их к фундаментальным физическим константам, благодаря которой виртуальность обретает, так сказать, «материальную плоть». Хорошо продумана и реализована идея Нуль-сети, а также межзвездных перелетов. Вместе с тем остается множество вопросов, касающихся как самого сюжета, так и его реализации...

Но в целом произведение неплохое, побуждающее к созданию собственной, более непротиворечивой Истории Будущего...

Оставить отзыв на «Падение Гипериона» — нечто сродни разбору полетов после просмотра голливудского «блокбастера». Сразу хочу предупредить, что ниже в тексте будут описаны конкретные эпизоды, так что желающим сперва почитать книгу лучше не заглядывать в спойлер. А для тех, кто уже книгу читал и просто хочет ознакомится с моим личным мнением отрезюмирую — если бы в этот отзыв можно было вставить картинку, то я бы поставил трллфейсовое изображение Джеки Чана, хватающегося за голову с фразой WTF. А теперь поясняю почему.

Первая часть Песней Гипериона завершается очень интригующе, оставляя неизгладимый след от прочитанного и жгучее желание узнать, чем же заканчивается столь загадочная история про паломников, таинственного Шрайка, ИскИнов и весь род людской. И вот в руках заветная вторая часть. Но что я получаю в результате? Туго затянутый в 4-х мерный пространственно-временной узел сюжет, полный логических нестыковок, где за каждым кустом рояль на рояле и роялем погоняет. Продираясь через дебри событий, где колючие ветки авторского воображения так и норовят выколоть глаза, я все время ловлю себя на мысли, что задаюсь вопросами: зачем? для чего? почему именно так? кто все эти люди? и т.д.

Фуф, поздравляю всех, кто все это прочитал. Уверен, что будет много людей, не согласных со мной, возможно я просто не внимательно прочитал текст и все вовсе не так несуразно, как мне показалось. Тем не менее, я высказал свое личное мнение, сложившееся после прочтения романа. Это не умаляет достоинства Симмонса как писателя, но можно было сделать сюжет чуть проще и понятней.

Нет у меня бурных восторгов от этой книги.

Что понравилось?

+ в ПГ даются ответы на поставленные в первой книге вопросы

+ сюжетные ниточки, наконец, связываются воедино. Становится более понятна задумка автора.

+ хорошо закрученный сюжет. Интриги, которые постепенно раскрываются практически до самой последней главы.

+ «дилемма Авраама». Вообще ход мыслей Сола, размышляющего о Боге, заинтересовал еще с 1й части, и до самого конца эта идея меня не отпускала. Для меня выводы оказались необычными и заставили задуматься.

Хм.. а что еще-то понравилось? Затрудняюсь ответить.

Что не понравилось?

- провисшая мат.часть. Иной раз ляпы идиотские! Да-да, мне ответят, что там же ж будущее, там же ж новые горизонты в науке и всё такое прочее. Только знаете.. это максимум фэнтези — не научная (!) фантастика ни разу. Я вспоминаю высказывание Профессора: придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным. И у г-на Симмонса как раз такие «неестественные фонари».

- кибер-пространство. Не поверила. Стремление привнести в роман различные жанры погоды не сделает, если эти жанры плохо прописаны.

- герои, которым не сопереживаешь. Ну извините меня, вот такая я бесчувственная. Ну корчился Силен на дереве четверть книги, и что? Ну помирал в Риме Китс-Северн еще четверть книги, и что?

- да и просто-напросто утомительно, затянуто. Описания-пережевывание одних и тех же мыслей, военные действия, растянувшиеся на множество страниц. Пфф..извините, но я пролистала половину книги, а не прочитала. И «размышлизмы» выискивать, роясь в общей бочке с «товаром не первой свежести», что-то не хочется.

Из всей философии почерпнула для себя лишь размышления о Боге, упомянутые мною раньше, остальное показалось неновым, а оттого скучным, непримечательным. Я либо недоросла, либо переросла. Не знаю.

Таким образом, имхо, книга сия — космоопера с зачатками научной фантастики и философских размышлений. Не мое.

Сначала не хотела писать отзыв совсем. Но потом подумала, что восторженные отзывы пишут часто, а негативные намного реже. Из-за этого у людей, которые опираются на отзывы, решая читать или нет данную книгу, складывается ложное представление.

Лично мне жаль потраченного на чтение «Падение Гипериона» времени! 6/7 книги (то есть почти всю книгу) я просто заставляла себя её читать, пытаясь найти/увидеть/раскрыть для себя то, о чём писали другие читатели Фантлаба в своих отзывах. Увы, меня совсем «не зацепило».

Главные герои (паломники) описываются так блекло и неэмоционально, что переживать за них не получается даже когда они страдают или умирают. Описываемый Армагеддон совсем не вызывает сильных эмоций. Герой всего повествования Северн вообще кажется ненужным персонажем. Ну не поняла я, что такое Предтеча и для чего он был нужен!!! Вообще, религиозные идеи в фантастической литературе я воспринимаю негативно. Верующим они могут показаться святотатством, а атеистам непонятными и не нужными. Высший Разум, созданный Техно-цетром – интересный ход. Но Человеческий Высший разум… А третья ипостась Человеческого ВР, Сопереживание – Что это? Кто это? Как это?

Кто-то захочет забросать меня минусами… Ну да, не интересовалась я никогда религией, и сейчас особого желания не возникло. Но я ведь не книгу религиозного содержания в руки брала, а фантастический роман!

Понравилась мне только концовка книги, где рассказывается подробнее о Техно-Центре, о его месте нахождении, о борьбе человечества с ним.