Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1103 1104 1105 1106 1107...1720 1721 1722 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 октября 2018 г. 12:08

цитировать

цитата LeMax
который раскрывается по настоящему только в режиссерской версии

А что там раскрывается в режиссерской версии? По-моему театральная версия более динамичная и цельная, добавленные сцены только портят впечатление.

гранд-мастер

4 октября 2018 г. 12:17

цитировать

цитата LAS
добавленные сцены только портят впечатление.

Ну не скажите. Эпизод с французами очень хорош. В идеале нужно не реж. версию смотреть, а историю создания самого фильма, поскольку съёмочный процесс вылился в ещё тот "апокалипсис". Запросто можно снять фильм (художественный) о том как снимали фильм.

магистр

4 октября 2018 г. 12:29

цитировать

цитата _Y_
Что это было? Пародия? Да нет, не похоже. Почему это называется классикой я не понял. Оценка — жесть.

А я вот скучаю по такому кино, сейчас так уже не снимают :-(

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

4 октября 2018 г. 12:34

цитировать

цитата LAS
По-моему театральная версия более динамичная и цельная,

Моё впечатление с точностью до наоборот. Театралка разваливается на эпизоды, подчас непонятно как друг с другом связанные. В режиссерке прослеживается логика фильма, развитие героев. Добавленных сцен там нет, есть вырезанные (чтоб уложиться в театральный формат), которые вернули на место.

цитата Rosin
Эпизод с французами очень хорош

Вообще, как-то забывают, что войну эту начали французы, а американцы только "помогли" своим демократическим братьям.
Посещение Музея Вьетнамской Войны в ХоШиМине (с фото-документами зверств французов) — это моё самое сильное впечатление от этого города.

магистр

4 октября 2018 г. 13:05

цитировать

цитата LeMax
Посещение Музея Вьетнамской Войны в ХоШиМине

Бывал там на экскурсии с русскоговорящим вьетнамским гидом, действительно, одно из мощнейших впечатлений от Вьетнама, но ни слова о французах. Все зверства от США и американцев, и очень большое уважение к СССР и русским людям вообще — это основная черта Вьетнама, кстати, очень любит русских простое население. Китайцев недолюбливают, там тоже своя тяжелая история с ними.

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

4 октября 2018 г. 14:32

цитировать

Яркий 2017
Унылый фильмец. И спецэффекты посредственные, и сюжет вторичен и скучен.
Забавно, как решена т.н. позитивная дискриминация. Орки в фильме вчистую списаны с негров 60-70 годов: повадки, спортивные костюмы, банды, "первый офицер-орк" и т.д., но играют их сплошь белые актеры. :-)))

Ну не душка ли режиссер (кстати, тоже орк)!

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

4 октября 2018 г. 20:50

цитировать

цитата Zangezi
играют их сплошь белые актеры

Что, правда? Джоэл Эдгертон, конечно, белый, а на других внимания не обратил. Да уж, проблематично вышло. :-)))

миродержец

4 октября 2018 г. 21:04

цитировать

Ух ты, какой интерес вызвал мой, казавшийся совсем ординарным, пост про Апокалипсис сегодня.

Николаич, для начала, отвечу на пару ваших возмущенных фраз, которые относятся ко мне, а не к фильму. Фильм-то каждый воспринимает по-своему.

цитата Николаич

Только я не понял, в чём суть претензии....
В общем, если судить по другим вашим претензиям к другим фильмам, в которых присутствует оружие, война, армия, вы как-то странно на всё это смотрите

Не стоит называть «претензией» чье-то негативное мнение о нравящемся вам произведении.

Что касается моих «претензий» к другим фильма о войне, то вы глубоко ошибаетесь. Критично я отношусь не только к фильмам о войне, но и к любым фильмам, а так же к книгам и произведеня искусства вообще.

При этом, наверное, фильмам достается больше всего. Дело в том, что проходное место в книге можно пролистать, в аудиокниге, которые я слушаю на сон грядущий, проспать. Мимо не цепляющей картины в галерее – пройти. А вот фильм приходится смотреть. Тем более, что попкорн я не люблю, и отвлечься на жевание не могу.

Я не кинокритик, не историк кино. Чтобы заинтересоваться целями режиссера в 1979-м, и тем, как воспринимался фильм в то время, я должен сначала заинтересоваться самим фильмом. И, в данном случае, этому помешал подход «не люблю есть кактусы».

Все, дальше отвечаю о самом фильме.

цитата Николаич
При чём тут "влюблён в авиацию"? Ну даже допустим, что Коппола влюблён в неё. Что из этого следует? Ну да, деревни во Вьетнаме соломенные. И что дальше? Их нельзя штурмовать? Нельзя посылать много вертолётов?

Это был сарказм. Извините, не донес. Если на экране фарс, комедия, то можно, все это можно. Если же серьезный фильм, то в деталях ожидается какое-то правдоподобие. Поэтому (еще раз – только если говорить о серьезном фильме), крупные вертолетные группы не штурмуют соломенные деревни, это бессмысленно, это строго по выражению «из пуши по воробьям».

цитата Николаич
Ну да, война ломает людей. У Уилларда ярко выраженные психологические проблемы, присущие многим бывшим военным, не гражданским, а тем, кто воевал

С тем, что у воевавших имеются психологические проблемы я не спорю. Меньшинство справляется с ними быстро и самостоятельно. Большинство страдает по долгу. Но главное не в тот, что героя проблемы, главное, что адекватные, как кажется, люди, спокойненько посылают выполнять важную миссию. Я бы еще согласился, если бы его просто выкинули в джунглях с заданием – удастся хорошо, не удастся, ну и хвост с ним. Но его снабжают неслабыми ресурсами, что, опять же, пригодно только для комедии или сатиры.

цитата Pavinc
При всей эпичности и монументальности, кино у Копполы получилось не для всех.

Наверное, именно так. Не для меня — точно.

–––––

Так что, основная моя ошибка заключается в том, что первые кадры, в сумме с тем, что я о фильме слышал, настроили меня на серьезный антивоенный фильм. А, из ваших постов, я понял, что это нечто не совсем традиционное. Что — назвать не смогу, не досмотрел ведь. Но и досматривать не буду.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

4 октября 2018 г. 22:05

цитировать

цитата _Y_
крупные вертолетные группы не штурмуют соломенные деревни, это бессмысленно, это строго по выражению «из пуши по воробьям».

Ну и что?! А буквально проливать джунгли дефолиантами, чтобы партизанам негде было прятаться — верх целесообразности? А то, что Штаты вели во Вьетнаме три самостоятельных войны — это как?
Эпизод отменно работает как демонстрация маразма военного времени.

цитата _Y_
И добавить, что задание давала станная компания явному неврастенику, а, может быть, и параноику.

Всё правильно. Фильм антивоенный в одной из своих ипостасей.

цитата _Y_
Ладно, смотрим дальше. Начались шумовые эффекты.

О да, Эпоха была такая — бить и манить зрителя звуком.

гранд-мастер

4 октября 2018 г. 22:09

цитировать

цитата ааа иии
Эпоха была такая — бить и манить зрителя звуком.

О, помню как кинотеатры зазывали свежепоявившимся Долби Сурраунд! Заходишь, а внутри такая же неразборчивая трескотня, как и раньше, только в шесть раз оглушительнее :-)))

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

4 октября 2018 г. 22:36

цитировать

Посмотрел Сикарио 2. Очень нравится первый фильм, но второй это такой классический сиквел, когда идей у создателей толком нет, но снимать надо. Поставлено и снято это все вполне добротно, первая половина смотрится с интересом. Но вот дальше начинается такой накал бреда, что даже странно как Шеридан, автор целого ряда хороших сценариев, мог накатать такое беспомощное нагромождение глупостей и сюжетных дыр.

миродержец

4 октября 2018 г. 23:45

цитировать

цитата _Y_
Если на экране фарс, комедия, то можно, все это можно. Если же серьезный фильм, то в деталях ожидается какое-то правдоподобие. Поэтому (еще раз – только если говорить о серьезном фильме), крупные вертолетные группы не штурмуют соломенные деревни, это бессмысленно, это строго по выражению «из пуши по воробьям».

Полностью согласен. Когда я смотрел "Апокалипсис сегодня" в первый раз, некоторые моменты вызывали недоумение. В первую очередь, своей очевидной неправдоподобностью и карикатурностью. Это уже при при повторном просмотре я начал понимать, что основной посыл режиссёра — препарировать человеческую жестокость и бессмысленность войн подобного типа. Так что, на мой непрофессиональный взгляд, настрой до просмотра имеет огромное влияние на восприятие фильма. Кому-то очень даже понятно, какой фильм он собирается смотреть и он получает полное удовлетворение от фильма, тем более такого, как "Апокалипсис сегодня". Другим же интереснее будет получить удовольствие от просмотра комедий, в которых не нужно искать какого-то смысла и где жанровая составляющая более очевидна. Мне вот, к примеру, очень понравился пародийный момент в комедии "Майор Пейн", где главный герой сходит с ума так же, как и персонаж, сыгранный Мартином Шином в "Апокалипсисе сегодня". :-D

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

авторитет

5 октября 2018 г. 03:21

цитировать

цитата _Y_
крупные вертолетные группы не штурмуют соломенные деревни, это бессмысленно, это строго по выражению «из пуши по воробьям».

Вы воевали во Вьетнаме? Ну то есть такое вообще пре -вообще невозможно?
Но можно не отвечать, я прекрасно понял вашу мысль

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

гранд-мастер

5 октября 2018 г. 09:28

цитировать

цитата _Y_
адекватные, как кажется, люди, спокойненько посылают выполнять важную миссию.

Тут то как раз логика была безупречна. Суть истории в том, что эталонный американский офицер, который на любой НОРМАЛЬНОЙ войне стал бы Паттоном или МакАртуром поехал мозгами и организовал, что-то наподобие секты. Чтобы устранить его нужен был такой же поехавший, но уже в ПРАВИЛЬНУЮ сторону. Т.е. способный выполнить миссию, а не встать на сторону Курца.

авторитет

5 октября 2018 г. 10:52

цитировать

цитата Rosin
Т.е. способный выполнить миссию, а не встать на сторону Курца.

Кстати, если правильно помню, то в сценарии Милиуса он именно переходил на сторону Куртца

миродержец

5 октября 2018 г. 13:28

цитировать

цитата ааа иии
А буквально проливать джунгли дефолиантами, чтобы партизанам негде было прятаться — верх целесообразности?

Именно так, поскольку, в отличии от снарядов и даже автоматных патронов, дефолианты копейки стоят.

Кстати, если отвлечься от войны Въетнамской, а вспомнить историю, Ермолов тем же способом на Кавказе воевал — вырубал леса.

цитата Mishel78
настрой до просмотра имеет огромное влияние на восприятие фильм

Вот! У меня был настрой на фильм серьезный, без гротескных моментов.

цитата Николаич
Вы воевали во Вьетнаме?

Нехороший вопрос. Подозреваю, что и вы не воевали. Но не об этом речь.

Любая война выигрывается распределением ресурсов. Это в бою можно победить отвагой, героизмом или безрассудством. А в войне — только ресурсами. Поэтому, после одной такой массовой атаки на мелкую цель, командира, отдавшего приказ, как минимум, понизят в должности (подозреваю, что американцы еще и стоимость потраченного вертолетного горючего вычтут, но это уже шутка, конечно).

цитата Rosin
Чтобы устранить его нужен был такой же поехавший, но уже в ПРАВИЛЬНУЮ сторону.

Ну здесь я спорить не буду. Попросту не досмотрел до моментов, из которых такой вывод следует.

гранд-мастер

5 октября 2018 г. 15:34

цитировать

цитата _Y_
Любая война выигрывается распределением ресурсов. Это в бою можно победить отвагой, героизмом или безрассудством. А в войне — только ресурсами. Поэтому, после одной такой массовой атаки на мелкую цель, командира, отдавшего приказ, как минимум, понизят в должности (подозреваю, что американцы еще и стоимость потраченного вертолетного горючего вычтут, но это уже шутка, конечно).

Так ровно в этом же суть и смысл. Коппола, берясь за "Акопалипсис", не ставил задачу показать войну, как череду тактический действий. Тогда в (в 70-х) никому не нужны былы очередные "Зелёные береты" с "бдительным маккартистом" Уэйном. Мир узнал о деревушке Сонгми. Юджины и Гордоны, ещё вчера произносившие молитву за семейным столом на День Благодарения, оказались способны творить такие лютые зверства, что нюренбергские протоколы выглядят, как невинные детские шалости. После ТАКОГО войны уже не выигрываются — только заканчиваются. Вот ровно это Коппола и показывает: декаданс и безумие, НА ФОНЕ войны, а не саму войну как таковую. Фильм стоит досмотреть. Такое снимают не каждый год и даже не раз в десять лет.

Оливер Стоун, к слову, лет 10-15 назад собирался снять "Пинквилль" с Татумом в роли Хью Томпсона и Уиллисом в роли Келли. Но чувствуется, несмотря на все регалии и репутацию, идею зарубилит на корню. Негоже миру ещё раз напоминать о геройстве Томпсона, через призму "чудачеств" Келли. Морган Фримен может и расстроиться.

философ

5 октября 2018 г. 16:03

цитировать

Насколько мне сильно в свое время понравился "Взвод", настолько вообще не зашел "Апокалипсис" 8:-0

–––
Make love, not war

миродержец

5 октября 2018 г. 16:52

цитировать

цитата Rosin
Коппола, берясь за "Акопалипсис", не ставил задачу показать войну... декаданс и безумие

Вы правы, конечно. Но я-то смотрел с оглядкой именно на эту задачу. И, скажу честно, если бы мне заранее сказали про "декаданс и безумие", я вряд ли стал бы его смотреть.

цитата Rosin
нюренбергские протоколы выглядят, как невинные детские шалости

Списываю эту фразу на то, что вам, видимо, не попадались нюрнбергские протоколы. Мне попадались. Не полностью, конечно, только выжимка на русском с документальными фотографиями. Страниц этак пятьсот. При всей моей не-нервичности, силы воли, чтобы прочитать хоть половину, у меня не хватило.

цитата DemonaZZ
Насколько мне сильно в свое время понравился "Взвод", настолько вообще не зашел "Апокалипсис"

Вот и я о том же. И именно сравнивая со "Взводом" и еще несколькими, подобными, ему фильмами. "Взвод" я посмотрел недавно, в рамках этого же прохода по фильмам военной тематики.

философ

5 октября 2018 г. 23:04

цитировать

цитата _Y_
Именно так, поскольку, в отличии от снарядов и даже автоматных патронов, дефолианты копейки стоят.

Итак, Вы полагаете, что десятки млн литров продукции нескольких американских корпораций + затраты на распыление = копейки.
Но хоть признаете, что США завершили войну во Вьенаме потому, что она стала для них слишком дорогой? Сколько там — 55 тыс.$ на убитого партизана в ценах 1965 года?

цитата DemonaZZ
Насколько мне сильно в свое время понравился "Взвод", настолько вообще не зашел "Апокалипсис

В американских фильмах обыгрываются разные аспекты Вьетнамской войны.
Операция "Дамбо", "Доброе утро, Вьетнам", "Форрест Гамп"... "Взвод" практически про переживания Оливера Стоуна.
Основанный на романе английского классика "Апокалипсис сегодня" глубже.