Тема «Существуют ли колдуны?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Существуют ли колдуны?»

Существуют ли колдуны?

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 10:28

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
допускать существование непознанного vs объявлять истиной любую произвольную гипотезу только по принципу "это явление еще не познано".

класс! Вот уж точно, "приехали"! Я как раз и возражаю против категоричности суждений (в частности, против категоричного отрицания параспособностей), если что.

цитата Лунатица
А вот с паранормальностью воз и ныне там

скажите честно, вы даже мысли не допускаете, что, может быть, всё еще впереди?

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

31 мая 2017 г. 10:33

цитировать | [ ]

цитата urs
Как вы считаете?

Считаю что вы толсто троллите, как обычно. А модераторы в этой ветке свои, сами разберутся.

цитата urs
но предпринимались они заведомо непригодным методом.

То есть признаете, что научным методом паранормальные способности изучать бесполезно? Тогда о чем спор?

цитата urs
И вам не советую, чтобы в будущем не иметь неприятностей.

Боитесь что ваши микроэлементы в случае чего встроятся не в ту белковую цепочку? Тогда да, об этом надо позаботиться заранее ;-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

31 мая 2017 г. 10:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

31 мая 2017 г. 10:38

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
должен менять свои установки и взгляды в угоду чьему-то мнению?!

Интересный разговор. Вы считаете что паранормальные способности встраиваются в научную картину мира. Вам отвечают что нет, не встраиваются. Тогда вы говорите что утверждающие это должны доказать что они обязаны в эту картину встраиваться, а если не получится сделать это существующими методами, то изменить методологию, чтобы подтянуть это явление под собственные взгляды :-)))

Еще раз — верить в паранормальные способности и даже верить в то, что когда-нибудь их могут признать научными вам никто не запрещает. Но "перспективы развития" базируются на имеющейся научной базе и накопленной фактологии, а там порадовать вас пока нечем.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 10:40

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
Вы читаете мои мысли?

Я читаю то, что вы пишете. И это просто повторение одной и той же мысли, несмотря на то, что вам уже несколько раз, и не только я, указали на ложные аналогии.

31 мая 2017 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата badger
Вы считаете что паранормальные способности встраиваются в научную картину мира. Вам отвечают что нет, не встраиваются. Тогда вы говорите что утверждающие это должны доказать что они обязаны в эту картину встраиваться, а если не получится сделать это существующими методами, то изменить методологию, чтобы подтянуть это явление под собственные взгляды

стоп-стоп-стоп! Судя по всему, это именно ваше представление о том, что я якобы считаю. Вот уж действительно, "мысль изреченная есть ложь".

цитата badger
Но "перспективы развития" базируются на имеющейся научной базе и накопленной фактологии, а там порадовать вас пока нечем

благодарю за заботу! Мне только интересно, почему, говоря о перспективах, вы берете, судя по всему (могу ошибаться), только их, скажем так, "ближний" план? Или вы (вновь) прозреваете? :-)))

Не обижайтесь, я не "подкалываю", просто немножко иронизирую.

цитата TheWatcher
вам уже несколько раз, и не только я, указали на ложные аналогии.

и — продолжая мысль — если даже допустить их якобы ложность, мне надлежит раскаяться / уверовать любезно предподнесенной мне (в т.ч. вами) якобы Истине? :-)))

Не много на себя берем-с, не? Если что, я "только спросить", в этот раз вопрос ответа не требует (в т.ч. в форме вопроса).

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

31 мая 2017 г. 11:26

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
Мне только интересно, почему, говоря о перспективах, вы берете, судя по всему (могу ошибаться), только их, скажем так, "ближний" план?

Скажем так — основной пул биологических и ряда смежных дисциплин я отслеживаю уже лет двадцать. По крайней мере основные направления исследований представляю — что-то лучше, что-то похуже. Абсолютно все открытия (порой весьма революционные) были сделаны в рамках действующей научной методологии. Новый приборы это всего лишь инструменты, которые расширяют уже существующую картину, но не заменяют ее. А ваши рассуждения на тему "процент сбывшихся предсказаний неважен" это именно подмена и никакие "сверхчувствительные приборы" ее осуществить не помогут. Поэтому да, могу сказать что в обозримом будущем революции в этом направлении не произойдет. А что будет через 100-200 лет после моей смерти меня занимает гораздо меньше. Тут за новыми научными достижениями следить не успеваешь, поэтому тратить время на что-то "около" и "псевдо" нет ни времени, ни желания.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

31 мая 2017 г. 12:04

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
скажите честно, вы даже мысли не допускаете, что, может быть, всё еще впереди?

Допускать можно все, что угодно, но за минувшие столетия подтвердить существование паранормальных явлений не удалось. Хотя временами отдельные исследователи очень старались.
Результаты научных изысканий — они везде вокруг нас, у нас под ногами и руками. А паранаучные все так же темны во облацех, как и 10, 200, 100500 лет назад, их можно только "допускать".

философ

31 мая 2017 г. 12:17

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Ну Вы опять про шарлатанов и "экстрасенсов".

цитата laapooder
"сниматели порч" производят настройку разладившегося организма.
Как именно — не суть важно. Биотоки и прочие слова с приставкой био-.

К — когнитивный диссонанс.

цитата Apiarist
Закончу тут свою демагогию следующим: если вы действительно хотите найти доказательства существования колдунов, вы их найдёте.

А ещё, если хотеть найти доказательства существования "марсианского лица" (или их там было несколько?) и проявления лика Иисуса или святых на разнообразных предметах, то вы их тоже найдёте.
Что же, человеческий мозг — действительно чемпион как по распознаванию лиц других особей нашего вида в любых условиях, так и по установлению кратчайших, по этой причине кажущихся нам наиболее "надёжными" и "эффективными", цепочек причинно-следственных связей. Это и наш "дар", и наше же "проклятие".

цитата Elpis_NoN
Вопрос «почему?» всегда остается без ответа.

Научный метод создан для поиска ответов на вопросы «Что? Как?» (объективная реальность и "механика" процессов), а не «Зачем? Почему?» (субъективные представления)? Кто бы мог подумать!

цитата Elpis_NoN
А научное мировоззрение — это образ мысли (в том числе массовый, который и мне прививали в ВУЗе), при котором причинно-следственная связь должна быть очевидной и неопровержимой, в противном случае это случайность.

И то, о чём вы говорите, вписывается в понятие "скептицизм", как раз одна из основ научного метода. А "корреляция не предполагает непременного наличия причинно-следственной связи" (correlation does not imply causation) это действительно один из его самых полезных логических инструментов, который пришёл из статистики. И то, что научный метод — и только он, как ни грустно кому-то от этого может сделаться — позволяет с высокой точностью проверить силу связи между причинами и следствием (в эпидемиологии, психологии и много где ещё методы стат. анализа (тот же корреляционный анализ) используют для того, чтобы, во-первых, отсеять те события, которые совсем не повлияли на исход, а, во-вторых, ранжировать по силе влияния на исход те, которые всё-таки отсев прошли) это чуть ли не важнейшая компонента современного научного метода. Никакая Ванга по надёжности и точности предсказаний и рядом не стояла. Почему? Потому что научный метод говорит: "Перед тем как отбрасывать или принимать информацию, факты и доказательства любого рода — проверь".
Только стоит осознавать, что бытовые анекдоты как-то не тянут на факты, а личный опыт, пропущенный через десятки фильтров субъективного восприятия — на доказательство.

P.S. Ах, да.
Против колдунов ничего не имею, только пусть у себя дома этим занимаются и на людях не показывают свои наклонности. :-)))

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 13:03

цитировать | [ ]

цитата badger
Абсолютно все открытия (порой весьма революционные) были сделаны в рамках действующей научной методологии.

нет, думаю, что все же справедливее будет так: основываясь на действующей, но глядя на шаг вперед. Путем экспериментов, поначалу — скептикам — казавшихся заведомо провальными. Так, кажется, изначально и двигалась наука, отталкиваясь от того, что знаем и можем, к тому, чего пока не знаем и пока не можем, но что, не исключено, может оказаться следующим этапом освоения.

цитата badger
приборы это всего лишь инструменты, которые расширяют уже существующую картину, но не заменяют ее.

а новая / скорректированная парадигма? Это целый пласт, который — не только "новый прибор", но и моделирование и методология создания "новых приборов, призванных зафиксировать то-то и то-то".

цитата badger
да, могу сказать что в обозримом будущем революции в этом направлении не произойдет

мне бы вашу категоричность :-)))

Впрочем, нет, не хочу. Мне как-то свободнее там, где шире.

цитата badger
Тут за новыми научными достижениями следить не успеваешь, поэтому тратить время на что-то "около" и "псевдо" нет ни времени, ни желания

ну, мы же с вами нашли время на данную ветку форума :-)))

–––
Где есть воля, там и путь.

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 13:09

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
но за минувшие столетия подтвердить существование паранормальных явлений не удалось

не знаю, не знаю. Практика показывает (хоть даже обсуждение тут), что один человек в чем-то видит одно, другой — другое, третий — третье.
Но уводить дискуссию на новый круг не буду. Сказано достаточно.

цитата Лунатица
А паранаучные все так же темны во облацех, как и 10, 200, 100500 лет назад, их можно только "допускать".

лично мне очень нравится постулат "ищите — и обрящете". Не призываю, личное дело каждого.

–––
Где есть воля, там и путь.

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 13:09

цитировать | [ ]

цитата Icipher
Что же, человеческий мозг — действительно чемпион как по распознаванию лиц других особей нашего вида в любых условиях, так и по установлению кратчайших, по этой причине кажущихся нам наиболее "надёжными" и "эффективными", цепочек причинно-следственных связей. Это и наш "дар", и наше же "проклятие".

+100500

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

31 мая 2017 г. 13:38

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
а новая / скорректированная парадигма?

Куновская модель на биологической почве плоховато приживается. Но даже если взять новые парадигмы, где вы в той же системной биологии нашли методологию, отличную от научной?

цитата Apiarist
не исключено, может оказаться следующим этапом освоения.

Ну так современное развитие той же психологии и нейрофизиологии последовательно отметает всякую шелуху "паранормальности". И этапы развития там вполне четкие определяются, вот только "колдуны" за бортом остаются. Или вы предполагаете что ими будут какие-то другие исследователи заниматься? И кто именно, если не секрет, способен осуществить прорыв в данном направлении?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата badger
где вы в той же системной биологии нашли методологию, отличную от научной?

а кто вам сказал, что я там что-то искал??? Не искал.

цитата badger
последовательно отметает всякую шелуху "паранормальности"

это вы так считаете. Иными словами, это ваш вывод из прочитанного вами (+ вашего жизненного опыта и, возможно, опыта вашего круга общения). И что? Это само по себе автоматически опровергает "существование колдунов" и параспособностей? Для вас — может, да. Для меня нет.

цитата badger
Или вы предполагаете что ими будут какие-то другие исследователи заниматься? И кто именно, если не секрет, способен осуществить прорыв в данном направлении?

я предполагаю, что жизнь (во всем ее многообразии) не сведена к общепринятым "официальным" направлениям исследований. И я не сторонник подобного рода сужений и ограничений. Я не знаю, КАК и С ПОМОЩЬЮ ЧЕГО ИМЕННО пойдет развитие науки (хотя наука — всего лишь ОДНА ИЗ областей мировосприятия) дальше, но, в отличие от вас (судя по всему), совершенно не исключаю, что в скором времени то, что принято именовать "официальной наукой" начнет осваивать и объяснять "паранормальные сферы".
Мне, правда, отчасти льстит, что вы требуете от меня ответов на вопросы: кто это сделает, как, когда и чем докажете. Честно вам говорю: мне всё равно, кто и как (и когда) вас убедит, если убедит. Мне от вас не надо даже того, чтоб вы со мной соглашались. Я сторонник той позиции, что каждый должен пройти свой путь. Универсальная формулировка, в равной степени применимая ко всем (в т.ч., разумеется, и ко мне) :beer:

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

31 мая 2017 г. 14:36

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
а вдруг, к вящему удовольствию минусующих, на форум заглянет колдун и решит, так сказать, предметно и персонально опровергнуть скептические настроения:-)))

цитата Vidoc_
Признавать то нечего , и изучать тоже нечего

когда-то ровно так же считали и в отношении, например, электричества, электромагнитных полей... Пустяки, конечно.

А потом вы еще возмущаетесь , почему вам минусы ставят

–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок

миротворец

31 мая 2017 г. 14:45

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
"официальной наукой

На этом можно и закончить. :-)

Люди, козыряющие данным "определением" в круг вменяемых собеседников обычно не входят. Есть наука, как область человеческой деятельности и есть всё остальное. Заявленная в обсуждение тема в эту область на данный момент не входит и предпосылок для ее вхождения я не вижу, а вы не знаете и предоставить не можете. А обсуждать все это по очередному кругу я не вижу никакого смысла.

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 14:50

цитировать | [ ]

Ну и что б окончательно поставить точку в этой дискуссии, то колдуны существуют.
Шах и мат, дикари ограниченные.

31 мая 2017 г. 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 15:46

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
Парадоксы восприятия, не иначе.

Демагогия, в чём вы сами и признались выше.

гранд-мастер

31 мая 2017 г. 15:53

цитировать | [ ]

цитата TheWatcher
Демагогия, в чём вы сами и признались выше.

капец!
То вы требуете от меня, чтоб я признал, что могу "быть не прав", а потом удаляете этот свой пост. То теперь приписываете мне иные признания.
Может, я чем обидел вас ненароком?
Что тогда говорить об оффлайне и тотальном непонимании, если даже тут по безобидному и нейтральному поводу такие "страсти" с обвинениями-признаниями?