автор |
сообщение |
Apiarist
гранд-мастер
|
30 мая 2017 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата metalurg В общем разбирайте подборку "аргументов" на случай важных переговоров тут дело какое: в обсуждаемом вопросе (ввиду специфики его) никто никому ничего не докажет, буде даже возникнет такое желание — доказать. Потому что принятие / непринятие упирается, в конечном счете, в опыт. А на начальном этапе — в базовые установки, да, на уровне которых и происходит сейчас "дискуссия". Скептик, получивший на опыте доказательства, существования колдуна, будет либо пытаться найти "научное" обоснование произошедшему, или спишет на недоразумение / самовнушение, либо перестанет быть скептиком.
|
––– Где есть воля, там и путь. |
|
|
TheWatcher
гранд-мастер
|
30 мая 2017 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Apiarist Определяйтесь. В следующий раз я специально буду делать [sarcasm] такие [/sarcasm] пометки.
Вот, кстати, событие в тему:
цитата В это воскресенье 28 мая прошла пятая серия проверок паранормальных способностей в рамках Премии имени Гарри Гудини
По-прежнему никто не прошёл отбор, чтобы поучаствовать в финальном эксперименте и получить миллион рублей.
В рамках проведенных предварительных экспериментов были проверены способности заявителей по поиску предмета в одной из 10 упаковок. Предполагалось, что заявители смогут почувствовать "энергетику" спрятанного предмета.
Для успешного прохождения, нужно было показать положительный результат в 5 из 7 попыток. В случае неудачи в 3-х попытках эксперимент прекращается досрочно.
Была проведена тройная рандомизация перед каждой попыткой для исключения возможности сговора и утечки информации, в результате чего предмет случайным образом был размещен в одной и упаковок, и никто заранее не мог знать точного положения предмета.
Участники и результаты:
Первым проходил испытание Дмитрий Марында. Практик из Самары, участник шоу «Черное и белое» на Первом канале. Среди десяти пакетов в нескольких попытках Дмитрий искал золотое кольцо. Результат: 3 ошибки, 1 успех.
Вторая участница Эва Джу, медиум, таролог, ясновидящая с богатым опытом приема людей. Среди 10 закрытых коробок должна была отыскать нужную с фотографией Ванги. Результат: 3 ошибки, 1 успех.
Итого суммарно заявителями было сделано 8 попыток, лишь 2 из которых оказались удачными. Вероятность такого исхода составила приблизительно 0.19 или "1 к 5", что не выбивается из общих статистических закономерностей.
Паранормальная способность продемонстрирована не была.
В архиве регламенты экспериментов.
И русский сайт Премии.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
30 мая 2017 г. 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
TheWatcher, помнится, в одном из испытаний сей Премии испытуемые экстрасенсы должны были поставить диагнозы пациентам за ширмами, не видя их, так сказать, по биополям...
Так вот сии славные экстрасенсы вполне устойчиво ставили те-иные диагнозы в том числе и расположенным за ширмами манекенам...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
urs
магистр
|
30 мая 2017 г. 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Чтобы было понятно, что именно проверять научным методом.
Научный метод приложим к поддающимся научному описанию повторяющимся воспроизводящимся процессам. Феномены религиозного. сверхъестественного плана не являются повторяющимися. Поэтому научному описанию и анализу они не подлежат. Я трижды предвидел небанальные события, и скажу честно, научный анализ такого предвидения невозможен. Просто потому что невозможен. Потому что научная методология к таким явлениям неприменима.
цитата Папаша Паша одни холодные ядерные реакции сколько бабок из бюджетов разных государств вытянули
Однако возможность ядерного синтеза растениями вроде бы доказана экспериментально и не опровергнута.
Теперь, что касается колдунов... шаманы наших северных народов. Люди часто очень серьезные, с которыми не надо шутить. Почитайте Тымнетагина
|
––– Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
lena_m
миротворец
|
30 мая 2017 г. 20:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Однако возможность ядерного синтеза растениями вроде бы доказана экспериментально и не опровергнута Кем и когда доказана? какими методами?
|
––– Helen M., VoS |
|
|
andrew_b
миродержец
|
30 мая 2017 г. 21:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Феномены религиозного. сверхъестественного плана не являются повторяющимися. Поэтому научному описанию и анализу они не подлежат.
Интересно, зачем тогда пишутся всякие диссертации? Недавно был опубликован отрицательный отзыв на первую диссертацию в Росии по лженауке "теология". В частности, там отмечалется:
цитата Соискатель заявляет, что используемый «научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций». Из текста автореферата и содержания диссертации следует, что пункты 1 и 2 предполагают особый подход к текстам, считающимся «сакральными», данными свыше, полученными в виде откровения, а также требуют от исследователя личного религиозного опыта.
Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования <...>.
Для нас важно, что использование «личностного опыта веры и жизни теолога» дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры.
Например, такие положения ставят под сомнение правомочность даже этой экспертизы. Является ли мой «личностный опыт веры» в Деда Мороза в раннем детстве достаточным для соблюдения указанного требования? Не напоминает ли это «классовое чутье пролетариата»? Ни естественные, ни гуманитарные науки не предполагают такую дискриминацию, противоречащую принципу универсальности и независимости научных исследований. К сожалению, негативные последствия такого отклонения от принятых в науке объективных методов легко проиллюстрировать на примере представленного диссертационного исследования.
<...>
Наука не предполагает личностного отношения к предмету исследования, но в данном случае указанные принципы веры в сакральное приводят к существенному перекосу и тенденциозности даже в упоминании важнейших источников, имеющих прямое отношение к работе.
Полностью отзыв можно прочитать, например, здесь: http://scinquisitor.livejournal.com/11032...
|
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
30 мая 2017 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Приведу избитую банальность, но уж больно напрашивается: когда-то ведь и идея шарообразной Земли считалась ненаучной, мягко говоря. И что теперь, выдержал тот скептицизм проверку временем?
Я это к тому, что если даже строго "материальный" микромир стал объектом научного исследования относительно недавно, то невозможно (нет, формально-то можно, конечно, но, как минимум, крайне недальновидно и шапкозакидательски опрометчиво) отрицать, что то же самое не произойдет в скором времени с параспособностями и феноменами. Аналогия проста: стоит появиться средствам, методам и технологиям фиксации и измерения (как это было в свое время с астрономией, а позднее — и с миром микро — / наночастиц), как параспособности и -феномены тут же вдруг станут "научными". И каким ненаучным и, извините, дикарским будет представляться наблюдаемый нынче скептицизм... Никого обидеть не хочу, и кого-то конкретного (в т.ч. из форумчан) в виду не имею. Ведь, думаю, все здесь прекрасно понимают, что отсутствие средства фиксации и измерения явления не означает его фактического отсутствия, которое может быть установлено косвенными (да, строго говоря, ненаучными) методами (сбывшееся предсказание, выздоровление, астральное путешествие и т.д. и т.п.).
|
––– Где есть воля, там и путь. |
|
|
urs
магистр
|
30 мая 2017 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Кем и когда доказана? какими методами?
Научными. Поищите статьи на эту тему, недавно публиковались.
цитата andrew_b Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования
Совершенно верно. Об этом я и писал выше. Теология не относится к естественным наукам, у нее другие методы, она ближе к литературоведению.
цитата andrew_b по лженауке "теология"
Да, это мы помним... лженауки генетика, кибернетика и тд.
|
––– Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
lena_m
миротворец
|
30 мая 2017 г. 21:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Научными. Поищите статьи на эту тему, недавно публиковались Так в базах-то НАУЧНЫХ публикаций что-то я ничего про эту самую Вашу возможность ядерного синтеза растениями совершенно ничего НЕ нахожу... :-)
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Vidoc_
магистр
|
|
TheWatcher
гранд-мастер
|
30 мая 2017 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Apiarist Когда-то ведь и идея шарообразной Земли считалась ненаучной, мягко говоря. И что теперь, выдержал тот скептицизм проверку временем? Когда-то и астрология считалась наукой. И что теперь, выдержала эта наука проверку временем?
|
|
|
urs
магистр
|
30 мая 2017 г. 22:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Так в базах-то НАУЧНЫХ публикаций что-то я ничего про эту самую Вашу возможность ядерного синтеза растениями совершенно ничего НЕ нахожу... :-)
Так выбросьте эти базы наконец на помойку. Если нужно, найдете.
|
––– Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Vidoc_
магистр
|
30 мая 2017 г. 22:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TheWatcher Когда-то и астрология считалась наукой. И что теперь, выдержала эта наука проверку временем? Но если люди до сиих пор ходят к астрологам и колдунам — значит выдержала Более того их даже на тв предачи зовут
|
––– Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
TheWatcher
гранд-мастер
|
30 мая 2017 г. 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Apiarist А когда она, интересно, именно наукой считалась? А когда, интересно, шарообразная Земля ненаучной считалась?цитата Vidoc_ Но если люди до сиих пор ходят к астрологам и колдунам — значит выдержала. Как средство заработка и обмана — безусловно выдержала.
|
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
30 мая 2017 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
TheWatcher Я отвечу на ваш вопрос (если копать, то до Пифагора идея шарообразной Земли не обосновывалась, а научное подтверждение стала получать значительно позднее, во времена больших географических открытий), а вы на мой?
|
––– Где есть воля, там и путь. |
|
|
lena_m
миротворец
|
30 мая 2017 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Apiarist до Пифагора идея шарообразной Земли не обосновывалась, а научное подтверждение стала получать значительно позднее, во времена больших географических открытий Ну вообще-то Эратосфен свой опыт по определению размера Земли поставил, помнится, ещё в III веке...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
30 мая 2017 г. 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
lena_m Если углубляться, то можно и Парменида (6 век до н.э.) упомянуть. И, если не ошибаюсь, Эрастофен жил позднее Пифагора.
|
––– Где есть воля, там и путь. |
|
|
TheWatcher
гранд-мастер
|
30 мая 2017 г. 23:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Apiarist ...до Пифагора идея шарообразной Земли не обосновывалась, а научное подтверждение стала получать значительно позднее, во времена больших географических открытий... Опять Пифагор. Как-будто кроме него никого не было. Идея шарообразной Земли — Парменид. Первое доказательство этого было получено задолго до «больших географических открытий» Эратосфеном на рубеже III-II в. до н.э., при этом он первым рассчитал окружность Земли, получив цифру близкую к современным измерениям.
А астрология считалась наукой примерно до 17-18 веков, пока не произошло окончательного её отделения от астрономии.
|
|
|
TheWatcher
гранд-мастер
|
|