Тема «Вредная еда. Трансгенные продукты.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вредная еда. Трансгенные продукты.»

Вредная еда. Трансгенные продукты.

	Варианты ответов	Мой голос
	А что это такое?
	Ем все подряд.Мне по барабану
	Стараюсь отслеживать генномодифицированную продукцию
	Ем только здоровую пищу
	Жизнь заставляет.Приходится поступаться здоровьем

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

6 июня 2009 г. 15:44

цитировать | [ ]

Поддерживаю здоровое питание. Вообще-то это сложно, потому что многие не понимают: комментируют, бросают косые взгляды, когда отказываюсь от сахара, соли... Но меня жизнь заставила так жить, и могу сказать, что мне стало значительно лучше.
Если же организм здоров как бык, то он может долго терпеть нездоровую пищу.

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

миродержец

6 июня 2009 г. 15:48

цитировать | [ ]

Вот совсем недавно получил я данные о том, чем, собственно, вредны генно-модифицированные продукты.
Дело в том, что именно модифицированные сорта растений устойчивы к вредителям, не требуют использования ядохимикатов, а также дорогих методов биологической борьбы.
Поэтому посевы какой-нибудь модифицированной кукурузы или картофеля и могут простираться от горизонта до горизонта; при их выращивании всё механизировано, доля ручного труда ничтожна, а себестоимость — низка. Качество же вполне удовлетворительно.
Одним словом, модифицированные культуры приводят к безработице в сельском хрзяйстве. Вот это и есть главный вред.
А вот скажем в Австрии, где генно-модифицированные сорта запрещены законом, где выращиваются традиционные сорта с использованием биологических методов борьбы с вредителями (выпускают на поля птицу, например цесарки едят колорадского жука), где продовольствие выращивается на большом количестве небольших неспециализированных ферм, где велик удельный вес ручного труда и значительно количество занятых в сельском хозяйстве людей — там сделан упор на традиционном, "экологически чистом", и значительно более дорогом продовольствии. И внедрение в такой стране модифицированных сортов сразу подорвёт всю эту систему и практически погубит страну. Хотя себестоимость продовольствия с использованием модифицированных сортов ниже на порядок.
Вот в чём причина. Данные из передачи "ЕвроНьюс".
А вот в нашей стране, всяческие ГМО, так же как и "растительные белки" просто продаются по цене натуральных, а должны быть дешевле в несколько раз. Я с удовольствием стану есть модифицированные продукты, поскольку вреда организму человека они не наносят (только психике). Но обман я терпеть не намерен. ГМО должны быть существенно дешевле.

гранд-мастер

6 июня 2009 г. 16:40

цитировать | [ ]

Пиво в больших количествах — нагрузка на почки. Вредно. Чипсы — там вообще полно всяких вредных индексов "Е"... Но ведь если все это вместе употребить — вкусно! :-)

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

миродержец

7 июня 2009 г. 17:15

цитировать | [ ]

newcomer, а я и употребляю. В не очень больших количествах, и не каждый день, но регулярно, когда захочу.
Здоровье хуже не становится, так же как не стало оно существенно лучше по причине моего некурения. ;-)

магистр

12 июня 2009 г. 16:11

цитировать | [ ]

Любое насильственное вмешательство в геном человека или животных или растений в конечном итоге аукнется. Думаете, столь быстрый прогресс раковых заболеваний случаен? Верите вы или нет, но ГМП влиют на вас, это как чужеродный огранизм после трансплантации, и с этими чужими клетками вашему телу приходится бороться.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

миродержец

12 июня 2009 г. 16:56

цитировать | [ ]

stalkers, рост числа раковых заболваний зависит от множества факторов, но главный из них — рост продолжительности жизни. Практически все домашние животные на пределе своей жизни заболевают раковыми заболеваниями.
В дикой природе максимальный возраст, скажем, кошек — лет 6. А дома, при хорошем уходе — в 3 раза больше. Моя кошка дожила более чем до 18 лет, родила за свою жизнь больше 100 котят, и под конец жизни у неё была кошмарная опухоль. У моего знакомого была собака, у неё тоже под старость появилась опухоль, сделали операцию, собака дожила до 16 с лишним лет.
Питание трансгенными продуктами на геном человека влияния не оказывает. И никакого вредного воздействия, за исключением редких случаев аллергии, нет. А продолжительность жизни людей постоянно растёт, и все данные о якобы вредном воздействии окружающей среды — просто неверно истолкованы.
Хотя бензин пить и вправду нельзя и в зоны сильно повышенной радиации тоже лазать не надо.

философ

12 июня 2009 г. 19:01

цитировать | [ ]

Ща как напишу, как напишу аж самому страшно становится.

1. При выяснении возможности доказательства чего либо, мы для начала упираемся в возможность использования имеющегося метода в данном конкретном случае. У любого метода исследования есть надцать математических характеристик, из которых для нашего разговора важны сходимость, как гарантия получения одинаковых результатов при обследовании разных объектов в одинаковых условиях и воспроизводимость, как гарантия получения одинаковых результатов при обследовании одного объекта в разных условиях. Так вот, когда мы говорим о человеке и исследованиях в области здоровья эти важнейшие характеристи метода нам фактически недоступны. Отдельно взятый человек является нестабильной системой, а группа людей представляет из себя несистематизируемый хаос. Поэтому окончательно быть уверенным в том, что ты доказал что-то в медицине невозможно. Ну совсем невозможно. Медицина это искуство "общего и специфического согласия", а не наука.
2. Для того, чтобы понять, как работает медицинская наука в поисках возможного вреда для человека легче всего привести какой-то общеизвестный пример. Пусть это будет обнаружение ВИЧ-инфекции. Как это было? Есть такой горяче нами любимый метод исследования — когортный анализ, в т.ч. смертности. Мы пытаемся выявить некие закономерности из зарегистированных случаев смерти, выделить группы умерших от одного и того же заболевания и попытаться найти единый знаменатель внутри этих групп. Так же случилось и ВИЧ инфекцией. При анализе смертности было онаруженно резкое увеличение удельного веса редкой и нетипичной опухоли — саркомы Капоши, которая обычно сопровождала тяжелый иммунодефицит у стариков, при анализе группы умерших от этой опухоли было выявленны закономерности — они были гомосексуалистами и наркоманами, что позволило предположить наличие некой инфекции, передающейся половым и трансмиссивным путем. Остальное было делом микробиологической техники. Ровно так же дело обстояло с уже упоминавшимся в топике "голубым асбестом" — хризотилом. Мы внезапно обнаружили увеличение смертности от ранее редкой и атипичной опухоли — мезетелиомы плевры, при когортном анализе смертности мы доказали, что умирали трудящиеся в условиях повышенной запыленности, имевшие 15-20 летний промышленный контакт с силикатами (ПДК которых, к слову, составляет 2 волокна (т.е. 2 пылинки) хризотила на 1 кубосантиметр воздуха).
3. В целом ряде случаев мы доподлинно знаем, что тот или иной вредный фактор приводит к развитию заболевания. например, воздействие общей вибрации на организм работающего приводит к развитию артериальной гипертензии. Однако, если для группы работающих мы можем доказать учащение случаев заболеваемости/смертности от АГ, то для конкретного человека мы никогда не сможем утверждать, что у него гипертония развилась вследсвие действия вредного фактора, а не от естественных причин.

Обобщая вышесказанное мы увидим, что доказать наличие вреда для человека мы можем только в случае возможности формирования группы, отличной от остальных. Т.е.:
- если бы у нас генетически модифицированные продукты ели одни лишь наркоманы и гомосексуалисты, работающие на цементном заводе, то мы бы получили адекватный материал для анализа и смогли бы сказать вреден тот или иной модифицированный продукт для организма или нет.
- если бы мы выявили увеличение смертности от какого-либо нетипичного заболеваиня и смогли бы выявить, что от этого заболевания чаще умирают те, кто ест модифицированные продукты, мы бы получили адекватные доказательства их вреда.
- не имея ни того, ни другого мы не можем даже предположить — вредны гмо для человека или нет. Пусть они (гмо) в 20 раз увеличивают смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, это ну никак не доказуемо, а следовательно не важно может этот едок и так бы умер от инфаркта миокарда но только на 10 лет позже.
- недоказуемость вреда не означает, что вреда нет. Лично мне представляется, что возможный вред будет обусловлен не самим продуктом, а веществами, воздействующими на геном, следы которых могут оставаться в продукте. хотя тут есть одно маленькое "но" заслуживающее отдельного разговора.

Что до есть/не есть, вредно/безвредно, надо/не надо и проч. Кто вам сказал, что вы рождены для счастья?

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

13 июня 2009 г. 03:19

цитировать | [ ]

Как оптимистично :-D

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

миродержец

13 июня 2009 г. 07:37

цитировать | [ ]

лф_ириска, зато правда.

магистр

15 июня 2009 г. 03:32

цитировать | [ ]

Alexandre не хочу спорить. А молоко от ГМ-коров вы бы тоже покупали и пили, или кормили своих детей? Причина рака по эзотерическим каналам (напр, Луулме) — невыраженная злоба, направленная в основном на самого себя. Так что тот, кто психует, имеет гораздо меньше шансов заболеть, чем тот, кто копит злобу внутри себя. А собаки и кошки что, лет 30-40 назад тоже заболевали так часто? Есть теория, что они просто берут часть болезни (или кармы) на себя от хозяина. У моей мамы тоже боксер умер от рака, милейшее существо был. Еда тут не главное, но все же. ОДин мой спец по травам говорил, что синие ускоряют деление раковых клеток в 15 раз, помидоры — в 3-4. Но вам ведь нужны доказательства. Модифицированные белки усваиваются организмом без побочных последствий? НЕ смешите меня. Так же и имплантированные органы отторгаются им с течением времени. До поры до времени организм держится, но потом происходит сбой. Продукты, которые замороженными лежат в суперах и кажутся прекрасными с виду, внутри имеют мало полезного, если не сказать больше. Я, например, закупаюсь только на рынке и в магазинах Природа, но я и живу далеко от России. Вы повторяете всю эту чушь, которую с экранов телевизоров, (с их невидимым психотропным воздействием) вдалбливают вам власть предержащие, готовые вам всучить любой товар, который они вам рекламируют как якобы безопасный, дешевый и т.п., хотя я уже говорил в другой теме, что продукты, которые например в Израиле и Европе субсидируются правительством (белый хлеб (дрожжевой) и мука, сахар, соль (не морская) — как пишут в своих книгах Майкл Шарп "Книга Жизни. Вознесение и Божественное мироустройство" и Кори Патрисия "Космос души: Зов к пробуждению человечества" вместе с ГМ-продуктами — направлены на ухудшение генофонда человечества, а значит, и увеличение прибылей медицинских корпораций. Впрочем, это ваш выбор.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

философ

15 июня 2009 г. 04:14

цитировать | [ ]

stalkers Сильно. Сказали как обрезали. "Одим мой спец по травам говорил", что есть такой чудо-цветок, называется мак, который помогает от боли лучше любого лекарства. Так зачем нам пить какую-то химию, направленную на "увеличение прибылей медицинских корпораций."? Сеем каждый по полю мака — тут тебе и пирожки, и обезболивающее и посты интересные получаются.

миродержец

15 июня 2009 г. 07:14

цитировать | [ ]

stalkers, идея о том, что поедание ГМО влияет на геном человека сродни древним идеям о том, что съев печень врага мы получаем его силу и удачу. Так что не только в ГМО дело — поев капусты, посмотритесь в зеркало — не начинает ли ваша, пардон, голова, что-то такое напоминать? Ведь у большинства сортов капусты тоже триплоидный набор хромосом...

цитата stalkers
собаки и кошки что, лет 30-40 назад тоже заболевали так часто?

— просто существенно меньше жили. Да и сейчас многие хозяева, заметив недомогание животного, торопятся его усыпить. Знакомые мне 40 лет назад кошки (собак у меня не было), в деревне погибали от собак и автомобилей, в городе добавлялись ещё падения с высоты. А очень старые — многие страдали от опухолей.

миротворец

15 июня 2009 г. 09:58

цитировать | [ ]

цитата stalkers
Любое насильственное вмешательство в геном человека или животных или растений в конечном итоге аукнется. Думаете, столь быстрый прогресс раковых заболеваний случаен? Верите вы или нет, но ГМП влиют на вас, это как чужеродный огранизм после трансплантации, и с этими чужими клетками вашему телу приходится бороться.

70% населения америки страдают ожирением из-за своих продуктов. Причем преобладают раковые заболевания не на входе как в России, а на выходе. То есть рак кишечника. Но это еще потому, что они много потребляют клетчатки, а там либо пестициды либо гмо.

цитата dobriy_doktor
Так зачем нам пить какую-то химию, направленную на "увеличение прибылей медицинских корпораций."?

+ вот это правда, вся фармацевтика построена на принципе — "Будем рады вас видеть в качестве постоянных покупателей..." (вот вам пакетик бесплатно)

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

миротворец

15 июня 2009 г. 10:06

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
stalkers, рост числа раковых заболваний зависит от множества факторов, но главный из них — рост продолжительности жизни.

Рост продолжительности жизни АБСОЛЮТНО не при чем, тут другая связь, если смотреть в корень. Чем старее человек тем СЛАБЕЕ ИММУНИТЕТ. То есть иммунитет снижается с возрастом человека, животного. Поэтому если иммунитет слабый риск заболевания высок и в молодом возрасте.
Но многие продукты современного века снижают иммунитет, способствуют росту новообразований.

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

миродержец

15 июня 2009 г. 12:16

цитировать | [ ]

Animus, вот ГМО как раз и ни при чём, всё это типичные страшилки религиозного типа.
Я Вам могу объяснить решительно все ваши неприятности одним — во время какого-то поста, в вашу еду заполз крохотный жучок (комарик, мушка) — и Вы его, не заметив, проглотили. А это — мясо, нарушение поста, страшный грех... И ГМО тут ни при чём.

цитата stalkers
молоко от ГМ-коров вы бы тоже покупали и пили, или кормили своих детей

— про модифицированных коров никогда не слышал... Сначала бы почитал, что там и как — потому что сгущенку, в которой вместо натурального молочного жира добавлено пальмовое масло, во всём мире использующееся только для технических целей — я такую сгущёнку не покупаю, и есть не собираюсь.
Так что, уважаемый Animus, продолжительность жизни именно при чём, к старости у всех организмов иммунитет тоже всегда слабеет. А лет 200 тому назад, когда большинство людей и до 30 лет не доживало, раковых заболеваний, как явления, просто не было. Как нет сейчас рака в слаборазвитых странах — там от голода мрут. Вот им бы ГМО продукты очень бы понравились и продолжительность жизни подняли бы серьёзно. Только вот куда этих людей вообще девать — это уже иная проблема.

гранд-мастер

15 июня 2009 г. 13:25

цитировать | [ ]

цитата ivanov
в Гарри Поттере ничего о вреде ГМО нет

англичане, гады замалчивают проблему. На самом деле у Гарри все беды от ГМО были :) Достаточноназвания книг прочитать, сразу видно Принц-полукровка, Дары смерти, Тайная комната. Там еще про коровье бешенство и овечку Долли, но это совсем закрытые книги, только для Ми 5.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

философ

15 июня 2009 г. 19:39

цитировать | [ ]

цитата Animus
вот это правда, вся фармацевтика построена на принципе — "Будем рады вас видеть в качестве постоянных покупателей..." (вот вам пакетик бесплатно)

цитата ivanov
Ну, химия, положим, действительно в большинстве случаев предназначена именно для этого, и уж точно не стоит пить её каждый раз, когда врачи рекомендуют. Нет, конечно, сильнодействующие антибиотики обычную простуду излечивают на-ура, но действительно ли это так полезно?

и прочая, прочая, прочая.

Вот именно так человечество упорно защищается от попыток медицины продлить срок жизни среднестатистического человека. Ну да ладно. Нас мало, но мы в тельняшках. А вы все равно никуда не денетесь. Нет шансов, нет надежды и наивно верить в то, отказ от ГМО приведет к тому, что они, шансы, появятся.

миротворец

15 июня 2009 г. 21:13

цитировать | [ ]

ivanov
Исправлюсь в цифрах:

цитата
Более 50% американского населения считаются жирными. Более 25% американцев рассматриваются смертельно жирными... 25% американских детей и подростков имеют избыточный вес, и 11% имеют клиническое ожирение...

Это по Столешникову (дипломированный врач в России и лицензированный доктор в США)

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

гранд-мастер

15 июня 2009 г. 21:22

цитировать | [ ]

"ГМО" технологии.
Фактически есть 2 слабых места в этих технологиях.
1. Влияет ли белок на человека.
2. При переносе генов используют вирусы, способны ли эти вирусы влиять на здоровье человека.

Влияет ли белок, который таки образуется из модифицированной ДНК на человека. Думаю, нет. Почему. Конечно, многие белки откровенно ядовиты, те же яды змей, пауков. Но эти самые яды применяются и в медицине и некоторыми народами в кухне многие сотни лет. Откровенно ядовитые вещества были бы выявлены на лабораторных крысках в течение поколения. Человек постоянно с пищей употребляет не только то, что он думает, что он это ест :), но и множество микроорганизмов, грибков, иногда насекомых и нематод.
Это большое количество разнообразных белков, не исключено токсичных.

С вирусами сложнее. Берется некоторая часть вирусной ДНК вирулентная, то есть способная заражать то конкретное растение, которое хотят модифицировать. К ней крепятся, как правило, два чужеродных участка гена. Первый тот, который содержит искомый признак, отвечает за вполне конкретный белок, второй индикаторный, то есть несет возможность определить, что заражение ткани произошло. Второй отвечает за возможность светиться в темноте, давать известную реакцию на хим. реактивы, окрашиваться в УФ излучении и т.п. Из культуры клеток отбираются только те, в которые ген перенесен.
Опасности: вирус может поражать не только данное растение, но другие растения, а возможно и животных и человека при поедании. И тут могут возникнуть действительно проблемы, можем ли мы гарантировать, что заражение не происходит?
Когда берется геном отвечающий, за необходимый нам признак мы можем прихватить еще кусочек другого гена, или целый ген. Пока технология не настолько точна, что бы этого избежать, как будет себя вести не идентифицированный ген неизвестно.
Аргументы «За»:
Мы поедаем зараженные вирусами растения и вроде бы не болеем после этого.
Аргументы «Против»:
Может быть рак, ослабление иммунитета, некоторые возрастные изменения и есть результат потребления зараженных вирусами растений, и растительные вирусы все-таки поражают человека, но незаметно.

Что делать?
Испытать на животных растения пораженные вирусами. Не использовать для ГМО не прошедших испытание вирусов.
Что бы избежать привнесения не желательных признаков ограничить законом возможность внесения в ДНК чужого элемента, одним семейством (в идеале) или хотя бы классом организмов. Например: ген земляного червя разрешить переносить только кольчатым червям, двудольного растения только двудольному растению, насекомого только насекомому. Любые эксперименты за пределами разрешенного — только с высшего дозволения международных органов.

При написании данного опуса пострадала одна глава учебника по Сельскохозяйственной Биотехнологии 2003 года, учитывая что у нас учебники от переднего края науки лет на 5 точно отстают. Сведения 10-15 летней давности, сейчас технологии стали точнее.
ЗЫ. Есть там и глава посвященная "ГМО" животным, если руки почитать дойдут, напишу.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

гранд-мастер

15 июня 2009 г. 21:29

цитировать | [ ]

цитата Animus
по Столешникову (дипломированный врач в России и лицензированный доктор в США)

там не только ГМО, там еще антибиотики и гормональные препараты в животноводстве, которые стимулируют нарастание массы. Видимо не все эти вещества разлагаются в мясе и продолжают стимулировать нарастание массы. Эти препараты стали применять еще раньше чем ГМО и такие технологии у нас еще только на стадии внедрения, вот чего бойся. Плюс наблюдал выкладки может найду, в американском фаст-фуде размер порции чуть ли не в 2 раза больше, чем такие же продукты, но в Европе. Заменители сахара, консерванты и т.п. там тоже давно используют, много раньше чем у нас, они же нарушают обмен веществ.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег