Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

15 октября 2009 г. 11:27

цитировать

Предложил бы не слишком опираться на "размытые" определения вроде "шедевр", "средне" и "ужасно". Весь смысл оценок и рекомендаций в субъективизме, так что логичнее полностью положиться на него. Чем проще — тем лучше. Я вот руководствуюсь двумя простыми принципами, которые вполне можно порекомендовать новичкам:
1) Даже если понравились обе книги, но одна несколько больше — ставьте им разные оценки. Определить это "несколько" можно просто: если вы можете уверенно сказать, что книга А понравилась больше (пусть даже немного), чем книга Б.
2) Спросить у себя, насколько велико желание:
     а) вернуться к этой книге позже (т.е. прочитать повторно) для разграничения положительных оценок (у меня 6-10);
     б) отложить книгу — для отрицательных оценок (у меня 1-5).

   Как вариант, я делаю так:
10 — книга из любимой коллекции, регулярно перечитываю
9   — очень понравилось, перечитывать буду точно, скорее всего неоднократно
8   — понравилось, скорее всего буду перечитывать
7   — понравилось с оговорками, буду ли перечитывать — под вопросом, в зависимости от настроения и прочих факторов
6   — средне, желания отложить книгу не возникало, но и перечитывать не хочется
5   — неважно, иногда посещало желание отложить книгу и переключиться на что-нибудь более интересное
4   — слабо\не интересно, читал скорее "механически"
3   — крайне слабо, если и дочитывал, то только от нечего делать\ в силу привычки.
1-2 — приберегаю для особо отличившихся :-)))

Обычно при знакомстве с автором\циклом оценка "7" и выше является поводом продолжить покупать.
Длинные сериалы обычно прерываю, когда оценки новым частям падают где-то до 5 и ниже.

миротворец

15 октября 2009 г. 11:49

цитировать

цитата Halstein
вернуться к этой книге позже (т.е. прочитать повторно)

А что если такое желание возникло на протяжении всей моей читательской жизни всего 3-4 раза? Я знаю что есть сотни ещё неизвестных книг, которые мне могут понравится намного больше и зачем мне перечитывать, то что я и так понял и полюбил?

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миродержец

15 октября 2009 г. 11:59

цитировать

цитата ZiZu
зачем мне перечитывать, то что я и так понял и полюбил

чтобы ещё раз испытать/прочувствовать то, за что полюбил...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

миротворец

15 октября 2009 г. 12:03

цитировать

цитата SergUMlfRZN
чтобы ещё раз испытать/прочувствовать то, за что полюбил...

а потом ещё раз? и ещё раз? По Вашему выходит, что человек должен в своей жизни найти 5-6 эталонных книг и крутиться только в них?

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

философ

15 октября 2009 г. 12:08

цитировать

цитата ZiZu
А что если такое желание возникло на протяжении всей моей читательской жизни всего 3-4 раза?

Адаптировать модель под свои личностные ощущения. Вместо "желания перечитать" можно найти другую точку опоры. Навскидку: желание прочитать продолжение (для циклов) или просто другие книги этого автора (для одиночных).

цитата ZiZu
а потом ещё раз? и ещё раз? По Вашему выходит, что человек должен в своей жизни найти 5-6 эталонных книг и крутиться только в них?

Ну во-первых, желание перечитатывать не обязательно подразумевает сам факт перечитывания. Если у вас под рукой куча новинок — это одно. А представьте, что их нет (по любой причине), что вы возьмете в первую очередь? Ваш выбор и будет продиктован этим желанием, которое вполне можно (но опять же, никому не навязываю) использовать как критерий.

Во-вторых. Часто вам попадаются книги на "десятку"? Мне нет. И если мне попалась одна средняя (или просто хорошая, но без восторгов) книга, другая, третья, то рано или поздно захочется чего-то "покрепче". Тут можно и устроить себе маленький праздник, вспомнив свою любимое произведение, прежде чем продолжить поиск "своего" среди новых книг. Зачем доводить до крайности: или-или? Впрочим, это уже офф-топ, имеющий мало отношения к именно критериям.

миродержец

15 октября 2009 г. 12:15

цитировать

цитата ZiZu
По Вашему выходит, что человек должен в своей жизни найти 5-6 эталонных книг и крутиться только в них?

скажу только о себе... Кэрролловских "Алис" (включая коментарии) я перечитываю не менее пары-тройки раз в год, есть один трёх томник, перечитанный за неделю четырежды и так далее. Всё дело в скорости чтения, если книга на пару вечеров, то новинки всё не заполнят... особенно если учесть, что волей неволей будешь их сравнивать с этими самыми "5-6 книгами".

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

15 октября 2009 г. 15:11

цитировать

цитата duke
Я, если честно, не понял, а что не нравится. Главная задача оценок — подобрать будущие книги

Если главная задача оценок — подобрать будущие книги, то рейтинг на ФЛ теряет вообще какой-либо смысл. О каких накрутчиках тогда идет речь в регламенте? Ну "нравицца" мне творчество господина Х, и поставил я ему 10 всем 500 произведениям, ибо максимально субъективен и хочу, чтоб у меня в рекомендациях только его произведения и выпадали.

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

магистр

15 октября 2009 г. 15:44

цитировать

цитата Kroshka_Po
рейтинг на ФЛ теряет вообще какой-либо смысл

рейтинг показывает, кого хотят читать больше всего
в этом разговоре неоднократно возникает мнение о том, что оценка нужна только тому, кто ее ставит.
Ваш метод "оценки качества" хуже коррелируется с этой позицией, хотя лучше — с понятием рейтинга

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

15 октября 2009 г. 15:44

цитировать

Вообще не ставлю книге 1-3. Мне кажется один только труд при создании книги уже эти 3 пункта учитывает.
4- непонравилось вообще и нивкакую.
5- не дочитала.
6- не очень или не поняла книгу.
7- средняя книжка
8- крепкий средняк, который при желании можно перечитать.
9- хорошая книга, но есть недочеты.
10- книга запомнилась и оставила в душе хорошие впечатления.

–––
Богатство развратило душу людей роскошью, бедность вскормила страданием и довела до бесстыдства.
ПЛАТОН.

миродержец

15 октября 2009 г. 15:49

цитировать

цитата ICELIN
5- не дочитала.

Вообще-то регламентом сайта запрещено ставить оценки недочитанным книгам 8:-0

миродержец

15 октября 2009 г. 15:55

цитировать

цитата armitura
регламентом сайта запрещено ставить оценки недочитанным книгам

несколько раз именно для этого предлагал ввести оценку "0" (неучитываемую в рейтингах). А то раза три-четыре начинал читать книги, которые в своё время "не пошли". Ведь то что прочитал — помнишь, а что не полностью — нет... $%-\$

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

15 октября 2009 г. 16:09

цитировать

цитата Kroshka_Po
рейтинг на ФЛ теряет вообще какой-либо смысл

А он в нем был? Рейтинг, на мой взгляд, — это лишь отражение "народной любви", но никак не какого-либо качества в сравнении.

rusty_cat, повторюсь, — предложенная вами шкала по принципу "хочу-нехочу получить аналог в личных рекомендациях" мне понравилась. А каким должно быть количество единомышленников по конкретному произведению для включения его в формирующийся по запросу посетителя список рекомендаций? И каковы шансы попадания в такой список рекомендаций произведений, оцененных единомышленниками в 5-6? Какое соотношение шансов произведений, оцененных единомышленниками в 9-10, 7-8, 5-6, попасть в список рекомендаций при условии малочисленной оцененности высокими оценками, но многочисленными — низкими.

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

15 октября 2009 г. 17:00

цитировать

цитата Tyrgon
А каким должно быть количество единомышленников по конкретному произведению для включения его в формирующийся по запросу посетителя список рекомендаций? И каковы шансы попадания в такой список рекомендаций произведений, оцененных единомышленниками в 5-6? Какое соотношение шансов произведений, оцененных единомышленниками в 9-10, 7-8, 5-6, попасть в список рекомендаций при условии малочисленной оцененности высокими оценками, но многочисленными — низкими.

http://fantlab.ru/about#recoms

цитата
Индивидуальные рекомендации составляются путем прогнозирования Вашей оценки для всех еще не прочитанных Вами книг. Для этого оценки единомышленников усредняются в весовых долях, равных мере подобия двух посетителей. Таким образом, обязательным условием получения рекомендации является наличие одного или более единомышленников. Чтобы найти их среди посетителей сайта, поставьте как можно большее количество оценок прочитанным Вами книгам. Список единомышленников и рекомендации сформируются автоматически.
В рекомендации попадают книги с прогнозом Вашей оценки не менее 8. Все же если какие-то книги из рекомендованных Вы читать не хотите, то можете убрать их в корзину. Оттуда они никуда не денутся, и Вы всегда сможете вернуть их назад.

Т.е. если средняя оценка по единомышленникам меньше 8 — книга не попадет в рекомендации. Беспокоиться о том, что рекомендация вконец опустеет тоже не приходится — книг и оценок столько, что в районе 8-10 у хотя бы 10 Ваших единомышленников запас по непрочитанным вещам есть, а пока Вы читаете что-то из своего списка, они вполне могут прочитать что-то из своего.
Причем, если A и B — единомышленники и A и C — тоже единомышленники, не всегда B и C единомышленники, получается обмен мнениями и оценками внушительный.
А средняя оценка учитывает вес каждого единомышленника от 0,6 до 1,0 и его оценку.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

15 октября 2009 г. 17:44

цитировать

rusty_cat, спасибо! :beer:

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

16 октября 2009 г. 00:47

цитировать

Kroshka_Po за меня уже ответили, Tyrgon и rusty_cat.
Ты пойми, ну не могут иметь оценки на ФЛ никакого иного смысла, кроме как создать себе нормальную рекомендацию. И рейтинг, как уже заметили, говорит только о по-пу-ляр-нос-ти. И ни о чем больше. Поэтому понравился Гоголь не на 10/10, а на 7/10 — надо ставить 7. Понравился Зыков на 10-ку, надо ставить 10-ку.
Никак, похоже, не достучаться до людей. "Правильные" оценки — залог правильной (уже бех кавычек) рекомендации. А тем, кто рекомендациями не пользуется и пользоваться не собирается, вообще не стоит отписываться в этом топике. Ибо смысла нет никакого.

–––
Лунная призма, дай мне силу!

магистр

16 октября 2009 г. 08:24

цитировать

duke чесслово, я пользуюсь рекомендациями и они у меня работают! $%-\$

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

магистр

16 октября 2009 г. 12:46

цитировать

Мои оценки основаны на банальном понравилось/не понравилось:

9 — очень понравилось
8 — понравилось
7 — в принципе, понравилось, но...
6 — сойдет, но можно было и не читать
5 — все-таки дочитала, но не могу избавиться от чувства, что зря потеряла время
1-4 — не дочитала. От "полный п" до "сильно ниже среднего". Поскольку регламент запрещает ставить оценки недочитанным книгам, то оценки ниже 5 и не ставлю (исключение — несколько книг, прочитанные во время сильного книжного голода или книги, отношение к которым у меня сильно поменялось со временем).

Остается десятка. Десятки зарезервированы для любимых авторов, любимых книг и для книг, которые произвели на меня очень сильное впечатление (в просторечии — от которых меня вштырило :-)))

)

философ

5 января 2010 г. 22:40

цитировать

Какой-то четкой шкалы нет, оцениваю книгу на протяжении всего времени прочтения, отмечая множество тех или иных достоинств и недостатков (полезно для отзывов) и в результате формирую общую оценку. Главный критерий — сила произведенного позитивного впечатления. Например, если отметил произведение 10-кой, это исключительно гениальное произведение. 9-кой — масса позитивных впечатлений, глубокая книга, хороша по огромному множеству показателей. 1,2,3 — если бы и ставил, то только за книги, которые произвели крайне отрицательное впечатление. Прочтение таких книг у меня наверняка закончилось бы на первом же абзаце, а за непрочитанные книги я оценки не ставлю (по правилам же ФантЛаба).

Классно, если бы можно было отмечать книгу не одной оценкой, а множеством (например, за сюжет, за продуманность героев, антураж, идея, стиль и т.д.). Тогда в результате усреднения оценок из всех показателей, можно было бы точнее вывести общую оценку. Но, безусловно, и к сожалению, для большинства читателей, такое было бы чересчур сложно. Хотя лично я за то чтобы ввести такое расширенное оценивание по желанию: если хочешь, ставишь по отдельности и выводится средняя оценка (которая учитывается в статистике), если нет — то ставишь одну оценку за одну книгу.

философ

5 января 2010 г. 23:10

цитировать

Когда я знакомилась с правилами ФЛ, то четко запомнила — оценки необходимо ставить за "понравилось-не понравилось", дабы в той или иной степени точно подобрать рекомендации Поэтому

цитата duke
... понравился Гоголь не на 10/10, а на 7/10 — надо ставить 7. Понравился Зыков на 10-ку, надо ставить 10-ку

При выставлении оценок опираюсь скорее на ощущения, нежели на какие-то четкие критерии. Хотя идея о множестве оценок мне показалась стоящей. Krono :cool!:

Охарактеризовать могу только свою десятку — она ставится за книгу, с которой я совершенно по-идиотски хожу в обнимку и чувствую себя неприлично счастливой от того, что эта книга существует.