| автор |
сообщение |
пан Туман 
магистр
 
|
 11 февраля 2018 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Банально — чтобы оценить книгу. Для себя. На рейтинг мне всё равно, рекомендации ещё ни разу не сработали в плюс.
|
–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим
|
|
|
Hostis
гранд-мастер
|
|
18 апреля 2018 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Чтобы отметить, что прочитал. И потом продолжая знакомиться с творчеством автора не путаться с тем, какие произведения уже прочитал, а какие нет.
|
|
|
Alfare
философ
|
|
9 мая 2018 г. 21:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не знаю, где лучше этот вопрос задать, если такой вопрос уже поднимали, прошу дать ссылку на разъяснения/обсуждения.
Суть такая. Вот я ставлю оценки прочитанным книгам. И выходит так, что эти оценки практически все начинаются от 6. Потому что редко какую книгу с оценкой ниже 5 я дочитываю, а книгу с оценкой ниже 3 дочитывать вообще не вижу смысла. Но по правилам сайта таким книгам оценки ставить нельзя. Шкала получается сдвинутой. И это очень неудобно вот почему: во-первых, если я захочу получить рекомендации, как мне указать на огромный массив книг, про который я знаю, что он мне не понравится, и при этом, я не считаю нужным дочитывать их до конца. То есть, где-то мне нужно показать, что, скажем, множество поздних книг Бушкова или все подражания Конан Дойлю мне неинтересны, при том, что и оригинальный Холмс, и первые книги Бушкова были хороши.
Ещё сложнее выходит ситуация с книгами, которым мне ставить низкие оценки не хочется, просто потому, что книги совершенно не мои, хотя я признаю, что они — заслуженно высоко ценятся другими — например, "Сто лет одиночества" или "История одного города" (больше того, другие книги Салтыкова-Щедрина я тоже люблю).
То есть где-то мне бы хотелось указать, что та или иная книга — не для меня — при этом, не нарушая правил, то есть, я не дочитывал эту книгу и дочитывать не собираюсь, но мнение о ней составил, и могу уверить, оно достаточно компетентное.
В этом случае, я полагаю, что необходимо разделение типов оценок — оценки, создающие рейтинг книги для читателей вообще, и оценки, работающие на личный отборочный алгоритм.
Сейчас, как понимаю, основной целью оценок является создание объективного рейтинга книги "для других".
Как буть, если моя главная цель проставления оценок — управление рекомендательным алгоритмом сайта "для себя".
Возможно, всё это здесь, на сайте, давным-давно решено. Подскажите, пожалуйста.
|
|
|
_Y_
миродержец
|
|
9 мая 2018 г. 22:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Alfare вопрос ваш, конечно, к администрации сайта. Да и не один, а несколько вопросов перемешаны. Я попытаюсь что-то прояснить но это мое ИМХО
Как видно из результатов этого самого опроса, участники примерно поровну разделены на объективистов (тех, кто ставит ради рейтинга книги) и субъективистов (тех, кто ставит ради рекомендаций). Нехорошо, статистика от этого получается кривая, но с этим, похоже, приходится жить. Оценку произведению можно поставить только одну.
Я лично уже предлагал сделать две оценки — субъективную и объективную. Субъективная — ради рекомендаций должна учитывать недочитаные книги. Их учет просто необходим. Объективная, конечно, должна ориентироваться на то, что тексты дочитываются. Но, одно дело предложить, другое — сделать. Работа большая, у админов других дел хватает, как понимаю.
Сам я имею список того, чему надо поставить двойки-тройки как только разрешат оценки недочитаному. А пока та же история — низких оценок очень мало — только тому, что дожевал до конца по каким-то особым причинам.
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Alfare
философ
|
|
9 мая 2018 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
_Y_ спасибо. Беспокоить администрацию тогда, наверное, не буду, раз этот момент многие понимают, то и админы в курсе.
Что ж, буду работать с тем, что есть, гибридными, так сказать, средствами.
|
|
|
Aryan 
миродержец
|
|
10 мая 2018 г. 00:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Исключительно для себя и исключительно субъективно, учитывая свою собственную "шкалу". . Учет прочитанного, заметка о качестве.
|
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
10 мая 2018 г. 07:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Исключительно для себя и исключительно субъективно... Учет прочитанного, заметка о качестве.
А я так ещё и отзывы пишу |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
12 мая 2018 г. 01:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ А я так ещё и отзывы пишу
Ну да, разумеется — а как их еще можно писать? Только для себя и пишешь, когда на самом деле хочется проговорить вслух какие-то впечатления. |
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
Fiametta
миродержец
|
|
Энтри
новичок
|
|
15 мая 2018 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Только для себя и пишешь, когда на самом деле хочется проговорить вслух какие-то впечатления.
На всех сайтах есть цензура, как тут писать "только для себя"?? |
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
Мух
философ
|
|
15 мая 2018 г. 19:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Только для себя
Я бы назвал это "от себя" — излагаешь свои впечатления, поясняешь, почему думаешь так-то и так-то, но ведь стараешься сделать это красиво, читабельно и убедительно и выкладываешь на форуме, а не на своем компе хранишь... А оценка (для меня лично) чаще всего такое итожащее длбавление, да и то не всегда. Выставлять оценочки Шекспиру, Толкиену, АБС... Как по мне, малость самонадеянно.  |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
TheWatcher
гранд-мастер
|
|
Incnis Mrsi
философ
|
|
2 мая 2020 г. 20:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Прежде всего, показать, что́ лично я рекомендую к прочтению придирчивому ценителю художественной литературы. И оценка не вызвана местом произведения в моём внутреннем мире. Например, я считаю прекрасно написанными «Саргассы…», не оказавшие на меня сколь-нибудь заметного влияния. И напротив, важный для моего мировоззрения «Осмотр…» как литературу я ценю невысоко.
- 10 — шедевр на все времена, трудно улучшить.
- 9 — выдающаяся, блестящая, пионерская работа.
- 8 — событие, но уже не бессмертная классика.
- 7 — могу посоветовать, как существенно улучшить.
- 6 — достижение для любителя, но провал для маститого писателя.
- 5 — читайте, только если нравится что-то специальное (или не жалко времени).
- 4 — ещё не стыдно ставить на прилавок.
- 3 — графоманство, отстой, но теоретически — ещё литература.
- 2 — макулатура.
|
|
|
Sumy
миротворец
|
|
Incnis Mrsi
философ
|
|
3 мая 2020 г. 06:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sumy Единицу пропустили. :-)))
Заинтриговали. Так что же хуже макулатуры? ???
Это чтоб сделать лучше надо тяжело работать. Так что не ожидаю, что оценки выше 10 понадобятся на моей жизни. А сделать так плохо, что предыдущее плохое покажется ещё хорошим, очень даже можно.
Напишите по этой идее рассказ, если охота. Мне что-то страшно. |
|
|
Denver_inc
миротворец
|
|
3 мая 2020 г. 09:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как постоянный участник "Рулетки" ставлю оценки, чтобы другие игроки знали что мне можно советовать, а что я уже читал.
P. S. Ну, и во имя рейтинга сайта "Фантлаб", а то в последнее время кнопка рейтинга "ЛайвЛиба" вытесняет кнопку рейтинга "Фантлаба" с просторов интернета
|
–––
Читаю: Ник Поллота - Бюро-13 (сборник).
Слушаю: Антология - Самая страшная книга. |
|
|
Евгенич
философ
|
|
9 июня 2020 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sumy Единицу пропустили.
"Единица" — это книга подлежащая уничтожению. |
–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре... |
|
|
С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?
цитировать
? Может быть, просто стоит читать другие книги
?
