| автор |
сообщение |
Sashenka 
гранд-мастер
 
|
 18 ноября 2005 г. 21:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата creator картинки (земной шар и российский флаг) придется убрать
Жалко. Может — фоном? |
–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери |
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
20 ноября 2005 г. 23:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Создание чего-то
цитата логичное и ясное, как день
затягивается на неопределнный срок .
Причина: со многими авторами и рейтингового списка я не знакома.
Времени же катастрофически не хватает даже на выставление оценок уже прочитанным книгам , не то что на чтение новых...
Ознакомившись с полемикой на форуме (книги, которые меня изменили, точка отсчета, текущая тема) еще более утвердилась в необходимости разделения авторов, поэтому идею не оставлю.
По зрелому размышлению, хочу к своим более ранним постам внести добавления и исправления.
Я не предлагаю переголосовывать по каждому предложенному мной классу, а сортировать список. Общий рейтинговый уровень класса покажет, что во вкусах зарегестрированных пользователей сайта он стоит на более высоком месте. Кроме того, тут предлагалось ввести анкету... Это не очень целесообразно, ИМХО. Довод: каким образом новичок сможет понять, на чью анкету ему ориентироваться? А классовое деление рейтинга дает еще одно преимущество: новичок открывает тот класс, который ему ближе, и видит, кто из авторов лидирует.
Если же новичок даже с классом не определился — то общий рейтинг никто не отменял.
Таким образом, мое предложение сделает рейтинг более наглядным, ИМХО.
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
Droplet
магистр
|
|
21 ноября 2005 г. 05:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kroshka Po , не я понимаю о каких делениях на классы может идти речь? Мы ведь имеем дело не со слесарями и даже не инженерами, которым можно присвоить класс/разряд. Где та компетентная коммисия, что будет делить писателей? Все это слишком субъективно, чтобы быть возможным. Если, не дай Бог, начнем осуществлять эту идею, все закончиться грызней между посетителями сайта. А это не есть хорошо...
|
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
21 ноября 2005 г. 08:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата не я понимаю о каких делениях на классы может идти речь
Класс — это условно (см мой пост на предыдущей странице). Можно также сказать градация — все что угодно. Никто творчество в узкие рамки не собирается загонять.
цитата Где та компетентная коммисия, что будет делить писателей?
Компетентной комиссией можем стать мы — поситители сайта: люди, читающие и любящие фантастику.
цитата все закончиться грызней между посетителями сайта
Пристрастия у всех читателей разные, это понятно, но в чем будет грызня? Отнести ли Стругацких к "властителям умов"?
Цель моего предложения — сделать рейтинг более удобным и наглядным, в первую очередь, для новичков и всех посетителей сайта, сделать оценки более демократичными, что ли...
Ну и потом, данная тема — это глас посетителей сайта не так ли? Я просто делюсь своими сомнениями и предлагаю варианты для ОБСУЖДЕНИЯ ... |
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
Droplet
магистр
|
|
21 ноября 2005 г. 09:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po Ну и потом, данная тема — это глас посетителей сайта не так ли? Я просто делюсь своими сомнениями и предлагаю варианты для ОБСУЖДЕНИЯ
Я тоже делюсь своими сомнениями. Мое мнение: если начнем голосовать каждого в отдельности или всех оптом, ничего кроме скандала не выйдет. К тому же это не красиво по отношению к писателям. Когда их оценивают по принципу нравится/не нравится, это одно, а когда по принципу гений/талант/посредственность/ацтой, это уже по меньшей мере неуважение. ИМХО |
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
21 ноября 2005 г. 09:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемая Droplet, это сейчас, разумеется ИМХО, рейтинг показывает
цитата гений/талант/посредственность/ацтой
А я как раз предлагаю этого избежать. Более того, моя градация НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ изменения оценки творчества автора — оценки какие были, такими и останутся. Авторы абсолютно разноплановые, а мы их всех под одну гребенку. Введя опрос на странице каждого писателя, к какому "классу", "градации" (обозначьте на Ваш вкус) относится данный автор, можно выделить мнение большинства. Если человек с этим мнением не согласен — это его право на личное мнение. Более того, результаты такого опроса динамичны, что позволит перемещать автора из раздела в раздел...
Если идея будет реализована, вот тогда будет видно, что Асприн и Пратчетт — В ЧИСЛЕ ПЕРВЫХ, но в юмористичекой фантастике, а обожаемые мною Олди нравятся далеко не всем...
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
creator 
магистр
|
|
Uldemir
гранд-мастер
|
|
21 ноября 2005 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po каким образом новичок сможет понять, на чью анкету ему ориентироваться?
Есть очень интересные разделы "Незримые связи" и "Рекомендации". Для того чтобы ими воспользоваться, конечно, желательно прочитать и оценить хотя бы пару десятков произведений, но результат того стоит. 
цитата Kroshka Po Введя опрос на странице каждого писателя, к какому "классу", "градации" (обозначьте на Ваш вкус) относится данный автор, можно выделить мнение большинства.
Читаю не так уж и мало, но не взял бы на себя смелость отнести того или иного автора к определенному классу. Сомнения, возникающие при определении жанровой принадлежности многих произведений, весьма существенны. Что уж тут говорить про авторов... Возьмем, к примеру, Гарри Гаррисона. Выскажитесь, кто куда хочет его записать? Ведь не придем к единому мнению. 
цитата Kroshka Po новичок открывает тот класс, который ему ближе, и видит, кто из авторов лидирует.
На мой взгляд, проще открыть на форуме тему с названием "Присоветуйте мне что-нибудь...". На сайте у нас много отзывчивых посетителей. Обязательно помогут сделать выбор. Особенно если почетче сформулировать, что именно вы хотели бы прочесть. |
|
|
ShadowRandom
философ
|
|
21 ноября 2005 г. 19:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уф, вот я, вроде, достаточно разобрался в теме, чтобы высказать свое мнение. Тема очень двойственная — с одной стороны, фантастика — она очень разная и не мешало бы ввести некое разделение рейтингов по жанрам. С другой, один и тот же автор может писать в совершенно разных жанрах. Возможно, имеет смысл вести разделение не по авторам, а по книгам. Но тогда получается очень запутанная схема. Предлагаю тему отложить, но не закрывать. Идея сама по себе стоящая, но исполнение надо серьезно продумать.
|
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
22 ноября 2005 г. 10:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Глубокоуважаемому (это не ирония, а признание заслуг Вас и Ваших соавторов по созданию наиболее информативного, ИМХО, сайта по фантастике на данный момент в рунете) creator-у:
1) я не рассуждаю, а считаю некрасивым не ответить на пост, адресованный мне;
2) над списком работаю, причины, по которым не выкладываю результат, описаны выше: со многими авторами из рейтингового списка я не знакома — воспринимайте это как извинение за идею не подкрепленную (пока!) делом.
Не менее глубокоуважаемому Uldemir-у:
цитата Сомнения, возникающие при определении жанровой принадлежности многих произведений, весьма существенны.
Как вы безусловно смогли заметить, на предыдущей странице я высказала абсолютно аналогичные опасения, в связи с чем предложила отказаться от классификации по "жанровому" признаку. Там же приведен мой (черновой) вариант градации: монстры классики, властители умов, идейные вдохновители, развлекательное чтиво, графоманы. Я вижу недостатки этого перечня, но этот раздел форума и предназначен для обсуждения предложений по улучшению сайта (не так ли?), вот я и вынесла вопрос на обсуждение!
цитата Возьмем, к примеру, Гарри Гаррисона. Выскажитесь, кто куда хочет его записать?
ИМХО, к монстрам классики, и могу аргументировать... Но именно для того, что бы не устраивать баталий на форуме, я внесла предложение опроса, тогда куда отнести автора решит большинство.
цитата На мой взгляд, проще открыть на форуме тему с названием "Присоветуйте мне что-нибудь...".
Зайдите в "посетители". Много из зарегистрированных пользователей на форум даже не заходили...
ShadowRandom, действительно, вижу, что народ для внесения изменений в рейтинг еще не созрел, поэтому мысль
цитата Предлагаю тему отложить, но не закрывать
поддерживаю полностью.
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
Uldemir
гранд-мастер
|
|
creator
магистр
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
25 ноября 2005 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Uldemir, прошу прощения за задержку, я думала как поточнее выразить свою мысль
Итак:
Монстры классики- это "пионеры" фантастики, успевшие стать классикой, но устаревшие. Их сейчас читают для общего развития, или чтобы знать кто у кого что "сдул" (т.е. в профессиональных литературоведческих целях), или ностальгируя
Властители дум — как классики, так современники, поднимающие в своих книгах "вечные", и потому не устаревающие проблемы; авторы, чье творчество можно назвать философским (вообще-то, у elsolo, в практичеки одноименнойтеме очень хорошо написано)
Идейные вдохновители — тут мутно мне самой ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Как назвать не знаю, но имелось в виду качественное, интересное, захватывающее чтение, но без философской подоплеки... Впечатление от таких книг, как от очень хорошей компьютерной игры: получаешь удовольствие от сюжета, развитие действа захватывает, нравится прорисовка, интересно, что будет дальше, и обязательно купишь новую версию 
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
shuherr
авторитет
|
|
20 декабря 2005 г. 17:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот такая дурацкая мысль:
добавить в рейтинги достоверность. На гамблере , где я играю в шахматы, есть такая фича. Когда человек начинает играть унего рейтинг 1500 с нулевой достоверностью. Через некоторое количество партий достоверность возрастает. При этом вроде бы и рейтинг сложнее меняется.
Ну в простом варианте к примеру Д=1-1/оцененность -1/количество прогол
ну или посложнне формулу.
Тогда будут рейтинги и рядом единая шкала достоверности. То есть, к примеру, у Стругацких рейтинг 8,3 с достоверностью 99 %., а у рыбакова рейт 8,6 с достоверностью 75 %
|
|
|
creator
магистр
|
|
shuherr
авторитет
|
|
23 декабря 2005 г. 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, конечно! Но оцененность, это несколько непонятная величина. Достоверность, особенно выраженная в процентах более понятна, доходчива и измеряется в по одной легко понятной шкале — в процентах.
|
|
|
Sashenka
гранд-мастер
|
|
23 декабря 2005 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эх, мне почему-то стало жаль, что нет таблички "Личный рейтинг авторов".
Я вот сейчас посмотрела — Андрэ Нортон мною проставлена 51 оценка. Средняя оценка 7,47. Но ведь я Нортон гораздо выше ценю. По меньшей мере на 8.5. Как же я этак промахнулась?
Теперь придется оценочки пересматривать — не могла же я так много низких поставить!
|
–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери |
|
|
creator
магистр
|
|
24 декабря 2005 г. 12:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
shuherr в принципе можно. Нормировать оцененность какой-нибудь логарифмической функцией.
Но тут есть одна маленькая сложность. Сейчас пороговое значение оцененности = 5. Это будет соответствовать, допустим, 20%. Тогда посыпятся вопросы — какое вы имеете право ставить в рейтинг авторов с такой низкой достоверностью? Если сделать соответствие 5 = 75%, то это уже другое дело, но не слишком ли быстро достоверность растёт?
Имхо, нет смысла плодить величины, физическую природу которых мы не можем объяснить. Достоверность измеряется в процентах. В проентах чего от чего? Каков смысл? Вероятностью это никак не является. Величина получается еще более абстрактная, чем оцененность.
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
creator
магистр
|
|
24 декабря 2005 г. 12:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Sashenka так всегда получается. Мы авторов ценим по лучшим их произведениям. Хужшие мы просто отсеиваем, не принимаем в расчет. А почему? Это правильно?
Если бы мы ввели "личный рейтинг", как ты говоришь, то все рейтинги были бы завышены. В любом случае порядок авторов сохранится. И не стоит перевирать 51 число, чтобы подогнать одно единственное.
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
Sashenka
гранд-мастер
|
|
24 декабря 2005 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата creator И не стоит перевирать 51 число, чтобы подогнать одно единственное.
Никто не собирается перевирать. Но, кроме того что человек мог ошибиться в выборе оценки, есть еще вероятность промахнуться при выставлении. Причем, плюс-минус балл никого волновать не может, по-моему.
( я несколько раз замечала оценку поставленную не мной — чисто технически это получается так: я выбираю оценку из списка и начинаю крутить колесико мышки не переходя на другое окошко — проставленная оценка изменяется в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от напрвления движения колесика. Естественно, есть вероятность того, что я могла в некоторрых случаях не заметить этого в тот же момент. Тем более оценки Нортон, как мне кажется, я ставила массово и едва ли не в день регистрации своей на сайте. Так что эта фраза может нести не переносный смысл, а прямой!
цитата Sashenka Как же я этак промахнулась?
Тем более слово "пересматривать" от слова "смотреть", т.е. проверять, а вовсе не "исправлять" или "переписывать".)
цитата creator Если бы мы ввели "личный рейтинг", как ты говоришь, то все рейтинги были бы завышены.
 Горячо любимым мною Хайнлайну и Каттнеру я ставлю низкие оценки недрогнувшей рукой за вещи, которые мне не нравятся. Я оцениваю произведения для себя, чтобы рекомендации с сайта были достоверны. По-моему, для этого они и придуманы были, для этого и сайт существует.
Поэтому искусственное вздувание чьего-либо рейтинга для меня непонятно. |
–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери |
|
|
цитировать
