Тема «О рейтингах»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «О рейтингах»

О рейтингах

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

25 декабря 2005 г. 13:13

цитировать

цитата creator
Сейчас пороговое значение оцененности = 5.

Я интуитивно использую как раз такой порог: все, что не вытягивает хотя бы на половину максимальной оценки (10:2 = 5), моего внимания не заслуживает :-)

При этом получается следующая шкала:

5 — плохо (читать можно, но не нужно)
6 — посредственно (читать можно, за неимением лучшего)
7 — неплохо (читабельно вполне)
8 — хорошо (рекомендую)
9 — превосходно (обязательно прочтите)
10 — блеск! (то же что и 9 + лично мне очень и очень нравится)

А размахнуться на все 10 баллов — значит, оценивать дебильные тексты, которые больше 2х баллов не заслуживают (- интересно, такие вообще бывают?)

гранд-мастер

25 декабря 2005 г. 16:24

цитировать

цитата v_by
оценивать дебильные тексты, которые больше 2х баллов не заслуживают (- интересно, такие вообще бывают?)

Посмотри оценки некоторых посетителей и ты поймешь, что бывает всё.

магистр

26 декабря 2005 г. 07:16

цитировать

цитата v_by
А размахнуться на все 10 баллов — значит, оценивать дебильные тексты, которые

Так и есть.
10-бальная — фактически 5-бальная.
6-бальная — фактически трёхбальная. А это уже мало. Так что 10 — в самый раз.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

26 декабря 2005 г. 10:30

цитировать

цитата v_by
А размахнуться на все 10 баллов — значит, оценивать дебильные тексты

Почему же? Может, эти тексты вовсе и не дебильные, а просто не нравятся. И все тут. Ведь у каждого свои предпочтения и какие-нибудь мелочи в совсем не дебильном тексте могут сформировать негативное отношение к этому тексту. У нас же личностно-ориентированные рейтинги...
Считаю очень даже разумным пользоваться всеми возможностями шкалы. Как же обойтись без святого права поставить произведению единицу?!

философ

13 марта 2006 г. 10:18

цитировать

А по мне так лучше вузовская, 4-бальная: неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично. Все остальное эмоции, которые отражаются в комментариях.

философ

13 марта 2006 г. 14:26

цитировать

Да хватит вообще двух -- понравилось/не понравилось...

–––
Книга которая не стоит того, чтобы читать её дважды, не стоит и того, чтобы читать её один раз. (К. Вебер)

философ

14 марта 2006 г. 06:15

цитировать

цитата Шаннар
Да хватит вообще двух -- понравилось/не понравилось...

Ну да "+/-" и рейтинги авторов и их произведений можно строить по количеству поданных голосов, а не по сумме баллов. Но все-таки средняя оценка должна быть...

гранд-мастер

24 марта 2006 г. 15:45

цитировать

Кстати, о рейтингах.
Абсолютными лидерами на сегодняшний день являются
Лукьяненко
Толкиен
Желязны
Стругацкие
по количеству человек, их читавших.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

6 апреля 2006 г. 21:59

цитировать

Ради интереса решил посмотреть, как распределись авторы по кол-ву произведений у нас — в Лаборатории (своеобразный Тор-12* :-)))

). Вот что получилось: (в скобках указал кол-во произведений)
1). Булычёв, Кир (723)
2). Брэдбери, Рэй (397)
3). Азимов, Айзек (380)
Андерсон, Пол (330)
Де Камп, Лайон Спрэг (265)
Ли, Танит (250)
Нортон, Андрэ (245)
Лем, Станислав (237)
Тертлдав, Гарри (227)
Диксон, Гордон (224)
Шекли, Роберт (205)
Кларк, Артур (204)
----------
* — почему именно Тор-12? да потому что на сечасний момент именно столько авторов, из у нас имеющихся, перешагнули барьер в две сотни произведений ^_^

–––
И когда Александр увидел обширность своих владений, он заплакал, ибо не осталось земель, которые можно покорять..

миротворец

6 апреля 2006 г. 22:51

цитировать

Завтра-послезавтра выложим Эллисона,пойдёт на 2 место.

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

миротворец

7 апреля 2006 г. 00:40

цитировать

У Силверберга, когда я его наконец доделаю, около полутысячи будет... Это так, к слову :)

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

гранд-мастер

7 апреля 2006 г. 00:47

цитировать

Вы давайте, заканчивайте свои титанические труды длящиеся месяцами...) я вот своего мучителя (Берроуза) уже вроде наконец почти ( :-)))

) сделал.

философ

31 мая 2006 г. 23:53

цитировать

Посмотрела сегодня на рейтинг (что, к слову, делаю не часто) и ужаснулась.
На первом месте Карлос Кастанеда.
Я очень люблю его книги, и абсолютно согласна, что они написаны гением, кем бы он ни был.
Но! Кастанеда — лучший фантаст... Это сильно.

–––
"Я не знаю как жить, если смерть станет вдруг невозможна..." Ю.Ю. Шевчук

магистр

1 июня 2006 г. 11:39

цитировать

Я давно предлагаю сделать возможность исключать некоторых авторов их списка. Народ почему-то не запищал от этой идеи.
В рейтинге вообще много всего смешного. Например, наличие как Стругацких, так и обоих по-отдельнисти. Причём по-отдельности они гораздо ниже по рейтингу, чем вместе. :-D

Гм-гм! Ещё раз. Предлагаю: давайте сделаю возможность некоторых авторов убирать их рейтинга.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

1 июня 2006 г. 13:13

цитировать

Мне кажется , рейтинги надо определять несколько по иной формуле. Сейчас Кастанеда впереди, по моему мнению, только потому , что появились книги в продаже и нового ничего пока нет. Хотя есть другие книги, а читать запоем нечего.
Перечитывать старые испытанные книги всегда хорошо, но с мнением и оценками повторно уже не выходим на сайт. А к этой испытанной временем и вкусом литературе применить старую формулу расчета рейтингов не получится. А возвращаемся частенько. 8:-0

философ

2 июня 2006 г. 00:46

цитировать

цитата creator
Предлагаю: давайте сделаю возможность некоторых авторов убирать их рейтинга.

Идея, наверное, не плоха... Но по какому критерию убирать?

–––
"Я не знаю как жить, если смерть станет вдруг невозможна..." Ю.Ю. Шевчук

магистр

2 июня 2006 г. 07:42

цитировать

Ялини, мне неловко, я прошу прощения, но я ни грама не понял из сказанного тобой. $%-\$ 8-]

Сформулируй, пожалуйста, ещё раз.

ЗЫ: Я могу точно сказать, что Кастанеда медленно опускается по рейтингу и ещё будет опускаться. Те, кто следят за рейтингом, уже просекли этот процесс и даже просекли, почему так получается.

цитата Unicorn
по какому критерию убирать?

Критерий — фантаст / не фантаст (+ как со Стругацкими). Тут дело не в критерии, а в его пороге.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

2 июня 2006 г. 09:06

цитировать

цитата Sashenka
Кстати, о рейтингах.
Абсолютными лидерами на сегодняшний день являются
Лукьяненко
Толкиен
Желязны
Стругацкие
по количеству человек, их читавших.

цитата creator
Сформулируй, пожалуйста, ещё раз.

Вот я тоже об этом. Расположить в списке рейтингов авторов по формуле ( сумма оценок: на количество прочитавших-0тозвавшихся), можно умножить на 100, будет процентное число, а так- просто средняя оценка — всегда придется удивляться.
Хотя, об этом надо подумать как следует, я прошу прощения, пока не продумала даже свою мысль до конца! 8:-0

магистр

2 июня 2006 г. 14:16

цитировать

Кому интересен рейтинг тиражей?!
В том-то и задумка нашего рейтинга, что он учитывает только качество без учёта количества.
Но ты всё равно обдумай формулу. 8-)