| автор |
сообщение |
ELENDAR 
магистр
 
|
 20 апреля 2010 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 Фэнтези жанр молодой
Понятие "фэнтази" молодое, а "жанр" — увы нет.цитата Vampir Меньше!
И как вы определили "меньше-больше"? Тогда уж давайте в процентном соотношении. |
–––
Истина ничуть не страдает от того, что кто-то ее не признает. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 апреля 2010 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vampir Как минимум, нужно продумать, чтобы все инопланетыне, бластеры, гипердвигатели имели логичное происхождение, а не "по щучему велению, авторскому хотению" созданы мановением волшебной палочки.
А вы когда, простите, последний раз читали книги серии "Боевая фантастика" или "Русский фантастический боевик". А когда последний раз "Мир смерти" читали? Где вы там нашли объяснения? Как в фантастике, так и в фэнтези одинаковый процент качественных текстов и непроработанной мути. |
|
|
bacumur
философ
|
|
20 апреля 2010 г. 20:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот почему мысли о фентези овладевают — как гревно и злобно говорит автор этой темы — многими... Нам нужно иногда посмотреть на себя в зеркало — не стекляннистое, а в литературное... Получаемся мы — орками — иногда, порой — злыми гоблинами... Фентези — нужна для многих, и — для очень НЕмногих!! Это правда про фентези, которую уже все выяснили для себе давным-давно, кто эти тексты читает... Автор этой темы — не читал, не понял, дурацкую позицию защищает, и мне его не жаль — когда его наши-то, ФантЛабы — прибьют до конца!
Читать нужно больше, тогда — и уцелеешь!!
|
|
|
arcanum
магистр
|
|
20 апреля 2010 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 всех называть?)
Ок, в фэнтези такие же, "общелитературные" величины:
Краули, Баркер, Гейман, Дансени, Миррлиз, Холдсток, поздний Муркок, Шепард, Швайцер, Ли — уровень качества, мастерства и интеллектуального заряда абсолютно мейнстримный. |
|
|
iRbos
миродержец
|
|
20 апреля 2010 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А вы когда, простите, последний раз читали книги серии "Боевая фантастика" или "Русский фантастический боевик". А когда последний раз "Мир смерти" читали? Где вы там нашли объяснения? Как в фантастике, так и в фэнтези одинаковый процент качественных текстов и непроработанной мути.
Да бог с ней с Боевой Фантастикой, даже самые титулованные авторы в лучшем случае объяснят почему на сей раз корабли пронзают те или иные слои реальности. Но как работает бластер?! По моему это уже давно стоит с галочкой "по умолчанию необъяснимо".
to Vampir
А даже если и есть эти объяснения, то их логичность под большим сомнением, по крайней мере сказать, что корабль проталкиваемый гипердвигателем через n-мерное пространство логичнее использования магии путем сопряжения каких-нибудь мировых сфер (вы не поверите, но писатели фентези тоже не чураются конкретных обоснуев) лично у меня язык не поворачивается. |
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
20 апреля 2010 г. 22:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iRbos А даже если и есть эти объяснения, то их логичность под большим сомнением, по крайней мере сказать, что корабль проталкиваемый гипердвигателем через n-мерное пространство логичнее использования магии путем сопряжения каких-нибудь мировых сфер (вы не поверите, но писатели фентези тоже не чураются конкретных обоснуев) лично у меня язык не поворачивается.
Претензия понятная. Но для лучшего осознания, хотелось бы увидеть обоснования дуализма фотона, а так-же объяснения отсутствия у него массы покоя. К сожалению формулы и прочие рассуждения про хромодинамику и прочая — лучше не упоминать. Они ведь условны. Примерно как принцип действия бластера — в пространстве книги. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
ArK
авторитет
|
|
nikish
авторитет
|
|
20 апреля 2010 г. 23:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне вот тоже фантастика больше нравиться. К фэнтези отношусь без какой-то предвзятости, но всегда идет номером два.
Тут где-то приводилось определение фэнтези — "Нигде и никогда". Фантастика (будущее) чтобы там ни было, все же станет реальностью, а как там будут лазеры стрелять, как корабли в пространстве перемещаться и кто из авторов окажется прав — тайна покрытая мраком, но неотвратимая.
|
|
|
i-Сергей
авторитет
|
|
iRbos
миродержец
|
|
21 апреля 2010 г. 07:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Они ведь условны. Примерно как принцип действия бластера — в пространстве книги.
Что приводит нас в еще большей логический тупик, нежели тот в котором находились мы раньше. И никакого выхода из него, кроме как просто принять, чтоцитата ArK Некоторые люди вследствии особого строения головного мозга не могут воспринимать произведения в жанре фэнтези и ненаучную фантастику.
нет. Вот только тогда этим людям не надо трясти бластерами и пытаться поругать честь любимых некоторыми драконов. Неужели так сложно понять, что на вкус на цвет все фломастеры разные? |
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff |
|
|
Babai
философ
|
|
21 апреля 2010 г. 08:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Потому же, почему не люблю смотреть женские сериалы. Это ответ на вопрос "Почему я не люблю читать фэнтези?", а не "Почему фэнтези полный отстой?".
И еще хотелось ты заметить. Как "Ложная слепота" — не мистический реализм, не вампирский роман, точно так же сказки Пушкина — это не фэнтези, а именно сказки. Не надо причислять к фэнтези Мастера и маргариту, Хроники Амбера и т.п. Использования каких-то элементов фэнтези недостаточно, чтобы навешивать ярлык на хорошую книжку.
Отличительные признаки чистой фэнтези (на мой взгляд):
- нарочито тягучий стиль повествования, по-другому словоблудие. То, что Шекли скажет одной фразой, Дональдсон растягивает на главу;
- романтика средневековья, превдоисторический антураж, не предполагающий никаких реальных знаний по истории;
- глупые волшебники, что добрые, что злые, всегда поражает их нелогичность и неэффективность;
- наличие сказочных существ. А поскольку с фантазией в жанре негусто, то круг существ сильно ограничен: драконы, гоблины, эльфы;
- и наконец инфантильные главные герои, доживающие до конца книги исключительно благодаря череде случайностей.
Могу еще добавить, что для успешности фэнтези очень важно отсутствие каких-либо знаний у автора, иначе чистота жанра страдает. Отсюда столько женщин, пищущих фэнтези.
|
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
21 апреля 2010 г. 08:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iRbos Неужели так сложно понять, что на вкус на цвет все фломастеры разные?
На вкус они как раз одинаковые. Я знаю, я пробовал. 
А фэнтези люблю, читаю, интересуюсь. Многое нравиться, кое-что даже очень нравится. Но серьезно воспринимать этот жанр, хоть убей, не получается. Ни Бэккера, ни Мартина, ни даже любимого Аберкромби.
Впрочем, тоже самое почти ко всей фантастике относится, не только к фэнтези. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
MisterBug
философ
|
|
21 апреля 2010 г. 08:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iRbos Но как работает бластер?! По моему это уже давно стоит с галочкой "по умолчанию необъяснимо".
Если бы все и каждый приоткрывали завесу тайны над "изобретениями" в собственных произведениях с невероятной точностью, то учёные не преминули бы воспользоваться идеями литературного гения. Как уже сказали выше — все объяснения условны. Но вас, насколько я понял, условные объяснения не удовлетворяют — надо чтобы всё было разжёвано и ясно. Лично мне не нравится читать трёхстраничное описание оружия, его историю и принцип работы перед тем, как главный герой начнёт расстреливать из этой пушки врагов. Это в вашем понимании и есть научная фантастика? Исправьте, если я не прав. Для меня главное в произведении — люди. Меня совершенно не волнует, каким образом их оружие стреляет, а космические корабли преодолевают галактику в считанные часы. Летают и ладно. Суть-то не в этом. |
|
|
Rijna 
гранд-мастер
|
|
21 апреля 2010 г. 08:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Babai Отличительные признаки чистой фэнтези (на мой взгляд)
Почитайте Олди. Думаю, Ваш взгляд на фэнтези изменится. Возможно, в лучшую сторону.  |
|
|
duzpazir
миротворец
|
|
21 апреля 2010 г. 08:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Babai Вы прекрасно описали плохую фэнтэзи. Интересно бы послушать Ваше мнение о хорошей, если, конечно, оно на заключается в фразе: "Этого не может быть потому что не может быть никогда".
|
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс |
|
|
Babai
философ
|
|
Dimson
магистр
|
|
21 апреля 2010 г. 08:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Babai То, что Шекли скажет одной фразой, Дональдсон растягивает на главу;
Глен Кук отделается парой слов
цитата Babai романтика средневековья, превдоисторический антураж, не предполагающий никаких реальных знаний по истории
Я бы не сказал, что фэнтези замыкается исключительно в рамках условного средневековья. Понятно, что с бластерами у героев как правило туго, но некоторые вполне себе неплохо используют волшебный аналог телепортации.
цитата Babai - глупые волшебники, что добрые, что злые, всегда поражает их нелогичность и неэффективность;
Меняем глупых волшебников на чокнутых профессоров, учёных-злодеев и вуаля — зеркальное отражение фантастики.
цитата Babai - наличие сказочных существ. А поскольку с фантазией в жанре негусто, то круг существ сильно ограничен: драконы, гоблины, эльфы;
Хм, инопланетные жуки и прочие насекомые, а также поголовные робото-киборги тоже не свидетельствуют о явном превалированием фантазии у фантастов по сравнению с фэнтезистами.
цитата Babai и наконец инфантильные главные герои, доживающие до конца книги исключительно благодаря череде случайностей.
Дык это ... мы точно именно о фэнтези говорим? |
|
|
Babai
философ
|
|
21 апреля 2010 г. 08:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duzpazir Вы прекрасно описали плохую фэнтэзи
К сожалению, мое знакомство действительно ограничено "плохой" фэнтези: трилогия Толкина, Дональдсон "Проклятие лорда" (в молодости набивал не первом советском компьютере (испортил глаза), плюс вычитывал ошибки и потом издал тиражем 10 экз. в шикарном переплете. Помнил роман наизусть), Нортон + поверхностное знакомство с нескоторыми еще. |
|
|
duzpazir
миротворец
|
|
21 апреля 2010 г. 08:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я фэнтези читаю и читать буду. Только не те переписки и перепевки написанного мастерами 40-50 лет назад, который проходят как "современная русская...", "боевая..." и т.п. Жанр мне нравится за то, что в нём, ИМХО, гораздо больше "создателей миров", чем в твёрдой НФ. А многие подробно перечисляемые выше недостатки, на мой взгляд, таковыми не являются. Это ЗАКОНЫ ЖАНРА, и вы либо их принимаете, либо нет. Я уже приводил следующую аналогию: блюз — это три аккорда. Под них вы либо зеваете, либо плачете. В первом случае люди блюз не слушают, и это их право. Но смешно объяснять нелюбовь к блюзу отсутствием в нём симфонических оркестров. Что касается многочисленных примеров, то закон Старджона действует в равной мере и для НФ, и для фантэзи.
А вообще-то любопытно наблюдать за дискуссией...В своё время титаны отчаянно боролись за признание фантастики (не особо разделяя НФ, фэнтэзи и прочие жанры) настоящей литературой наряду с мэйнстримом. Для этого разделения был придуман даже очень точный термин "ghettoization", геттоизация. Почитал тему, и стало понятно, сколько на сайте желающих геттоизировать теперь уже фэнтэзи. Печально вообще-то...
|
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс |
|
|
duzpazir
миротворец
|
|
21 апреля 2010 г. 09:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Babai Толкина надо читать только в оригинале — это моё глубочайшее убеждение, Дональдсона, Вы будете смеяться, я очень не люблю и одолел с громадным трудом, Нортон писала не меньше НФ, чем фэнтэзи, и была писательницей специфической — из тех, с кого очень хорошо начинать...что-то вроде, простите уж за аналогию, любимого детского плюшевого мишки. Потом, повзрослев, кто-то выбрасывает его в мусоропровод и забывает, а кто-то прячет в шкаф и время от времени достаёт, с грустью вспоминая детство. Играть с ним уже неинтересно, но без этой игрушки ты бы был другим человеком. Поэтому никогда не назову бабушку Нортон плохой писательницей.
|
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс |
|
|
цитировать