Почему я не читаю фэнтези


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему я не читаю фэнтези?»

Почему я не читаю фэнтези?

 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 09:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата Babai

И еще хотелось ты заметить. Как "Ложная слепота" — не мистический реализм, не вампирский роман, точно так же сказки Пушкина — это не фэнтези, а именно сказки. Не надо причислять к фэнтези Мастера и маргариту, Хроники Амбера и т.п. Использования каких-то элементов фэнтези недостаточно, чтобы навешивать ярлык на хорошую книжку.

Но это же глупость! Фэнтези — не ярлык, а направление. И "Хроники Амбера" к нему относятся независимо от того, будете вы их туда относить, или нет. Написанные же вами критерии — это не фэнтези критерии, а отдельных книг. Ну вот Мартин, который пишет фэнтези не попадает ни под один из критериев. Или "Чёрный отряд" Кука. Да под ваши критерии не попадает даже "Конан-варвар".


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 09:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата MisterBug

Если бы все и каждый приоткрывали завесу тайны над "изобретениями" в собственных произведениях с невероятной точностью, то учёные не преминули бы воспользоваться идеями литературного гения.

Ну, вообще-то практически всегда так и было. По слухам ЦРУ в свое время даже открыло специальный отдел, в котором выдумки всех фантастов тщательно анализировались на предмет их возможности и дальнейших разработок.
А если вы еще удосужитесь прочитать сообщение человека на которое я отвечал, то возможно поймете некоторую безосновательность своих суждений относительно моего взгляда на проблему.
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 09:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Фэнтези — не ярлык, а направление.
К сожалению, для многих именно ярлык...если у уважаемого Babai это и была оговорка, то явно по Фрейду. Классический приём геттоизации, которым в своё время так возмущались Пол, Хайнлайн и другие великие: если книга настолько хороша, что объявлять её китчем, пульпой, чтивом и т.п. просто смешно, значит, она не принадлежит к презренному жанру... Ничего в этом мире не меняется, господа!
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 09:42  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

думаю, да. Там больше выбор качественных авторов
При этом большинство общепризнанных классиков писали и НФ, и фэнтези...
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 10:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата iRbos

нет. Вот только тогда этим людям не надо трясти бластерами и пытаться поругать честь любимых некоторыми драконов. Неужели так сложно понять, что на вкус на цвет все фломастеры разные?

А разве это не очевидно?
Да и зачем тогда вообще весь этот разговор, и тем более разговоры о "объяснении принципа бластера", если эти самые объяснения — не являются тем самым вкусом фломастера, на который обращают внимание соответствующие любители жанра?

Мне вот проще. Я и НФ с хорошей научной и логической базой обожаю... и фэнтези некоторых видов не гнушаюсь... люблю и синие и кислые фломастеры.
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 10:45  
цитировать   |    [  ] 
С удовольствием читаю и НФ и фэнтези, хотя в последнее время все больше второй жанр. Просто в НФ действительно сложно отразить что-то новое в науке, слишком они стали узкоспециализированными. Авторам фэнтези в этом попроще.
А в остальном... Я вообще читаю о людях. А скачут они на лошадях или летают на флайерах, палят из бластеров или мечут файерболы... Лично мне все равно. Главное, чтобы в мире данной книги это было логичным. И волшебник "одним махом всех побивахом" для меня ничуть не лучше капитана Фьючера (Э. Гамильтон) за пять минут с нуля решающего все мировые загадки или дублирующего самые эпохальные открытия. И то и другое — полная лажа, обсуждению не подлежит. Как в НФ ограничена наука и техника, также в нормальном фэнтези ограничена и имеет свои законы магия. И там и там часто встречаются авторы, пытающиеся спрятать пустоту мыслей за антуражем. Чем псевдонаучные термины, супергиперналпространственные корабли и вездесущие нанороботы лучше всемогущих волшебников, суперсильных и навсеспособных героев, супер-пупер прекрасных дам и иже с ними?
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 11:42  
цитировать   |    [  ] 
Извините. Вчера в самый разгар вырубили интернет. НФ это игра ума, а фэнтези ловкость рук. Стереотипность, шаблонность, ограниченность, строгие рамки — это считается плюсом фэнтези. Значительная часть вымышленных миров и сюжетов в фэнтези построена на архетипах. " А вот я не скажу, что "Vita Nostra" чем-то уступает "Криптономикону". Вы, кстати, у Дяченок, что читали? Надеюсь не на "Привратнике" остановились, а прочитали что-нибудь серьёзное" — у Дяченок прочитал почти все крупное, силясь понять, почему на одном из форумов их назвали "Стругацкими сегодня".
Возьмите любую страницу "Криптономикона" и сравните с "Vita Nostra". Легко понять кто писатель, а кто Штурман Жорж. О в кусах конечно не спорят.

цитата Babai

Отличительные признаки чистой фэнтези (на мой взгляд):

- нарочито тягучий стиль повествования, по-другому словоблудие. То, что Шекли скажет одной фразой, Дональдсон растягивает на главу;

- романтика средневековья, превдоисторический антураж, не предполагающий никаких реальных знаний по истории;

- глупые волшебники, что добрые, что злые, всегда поражает их нелогичность и неэффективность;

- наличие сказочных существ. А поскольку с фантазией в жанре негусто, то круг существ сильно ограничен: драконы, гоблины, эльфы;

- и наконец инфантильные главные герои, доживающие до конца книги исключительно благодаря череде случайностей.

Могу еще добавить, что для успешности фэнтези очень важно отсутствие каких-либо знаний у автора, иначе чистота жанра страдает. Отсюда столько женщин, пищущих фэнтези.

Я согласен с Бабаем.
Мой знакомый, довольно известный писатель фэнтезист, на вопрос почему, ну почему фэнтези, а не скажем киберпанк? Ответил — просто писать, весело, стебно, без заморочек, а главное хорошо, очень хорошо продается. Ну вот собственно и все.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 11:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата Jylia

Чем псевдонаучные термины, супергиперналпространственные корабли и вездесущие нанороботы лучше всемогущих волшебников, суперсильных и навсеспособных героев, супер-пупер прекрасных дам и иже с ними?


Тем, что они все же смогут когда-то быть. Если чего-то не случиться..

цитата

«Это планета 13-го типа. Такие уничтожают сами себя, путем внутреннего военного конфликта, экологической катастрофы, но чаще всего — когда их ученые пытаются определить массу бозона Хиггса».

790 про Землю.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 11:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Ответил — просто писать, весело, стебно, без заморочек, а главное хорошо, очень хорошо продается. Ну вот собственно и все.

Тот, кто ценит хорошие книги (а не только фэнтези, НФ или тот же киберпанк) — не купится на такую "замануху". Скорее, это для какого-нибудь новомодного ток-шоу.
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата newcomer

Тот, кто ценит хорошие книги (а не только фэнтези, НФ или тот же киберпанк) — не купится на такую "замануху". Скорее, это для какого-нибудь новомодного ток-шоу.


Вы ошибаетесь, чтобы отделить зерна от плевел в современно фэнтези необходимо читать. Про просеивание шлака уже говорилось, от этого никуда не деться или читать уже сложившуюся классику, что я теперь стараюсь и делать, но всё рано не факт, что получите удовольствие. Вкус каждого, остается вкусом каждого..


магистр

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Стереотипность, шаблонность, ограниченность, строгие рамки — это считается плюсом фэнтези
Ant12, простите, можно поименно кем это кроме вас считается-то? И есть ли результат аналогичных подсчетов в той же НФ?..
И, кстати, почему вы решили, что это вообще может кем-либо считаться плюсом какого-либо жанра?
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:14  
цитировать   |    [  ] 

цитата nikish

Тем, что они все же смогут когда-то быть. Если чего-то не случиться..


Что именно? Империя двенадцати солнц в сорок пятом веке от РХ? Благородные доны, рубающие шашкой демонов? События в далёкой-далёкой Галактике?

Или у нас "Земли на Луну" Жюль Верна, "Марсианские хроники" Брэдбери или "Дюна" Герберта научны? А если нет, то какого рожна поклонники НФ похваляются таким аспектом как "научность"?


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:22  
цитировать   |    [  ] 
Ну, в общем, ответ на изначальный вопрос очевиден. Люди не читают фэнтези из-за своего неверного и крайне ограниченного представления о нём.
–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!


магистр

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:27  
цитировать   |    [  ] 

цитата StasKr

какого рожна поклонники НФ похваляются таким аспектом как "научность"?
льстят своей образованности, наверное?.. Иначе зачем продираться через все неудобоваримые технические термины реальных наук, описывающих фантастическое допущение автора, приходя при этом к тому же смысловому наполнению прочитанного, что и у фэнтези (о чем так верно высказался Dark Andrew) ;-)
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата Tyrgon

Ant12, простите, можно поименно кем это кроме вас считается-то? И есть ли результат аналогичных подсчетов в той же НФ?..
Наберите в гугле Архетипы фэнтези.
А на сайте отзывы почитайте.


магистр

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Наберите в гугле Архетипы фэнтези.
А на сайте отзывы почитайте
Ant12, приму за аргумент, если сможете доказать, что заявленное вами о фэнтези не распространяется на НФ — его архетипы и отзывы о нем :-)))
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...


магистр

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:36  
цитировать   |    [  ] 
Оу. "Vita Nostra", оказывается, фэнтези. Хорошо, пусть так. Ткните пальцем, пожалуйста, где в этом романе средневековая романтика, глупые волшебники, драконы, эльфы и все остальные "отличительные признаки" фэнтези.


магистр

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата Nog

Люди не читают фэнтези из-за своего неверного и крайне ограниченного представления о нём.

Что мне сильно напоминает нелюбителей фантастики. И аргументы чем-то сходны.


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:44  
цитировать   |    [  ] 
Отличная тема, однако. Смешная. :cool!:

цитата Ant12

Наберите в гугле Архетипы фэнтези.

Ммм, может на то он и архетип, основа? Если так, то большинство древних мифов и баллад — в утиль, ибо из них этот архетип и вышел. А на данный момент хороший писатель фэнтези пишет умный и оригинальный роман, а халтурщики собирают конструктор из архетипов. Только причем здесь фэнтези, халтурщиков-то везде немеряно. Как впрочем и примитивных архетипов в любом направлении предостаточно.

цитата Ant12

Мой знакомый, довольно известный писатель фэнтезист, на вопрос почему, ну почему фэнтези, а не скажем киберпанк? Ответил — просто писать, весело, стебно, без заморочек, а главное хорошо, очень хорошо продается.
Наверное, Мартин его фамилия, вот уж кто без заморочек пишет ;-) Или Джордан. Или Сапковский. Стопудово кто-то из них.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 апреля 2010 г. 12:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Felicitas

Оу. "Vita Nostra", оказывается, фэнтези. Хорошо, пусть так. Ткните пальцем, пожалуйста, где в этом романе средневековая романтика, глупые волшебники, драконы, эльфы и все остальные "отличительные признаки" фэнтези.
"Vita Nostra" преведена не мной, а защитником фэнтези. В данном контексте можно взять любой роман Дяченок — результат тот же.
Страницы: 123...678910...404142    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему я не читаю фэнтези?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему я не читаю фэнтези?»

тема закрыта!



⇑ Наверх