Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

3 сентября 2010 г. 02:17

цитировать | [ ]

цитата
это не критика, а просто навязывание своего вкуса возможным читателям или нечитателям

Критика -- это всегда прежде всего личность этого самого критика. Никакой "нейтральной" критики в природе не существовало и не существует. (Белинский интересен именно своей "неистовостью"). "Навязывают свой вкус" не только критики, но и сами писатели. И это вполне естественно. Вообще, в любом творчестве самое интересное -- это личность автора и его позиция по разным вопросам. Русские "формалисты" 10-20-х гг. (Тынянов, Шкловский и др.) пытались внести "объективность" в анализ произведения и потерпели полное фиаско. Сейчас их теория интересна лишь с исторической точки зрения и тем, что они подняли ряд теоретических вопросов, которыми до них у нас никто не занимался. Более того, даже в экспериментальной физике микромира существует так называемая "проблема наблюдателя". То есть сама природа не "абстрактно-объективирована", а личностно-персональна. Но это всё совсем другая история, для философов. Пусть они ломают себе голову.

философ

3 сентября 2010 г. 03:30

цитировать | [ ]

цитата El_Rojo
Рынок изучает писателя в форме этих отзывов, а я через них изучаю рынок.

Точнее:"Реакция рынка на творчество писателя проявляется в форме отзывов,..."

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

3 сентября 2010 г. 05:13

цитировать | [ ]

цитата googlon
Критика -- это всегда прежде всего личность этого самого критика.

Это область литературоведения, которая просто обязана быть безличной. Когда критик больше пишет про себя — это журналистика.

О!
http://www.moslit.ru/nn/0410/6.htm
Статья "ЧТО ТАКОЕ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА?".
"Литературно-художественная критика — это вид интеллектуальной деятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произведений, выполненный человеком с литературным образованием в определённом духовном состоянии без учёта личных и политических пристрастий."
:)) Правда, я не понял, что такое "в определённом духовном состоянии", а с остальным согласен.:)

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

3 сентября 2010 г. 08:09

цитировать | [ ]

El_Rojo Вы писали, что критиков не читают.. Хм, тираж журнала Мир Фантастики — 35 тысяч экземпляров. Под рецензии там отдано не одна дежурная страничка, а 30% объема. "Книжное обозрение"
- тираж 10 тыс. "Если" — тираж 15 тыс. То есть тиражи — больше чем средний тираж фантастической книги.

цитата

Влияние критиков сможет усилиться лишь тогда, когда:
1. Их вообще станет читать кто-то еще, кроме фантлабовцев и рецензируемых.

Фантлабовцев зарегино 20 тысяч человек

цитата

2. Они станут меньше выпятчивать свой собственный литературный вкус и больше базироваться на объективных параметрах текста.

Объективные параметры текста, как уже выяснили в ходе обсуждения — это только количество опечаток на авторский лист. Этим корректоры занимаются. Критики опираются именно на свой литературный вкус.

цитата

3. Они отойдут от формата заметки "в ладошку размером".

Если шутить, то 99% издающегося и такого объема разбора недостойно. Впрочем, объем в 2 тыс знаков — это диктат редакций. Если не умещается — я в ЖЖ выкладываю.

цитата

4. Но тогда, по мере роста влияния, их начнут покупать. А кого не купят — того все равно будут подозревать в продажности.

Следует ли из этого, что Вас купила какая-то разведка с пропагандисткими целями? Или общество торговцев оружием занялось экспансией на новые рынки? Кто купил Вас, товарищ Круз, монополиста в секторе развлекательной боевой фантастики?
Вы намеренно или неосознанно путаете две вещи: покупка редакцией рецензии(статьи) и покупка организацией (издательством, торговой корпорацией, госдепом) человека с целью проведения пиара или пропаганды своих продуктов (идеологий). С первым кое-как налаживается, некоторые умудряются на гонорары за рецензии жить. Со вторым никак дело обстоит — ангажирование в таком виде ведет к деградации вкуса и потери квалификации, см. Топорова рекламирующего "Метро". Причем заметьте, разговор о продажности не является в данных случаях переходом с анализа произведения — на личность автора, так как произведение редуцировано не автором, а заказчиком, то для понимания сути текста надо иметь это обстоятельство в виду.

миродержец

3 сентября 2010 г. 08:27

цитировать | [ ]

С.Соболев Из этого следует, что кто-то (например Соболев) должен начать подозревать Круза в продажности. ;-)

Но есть и другой вариант — что тиражи есть, а влияния нет.
Ну и "деградация вкуса" и т.п. про Топорова — это за гранью моего разума...

миродержец

3 сентября 2010 г. 10:05

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
И вот знаете что меня по-настоящему удивляет. Критики у нас практически нет (за редким исключением), а недовольных ею много.

Это потому что под критикой подразумевают что угодно от брошенного вскользь (классное слово — два мягких знака в конце) читательского "не понравилось" до обсуждения внешности и привычек автора.

цитата Karavaev
У нас была полемика с другими фэнзинами, с Анизатропным шоссе, например. Я помню прекрасные полемические вещи в фэнзине 200. А ныне? А ныне срач в жж. Срач в колонках, срач вокруг отзывов.

А это часть ответа на вопрос Мгновенная обратная связь автора и читателя — благо или катастрофа для автора? И читателя?

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

философ

3 сентября 2010 г. 10:29

цитировать | [ ]

цитата Siroga
А это часть ответа на вопрос Мгновенная обратная связь автора и читателя — благо или катастрофа для автора? И читателя?

Полнейшая катастрофа, как я уже писал. Впрочем, 10 лет назад и рунет был совсем другой, поспокойнее и адекватнее.

–––
[профиль остановлен]

авторитет

3 сентября 2010 г. 10:54

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
El_Rojo Вы писали, что критиков не читают..

В таком случае странно почему я ни разу (хотя с читателями общаюсь и в ЖЖ, и в своем разделе на СИ) не слышал ссылку на какой-нибудь критический отзыв? На меня ли, на другого автора — вообще. Никогда, ни единого раза, ни одна живая душа не вспомнила даже о самом факте наличия критиков в природе.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

миродержец

3 сентября 2010 г. 11:10

цитировать | [ ]

О! Ну что за прелесть те интервью, которые запостил Караваев!
Там есть ответы на все вопросы темы. И об объективности критики, и отношение авторов к рецензиям, и о критиках, разоряющихся на тему "бездарности текста".
Вот что, например, сказал К. Еськов про обратную связь читатель-автор и сетевых критиках:
"Сама возможность напрямую, сей же час, обратиться к понравившемуся (либо не понравившемуся) тебе автору порождает у некоторых читателей-сетевиков довольно специфический стиль общения с писателем: полное отсутствие естественного чувства дистанции и амикошонство, плавно переходящее в откровенное хамство; «сетевая критика» же этот стиль общения культивирует и доводит до полного логического завершения. С другой стороны — вольно же самому писателю поддерживать такого рода отношения («А ты зачем пришел в наш садик, пра-ативный!»)…"
Исчерпывающе на мой взгляд.

Там и Василия Владимирского мнение десятилетней давности... Любопытно почитать.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

3 сентября 2010 г. 11:29

цитировать | [ ]

"Естественное чувство дистанции" :-)))

Иногда лучше жевать, чем говорить.

новичок

3 сентября 2010 г. 12:03

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
учитесь читать

Читать то я умею, но вместо глупых постов, предпочитаю читать книги Андрея Белянина

гранд-мастер

3 сентября 2010 г. 13:25

цитировать | [ ]

El_Rojo Вы писали

цитата

В таком случае странно почему я ни разу (хотя с читателями общаюсь и в ЖЖ, и в своем разделе на СИ) не слышал ссылку на какой-нибудь критический отзыв? На меня ли, на другого автора — вообще. Никогда, ни единого раза, ни одна живая душа не вспомнила даже о самом факте наличия критиков в природе.

Не слышал — не значит не существует. Кто что ищет — то к тому и притягивается. У меня во френдленте в ЖЖ частенько обсуждения чьих-то печатных рецензий бывают. Да и на ФантЛабе — пожалуйста

Форумы FantLab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Опубликованные в Интернете статьи и рецензии на фантастические произведения»

http://fantlab.ru/forum/forum15page1/topi...

Форумы FantLab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастиковедение: книги, брошюры, фэнзины, etc»

http://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic...

авторитет

3 сентября 2010 г. 13:54

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Да и на ФантЛабе — пожалуйста

Фантлаб — это надо специально лезть на этот ресурс и искать. Это как раз и есть ресурс для тех кто ищет, кто алчет критики почитать. Я вот оружием занимаюсь и сейчас попутно читаю сайт Handgun Magazine, а для кого-то чтение фантастики примерно такое же по значимости хобби, и он/она лезет на Фантлаб. Большинство же читателей боевиков, то есть моя аудитория, скорее встречается на guns.ru или аналогичных ресурсах, а точно не здесь. Даже я здесь встречаюсь редко и довольно случайным образом. Параллельные вселенные, никак не пересекающиеся.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

авторитет

3 сентября 2010 г. 14:34

цитировать | [ ]

И возвращаясь к заявленной теме "Что нужно автору от критики?"... Сразу отмету "критику непрофессиональную", это в большей мере именно МНЕНИЕ. Берём титулованных знатоков, публикующих свои рецензии в "Лит.газете", "Лит.России", "Кн.обозр.", журналах "Если", "МФ", др. не сетевой прессе, в книгах Эксмо и АСТ, и тд. На меня есть пложительные и отрицательные рецензии, сделанные полне поффесионально. Что из них я могу вынести как писатель? Положительные поднимут настроение и воодушевят к работе. Смысл отрицательных... Перечтите, если кому не лень. По сути, претензий всего две — 1) Я читал автора и мне НЕ СМЕШНО! 2) Непонятно почему у него такие тиражи? Итак, что же я, как автор могу из этого вынести, полезного и важного для развития своего творчества? Правильно — НОЛЬ! Постараться в новой книге рассмешить ИМЕННО этого критика?! Но если ему не смешно то, что смешно большинству моих читателей, то где разумная логика? $%-\$ Рассмешить одного и потерять тысячи?! Только для того, что бы того же критика удовлетворил понизившийся тираж?!!! Так мне по любому читатель важнее, чем критик! Пишешь-то для читателя.. Или писатель должен всё-таки трудиться ради амбиций критика?!

миротворец

3 сентября 2010 г. 14:41

цитировать | [ ]

Резюме: Успешному автору, чтобы не потерять аудиторию, ни к чему расти над собой так, как понимает критик, следовательно — эта критика ему не нужна.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

3 сентября 2010 г. 14:44

цитировать | [ ]

цитата bbg
Успешному автору, чтобы не потерять аудиторию, ни к чему расти над собой так, как понимает критик, следовательно — эта критика ему не нужна.

\
Именно, ему нужна НЕ ЭТА критика. :beer: