Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)

Страницы: 1 2 3 4...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

30 августа 2010 г. 20:09

цитировать | [ ]

Zharkovsky , мне кажется, вы несколько злоупотребляете обобщениями. Адекватный автор в ответ на критику (аргументированную) слюной брызгать вряд ли станет, хотя пинают порой весьма чувствительно — и не всегда по делу. А вот причина упомянутых вами реакций только одна: автор сам чувствует — что-то там у него не так, не сложилось, не вышло, вот и начинает шипеть и испаряться, когда ему об этом говорят. :-)))

Что ж до молчания — а как еще реагировать на "критику " уровня "Ацтой, фтопку!"? Да и самому критику (даже без кавычек) ответ автора чаще всего не так уж и нужен...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

30 августа 2010 г. 20:17

цитировать | [ ]

Тиражи и продажи, мне кажется, могут доказывать что-либо самому автору. Он видит свой рост и так далее. Но ждать, что эти самые тиражи и продажи скажут что-то другим, смысла нет. Это примерно как сказать, что чувствовал прилив счастья, когда писал книгу. Ну хорошо, был счастлив, написал, издали, распродали, дальше будь счастлив. Это все твое, личное, к книге отношения не имеющее. А теперь поговорим о плюсах и минусах книги.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

30 августа 2010 г. 20:28

цитировать | [ ]

Мне кажется, что место, где автор может огрызаться на критику — это, функционально, площадка. А автор (если он в себе более-менее уверен) будет самопиариться, поскольку ему плащадка предоставлена. Следовательно, он будет отвечать на критику. А вот что он отвечает — это уже свойства характера, умение мыслить, опыт и степень усталости.
ЗЫ. А что автору нужно вообще — так денех побольше. И чтобы платок носовой если чо, и по головке погладить.

авторитет

30 августа 2010 г. 20:47

цитировать | [ ]

цитата Мух
Zharkovsky , мне кажется, вы несколько злоупотребляете обобщениями.

Я не злоупотребляю ими, я их использую. В правила игры в этом топике я это внёс:

цитата Zharkovsky
я постарался как можно общей её сформулировать

цитата Мух
Адекватный автор в ответ на критику (аргументированную) слюной брызгать вряд ли станет

Это какбе идеал. Но. Где и когда должна начинаться адекватность автора? В его реакции на критику? Или когда он сидел перед чистым экраном Ворда?
Надо кстати (это отметили уже несколько собеседников) разделить адекватность АВТОРА и адекватность ЧЕЛОВЕКА. Графоман тоже (редко, впрочем) может быть стрессоустойчив. Но это значимая категория, да.

цитата zmey-uj
А теперь поговорим о плюсах и минусах книги.

А с кем разговаривать о минусах книги? — вопрошает тут автор. — С человеком, который сам ни на что не способен? А у меня тираж!
У меня опять же ОЧЕНЬ стойкое ощущение, что автор ИЗНАЧАЛЬНО не воспринимает читателя как со-трудника. Только как потребителя. И, соответственно, не воспринимает себя как со-трудника читателя.
Трудно, да.

цитата swgold
А автор (если он в себе более-менее уверен) будет самопиариться, поскольку ему плащадка предоставлена.

Самопиар... тут можно легко впасть в ошибку. Иной автор может себе такой самопиар устроить... Я бы назвал это потребностью поговорить о себе, любимом. Рыбаков в давнем интервью говорил, что душевные затраты на писание очень велики, и требуется подпитка. Но это как-никак Рыбаков. Интернет с мгновенной реакцией даёт возможность ПОГОВОРИТЬ О СЕБЕ. И я очень боюсь, что писание нынче ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и МАССОВО стало родом самопсихотерапии. И даже с бонусами и хит-понтами. Опасная штука — для читателей. Нервные болезни заразительны. Особенно в нежном возрасте.
Тем более, что только единицы из массы нынешних авторов дают себе труд думать о безопасности читателей. Если им вообще приходит это в голову — думать о безопасности.
Вопросы торговли гнилой селёдкой — очень важные вопросы.

цитата swgold
А вот что он отвечает — это уже свойства характера, умение мыслить, опыт и степень усталости.

Это да. Но принимать это во внимание не следует, как не следует принимать во внимание ПОЧЕМУ автор написал своё сочинение плохо. (Ну вдруг у него беда какая, приступ тяжёлой дислексии, муж бросил. Это же всё влияет. Но принимать это во внимание читателю не следует. Ранимая душа писателя — его собачье дело.)

гранд-мастер

30 августа 2010 г. 20:54

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Ранимая душа писателя — его собачье дело.

Высечь в граните и установить на подступах к издательству. :-)))

миротворец

30 августа 2010 г. 21:12

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
стало родом самопсихотерапии.

Правда. Написав кусочек непонятно чего, возвышаюсь некоторое время своих глазах :-D

Плохо ли? Ведь можно и не показывать никому.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

30 августа 2010 г. 21:14

цитировать | [ ]

цитата bbg
Ведь можно и не показывать никому.

Этой возможностью почти не пользуются, но часто упоминают в дискуссиях подобного свойства. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

новичок

30 августа 2010 г. 21:15

цитировать | [ ]

цитата
У меня опять же ОЧЕНЬ стойкое ощущение, что автор ИЗНАЧАЛЬНО не воспринимает читателя как со-трудника. Только как потребителя. И, соответственно, не воспринимает себя как со-трудника читателя.

Не знаю, как воспринимает читателя автор (мы обсуждаем сферического автора в вакууме? или кого-то конкретного?), но читатель и не является, и не должен быть сотрудником автора. Потому что в процессе создания текста он никоим образом не участвует — кем еще, кроме потребителя, его можно назвать? Это не плохо, просто так есть.

цитата
Тем более, что только единицы из массы нынешних авторов дают себе труд думать о безопасности читателей. Если им вообще приходит это в голову — думать о безопасности.

Извините, здесь не совсем понятно, о какой безопасности идет речь.

философ

30 августа 2010 г. 21:17

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Где и когда должна начинаться адекватность автора? В его реакции на критику? Или когда он сидел перед чистым экраном Ворда?

Вопрос, я так понимаю, риторический? :-)))

цитата Zharkovsky
У меня опять же ОЧЕНЬ стойкое ощущение, что автор ИЗНАЧАЛЬНО не воспринимает читателя как со-трудника.

А читателя возможно воспринимать как-то иначе? Он — полноправный участник процесса. Для него, в конечном счете, все и затевалось... Говорю за себя, конечно. Хуже иная крайность: когда САМ читатель воспринимает себя не как со-участника, а именно как потребителя. Впрочем, тут вина скорее авторская.

цитата Zharkovsky
Интернет с мгновенной реакцией даёт возможность ПОГОВОРИТЬ О СЕБЕ.

Вот! ИМХО, существует четкое разделение авторов по изначальной задаче: попытаться что-то сказать, сформулировать то, что его, автора, волнует — или "самовыразиться", т. е., опять же, поговорить о себе, любимом. Градация особенно заметна на СИ и Прозе.

цитата Zharkovsky
Но принимать это во внимание читателю не следует. Ранимая душа писателя — его собачье дело.)

А вот здесь — согласен полностью. Судить автора можно ТОЛЬКО по результату.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

30 августа 2010 г. 21:17

цитировать | [ ]

цитата cianid
Этой возможностью почти не пользуются, но часто упоминают

Уговорили, покажу :-)))

философ

30 августа 2010 г. 21:19

цитировать | [ ]

цитата Interleaf
мы обсуждаем сферического автора в вакууме?

Разумеется, хотя по отдельности они — каждый в своем вакууме и по-своему сферичны. ;-)

цитата bbg
Уговорили, покажу

Ох, глядите :cool!:

, я предупреждал, что происходит, когда выглядываешь из норки.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

30 августа 2010 г. 21:24

цитировать | [ ]

цитата cianid
когда выглядываешь из норки.

А ничего не происходит. Опыт указуеть.
Оффтоп закончил.

активист

30 августа 2010 г. 21:25

цитировать | [ ]

2 Zharkovsky

Ответ на Ваш вопрос.
А) Если коротко.
Начинающий писатель, как молодой родитель. Для него его чадо – самое лучшее и замечательное создание в мире. И тот, кто говорит, что это не так – плюет в лицо, нанося чуть ли не смертельную обиду.
Писатель не начинающий, подобен взрослому родителю. Он может объективно посмотреть на своего выросшего охламона, и несмотря на то что любит его (родил как-никак), способен согласится с тем что у него полно недостатков.

Б) Если длинно:

http://bright-vladimir.livejournal.com/?s...

Tags «Как стать писателем»
Читать снизу вверх. Все стадии подробно расписаны с самого начала (зарождение замысла, надежды, эмоции, ненависть к читателям и т.д. и т.п.)

миродержец

30 августа 2010 г. 22:03

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Ранимая душа писателя — его собачье дело

Как только он вылез за пределы корешка — уж нет. Это дело всех участников разговора, мы с людьми собачимся, а не с символами литературных процессов ;-)

. Сейчас литература приросла тырнетом и из плоскости бумажного листа вышла в 3D. Вряд ли можно взаимоотношение между читателем и писателем вернуть к схеме "зал-трибуна". Надо привыкать к запаху чужих носков и несвежего белья. И делать скидку на тяжелые семейные обстоятельства.
А про ответственность — это много пели в советское время, как-то закрепилось, что есть такой вопрос. У другого поколения этого вопроса воообще нет, исчезло семантически (ничего что я умное слово?..) Но тут как с пушками и броней — массовый читатель нарастил толстую кожуру, поэтому паритет соблюдается. А эксцессы и раньше были — при полной и всеобщей отвественности. Людям и "Птица Гаруда" мозги напрочь выносила, вплоть до вызова "скорой". Опасное это дело, литература.
Недавно и совсем по другим поводам пришел к выводу: безответственность — это единственное, в чем можно смело упрекнуть МТА. Но это обвинение совершенно невозможно четко сформулировать, не растекшись мыслями по всему стволу Иггдрасилеву. И, подсознательно чуя недоказуемость подобных существенных обвинений, автор чувствует себя в безопасности. Поэтому, когда к нему вламываются в дом, он бросает в нападающих первое, что попало под руку — тиражи, рейтинги, награды и т.п. В своем праве, я щитаю...

миродержец

30 августа 2010 г. 22:04

цитировать | [ ]

Многие примерно об этом говорили, но никто не сформулировал так, как видится это мне, пэтому всуну свои пять копеек.
Автор настолько эмоционально (адекватно/неадекватно) реагирует на критику, насколько зрелый он человек. Именно человек, не литератор. Если автор живет в гармонии с собой и миром, то критика будет им воспринята и принята к сведению или спокойно отвергнута/опровергнута. Если же умственная зрелость (не способности!) автора на уровне детсадовца, то и реакция соответствующая — на фразу "а у тебя игрушка — полная туфта" эта самая игрушка тут же прилетает в лоб.
К критикам это относится в той же мере — оплевать произведение, да и относиться невежливо к его автору — признак точно такой же незрелости.
Я лично наблюдал реакцию на критику разных писателей. Олди спокойны и уверены в себе. Писатель Б. сводит всю критику к шуточкам и пытается увильнуть и даже тупо настаивает на своем, хоть уже и понял, что неправ, правда к его чести — не всегда. Великая писательница Г. не приемлет критики вообще (по крайней мере любительской) — тут же впадает в ярость и грозится в следующий раз забанить. Великая Х. не приемлет ни положительной ни отрицательной критики от неприятных людей, в остальном — вполне адекватна. З. уверен, что критики всего лишь желают примазаться к его неразделимой славе путем, сходным с Геростратовым. От разнокалиберных МТА часто можно услышать банальное "сам дурак". Так что реакция разная, причем, учитывая незрелость некоторых критиков, вполне ожидаемая.
Что касаемо утверждения "Изданность сочинения — общепризнанный знак его, сочинения, качества" — полный бред, хотя многие именно этот аргумент считают своим главным козырем.

миродержец

30 августа 2010 г. 22:07

цитировать | [ ]

Тут уже много успели понаписывать. Не буду уже отвечать конкретно, попробую сформулировать свои мысли. Да, Брайт правильно написал насчет молодого и зрелого родителей. Именно так, обычно, и происходит. Все таки, намного чаше нервно реагируют на критику начинающие. Особенно, привыкшие к самиздатовскому поливанию медом. Привыкнув там, что на страничку заходит с десяток — другой друзей, и говорят как ты крут , а тех, кто говорит иначе и забанить можно. Все про это знают, потому и не особо выеживаются. Меня, кстати, банили :-)

И попадает такой вот автор из самиздатовской теплицы в взрослую жизнь. И понимаеет, что тут критикуют. Порой — не стесняясь в выражениях. Ясный — красный, что первая мысль "ААА Какие вы все уроды&придурки&гады&тупые" Те, кто поумнее попытаются поранализировать. Те кто не столь умен — начнет кидаться в ответ, провоцируя еще больший вал наездов. Причем, уже не столь обоснованых, потому как народ тоже не особо любит таких вот агрессивных аффтороф.

Продолжение следует))

авторитет

30 августа 2010 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата Мух
Вопрос, я так понимаю, риторический?

Ох, кабы было так.

цитата Мух
А читателя возможно воспринимать как-то иначе?

Конечно. "Твоё дело меня читать и КОНСТРУКТИВНО КРИТИКОВАТЬ. Но лучше — не надо. Просто так купи."

цитата Bright_32.01
Начинающий писатель, как молодой родитель. Для него его чадо

Мне тоже нравится метафора АБС из сценария "Дни затмения" про тождественность "творца и беременной женщины", однако я предпочитаю сию метаформу развивать: если книжка — ребёнок, то только безумный родитель-идиот выпускает своего ребёнка в мир пятилетним и без одежды. Ребёнка надо вырастить, дать ему примерное воспитание и образование, и только тогда посылать "в люди". Нести в издательство. Сейчас в 98 процентах случаев мы имеем дело с грязными, дурно мытыми, почти не умеющими говорить беспризорниками. Если не с жертвами абортов.
И умоляю вас, поправьте нафиг ссылку, разнесло всю страницу.

цитата swgold
Надо привыкать к запаху чужих носков и несвежего белья.

Нет. Не надо.

цитата swgold
И, подсознательно чуя недоказуемость существенных обвинений, автор чувствует себя в безопасности.

Вот это и плохо, что он чувствует себя в безопасности. Вот тут мы и подходим к вопросу о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ, где репутация критика автоматически делает его, критика, АВТОРИТЕТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

цитата Siroga
Автор настолько эмоционально (адекватно/неадекватно) реагирует на критику, насколько зрелый он человек. Именно человек, не литератор.

О! Да.
Великой писательницы Г. не угадал. Зря?

цитата Siroga
Что касаемо утверждения "Изданность сочинения — общепризнанный знак его, сочинения, качества" — полный бред

Конечно.
Кстати, новый вопрос. Я полагаю, что незрелость критика (самодеятельного, нашего простого читателя) вполне штука извинительная. В обоих смыслах, то есть, либо он хамит в раздражении графоману, либо он этим графоманом многолосвно восхищается. Следует ли прощать незрелого автора? За книгу и — автоматом — за его поведение в адвокатировании своего нещастного сочинения.
Далее, является ли корректным "хорошое правило фэндома", сравнительно недавно озвученное писателем Дивовым и напомненное писателем Тё: "Первые три книги автора не трогать!"

миродержец

30 августа 2010 г. 22:45

цитировать | [ ]

Zharkovsky Профессиональная литературная критика недоступна дилетантам. Свои Авторитеты человек пестует сам, нет такой волшебной корочки, которой можно махнуть перед носом, и заткнуть отбрехивающийся фонтан.

философ

30 августа 2010 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата Мух
Вот! ИМХО, существует четкое разделение авторов по изначальной задаче: попытаться что-то сказать, сформулировать то, что его, автора, волнует — или "самовыразиться", т. е., опять же, поговорить о себе, любимом. Градация особенно заметна на СИ и Прозе.

Можно долго обсуждать вопрос с какой целью автор пишет и публикует свои опусы, но это будет не совсем по теме. Распространенная или типичная реакция на критику говорит лишь о том, что не так уж сильно люди отличаются друг от друга, как они сами мнят. Возникает вопрос откуда проистекает потребность читателя выразить свое отношение к произведению и этот вопрос хорошо увязывается с одной из целей создания и публикации произведения. И целью этой (одной из), сознает это автор или нет, является получение нового статуса в стае товарищей, точнее повышение статуса. И оценивая способности автора выраженные в его труде по своим внутренним критериям далеко не все читатели согласны признать претензии автора обоснованными. Дальше начинается "грызня".

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

30 августа 2010 г. 22:57

цитировать | [ ]

Отвечу как самиздатовский аффтар. 8:-0

От критики в первую очередь хочется чтобы она была. По тому что выкладывание теста в интернет подобно игре в "морской бой" с немым.
Если критик углубляется в разбор текста дальше уровня "автор молодец" и "автор написал мерзкую вещь, потому что у героя брови подведены" то это вообще праздник.
Потому как помимо эмоциональной оценки мне нужна оценка чисто "техническая", чтобы понять где у меня проблемы и над чем следует работать.
Так что, по моему, всякий критический разбор надо критически разбирать :-D

и анализировать. Хотя это конечно труднее, чем обозвать критика дураком и троллем.

По чему авторы так нервно реагируют на любой негатив? На мой взгляд, потому что любое творчество — это отображение внутреннего мира творца во внешнем. И литература — это отображение наиболее объемое и подробное. Так что оценка художественного теста воспринимается почти как оценка личности самого автора. Поэтому так часты ответы в духе "сам дурак".

цитата Zharkovsky
И я очень боюсь, что писание нынче ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и МАССОВО стало родом самопсихотерапии. И

Всегда так было. 8-)

и не только в литературе.

цитата Zharkovsky
Тем более, что только единицы из массы нынешних авторов дают себе труд думать о безопасности читателей. Если им вообще приходит это в голову — думать о безопасности.

Да вы что. Поехавшая крыша читателя — самый верный признак способностей писателя.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

Страницы: 1 2 3 4...38 39 40 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

тема закрыта!