| автор |
сообщение |
ergostasio 
философ
 
|
 1 сентября 2010 г. 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух А вот критик выходит на сцену в лучшем случае тогда, когда вещь опубликована и менять что-либо поздно...
Но тут, кстати, тоже ведь — тонкость. Даже несколько: и насчет признавать ли читателя.. э-э... "сотворцом" — неточное слово, но другого не придумаю; и насчет ответственности писателя за предоставление сырого текста (если — именно что в формате СИ, а не ближайшим друзьям/сподвижникам) — ну и много всякого разного дополнительного :)
цитата Мух ежели критик — полноправный участник литпроцесса, если угодно, посредник между читателем и автором (ну, в идеале, конечно) — то и ответственность критика за качество ЕГО, критиковой, работы никак не меньше, чем у автора.
Наверное, так и есть. Ну, должно быть :) |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 22:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух то и ответственность критика за качество ЕГО, критиковой, работы никак не меньше, чем у автора. Меж тем в ряде постов мелькало, что критики разбираемых произведений элементарно не читали — в лучшем случае, проглядели по диагонали...
Абсолютли. Витамины от этого а) обилие (больше десяти) грамотных независимых критиков с репутацией и цэ) специально затуплённая лопата для критика, явно и недвусмысленно киксанувшего. Минус тысяча к карме, сидит без двух, горько плачет, пишет заявление на биржу труда.
Дискуссии критиков — какое может быть более сладостным виденье.
Такой журнал (особенно если у критиков есть сиськи и красивые мускулы для обложки) раскупался бы влёт и писателями, и самимя критиками при помощи анонимных заказов наряду с дилдами и смазками. Читатели бы покупали совершенно открыто в ларьках союзпечати и хихикали бы в троллейбусах.
(Никогда не забуду десьтиминутную овацию в 82 в Свердловске после слов Мешавкина о необходимости создания в СССР специализированного журнала фантастики. Во блин ассоциация.)
цитата Мух Как и любой адекватный автор
Ключевое слово — адекватный. Вот такой:  |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio вываживаем, я б сказал :)
Мы должны были пройти через мат и поклонниц из Америки. Это трудный путь, но мы должны были. И вот. |
|
|
El_Rojo
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio Кстати говоря, а по каким бы критериям это самое "умеет это делать" выбирали бы? Реноме? "Видел, как критик делал это раньше и с другими"? Сходная система эстетических (этических, гражданских) взглядов?
Профессиоанлизм скорее. Вот как Черный разбирает. Не "мне нравится" или "мне скучно", а без своего я. Но с детальным анализом всех составляющих книги. Но он все же пишет в формате МФ, а этого не достаточно для того, чтобы рецензия действительно заставляла в себя вчитываться. Хоть пара страничек нужна. Ну и, опять же, о ком? Пара страничек — это уже надо быть почти что классиком.
Читая же рецензии на другие книги я обращаю внимание не только и не столько на текст, сколько на автора. Вот Суханов напишет, что книга замечательная и оценка 9 — и я сразу себе говорю, что это точно лучше не читать, мне точно не понравится. Зильберштейн... ну, наполовину. У этих критиков во главе всего идет собственное я, "мне нравится/мне не нравится", так что больше прикидываешь, что именно могло им понравится. Еще несколько человек в МФ вообще читать не надо, там чистое желание повыпендриваться собственным тонким вкусом с нулевым качеством оценки текста.
В общем, как резюме: критики, которая может всерьез заинтересовать автора, на рынке нет. Считать таковой кратенькие рецензии, не длинней аннотации на последней странице обложки самой книги, невозможно, такой формат в принципе не может быть информативным. А писать рецензии длинные и детальные невозможно в силу того, что авторов много, МФ один, все равно всех не откритикуешь. |
–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету." |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 22:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo В общем, как резюме: критики, которая может всерьез заинтересовать автора, на рынке нет.
Совершенно верно, согласен.
цитата El_Rojo "мне нравится/мне не нравится",
А от чего должен плясать критик? Вопрос ведь не праздный, на самом деле.
Вклад в мировую культуру? Новизна? Качество стиля/текста? Тема сисек раскрыта? Общественная польза, вон как с Доктороу? Необычная идея и ее реализация?
Т.е., если отринуть критерий субъективности, который на самом деле отринуть практически невозможно, из чего должен исходить критик? |
|
|
El_Rojo
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Т.е., если отринуть критерий субъективности, который на самом деле отринуть практически невозможно, из чего должен исходить критик?
Стартовать от этого можно. А вот если этим исчерпывается вся рецензия... тогда это отзыв читателя. Кстати, отзывы читателей для меня куда информативней рецензий при выборе книги. |
–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету." |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 22:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo тогда это отзыв читателя.
Да, отзыв и есть. Рецензия редко получается хорошей при устоявшемся объеме и строгом требовании не спойлерить. Какой уж тут разбор?
Страницы три-четыре нужно на хороший разбор. Только где ж такую площадку то нынче найти? |
|
|
ergostasio
философ
|
|
1 сентября 2010 г. 22:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
El_Rojo
Ага, значит — профессионализм, объективность, знание личностных предпочтений. Спасибо :)
цитата El_Rojo Кстати, отзывы читателей для меня куда информативней рецензий при выборе книги
О, а позвольте тогда еще одно уточнение: то есть, для "меня-автора" и "меня-читателя" нужна принципиально разная критика? ..ну или — "отзывы", если так корректней :)
|
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Вы с Dark Andrew не вполне правы насчет абсолютности свободы в творчестве. Там полно рамок и чисто технических ограничений.
Согласен. Но если сравнивать, хм, количество свободы и количество ограничений — первое явно превалирует.
цитата swgold Но больше меня интересовало "почему" с точки зрения общественного мнения о, а не "что получилось" де-факто.
Так ведь общество не хочет никого обижать без надобности. Если человек читает глупую, плохо написанную книжку, зачем обижать его, называя лишенным вкуса и чувства прекрасного? И — наоборот — зачем обижать автора, который пишет такие книги, запрещая ему это делать, когда можно просто написать отрицательный отзыв, поиграть остроумием и успокоиться? :)
цитата DESHIVA По-моему они все именно так и поступают. Разве нет?
Я встречал некоторых авторов (такие есть на лит.конкурсах), которые правят свои тексты, слыша чужое мнение или читая умные статьи про композицию, "оживление героя" и т.п. Получается по-разному, но по-моему это подчас лишнее.
цитата Мартин Who is mister В.П.? Владимир Пузий? А кто сказал, что ему — нельзя?
Владимир Путин!!
цитата Zharkovsky А зачем? Критика-для-автора как таковая — это он сам и редактор с корректором, и ДО издания.
Не вполне. Предположим, вы автор, у вас есть ЖЖ или страничка где-то. И к вам приходит человек, и начинает объяснять, что вы не так сделали, и что надо поправить, и вот тогда... У меня лично такие люди всегда вызывали недоумение. Хочешь рассказать, какой имярек плохой автор — расскажи друзьям. Но что ты хочет от имярека?.. А такие критики-для-автора попадаются, сам видел.
цитата Zharkovsky Простите, самореализация — это очень обтекаемый вакуумный пузырь. Он самореализуется или производит продукт для продажи с последующим получением благ?
Обычно это совпадает, нет? Некоторые так вообще не ставят прибыль целью. |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
1 сентября 2010 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky цитата Siroga
ушел думать
Есть варианты? :)
Карофа — две ошибки. Три ну никак.
Не дорос еще, видимо. |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
Нопэрапон
авторитет
|
|
Siroga
миродержец
|
|
1 сентября 2010 г. 22:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вик Если отзыв выглядит так: "Книга не понравилась, потому что сюжет выстроен плохо, герои картонные, автор не владеет словом, жаль потраченных денег", то это вообще не отзыв, а не пойми что. Без примеров и аргументов это "бла-бла-бла".
Это именно отзыв. Чуть пространнее — развернутый отзыв. Еще больше — рецензия, а там и до критической или даже литературоведческой работы недалеко.
"Мне не понравилось" — уже отзыв о книге. Разумеется, это не критика, но мнение читателя. |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 22:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Нопэрапон Извините, не удержался.
Правильный ответ: кароффа. Ей-богу не вру. Ещё из памятного: "Вотета жизднь!" [вскричал там герой, увидев ломящийся стол.]
Но после исправления ошибок — было великолепно. |
|
|
Bright_32.01
активист
|
|
1 сентября 2010 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дискуссия бурная. Но, примерами не густо.
Кину свои 2 копейки.
Камрад Goto Dengo (с фантлаба) написал, отзыв на мою книгу http://fantlab.ru/work86137 поставив автору 2 балла за старание (пИчаль :) )
Причем сделал это настолько убедительно, что немного поразмыслив на досуге, я согласился с его доводами и поблагодарил в личке.
А еще немного подумав, мне стало неудобно за «гнилую селедку», и я переписал роман начисто, постаравшись придать новой «селедке» признак товарного вида.
Не мне судить, насколько хорошо или плохо это получилось, но факт имеет место.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то Bright_32.01 Огого примерчик. А ведь несколькими страницами назад кто-то не помню кто извините склероз болезнь великих иронизировали коллеги-лаборанты: что, кто-то переписал книгу после критики??
|
|
|
Мух
философ
|
|
1 сентября 2010 г. 23:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Дискуссии критиков
...над хладным трупом автора. 
цитата El_Rojo В общем, как резюме: критики, которая может всерьез заинтересовать автора, на рынке нет
Что и требовалось доказать...
цитата Karavaev Т.е., если отринуть критерий субъективности, который на самом деле отринуть практически невозможно, из чего должен исходить критик?
За критика, честно, не знаю, но я как читатель исходил бы из совпадения / несовпадения моих вкусов со вкусами критика. Опять же, в идеале — критика не что иное, как аргументированное субъективное мнение человека, обладающего авторитетом.
цитата ergostasio О, а позвольте тогда еще одно уточнение: то есть, для "меня-автора" и "меня-читателя" нужна принципиально разная критика?
На мой взгляд — безусловно. Ткнуть носом автора в его недочеты и "довести до читателя" — задачи разные.
цитата Siroga "Мне не понравилось" — уже отзыв о книге. Разумеется, это не критика, но мнение читателя.
Полностью согласен. Реагировать на подобное не обязательно, но к сведению принять — возможно. Хотя бы для выявления ЦА. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Spyglass
философ
|
|
1 сентября 2010 г. 23:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Ну, если конкретизировать — я, лично, легко жил и живу без "критиков" с фантлаба.
Автор, ПИШИ ЕЩЕ, и не отвлекайся! Я лучше Вашу новую книгу прочту, чем это. |
–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой! |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 23:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Вот я склоняюсь к мысли, что критика гораздо нужнее обществу (возьмем такое вот расплывчатое понятие), чем автору.
и я о том же.
Автор темы хотел развить этот тезис, но его, похоже, отвлекли)) |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Bright_32.01
активист
|
|
1 сентября 2010 г. 23:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата то Bright_32.01 Огого примерчик. А ведь несколькими страницами назад кто-то не помню кто извините склероз болезнь великих иронизировали коллеги-лаборанты: что, кто-то переписал книгу после критики??
В этом кухонном хаосе мальчики, юноши и мужи так самозабвенно мерились концами (интеллектуальными), что уследить за всеми "ироничными" склеротиками было выше моих сил. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 Автор темы хотел развить этот тезис, но его, похоже, отвлекли))
Нет, не отвлекли. Я слушаю и, возможно, корректирую свои мысли. Спасибо Белянину, дискуссия очень оживилась, думаю, подожду ещё денёк. |
|
|
цитировать