Тема «Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?»

Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?

	Варианты ответов	Мой голос
	Альтернативная история (нечто вроде циклов Звягинцева)
	Стандартное городское фэнтези (вампиры, оборотни и проч)
	Оригинальное городское фэнтези (без вампиров - как минимум)
	Русский хоррор (если это понятие имеет право на существование)
	"Прямое" героическое фэнтези а ля Конан (общий герой для всех авторов)
	"Волшебное" фэнтези (разные герои у разных авторов, объединенные одним магическим миром)
	Затянутая космоопера (короли и бластеры обязательны)
	Твердая космическая фантастика с элементами военного боевика (а почему нет?)
	Вариации на тему таймпанка и киберпанка
	Ваша версия

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

19 декабря 2010 г. 08:30

цитировать | [ ]

Вопрос напрашивается сам, при первом же взгляде на полки магазинов, вернее, на «особую выкладку» (или как она называется?)

Лучшая выкладка, максимальные тиражи, первые места в рейтингах, лучшие авторские гонорары и темы массовых межавторских проектов (в частности «Сталкер» и «Метро») занимает именно Апокалиптика. Более того, чем дальше, тем чаще я вижу среди авторов «апокалиптических» проектов звучные имена, а не только тех, кто пишет свою первую книгу.

Почему это происходит — понятно и расписано сотню раз.
Но как долго это продолжиться? Год-два, десять?
И, главное, какой жанр (поджанр, тема) способен, по вашему мнению, отбить у Апокалиптики массового читателя?

Я попытался набросать (навскидку) те темы, которые, как мне кажется, могли бы стать основой для новых успешных межавторских серий.
К издательствам я никакого отношения не имею, так что это — чистый интерес и способ оценки собственных прогностических способностей.
Не более того. 8-)

(!) Заметьте, очень важным пунктом опроса является пункт последний — а именно Ваша версия.
Мой собственный список, естественно, в масштабах массового читательского спроса на полноту не претендует и не может претендовать. :-)

___

П.С. Лично для меня, на самом деле, легким шоком было другое. Принято считать, что Сталкер — это «не для настоящих авторов», это «плохо». А писать «не свое», да еще «под заказ за бабки» в чем-то предосудительно.
Однако!
На прошлой неделе мне довелось провести несколько часов в аэропорту Владивосток в связи с задержкой рейсов из-за оледенения.
Там, вероятно, в страшной тесноте и давке в течение двух суток находились представители всех российских регионов — и люди всех возрастов.

Так вот, почти единственными книгами (кроме газет, журналов и одинокого Перумова), которые читали юноши и молодые мужчины (женщин я не беру — там правят бал Донцова, Устинова и иже с ними) был пресловутый Сталкер и серия Метро.

Возможно, снобы — в смысле, умные и разборчивые читатели! — читают Олди или Стругацих (кстати, кто-то из молодежи читает Стругацких?).
Но массовый читатель фантастики предпочитает калашников, Зону и шампиньоны. А ведь читатель — король!

Впрочем, пример с аэропортом был к слову. Вопросы выше.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

миротворец

21 декабря 2010 г. 14:43

цитировать | [ ]

А то я перепугался...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

21 декабря 2010 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата red_mamont
Возможно, снобы — в смысле, умные и разборчивые читатели! — читают Олди или Стругацих (кстати, кто-то из молодежи читает Стругацких?).
Но массовый читатель фантастики предпочитает калашников, Зону и шампиньоны. А ведь читатель — король!

*размышления сноба*
Вам не кажется, что сделать из массового читателя читателя умного и разборчивого — и есть основная задача писателя? Чтобы читатель перестал быть голым королем, прикрывающим срам с помощью "Метро" и "Сталкера". В самом поиске новых тем для массового читателя изначально забит поиск наживы, а не творчества. А хотелось бы, чтобы наоборот...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

21 декабря 2010 г. 15:19

цитировать | [ ]

Хотелось бы, чтобы верх взяла альтернативная история, но, думаю, что популярней будет

цитата
"Волшебное" фэнтези

–––
Последствия есть всегда. Главное - это точно знать чего хочешь.(с)

активист

21 декабря 2010 г. 15:39

цитировать | [ ]

цитата Terminator
В самом поиске новых тем для массового читателя изначально забит поиск наживы, а не творчества. А хотелось бы, чтобы наоборот...

Наоборот уже было. 73 года...
Главным в книге был воспиттельный эффект, патриотизм, "правильные" ГГ, высокие идеи, канонический литературный стиль...javascript:smile("dont")
Только когда сломалась машина Советской цензуры — Читатель, с криками жадности, кинулся на такое непотребствоjavascript:smile("glum");FlipSmiles(-1,-1, 1), что, простите "Метро" — покажется вечным шедевром.
После эры "хорошей, воспитывающей читателя литературы" — Вилли Кона читали взахлеб и обсуждали, как "настоящюю фантастику", "Билл-герой галактики" — стал лучем света в темном царстве...
Так что — Читателя воспитывать — только портить...

–––
Пути Тьмы не всегда короче и легче путей Света,
но всегда интересней...

гранд-мастер

21 декабря 2010 г. 15:48

цитировать | [ ]

А вот интересно, совместимы ли вообще понятия "межавторский проект" и "качественная литература"? :-)

А то, знаете, так хотелось бы, чтобы на смену апокалиптике пришла качественная литература, и наплевать даже, что там у неё за жанр будет, волшебная фэнтези — отлично, альтернативка — очень хорошо, русский хоррор — пёс с ним, пусть хоть русский хоррор, лишь бы книжки были на подбор хорошие.

миротворец

21 декабря 2010 г. 15:52

цитировать | [ ]

цитата demihero
на смену апокалиптике пришла качественная литература,

Апокалиптика некачественна по определению?

гранд-мастер

21 декабря 2010 г. 15:54

цитировать | [ ]

bbg, слово "апокалиптика" я употребил в контексте темы. "Апокалиптика как направление межавторских проектов".

миротворец

21 декабря 2010 г. 15:57

цитировать | [ ]

цитата demihero
в контексте темы. "Апокалиптика как направление межавторских проектов"

Фактически, вопрос в другом. Может ли межавторский проект давать на-гора Качественную Литературу?
Сомневаюсь.
Тем более проект "коммерческий".

Много Качественной Литературы.
Имеется в виду.

гранд-мастер

21 декабря 2010 г. 16:03

цитировать | [ ]

Из "апокалиптических" межавторских проектов я наиболее знаком со сталкером-с-точками, и говоря об "апокалиптике" имею в виду в первую очередь эту серию. И тут я соглашусь с отзывом товарища Sa1andaev на странице серии:

цитата
Жалко ведь вселенную. Такую серию можно было сделать! Любой жанр был бы в тему: и боевик, и хоррор, и психологический триллер, и философское высказывание — ты только пиши хорошо. Ну хотя бы нормально.

Но нет. Такой путь не для нас. Нам надо быстренько все собрать в одну кучу, описать языком школьного изложения за 8-й класс, и «шоб трупов побольше!»

Действительно, потенциал у серии был очень большой, востребованность-то такая неспроста. Но слили весь потенциал, свели всё к тупобоевикам.

философ

21 декабря 2010 г. 16:05

цитировать | [ ]

цитата demihero
А вот интересно, совместимы ли вообще понятия "межавторский проект" и "качественная литература"?

Абсолютно нет. "Межавторский проект" по определению подразумевает, что все важные решения принимает издательство. Как можно написать качественную литературу, если автор не имет права самостоятельно решать художественные задачи?

гранд-мастер

21 декабря 2010 г. 16:09

цитировать | [ ]

цитата tkatchev
"Межавторский проект" по определению подразумевает, что все важные решения принимает издательство

Ну хорошо. А если (пусть это будет фантдопущение :)) издательство принимает решение сделать денег на литературе... ну, скажем так, с повышенной планкой качества. Авторы по-прежнему получают ТЗ, но ТЗ включает это самое требование к качеству плюс определённую степень свободы для реализации требуемого качества. М? Что думаете?

философ

21 декабря 2010 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата demihero
Ну хорошо. А если (пусть это будет фантдопущение :)) издательство принимает решение сделать денег на литературе... ну, скажем так, с повышенной планкой качества. Авторы по-прежнему получают ТЗ, но ТЗ включает это самое требование к качеству плюс определённую степень свободы для реализации требуемого качества. М? Что думаете?

Пытаюсь представить ТЗ от издательства с требованиями по качеству. В голову приходит только всякое непотребство типа давешней ржачки от "Крылова".

философ

21 декабря 2010 г. 16:15

цитировать | [ ]

цитата Тёмный
Главным в книге был воспиттельный эффект, патриотизм, "правильные" ГГ, высокие идеи, канонический литературный стиль...
Только когда сломалась машина Советской цензуры — Читатель, с криками жадности, кинулся на такое непотребство, что, простите "Метро" — покажется вечным шедевром.
После эры "хорошей, воспитывающей читателя литературы" — Вилли Кона читали взахлеб и обсуждали, как "настоящюю фантастику", "Билл-герой галактики" — стал лучем света в темном царстве...

Не-а. Читатель кинулся на ранее запретное, и потому — ужасно притягательное. Когда первоначальная эйфория прошла, появилось понимание того, что и правильно всего этого раньше не было. Потому что мусора оказалось гораздо больше, чем действительно хороших произведений. А цензура оказалась штукой нужной — хотя бы тем, что поддерживает на уровне ценность Слова.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

21 декабря 2010 г. 16:17

цитировать | [ ]

цитата Terminator
Не-а. Читатель кинулся на ранее запретное, и потому — ужасно притягательное. Когда первоначальная эйфория прошла, появилось понимание того, что и правильно всего этого раньше не было. Потому что мусора оказалось гораздо больше, чем действительно хороших произведений. А цензура оказалась штукой нужной — хотя бы тем, что поддерживает на уровне ценность Слова.

Это похоже и не похоже на правду одновременно. Мусора действительно много, но много и хорошего. Как в любом. А цензура работала на идеологическом уровне, а не на уровне качества. Иначе бы отечественного мусора, но идеологически выдержанного, не издавалось бы.

магистр

21 декабря 2010 г. 16:37

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Оптимистичная оценка. До 2012 она продержится, не больше.

Как-то мне казалось, что для нашей страны конец света- так, очередное развлечение. В отличии от фрустрации, связанной с очередными президентскими выборами и, как следствие, новыми реформами.
Да и закон об образовании/медицине пару-тройку лет будет еще работать в щадящем режиме, а потом развернется по полной. Самое подходящее мироощущение для выбора апокалиптики.
Но спорить не буду, т.к. в издательском деле ничего не понимаю.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

авторитет

21 декабря 2010 г. 16:43

цитировать | [ ]

цитата Terminator
Вам не кажется, что сделать из массового читателя читателя умного и разборчивого — и есть основная задача писателя?

Воспитывать массового читателя -- занятие столь же увлекательное и бесплодное, как и вести человечество к счастию. Хомо сапиенс ленив и нелюбопытен по своей природе, с этим ничего не смогли сделать великие социальные реформаторы XX века, куда уж там писателям. Другое дело -- воспитать своего читателя. Но тут должно сойтись слишком много разных факторов. Илья, к сожалению, не понимает суть такого явления, как лонгстеллер. Олди и Стругацких читают не снобы, а очень разные люди -- и будут читать и через год, и через два, и через двадцать. А какую-нибудь "Первую экспедицию" уже через десять будет помнить только кучка постаревших фанатов и "снобы"-исследователи истории литературы. Тут уж автору самому приходится делать выбор: или всю жизнь проработать в роли "чего изволите?" -- вчера "попаданцев", сегодня "сталкерятину", -- или попытаться создать нечто, что будет кормить его всю жизнь. Причем от уровня литературного таланта тут мало что зависит: точно так же читали, читают и читать будут какую-нибудь Громыку, или Белянина, или Никитина. Совсем другие механизмы здесь задействованы. Но это жесткий оффтоп.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

21 декабря 2010 г. 16:47

цитировать | [ ]

цитата tkatchev
Пытаюсь представить ТЗ от издательства с требованиями по качеству. В голову приходит только всякое непотребство типа давешней ржачки от "Крылова".

О литературном качестве там, что характерно, ни слова. Только принципы сюжетопостроения и требования к развитию характера героя. Эти требования, кстати, недавно с минимальными изменениями взяло на вооружение издательство "Эксмо", так что я бы попросил. :-)))

философ

21 декабря 2010 г. 16:50

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
О литературном качестве там, что характерно, ни слова. Только принципы сюжетопостроения и требования к развитию характера героя. Эти требования, кстати, недавно с минимальными изменениями взяло на вооружение издательство "Эксмо", так что я бы попросил.

Как это ни слова??

Почитайте отзывы здесь на фантлабе: для подавляющего большинства посетителей высшая мера похвалы для книги -- то, что она "читается легко".

В требованиях ведь как раз об этом и идет речь -- как сделать книгу, которая "читается легко".

миротворец

21 декабря 2010 г. 16:53

цитировать | [ ]

цитата tkatchev
В требованиях ведь как раз об этом и идет речь -- как сделать книгу, которая "читается легко".

Читается легко и некачественно — не синонимы.

авторитет

21 декабря 2010 г. 17:02

цитировать | [ ]

цитата tkatchev
Почитайте отзывы здесь на фантлабе: для подавляющего большинства посетителей высшая мера похвалы для книги -- то, что она "читается легко".

Я имею в виду крыловские инвективы. Ну да, человек как таковой глуп и ленив -- это для вас новость?