Тема «Фэнтези как способ убежать от жизни»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фэнтези как способ убежать от жизни»

Фэнтези как способ убежать от жизни

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

11 января 2009 г. 02:23

цитировать | [ ]

цитата Lady Pride
Со мной учится девушка, которая живет в другой реальности, но она счастлива! А это, наверное, самое главное!

Наркоман тоже счастлив. Якобы. Лунатическое счастье обманчиво и ложно. Расщепляет личность. Азы психологии.

цитата Fire
зачем придавать чтению негативный оттенок? это сплошная польза

Вы и впрямь думаете, как написали, или написали, не думая?

цитата Ny
Как показал опрос о контроле родителей за книгами, которые читают их дети, большая часть родителей не контроллирует детей в выборе произведений.

Увы, это так. Я же контролирую и активно предлагаю. Обратная реакция (без которой никакя педагогика невозможна) доказывает, как я прав (http://noogen.borda.ru/?1-8-0-00000003-00... )

цитата Ny
Сегодняшний человек (в массе) мало интересуется самой окружающей обстановкой (природой, интересными событиями, историей, проблемами), значит фэнтези легко может подменить в его сознании понимание реальных вещей и событий оценкой событий выдуманных. Если посмотреть на отзывы нашего сайта, то можно увидеть много восторгов по поводу "полного ухода в другой мир".

Это действительно проблема. Особенно на фоне нравственного релятивизма и подчёркнутой элитарности фэнтезийных обществ.

Вот что писал об ответственности авторов Ефремов: "Сила печатного слова ныне возросла в небывалой степени. Колоссальные тиражи книг, всеобщая грамотность, любовь к книге и, главное, вера в литературу, в подлинность её отображения жизни и правду её поисков — всё это привело к такому влиянию литературы, о каком художники слова прежних времён даже не смели мечтать. Но эта сила подразумевает и столь же большую ответственность писателя за каждую мысль, каждую идею своего произведения. Никакой небрежности здесь не может быть допущено, ничего мутного, двусмысленного, никакой безответственной игры красными словами! В древнеиндийской философии возникло понятие кармы — вселенского механизма, якобы карающего за зло, брошенное в мир не только в форме проступков, но и плохих мыслей, ибо индийцы расценивали влияние мысли равным действию. Только теперь мир пришёл к тому, что действительно мощь мысли, облечённой в печатное слово, не только равна, но и во много раз превосходит поступок, действие. А это значит, что к писателям, как ни к кому другому, приложимо понятие кармы — моральной кары за то вредное, тупое и злобное, что выступает в их произведениях («Наклонный горизонт»)".

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

философ

11 января 2009 г. 04:27

цитировать | [ ]

цитата
Наркоман тоже счастлив. Якобы. Лунатическое счастье обманчиво и ложно.

А если он хочет быть так счастлив и идет на это счастье в трезвом уме?Не думаю, что нам стоит решать за других.

авторитет

11 января 2009 г. 06:58

цитировать | [ ]

не стоит слишком серьёзно относиться к поучениям героев Ефремова ( не знаю насколько это соответствует самому Ефремову).
Чистая идеология — хорошо показанная в "Понедельнике..."

–––
tomorrow never knows

магистр

11 января 2009 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
не стоит слишком серьёзно относиться к поучениям героев Ефремова ( не знаю насколько это соответствует самому Ефремову).

Не стоит воспринимать простое мудрое знание как поучение — это точно.
Самому Ефремову размышления его положительных персонажей, естественно, соответствуют.

цитата Blackbird22
Чистая идеология — хорошо показанная в "Понедельнике..."

Интересно, где идеология в констатации, что надо не по гнилой лестнице бежать из собственного дома, который сам же и погубил, а сначала исправить содеянное, дабы не плодить разрушения по всей вселенной?
Или идеология в простом факте, подмеченном Фай?
Простите, очень люблю ПНС, да что-то не припомню концептуальных возражений против этих простых и ясных вещей.

цитата ask.do
А если он хочет быть так счастлив и идет на это счастье в трезвом уме?

Наркомания не просто так законодательно запрещена вообще-то. Последствия неизбежны для окружающих — в этом проблема.
А мягкий эскапизм нуждается не в запрещении, конечно, а в нацеленной психологической профилактике, в мощных социальных альтернативах, в особых случаях подбираемых индивидуально. Так как это может быть эффективно только будучи уделом государственной политики, то сейчас невозможно.

Вот в прошлом году была масса юбилеев, связанных с космосом (Циолковский, Цандер, Чижевский, Ефремов, Королёв, Терешкова, спутник, "Туманность Андромеды"... — чего-то ещё упустил). Что, год был назван "Годом космоса"? — и рядом не стояло. Вот по таким причинам и закончилась фактически НФ, а фэнтези всё заполонило. Социологический факт.

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

авторитет

11 января 2009 г. 14:31

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Простите, очень люблю ПНС, да что-то не припомню концептуальных возражений против этих простых и ясных вещей.

Концептуальных нет. Но путешествие в будущее по вымышленным мирам, это насмешка над описателями будущего с обеих сторон Железной стены.

–––
tomorrow never knows

магистр

11 января 2009 г. 14:34

цитировать | [ ]

И на этом основании вы называете идеологией конкретно то, что называете?
Девушка, в таком случае с вами неинтересно. Простите ещё раз.

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

авторитет

11 января 2009 г. 14:41

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
с вами неинтересно.

Да ради бога.
Девушка у меня на аватаре :-)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

11 января 2009 г. 17:37

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Куда как круче завязать глаза и как Буратино на поле чудес попереть куда Я ЖЕЛАЮ!

Читайте внимательнее сообщение, часть которого цитируете и не утрируйте. "Матрицу" кстати, не люблю.

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

миродержец

11 января 2009 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
что к писателям, как ни к кому другому, приложимо понятие кармы — моральной кары за то вредное, тупое и злобное, что выступает в их произведениях

Хорошая мысль 8-)

. Поэтому не люблю "чернухи".

цитата Сат-Ок
Вот в прошлом году была масса юбилеев, связанных с космосом (Циолковский, Цандер, Чижевский, Ефремов, Королёв, Терешкова, спутник, "Туманность Андромеды"... — чего-то ещё упустил). Что, год был назван "Годом космоса"? — и рядом не стояло.

Сат-Ок, космос — это хорошо, но сейчас у людей есть более насущные проблемы. То, что имеет практическое приложение — спутники, связь, метеорология и т.д. — это развивается. Но полёты куда-то далее — пока что "удовлетворение любопытства за казённый счёт", и не более того.

цитата Сат-Ок
Вот по таким причинам и закончилась фактически НФ

НФ — это не только космос, не так ли? И НФ никуда не делась. Почитайте Теда Чана, А.Громова, О.Дивова, К.Бенедиктова...

цитата Сат-Ок
а фэнтези всё заполонило.

А то, что в фэнтези тоже поднимаются насущные проблемы (морально-этические, например), Вы не заметили?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

11 января 2009 г. 20:52

цитировать | [ ]

Я такой дубовой социалистической пропаганды, как тут развернул Сат-Ок, со времен моей комсомольской юности не слышал. Аж прослезился от воспоминаний. У меня сосед (мой сверсник) с подобной кашей в голове сам пошел на призывной пункт в Афганистан проситься. Его отец потом свой почти новый "Жигуль" моему быстро и по дешевке продал, чтобы сына из военкомата выкупить. В те годы я бы первым аплодировал подобным словам, но став постарше, я столкнулся с принципами общегосударственной и непосредственной (на местах) организации ведения работы. Поэтому подобные вещи, впечатлявшие меня подростком, сейчас вызывают кривую ухмылку.

"..одно — инфантильно-бессильное воображение Манилова, и другое — мечта, зовущая к труду и любви здесь и сейчас..".
Пару вопросов. "Здесь" — это где? "Сейчас" — это когда? Важный вопрос — кто оплатит труд здесь и сейчас? Но главный вопрос — а кто, собственно говоря, оплатит последствия труда "здесь и сейчас" потом? Не надо ходить далеко. На этом же форуме обсуждается проблема фармакологической казни стариков в теме Эвтаназия: ЗА или ПРОТИВ? http://www.fantlab.ru/forum/forum9page1/t... Почитай на досуге.
Притом мало кто понимает суть проблемы. А она такова — наша медицина в "мечте, зовущей к труду и любви" добилась таких сказочных успехов в сохранении жизни человека и люди стали жить столь долго, что перед нами стоит невыполнимая задача — люди живут дольше, а значит дольше стареют, тяжелее болеют и расходы на уход за ними превосходят все прочие медицинские расходы т.н. цивилизованых стран.
Самое смешное, что мы продолжаем "с мечтой зовущей к труду и любви" бороться за продолжительность жизни, увеличивая расходы на содержание бесполезных для "труда и любви" стариков и инвалидов.
Нука, Сат-Ок, разреши с точки зрения "диалектического материализма" задачку, что нам делать:
1. казнить стариков после определенного возраста и инвалидов с определенными диагнозами
2. остановить медицинские изыскания, прекратив разработку новых лекарств и методов лечения
3. увеличивать расходы на содержание бесполезных для "любви и труда" стариков и инвалидов?

Безумная задачка, неправда ли?

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

магистр

11 января 2009 г. 23:26

цитировать | [ ]

dobriy_doktor, "Здесь" — это где конкретно ты находишься. А "сейчас" — это летящее мгновение, которое ты ощущаешь как "настоящее". У тебя ещё есть вопросы?
Реплика же про эвтаназию просто показывает твою обеспокоенность определёнными вопросами и желанием поговорить о них в любом контексте.
Я рад, что знаю немало людей, которые не брюзжат и не обкарикатуривают простые и ясные истины. Когда человек ощущает свою причастность к чему-то важному, он делает своё дело с определённым энтузиазмом. И стремится заглянуть за горизонт непознанного, а познанное включить в практику жизни. И дело движется! Если я хочу в будущем увидеть хороших людей, а не уродов, я как минимум должен сам стараться соответствовать и детей воспитывать соответственно. Помогать людям (бесплатно, увы для тебя...), стараться создавать вокруг себя атмосферу доброжелательности, бескорыстия и творчества. Любовь и труд прежде всего в этом, и это как раз самое сложное, потому что это и есть жизнь.

Veronika, про этические проблемы, поднимаемые в фэнтези, тут было сказано довольно. Вот я сейчас читаю повесть Геннадия Гора "Странник и время", так там на каждом абзаце такие проблемы. Потому что повесть о реальной жизни и реальной экзистенции. А когда довелось прочесть за вечер пару романов Фармера, осталось только недоумение — какое мне дело до этих титулованных пауков? Это навскидку. Когда тот же пресловутый Лукьяненко старается, пусть и неумело, облечь происходящее в НФ-декорации ("Рыцари..."), почему-то получается, что этика присутствует в каждом размышлении. А когда он же отказывается от всякой научности (например, в "Дозорах"), то и нравственно раскрепощает свой текст. Почему так происходит — может, наука подсознательно связывается с каузальностью, сиречь — с кармой, а лишённое берегов воображение лишает этих берегов и нравственную компоненту?
Конечно, исключения есть. Но вектор кричаще очевиден. Практически любое произведение НФ упирается в вопросы этики. Реальной этики, не придуманной в голове, той, которая применима здесь и сейчас. А взять ВК — самое великое фэнтези — так этика там преимущественно в самом замысле, а не повседневности микроэпизодов.

Про космос и бюджет... На церковную пропаганду на ТВ (а новости РПЦ уже практически подменили собой в новостях новости культуры) находится время, на примитивизацию образования находятся деньги из того самого многострадального бюджета. И на много чего ещё находятся. Понимаете ли, отсутствие сверхцели глобально плодит обывателей. Идеал "золотой посредственности" Августа-Путина...

Про карму писателя хорошо в "Розе мира" сказано. Там писатель после смерти должен помогать просветляться всем своим дурным персонажам прежде получения собственной положительной кармы за талант. Метафора, конечно, а кто его знает? Хорошо бы!

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

миродержец

11 января 2009 г. 23:38

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
за вечер пару романов Фармера, осталось только недоумение — какое мне дело до этих титулованных пауков?

Я Вам ни слова о Фармере не писала, т.к. сама не люблю. Лукьяненко нормальной фэнтези пока (ИМХО) не писал (вот, может "Трикс" будет интереснее). Примеры не очень удачны.
Почитайте лучше Теренса Х.Уайта "Король былого и грядущего".

цитата Сат-Ок
А взять ВК — самое великое фэнтези — так этика там преимущественно в самом замысле, а не повседневности микроэпизодов.

Вы невнимательно читали микроэпизоды ;-)

. Перечитайте.
Беседа Гэндальфа и Фродо в первом томе, диалоги Сарумана и Гэндальфа в первом и втором томе, совет у Элронда, остановка в Лориэне, эпизод, когда Пин Тук заглядывает в Палантир, встреча Фродо и Фарамира... Читайте, читайте.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

12 января 2009 г. 00:02

цитировать | [ ]

Да я ВК, в целом, вывожу из общего ряда. Ну, нормальная-ненормальная — это вопрос сложный. Популярная — вот мой критерий. Потому что из него социологические выводы проглядывают. Ну, а Желязны? Вы согласны, что тяготеющий к НФ "Бог света" гораздо нравственнее и умнее чисто фэнтезийного "Амбера"?

Понимаете, это уже показательно — надо припоминать наличие этики в фэнтези, а в НФ — её отсутствие. Вот я около полутораста авторов читал и материала для обобщений у меня много. Фэнтези среди этого материала очень мало, да потому и мало, что "гора рождает мышь", если рождает вообще. А иногда рождает мышь-мутанта, как у превозносимого многими Перумова.
Ладно, вы любите фэнтези, и я всё равно не добьюсь ничего, верно ведь?

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

миродержец

12 января 2009 г. 01:50

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Понимаете, это уже показательно — надо припоминать наличие этики в фэнтези, а в НФ — её отсутствие.

Нет, не показательно. Вопросы этики и у Тэда Уильямса есть, да и в "Амбере" — тоже. А первые три книги Ле Гуин о Земноморье — "роман воспитания", причём каждая. У многих авторов фэнтези этическая проблематка.

цитата Сат-Ок
Вот я около полутораста авторов читал и материала для обобщений у меня много. Фэнтези среди этого материала очень мало

Вы сказали. Если Вы мало читали фэнтези — нечего и обобщать, не так ли?

цитата Сат-Ок
Ладно, вы любите фэнтези, и я всё равно не добьюсь ничего, верно ведь?

Ну, некоторую часть фэнтези я действительно люблю. Мифопоэтическую, в основном.
А НФ я много читала раньше. Но я от большей части НФ устала. Неинтересно.
Томик Варшавского, кое-что Стругацких и Ефремова держу ностальгически. Ещё есть немного Лема и Карела Чапека.
Конни Уиллис, Брайан Олдисс, Тед Чан — исключения. Дяченко тоже иногда пишут неплохую НФ. "Пандем", например. То же могу сказать про Олега Дивова.
Да, чуть не забыла: — Уолтер Миллер-младший. Но там меня интересует религиозная проблематика.
Вот, правда, купила и буду читать Стенли Вейнбаума, это вроде любопытно.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

12 января 2009 г. 02:23

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Если Вы мало читали фэнтези — нечего и обобщать, не так ли?

Всё, что читал — всё одно. А читал-то классику! Гора рождает либо мышь, либо мышь-мутанта. А кроме меня есть те, кто читал больше, восхищаясь тем, что отстранял я. В том же "Амбере" герой лихо действует, применяет магию, увлекательно и психологически многообразно интригует — и это то, что реально запоминается. Успешный сукин сын, который всех сделал. А в "Боге света" каждый диалог глубок.

"Пандем" — ну да, н е п л о х о...

Кстати, "Мессию..." Олди вы к фэнтези относите?

А я, когда от НФ устал, стал серьёзную философию читать :)

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

миродержец

12 января 2009 г. 17:09

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Всё, что читал — всё одно. А читал-то классику!

Сат-Ок, я смотрела Ваши оценки. Вы читали очень мало даже классики фэнтези, и даже по сравнению со мной ;-)

. Или Вы не всему оценки поставили.

цитата Сат-Ок
Кстати, "Мессию..." Олди вы к фэнтези относите?

Конечно

. И весь цикл "Бездна голодных глаз", и "Путь меча". Этика и мораль там почти везде.
Я уж не говорю про фэнтези Дяченок.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

12 января 2009 г. 19:27

цитировать | [ ]

Оценки действительно не всему поставил.
А назовите, если не трудно, классиков фэнтези в вашей интерпретации.
Я, надо сказать, полагаю "Мессию..." переходным вариантом, тяготеющим к НФ, как и "Бога Света".
А "Великий Кристалл" Крапивина — что, по-вашему?

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

магистр

12 января 2009 г. 21:33

цитировать | [ ]

Насчет убежать...У меня полетела вся фонотека. Три года кропотливых трудов,собираний по закоулкам лицензионных,пиратских лавочек и нета...1500 песен...И плеер сломался. Дэвид очень даже помог не расколошматить все и вся)
Так что "фэнтези как способ убежать от жизни" иногда пригождается.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

миродержец

12 января 2009 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
А назовите, если не трудно, классиков фэнтези в вашей интерпретации.

Я просто перечислю любимое.
"Ихнее": книги Толкиена, П.Бигля, К.С.Льюиса, Джорджа Макдональда, У.Морриса, Э.Дансейни, Чарльза Уильямса, Сюзанны Кларк, Джеймса Блэйлока, а также "Эльфийский камень сна" К.Черри, "Земноморье" Ле Гуин, "Маленький, большой" Джона Краули, "Томас Рифмач" Э.Кашнер, "Звёздная пыль" Геймана.
"Наше": всё книги А.Грина, Олди (цикл "Бездна голодных глаз", "Герой должен быть один", "Путь меча", "Песни Петера Сьлядека"), Дяченко (цикл "Скитальцы", "Ритуал", "Ведьмин век", "Последний Дон Кихот", "Варан", "Медный король". "Вита Ностра" — это скорее НФ), Э.Раткевич (всё), Е.Хаецкая (Лангедокский цикл, "Мракобес"), Д.Трускиновская ("Шайтан-звезда" и др. фэнтези ), Ольга Чигиринская "По ту сторону рассвета". Из ярких дебютов: Ярослава Кузнецова "Золотая свирель", Светлана Дильдина "Песня цветов аконита", Антон Дубинин "Поход семерых" и всё, что на Самиздате лежит.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

12 января 2009 г. 23:13

цитировать | [ ]

Раз "ихнее" — то С. Грин, а не А. Грин, да?
Так что по Крапивину?
А посоветуйте мне одну книгу (не эпопею :) — обещаю прочитать во имя повышения культурного уровня! И напишу отзыв...
А вы читали "Побег" Гансовского?

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)