Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

14 октября 2010 г. 21:31

цитировать | [ ]

цитата Pazoozoo
Лично я, например, если считаю книгу достойной того, чтобы перечитывать книгу хотя бы раз в год, могу поставить от 8 до 10 — остаточный балл будет варьироваться уже в зависимости от некоторых внутренних нюансов каждой книги. Если раз в 2-3 года — это уже от 5 до 7, ну а если ниже 5-ти (как правило, это сразу 1), то, скорее всего, никогда больше к этим книгам не притронусь.

Как я могу тратить свое время на перечитыванье книг,когда рядом стоят сотни!!! нечитанных книг! А сколько каждый месяц выходят новых книг!
Кажды новый автор это познание чего-то нового,пусть даже и МТА,а сколько классики еще не читано!

миротворец

14 октября 2010 г. 22:27

цитировать | [ ]

[q=vlasin ] Как я могу тратить свое время на перечитыванье книг,когда рядом стоят сотни!!! нечитанных книг! А сколько каждый месяц выходят новых книг![/q]
:beer:

Полностью поддерживаю! по логике Pazoozoo мне бы пришлось всем книгам ставить 1. Сто лет ничего не не перечитывал!

философ

15 октября 2010 г. 07:20

цитировать | [ ]

цитата Farit
Просто вы постулируете возможность поставить 10 книге, в которой есть недостатки. Только за то, что она вам "нравится".
Ана 10-балльной шкале 10 соответствует шедевру, которых не должно, по идее, быть много.

А у кого их нет, этих недостатков? А "нравится" книга ведь не просто так, а потому что есть за что (за что конкретно — можно и объяснить в отзыве). Система оценок просто переводит в численный вид наши индивидуальные предпочтения, так что логично, если наиболее понравившиеся книги получат "10". Даже если там есть к чему придраться. Другое дело, что даже понравившиеся книги надо дифференцировать, а не валить все в "десятки". К примеру, у меня "понравилось" начинается уже с 7 баллов включительно. Точная же оценка получается путем сравнения с другими книгами (хуже\лучше) и фактором "перечитываемости".

цитата vlasin
Как я могу тратить свое время на перечитыванье книг,когда рядом стоят сотни!!! нечитанных книг! А сколько каждый месяц выходят новых книг!

цитата Алексей121
Полностью поддерживаю! по логике Pazoozoo мне бы пришлось всем книгам ставить 1. Сто лет ничего не не перечитывал!

А не надо воспринимать все "в лоб" ;-)

Это же все довольно условно, никто и не агитирует вас читать одну и ту же книгу каждый год. И фактор "перечитываемости" можно определить в теории — достаточно задать себе пару простых вопросов. Как пример:
1) -Хотел бы я еще разок прочитать эту книгу?
Ответ А: -Да я бы с удовольствием, да времени нет\столько всего нового еще не читано!
Ответ Б: -Вот еще, свое время мне на эту ерунду снова тратить?
Разница очевидна?
2) -Предположим, что ничего нового к прочтению у вас нет (допустим, вы командировке). Что бы вы выбрали из уже прочитанного?
Тут-то и выясняется, кто есть кто и в каком порядке ;-)

миротворец

15 октября 2010 г. 16:05

цитировать | [ ]

цитата Farit
Просто вы постулируете возможность поставить 10 книге, в которой есть недостатки. Только за то, что она вам "нравится".

Я вам скажу страшную вещь: я прочитал тысячи книг (и надеюсь прочитать ещё как минимум столько же), но я не знаю ни одной книги у которой не было бы недостатков. Так что "нравится" — это очень важный, я бы сказал — важнейший критерий. Именно по этому "Властелин колец" у меня оценён на восемь баллов, а "Последний кольценосец" или "Кольцо тьмы" — на десять баллов. Ясное дело, Толкин глыба и классик жанра. Ясное дело, КТ и ПК имеют массу недостатков. Но вот какая беда: после четырнадцати лет ВК я не смог прочитать целиком, хотя до этого я делал не раз. А вот КТ и ПК перечитывал неоднократно. Вот поэтому им оценки выше, чем классике жанра.

Другое дело, что литературный вкус надо постоянно улучшать путём прочтения новых произведений, открывая для себя новые имена, а не замыкаться в уже проверенных рамках. Но это уже другая история.

миротворец

15 октября 2010 г. 16:13

цитировать | [ ]

цитата vlasin
Как я могу тратить свое время на перечитыванье книг,когда рядом стоят сотни!!! нечитанных книг! А сколько каждый месяц выходят новых книг!

Вообще на самом деле перечтение — это порой не столько встреча с уже знакомой книгой, сколько с самим собой. У меня такой было год назад, когда я после десятилетнего перерыва перечитывал "Всадников Перна" Маккефри, которые стали для меня ключевым циклом в моей читательской биографии. Ощущения были очень специфические. И уж всяко время было потрачено не зря.

гранд-мастер

15 октября 2010 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата Halstein
А у кого их нет, этих недостатков? А "нравится" книга ведь не просто так, а потому что есть за что (за что конкретно — можно и объяснить в отзыве). Система оценок просто переводит в численный вид наши индивидуальные предпочтения, так что логично, если наиболее понравившиеся книги получат "10". Даже если там есть к чему придраться. Другое дело, что даже понравившиеся книги надо дифференцировать, а не валить все в "десятки". К примеру, у меня "понравилось" начинается уже с 7 баллов

Об этом я уже говорил. Шкала десятибалльная, вы используете из этой шкалы три-четыре деления.
Это, в общем, бессмысленно. Все равно, что студентам ставить только пятерки и четверки. Этот хорошо знает предмет, а этот — отлично причесан, а вот у этого — хороший одеколон, наконец этот всем плох, но он — зять декана. У каждого свои преимущества :)
Недостатки есть у всех — так не надо закрывать на них глаза, вот и все. И четко самому себе сказать — это недостаток я простить не могу, а этот, в целом, на мое восприятие влияет мало.
Любой рейтинг — если говорить о нем как об источнике информации — есть представление некоторой системы. А у системы — два полюса. Не бывает оценок без, условно говоря, единиц. Потому, что единица — это базис. Без единицы на самом деле нет десятки.
То есть, повторюсь, выставление _только_ хороших оценок бессмысленно именно с точки зрения передачи информации от прочитавшего всем остальным.

гранд-мастер

15 октября 2010 г. 17:54

цитировать | [ ]

цитата vlasin
Как я могу тратить свое время на перечитыванье книг,когда рядом стоят сотни

Чтение не имеет смысла без перечитывания.

миротворец

15 октября 2010 г. 18:04

цитировать | [ ]

цитата Farit
Чтение не имеет смысла без перечитывания

Это почему же так?

гранд-мастер

15 октября 2010 г. 18:39

цитировать | [ ]

Книги — развивают. Даже если мы того не замечаем.
В развитии необходимы реперы. То есть нужно понимать, как далеко и в какую сторону ты ушел. И при необходимости — корректировать.
Книги — лучший и едва ли не единственный способ задания таких реперов.

миротворец

15 октября 2010 г. 21:40

цитировать | [ ]

[q=Halstein ]А не надо воспринимать все "в лоб" Это же все довольно условно, никто и не агитирует вас читать одну и ту же книгу каждый год. И фактор "перечитываемости" можно определить в теории — достаточно задать себе пару простых вопросов. Как пример:
1) -Хотел бы я еще разок прочитать эту книгу?
Ответ А: -Да я бы с удовольствием, да времени нет\столько всего нового еще не читано!
Ответ Б: -Вот еще, свое время мне на эту ерунду снова тратить?
Разница очевидна?
2) -Предположим, что ничего нового к прочтению у вас нет (допустим, вы командировке). Что бы вы выбрали из уже прочитанного?
Тут-то и выясняется, кто есть кто и в каком порядке [/q]
Приведу пример. Книге Хайнлайна "Чужак в стране чужой" я поставил совершенно справедливые, по моему мнению 10 баллов. Опустим причины за ненадобностью. Но перечитывать эту книгу я не возьмусь, потому что там в конце убивают главного героя, причем довольно зверским образом, а для меня это стресс. И если у меня останутся всего 2 книги — эта и боевик про Великого Убивателя Мутантов, которому я поставил заслуженные 4-5 баллов, а почитать что-либо просто необходимо, придется хрустеть зубами и читать Убивателя.
Это я к тому что оценка книги и желание перечитывать, скажем так, не всегда связаны между собой.

миродержец

15 октября 2010 г. 22:19

цитировать | [ ]

цитата Farit
Чтение не имеет смысла без перечитывания.

Браво!
И вообще, господин Farit, я лично поддерживаю Вашу точку зрения, изложенную в данной теме.

философ

15 октября 2010 г. 22:29

цитировать | [ ]

А по-моему всё очень просто :-D

Если книга мне не идёт, не интересна, не нравится, я её бросаю, не дочитывая :-(

При этом оценку ей поставить не имею права!
Ну и наоборот, если книга захватывает, то о плохой оценке речь уже не идёт ;-)

миродержец

16 октября 2010 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата sd19
Если книга мне не идёт, не интересна, не нравится, я её бросаю, не дочитывая
При этом оценку ей поставить не имею права!

...
поэтому большинство низких оценок проявляется на маленьких по объёму текстах — рассказы и т.д. — которые дочитать не составляет труда....

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

миродержец

16 октября 2010 г. 21:46

цитировать | [ ]

цитата sd19
Если книга мне не идёт, не интересна, не нравится, я её бросаю, не дочитывая
При этом оценку ей поставить не имею права!

Ну, если речь идет о оценках- 5 и ниже это так и у меня. Что выше, то читается и прочитывается.
А рассказы есть и с плохими отметками.
Потом на плохие отметки обижаются. Видимо захватывает любимых авторов. Но ведь у каждого свое мнение.

–––
Я не волшебник, я только учусь.

философ

18 октября 2010 г. 07:11

цитировать | [ ]

цитата Farit
Шкала десятибалльная, вы используете из этой шкалы три-четыре деления.

Восемь, если быть точным. Два неиспользованных пока еще ждут своей очереди. А три-четыре — это только для книг, заслуживших мою благосклонность.

цитата Farit
У каждого свои преимущества :)
Недостатки есть у всех — так не надо закрывать на них глаза, вот и все.

Верно. У большинства произведений есть достоинства\недостатки, но не все лежат в одной весовой категории. И одного могут быть некоторые недостатки, которые тем не менее не портят удовольствия от ярко выраженных достоинств. А у другого вроде и придраться не к чему, но и выделить тоже — нет той особенной изюминки. Поэтому важно не сам факт наличия достоинств\недостатков, а их влияние на читателя в комплексе. Если оно очень велико (выше чем у подавляющего большинства), то можно смело ставить 10 — это личная "высшая лига".

цитата Farit
То есть, повторюсь, выставление _только_ хороших оценок бессмысленно именно с точки зрения передачи информации от прочитавшего всем остальным.

С этим я уже и не спорил ;-)

Алексей121, это говорит о двух вещах. Во-первых, о вашей субъективной впечатлительности ;-)

Во-вторых, о том, что репрезетативность все же не единственный критерий. Что не отрицает того, что он важен.

миротворец

18 октября 2010 г. 09:42

цитировать | [ ]

[q=Halstein ]репрезетативность все же не единственный критерий. Что не отрицает того, что он важен.[/q]
Если под репрезентативностью вы понимаете желание прочесть книгу повторно, то именно это я и имел ввиду.

миротворец

18 октября 2010 г. 21:26

цитировать | [ ]

Как это может быть: "Все книги одинаковые и все книги хорошие" не понимаю.
Для меня все оценки имеют значение. Я их отличаю как цвета. Разноцветие прекрасно. Когда все одинаково это убого! И еще это лживо!

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

миротворец

18 октября 2010 г. 21:28

цитировать | [ ]

цитата White Bear
Поэтому идея сервиса "рекоммендаций" мне показалась очень интересной. Наконец то найти единомышленников на основании их вкусов найти что то стоящее!!!

К сожалению это не работает, потому что большее количество проставленных оценок 9 и 10. В лучшем случае 8. Получается страшное "Единобразие".

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

философ

20 октября 2010 г. 15:50

цитировать | [ ]

Я ставлю оценку после прочтения книги до конца, поэтому книги с потенциальной оценкой 1-3 мной не оценены. Не потому что я считаю себя не вправе сделать это, просто банально забываю.

–––
Trust No One