| автор |
сообщение |
old_fan 
миротворец
|
 10 июня 2008 г. 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне так даже эту дискуссию крайне интересно читать, так что литературоведческие исследования — с удовольствием. Недавно получил массу положительных эмоций, читая в ЖЖ Шизмы разбор «Ромео и Джульетты». Новый взгляд на знакомую книгу — что может быть интереснее?
|
–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
11 июня 2008 г. 00:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori не убедили, именно против таких "научных" изысканий я и выступаю.
Ну, не убедили — так не убедили. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
11 июня 2008 г. 01:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori С.Соболев Petro Gulak не убедили, именно против таких "научных" изысканий я и выступаю.
albori, Вас (и ещё 17 человек) не убедили, а меня и ещё 135 человек — убедили .
Вопрос модераторам: библио Флеминга прошла на сайт с перевесом в 1-2 голоса, а здесь о чём речь? Двойные стандарты? Народ сказал — "исследованиям быть!" Так в чём смысл продолжения дискуссии? |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
albori
магистр
|
|
11 июня 2008 г. 07:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Veronika я вообще то проголосовал "за", дело не в том "быть или не быть", однозначно они нужны — вопрос в форме представления и месте размещения.
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
11 июня 2008 г. 09:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
albori Да ну нафиг, филология по крайней мере более ответственная наука, чем какое-нибудь программирование — у программистов ни одна софтинка не работает как надо, все норовят ошибиться, зависнуть, преукратить работу и работают только на определенных компьютерах, тогда как литературоведческие изыскания доступны любым людям, на любом языке, в любом возрасте. Следовательно, программирование — это пустая трата времени и денег, программисты должны работать беслпатно, потому что и так львиную долю времени играются в непонятно что, и сидение за моинтором для них поощрение, а вовсе не работа, пусть они сами деньги платят за то что их допускают до компьютеров, а то повадились я айтишник, дай мне зарплату! какая зарплата, если тебе твое заните нравится — за что платить? это у тебя развлечение, пустое времяпрепровождение, никому не нужное и бессмысленное. Потому что компьютеры как зависали так и зависают.
|
|
|
albori
магистр
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
11 июня 2008 г. 09:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Только один вопрос: а что литературоведам книги читать не нравиться?
А что программистам не нравится писать программы? Поверьте, многим — ну очень нравится. Повод им тоже не платить ))) |
|
|
albori
магистр
|
|
11 июня 2008 г. 09:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Всё дело в другом. проведу аналогию — раз зашла такая тема. Некоторые програмисты пишут и отдают людям, другие пишут и продают. Так и с рецензиями — одни готовы выложить их текст здесь или по ссылке, а другие хотят бесплатной рекламы от нашего сайта.
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
11 июня 2008 г. 12:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
albori Я думаю, надо отличать рекламу от информации. скакнул ли счётчик посещений на сайте АИФ? Если скакнул, что чем это навредило "Фантлабу"? Люди что, туда переметнулись, там стали общаться, смотреть какие-то вещи, которых там почти нет?
Про свободное распространение каждый пусть сам для себя решает, мне например ничего не жалко, я свои свежие брошюры все выкладываю в сеть одновременно с рассылкой по подписчикам.
|
|
|
shuherr
авторитет
|
|
11 июня 2008 г. 12:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А что программистам не нравится писать программы? Поверьте, многим — ну очень нравится. Повод им тоже не платить )))
Вообще-то существуют огромные сайты, где люди выкладывают свои программы абсолютно бесплатно. |
|
|
albori
магистр
|
|
11 июня 2008 г. 13:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С.Соболев вот это я только приветствую (липецкое оборзение фантастики). Я и предложил именно это — разместили текст получили ссылку или колонку кому как удобно, не разместили — сидите в общем списке всех рецензий :) (О том что он нужен уже всем понятно — осталось определится как — хотя всё одно решать администрации)
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
shuherr
авторитет
|
|
11 июня 2008 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Вопрос модераторам: библио Флеминга прошла на сайт с перевесом в 1-2 голоса, а здесь о чём речь? Двойные стандарты? Народ сказал — "исследованиям быть!" Так в чём смысл продолжения дискуссии?
Давно известно, что на референдуме можно получить от голосующих любой результат, главное — правильно сформулировать вопрос.
В данном случае вопрос сформулирован нечетко, поэтому голосовавшие за и против, возможно голосовали за одно и то же.
Если имеется ввиду тексты критических статей, авторские колонки — ясно, что практически все — за. А если голую библиографию критиков, то это интересно гораздо меньшему числу посетителей. Более сложная организация "страниц критиков" вызывает гораздо больше вопросов и неясностей. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
11 июня 2008 г. 15:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
shuherr -- И прпавда, чего это мы тут друг на друга взбеленились? Перевес на порядок (140 и 18!), и от того, что что-то пришурупится к сайту, хуже он не становится. Наполнение оно завсегда полезнее отсечения.
|
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
11 июня 2008 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Наполнение оно завсегда полезнее отсечения.
А если наполнение рАковое? Тут уж без отсечения никак.
( и не только в хирургии  ) |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
11 июня 2008 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ФАНТОМ, данное наполнение не рАковое, а рентгеновское. Так как уже сейчас трудно найти фантастику с сильным накалом мысли на авторский лист. В результате находишь или чего-нибудь старенькое и неразрекламированное, или социальных утопистов, типа Циолковского (там, где дело не касается ракет, тоже более чем интересно, но очень утопично), или таких же исследователей, как Назаренко... Ну не все же равняться на "интеллектуальное большинство"  .
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
11 июня 2008 г. 19:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Немножко неофтопичных мыслей.
Господа, боюсь, что большинство здесь собравшихся, весьма слабо представляет, что такое литературоведение, и совсем не представляет, что такое литературоведение применительно к фантастике. Литературоведение не занимается качеством книг, это дело критики. Литературоведение рассматривает тенденции, направления, развитие и угасание жанров и прочие высокие материи. В ряде случаев литературоведение смыкается с философией. Не знаю, многие ли здесь присутствующие изучали диссертацию Чернышёвой. Я пытался её читать, но ничего не понял, кроме слова "парадигма". Фантастиковедение (термин фантастоведение мне решительно не нравится) в настоящий момент находится в зародышевом состоянии, даже монографии Бритикова и Назаренко в значительной степени критические и отчасти информационные, нежели литературоведческие. И так всюду. Вот передо мной вузовский учебник "Современная русская литература" (2005). Книга написана коллективом авторов, и уровень глав чрезвычайно разнится. Глава 4 "Судьбы руксской классики в эпоху постмодернизма" или глава 5 "Русская поэзия 1990-х: смена парадигм" -- это несомненно литературоведение. И тут же "Топография современной русской фантастики", написанная нашим старым знакомцем Виталием Капланом -- сочинение даже не критическое, а просто информативное: будущим литературоведам сообщают: "а ещё есть такая фантастика". Но это что, Каплан, хотя бы, материалом владеет, а вот глава 13 "Сетература" это уже полный отстой.
Так что, господам литературоведам ещё есть куда стремиться в осознании современных процессов, в том числе, в фантастике.
Теперь спрашивается, а нам-то что за дело? Их проблемы, пусть они их на своём сайте и решают.
Так вот, нет, это наши проблемы тоже.
Фантастика издыхает без критики, рецензюшек выше головы, а серьёзных статей -- по пальцам пересчитать. Нет стилистических разборов, нет разборов сюжетных, тематических; один журнал Fanтастика что-то пытается делать. В результате в нынешней фантастике процветает дурновкусие. Но критики не будет без серьёзного литературоведения, недаром и Бритиков, и Назаренко -- литературоведы, хотя и написали критические книги. Сайт исследователей фантастики -- место заоблачное, стратосферное, там, когда его доведут до ума, будет царить академическая наука. И только здесь все три направления (литературоведение, литературная критика, литература), так ревниво косящиеся друг на друга, смогут общаться и порождать нечто новое. Надо ли их разносить по разным рубрикам? Мне кажется, что надо, хотя, возможно, это мне только кажется. А вот то, что на сайте нужна не только критика, но и литературоведение -- это истина непреложная, хотя многие будут глядеть на этих гадких утят с явным недоброжелательством.
|
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
11 июня 2008 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Раздел на сайте будет. Форма и содержание на данный момент находятся в стадии разработки
Тему не закрываю, чтобы можно было продолжить обсуждение, но если начнётся флуд и прочие безобразия сразу всё прикроем. |
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
11 июня 2008 г. 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фантлабовцы! Подскажите мне, у нас кто-либо знаком со статьями Андрея Балабухи (соавтора Бритикова), а если возможно, то и лично?
Может быть, хотя бы так удастся выйти на тексты Александра Беляева, которые мне не удается найти.
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики?
цитировать