Тема «Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики?»

Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да
	Нет
	Мне все равно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

25 июня 2008 г. 08:00

цитировать | [ ]

цитата albori
Некоторые отзывы намного ценнее бесполезных монографий.

Безусловно. Смотря для каких целей. А разницу все-таки посмотрите. Для общего образования. Много нового и интересного узнаете.

цитата albori
Наука о Фантастике — это бред, как впрочем и вообще о литературе. Если сами не можете писать книги, не надо разбирать книги других.

Наука -- это вообще бред. Подумать только: придумали какой-то идеальный газ! Или вот чудак был такой -- Ньютон. Придумал зачем-то закон всемирного тяготения, хотя сам летать ну совершенно не умел...

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

философ

25 июня 2008 г. 08:13

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Придумал зачем-то закон всемирного тяготения, хотя сам летать ну совершенно не умел...

Зато яблоко хорошо летало :-)))

Продолжая флуд, г-н Ньютон не придумал закон, а открыл :)

Дабы админы не ругались, скажу и по теме: голосовал "За". Сайт наш от этого не потеряет, а может и приобретёт. Если нет технических проблем в этом вопросе, то в добрый путь.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

авторитет

25 июня 2008 г. 09:27

цитировать | [ ]

цитата VuDu
г-н Ньютон не придумал закон, а открыл :)

А в чем разница? ;-)

философ

25 июня 2008 г. 10:33

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А в чем разница?

Придумать -- нафантазировать; предложить какое-либо действие, которое возможно будет верным и т.п. Всё крутится вокруг вероятностного.
Открыть -- это уже ближе к рациональному; в нашем случае увидеть то, что уже и так имеется априори, всемирное тяготение придумала скорее Природа (или Бог) :-)

Можно сказать, что Природа придумала всемир.тяготение, а Ньютон придумал закон. Но в том-то и дело, что законы физики, отличаются от привычных юридических законов именно субъектом воли и универсальностью (в одном случае человек выступает выражателем своей воли, или воли определённого класса, и придумывает наиболее удобную для себя систему будущих координат и векторов; в другом случае человек лишь является "проводником" для воли Природы и эта воля универсальна в применительном, техническом смысле и не подвержена корректировке человека, последний может только правильно или не правильно высказать волю Природы, в случае, ежель неправильно, то и получится -- выдумал, предложил ошибочную версию; не скажите же вы -- открыл ошибочную теорию ;-)

. Просто и там, и там слово "закон", но на сем сходство и окончено).

Вот это флуданул! Хаотично ищу, чтобы такое высказать по повестке :) Про голос "За" говорил... Разве что --- и мне не нравится термин "фантастовед", хотя и "фантастиковед" особым благозвучием не отличается, но к сути ближе.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

активист

25 июня 2008 г. 14:46

цитировать | [ ]

vvladimirsky и VuDu Чем хороши и даже приятны научные области с неустоявшейся в академическом сообществе терминологией, так это свободой в их употреблении. 8-)

Для меня, как я уже писала выше, фантастовед кажется вариантом более благозвучным и противоречия с "изучением фантастов/фантастики" не просматривается.

Спасибо всем, принявшим участие в голосовании -- 224 голоса на настоящий момент. И всем, кто еще выскажет свое мнение об этом. 163-м проголосовавшим в поддержку этой инициативы, возможно, будет интересно узнать, что решение о появлении подраздела "Фантастиковедение" администрацией сайта принято, сейчас ведутся работы по его организации и наполнению. Ваши мнения уже очень помогли в определении того, каким он должен быть. В будущем Ваши мнения будут тоже очень желанны.

Уважая мнение значительного числа респондентов (40 участников, выбравших ответ "мне всё равно" и 21, которые не разделяют этого решения), могу сказать, что информация эта будет отделена от основного массива персональных страниц писателей, и, надеюсь, не сможет ничем Вам помешать.

Если резюмировать предыдущие 8 страниц форума, то из выссказанных предложений можно выделить такие пожелания:
1. Отдельно от писателей (не в общем списке)
2. Иметь открытый доступ к текстам хотя бы некоторых статей, материалов
3. Приводить точные библиографические описания, которые можно было бы использовать для научных публикаций
4. Продумать возможность проводить поиск статьи по ключевым словам.

Я ничего важного не забыла? У кого какие дополнения?..

цитата VuDu
Хаотично ищу, чтобы такое высказать по повестке :)

Предлагаю далее здесь высскавать мнения о том, чьи страницы вы хотели бы видеть? Кого считаете интересными исследователями? Каким еще должен быть такой раздел?

миротворец

25 июня 2008 г. 15:10

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Наука -- это вообще бред. Подумать только: придумали какой-то идеальный газ! Или вот чудак был такой -- Ньютон. Придумал зачем-то закон всемирного тяготения, хотя сам летать ну совершенно не умел...

Вот это — действительно бред! Какая вопиющая безграмотность! Любой школьник знает, что запуск ракет, спутников, межпланетных зондов требует сложнейших компьютерных расчетов в соответствии с законами механики Ньютона. А что касается модели идеального газа, на основе которой создана современная термодинамика, то без нее невозможно производство электроэнергии.
А может вы до сих пор пользуетесь керосиновой лампой, а свой компьютер топите дровами?

магистр

25 июня 2008 г. 15:36

цитировать | [ ]

Михаль, сообщение vvladimirsky следует читать в контексте (как в принципе и все в этом мире) ;-)

Но за примеры практического использования законов Ньютона вам отдельное спасибо :-)

цитата VuDu
Но в том-то и дело, что законы физики, отличаются от привычных юридических законов именно субъектом воли и универсальностью (в одном случае человек выступает выражателем своей воли, или воли определённого класса, и придумывает наиболее удобную для себя систему будущих координат и векторов; в другом случае человек лишь является "проводником" для воли Природы и эта воля универсальна в применительном, техническом смысле и не подвержена корректировке человека, последний может только правильно или не правильно высказать волю Природы, в случае, ежель неправильно, то и получится -- выдумал, предложил ошибочную версию; не скажите же вы -- открыл ошибочную теорию . Просто и там, и там слово "закон", но на сем сходство и окончено)

Мнится мне, что сторонники естественно-правовой теории с вами бы не согласились 8-)

Сорри за оффтоп 8:-0

dovod9, еще было бы неплохо разработать специальный классификатор для таких работ, тексты которых будут на нашем сайте. Такой классификатор может быть: 1) аналогичный по заполнению общефантлабовскому 2) заполняемый только автором работы до ее размещения. Для чего он нужен — чтобы можно было легко по поисковику, основанному на нем, найти нужную работу (а может и часть работы?) — типа ссылок на работы (их части) по аналогичному содержанию (оглавлению).

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

активист

25 июня 2008 г. 15:57

цитировать | [ ]

Tyrgon , спасибо! Думаю, подспорьем в этом сначала будут ключевые слова, а вот если когда количество текстов станет внушительным, можно будет говорить и об этом. В предложенный список Ваше дополнение сделаю, тем более, что выше об этом вскользь кем-то уже говорилось. :-)

активист

25 июня 2008 г. 16:02

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
Михаль, сообщение vvladimirsky следует читать в контексте

позволю добавить: т.к. vvladimirsky авторитетный специалист и ученый, то еще и воспринимать как ироническое. :-)))

магистр

25 июня 2008 г. 19:23

цитировать | [ ]

цитата dovod9
Если резюмировать предыдущие 8 страниц форума, то из выссказанных предложений можно выделить такие пожелания:
1. Отдельно от писателей (не в общем списке)
2. Иметь открытый доступ к текстам хотя бы некоторых статей, материалов
3. Приводить точные библиографические описания, которые можно было бы использовать для научных публикаций
4. Продумать возможность проводить поиск статьи по ключевым словам.

Очень даже ёмко, особенно второй пункт.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

25 июня 2008 г. 21:39

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
Мнится мне, что сторонники естественно-правовой теории с вами бы не согласились

Флаг им в одно место :) История показывает, что "естественные" права человека, если и принимаются во внимание при разработке закона, то в контексте социальной и культурологической парадигмы данного общества, отсюда и различия законов, как во времени, так и в пространстве. Даже божьи законы не имеют столь маштабной универсальности, ибо имеют разных волеизъявителей))), вновь разобщённых социо-культурологическим пластом (хотя универсалия всё же более "мощная", нежели имеющеяся в человеческих законах).

цитата dovod9
Кого считаете интересными исследователями?

Мне бы хотелось (уж не знаю, как это соотносится с будущим проектом), чтобы развивалась тема, поднятая Пузием (побольше Пузия!!! ;-)

) --- вывод фантастики из "подземелья". К примеру, критика фантастической литературы в непрофильных изданиях; фантастика не для гиков, а для всех. Что-то в этом роде 8:-0

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

активист

4 июля 2008 г. 14:58

цитировать | [ ]

Еще раз спасибо всем проголосовавшим.

На сайте появился подраздел "Фантастиковедение".

Специально для него будут создаваться персональные страницы ученых, критиков, библиографов фантастики. В нем же будут содержаться ссылки и на страницы писателей, которые работали в научных жанрах. Например, на страницу Прашкевича Г.М. можно выйти и через раздел "Авторы, книги", и через новый подраздел "Фантастиковедение".

Многое из высказаных ранее Вами пожеланий учтены при разработе. Например, на странице произведения можно будет в примечаниях найти полное и оформленноe согласно требований ГОСТов библиографическое описание книги (пример:

Ковтун Е.Н. Художественный вымысел в литературе ХХ века. М.: Высшая школа, 2008.

-- по которому книгу легко искать в библиотеках, которое можно включать в библиографии и вообще использовать для научных целей). Особенно важной такая информация мне кажется в отношении статей -- если электронные версии текстов найти в Интернете можно, то точные номера страниц и указание, где она была издана на бумажном носителе, далеко не всегда -- что затрудняет внесение их в библиографию. Мы постараемся эту проблему разрешить. Пример:

Ковтун Е.Н. Фантастика Герберта Уэллса и Карела Чапека // Советское славяноведение. 1991. № 2. С.75-82.

Предполагается и вывешивание в свободный доступ текстов статей для скачивания.

цитата VuDu
Мне бы хотелось (уж не знаю, как это соотносится с будущим проектом), чтобы развивалась тема, поднятая Пузием

Вы имеете в виду Ваши пожелания к темам, о которых хотелось бы читать новые статьи и материалы, о том, что Вам представляется актуальным? Да, это интересная и важная тема, но совершенно отдельного разговора. Думаю, ее тоже можно будет обсудить в будущем, если это интересно.

В настоящей же теме хотелось бы видеть Ваши предложения и замечания по новому подразделу. Следите за пополнением. Высказывайте свои пожелания -- кого необходимо ввести в этот подраздел, чьи страницы сделать?..

философ

4 июля 2008 г. 15:46

цитировать | [ ]

цитата dovod9
Вы имеете в виду Ваши пожелания к темам, о которых хотелось бы читать новые статьи и материалы, о том, что Вам представляется актуальным?

Совершенно верно!

цитата dovod9
В настоящей же теме хотелось бы видеть Ваши предложения и замечания по новому подразделу.

Библиография упорядочивает материала автора, давая читателю вид в "панораме" на творчество. Это удобно. Но хотелось бы и ссылочки иметь на материал или отдельные статьи на Фантлабе. Получается так: ценники есть, а товара нет :)) (очень жёстко утрирую))) Конечно можно нагуглить, но хотя бы парочку статей "на брата" всё же можно и полностью помещать (если технически такой момент возможен).

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

гранд-мастер

4 июля 2008 г. 17:13

цитировать | [ ]

цитата dovod9
Андрона , я себе записала, будем искать .

В настоящий момент найдены :-)))

ряд статей Беляева из вывешенного ранее списка:
"Верхом на ветре" (1929),
"Огни социализма или господин Уэлс во мгле" (1933),
"Создадим советскую научную фантастику" (1934),
"О моих работах" (1939),
"Прогулки на гидроплане" (1971)
Буду постепенно вывешивать их в авторской колонке.

Dovod9, прошу параллельно провести работу по розыску статьи "Создадим советскую научную фантастику" для того, чтобы можно было точно выверить текст. Номер ГПИБ (Исторической библиотеки) после реставрации.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

активист

5 июля 2008 г. 01:54

цитировать | [ ]

Андрона отлично! А ссылки еще можно будет прикрепить к самим статьям в библиографии. Пришлите в личку информацию, когда вывесите. По статье попробую помочь.

авторитет

5 июля 2008 г. 13:44

цитировать | [ ]

цитата dovod9
Например, на странице произведения можно будет в примечаниях найти полное и оформленноe согласно требований ГОСТов библиографическое описание книги

Вопрос: все ли публикации стоит включать в библиографию? У того же Арбитмана одних рецензий больше тысячи, стоит ли их все перечислять?

гранд-мастер

5 июля 2008 г. 16:40

цитировать | [ ]

dovod9 А Вы загляните на мою авторскую колонку. Постепенно тексты вывешиваются. Вот думаю, стоит ли размещать иллюстрации к текстам? 8-)

Ссылочки, упоминания о псевдонимах, и др размещает Илья Суханов. Наверняка у Беляева есть еще псевдонимы, кроме трех, найденных мной.

магистр

5 июля 2008 г. 19:51

цитировать | [ ]

цитата Андрона
Вот думаю, стоит ли размещать иллюстрации к текстам?

Обязательно. Иллюстрации, тем более хорошие очень оживят колонку

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

миротворец

5 июля 2008 г. 20:51

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
У того же Арбитмана одних рецензий больше тысячи, стоит ли их все перечислять?

Рецензии, по сложившейся традиции, в библио не включаются, ежели только они не выходили аки сборник или не являются концептуальной статьей.

активист

5 июля 2008 г. 21:02

цитировать | [ ]

Андрона сама давно хотела почитать его статью о "Золушке..." Я занимаюсь совсем другим периодом -- 1980-90-ми, но метафора "фантастика -- золушка литературы" в публикациях постоянно появляются -- интересно следить за тем, кто, когда и по какому поводу ее употребляет. :-)

Отдельное спасибо за статью!

VuDu в комментариях в Вашей авторской колонке прав -- такие тексты удобнее скачать себе на компьютер и читать вдумчиво и внимательно. Поэтому мне идея представлять статьи только на авторских страничках не очень нравится :-(

. Думаю, что нужно иметь возможность и прочитать текст -- тогда такое знакомство с текстом через авторские колонки вполне подходит -- и скачать текст целиком. И найти его любому, любому заинтересованному читателю и сейчас, и через месяц, год, когда эта тема исчерпает себя, да и в Вашей авторской колонке могут появиться много разных сообщений :-)

.

Самое главное -- то, что Вы делаете замечательно! Подумаю, каким образом это можно связать со страничкой Беляева и его произведениями.

Еще одно предложение Вам, Андрона. Мы решили в примечаниях на страницах статей давать полные и точные библиографические описания (с издательством, номерами страниц -- что особенно важно для статей), чтобы можно было включать ссылки в свои научные публикации. Поэтому предлагаю и Вам в начале статьи поставить полное описание. Посмотрите пример на нашей первой страничке, сделанной специально для подраздела "Фантастиковедение" статья Ковтун Е.Н.

В порядке бреда: Возможно, для редких изданий (как в Вашем случае) в примечаниях давать информацию, где это можно найти, в каком архиве или библиотеке. Я могу делиться шифрами на книги в Ленинке, хотя бы на те, что точно знаю и брала. Насколько я понимаю, Вы тоже с профессиональными целями занимаетесь поиском информации, и Вам не нужно подробнее писать, зачем это вообще нужно. :-)