Тема «Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?»

Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?

Страницы: 1 2 3...19 20 21 22 23...48 49 50 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 июня 2010 г. 13:06

цитировать | [ ]

цитата Hermit
Нет. Нужен элементарный вкус и начитанность.

Ну хорошо, сдаюсь, вот только усилять свой вкус отказываюсь — боже упаси, чтобы мои дети говорили про удивлённую радость и твёрдо шуршали платьями:)

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 13:07

цитировать | [ ]

цитата Г.Л.Олди
Книгу читатель воспринимает по трем векторам: интеллектуальному, эмоциональному и эстетическому. На этом треножнике стоит книга – художественное произведение. Читатель может получить (или не получить) от книги: эмоциональное удовольствие (испытал ряд острых эмоций: хороших, плохих, каких угодно); интеллектуальное наслаждение (получил новую информацию, столкнулся с рядом новых идей) и эстетическое удовольствие – от того, КАК автор сделал книгу. Язык, стилистика – эстетическое удовольствие от общения с прекрасным. Когда у автора нет своего языка, лица и стиля, то третье удовольствие отваливается. На двух опорах стоять можно, но не так устойчиво.

С Партенитовких семинаров. Частное мнение, бесспорно. Но мне нравится.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 13:09

цитировать | [ ]

цитата Снотра
Ну хорошо, сдаюсь, вот только усилять свой вкус отказываюсь — боже упаси, чтобы мои дети говорили про удивлённую радость и твёрдо шуршали платьями:)

А я никогда в жизни не буду есть помидоры. Ненавижу эту гадость! И детям своим завещаю!

миротворец

4 июня 2010 г. 13:09

цитировать | [ ]

цитата Шолль
А форма и содержание взаимосвязаны.

Подойдем с другой стороны. Архитектор изваял великолепное здание. Зеваки толпятся, не могут глаз отвести, клацают затворы камер и вспышки...
Нужно ли знание деталей использованного раствора и формы кирпичей для оценки этого здания всем, или это может представить интерес только для специалиста? И будет ли прилично для обычного туриста обратить внимание на криво положенный кирпич — и не получить от гида отповедь — что это де фишка такая?
Филолог смотрит на текст как специалист, кроме содержания ( "Что" ) ему интересна и форма ("Как") именно как специалисту. Обычный читатель не обязан вникать в технологию.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 13:12

цитировать | [ ]

цитата bbg
Обычный читатель не обязан вникать в технологию.

"Технологии" всем разные нравятся. И тут дело не в кривом кирпиче, а скорее в том, что кому-то нравится классицизм

и он негодует при виде готических соборов

магистр

4 июня 2010 г. 13:12

цитировать | [ ]

цитата Мартин
На двух опорах стоять можно, но не так устойчиво.

Да, люди постоянно падают

цитата bbg
И будет ли прилично для обычного туриста обратить внимание на криво положенный кирпич — и не получить от гида отповедь — что это де фишка такая?

ага, и вовсе он не чёрный, а с переливами. :-)))

миротворец

4 июня 2010 г. 13:12

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Язык, стилистика – эстетическое удовольствие от общения с прекрасным. Когда у автора нет своего языка, лица и стиля, то третье удовольствие отваливается.

Опять же стиль ИМХО не должен разбиваться на составляющие, то есть чтобы получить эстетическое удовольствие, читатель не должен разбираться в технологии достижения нужного эффекта. Если же удовольствие получает только знакомый с технологией специалист — то и нужно откровенно сказать — эта книга для специалистов, учите филологию, только тогда получите он нее все.

магистр

4 июня 2010 г. 13:13

цитировать | [ ]

цитата Мартин
и он негодует при виде готических соборов

и оба дружно пинают барокко. :-)

миротворец

4 июня 2010 г. 13:14

цитировать | [ ]

цитата Мартин
"Технологии" всем разные нравятся.

Кирпичей с такого расстояния не видать! Незачёт...

философ

4 июня 2010 г. 13:15

цитировать | [ ]

цитата Снотра
усилять свой вкус отказываюсь

Вкус не усиляют, а развивают; впрочем, от вас лично это и не зависит. Ведь не вы выбираете книги, а книги выбирают вас.

цитата Снотра
удивлённую радость

Просто ради интереса: а радостное удивление вы допускаете?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

новичок

4 июня 2010 г. 13:16

цитировать | [ ]

цитата bbg
И будет ли прилично для обычного туриста обратить внимание на криво положенный кирпич

Неверная аналогия. Тут скорее непривычная глазу конструкция. Как если бы европейский турист, увидев иглу, стал поучать эскимоса и утверждать, что так не строят.

миротворец

4 июня 2010 г. 13:17

цитировать | [ ]

Получается, что специалист и обычный читатель оперируют разным количеством уровней получения удовольствия от книги. У специалиста этих уровней может быть больше, и то, что обычному человеку кажется нелепостью и ошибкой, специалист с высоты своего знания технологии может назвать фишкой.

магистр

4 июня 2010 г. 13:17

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Просто ради интереса: а радостное удивление вы допускаете?

Вобще то должны быть "радость и удивление". Это разные эмоцие, не противоположные, но разные. 8-)

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 13:17

цитировать | [ ]

цитата bbg
Опять же стиль ИМХО не должен разбиваться на составляющие, то есть чтобы получить эстетическое удовольствие, читатель не должен разбираться в технологии достижения нужного эффекта. Если же удовольствие получает только знакомый с технологией специалист — то и нужно откровенно сказать — эта книга для специалистов, учите филологию, только тогда получите он нее все.

Безусловно не должен. Но, я уже говорил выше, проблема на самом деле не в этом. Кому-то что-то, на самом деле, хорошее не понравилось. Резануло глаз или еще-что. А другому нравиться до упоения. И вот специалист, разбирая это что-то на то, как оно устроено, и ищет почему же оно нравиться. А тот, кому не понравилось категорически — ругается. А специалист пытается ругальщика усовестить, показывая ему как и почему же оно на самом деле разумно и хорошо устроено. Примерно так.

цитата Kurok
Да, люди постоянно падают

На табуретке с двумя ножками давно пробовали сидеть?

миротворец

4 июня 2010 г. 13:18

цитировать | [ ]

цитата reload
Неверная аналогия. Тут скорее непривычная глазу конструкция.

Верная — верная. Расположение где и который, как в примере — это именно кирпичи здания, а не впечатление от целого абзаца, которое может быть и вполне положительным.

магистр

4 июня 2010 г. 13:19

цитировать | [ ]

цитата Мартин
На табуретке с двумя ножками давно пробовали сидеть?

И с одной ножкой сидел :-)

А уж на двух ногах постоянно стою. 8-)

И в классической табуретке 4 ноги

философ

4 июня 2010 г. 13:20

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Вобще то должны быть "радость и удивление".

Из кого привести цитаты? Из армадовцев или из Пушкина?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

4 июня 2010 г. 13:20

цитировать | [ ]

цитата bbg
Обычный читатель не обязан вникать в технологию.

цитата bbg
Если же удовольствие получает только знакомый с технологией специалист — то и нужно откровенно сказать — эта книга для специалистов, учите филологию, только тогда получите он нее все.

Никто не заставляет всех вникать в технологию. Но чем плохо с ней познакомиться? Хотя бы для саморазвития?
Специалист сможет получить от книги все, интересующийся любитель — поменьше, неинтересующийся — маленько. Вопрос в том, хочет ли конкретный читатель получить от книги больше, чем получает на данный момент?

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 13:21

цитировать | [ ]

цитата bbg
У специалиста этих уровней может быть больше, и то, что обычному человеку кажется нелепостью и ошибкой, специалист с высоты своего знания технологии может назвать фишкой.

Читатели — разные. Для одного фишка — ошибка, а для другого — вполне себе фишка. Специалист же должен все фишки знать наперечет. И да — неспециалист скорее всего обладает ограниченным набором любимых фишек, все остальные записывая в плохие, например. Специалист же, в силу профессии, оперируя более полным набором фишек, знает почему это именно фишка, вне зависимости от того нравиться она ему или нет.

магистр

4 июня 2010 г. 13:21

цитировать | [ ]