Тема «Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?»

Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?

Страницы: 1 2 3 4 5...48 49 50 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

30 мая 2010 г. 18:45

цитировать | [ ]

Упрощенцы рулят.

цитата swgold
Функция языка простая — коммуникация, требование к нему одно — быть понятным.

Фунция еды — поддержание пластического и энергетического обмена организма, метаболизма бишь, для это достаточно пятка продуктов, есть их регулярно и время от времени полизывать соль.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

30 мая 2010 г. 18:49

цитировать | [ ]

цитата gigrey
А насильно мил не будешь — доказано тотальной ненавистью к русской классике у каждого выпускника школы. Кому повезло добрать ума из нормальной лит-ры (НФ, фэнтази, детективы) — считай, повезло.

Во-первых, я бы так не обобщала. Почему все выпускники школы должны ненавидеть русскую классику? Если не повезло вам, не значит, что не повезло никому. Во-вторых, принадлежность произведения к НФ, фэнтэзи или детективу не означает того, что из него можно "добрать ума". Чаще (к глубокому сожалению) бывает наоборот.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

30 мая 2010 г. 18:50

цитировать | [ ]

цитата swgold
Разговор о литературе, что характерно, постоянно уходит в сторону тиражей и т.п. ерунды.

Язык — слишком объемное и субъективное понятие. По-уму, нужно разбирать каждый аспект: словарный запас автора, грамотность речи, образность, и т.д.

А в кратце всё сводится к краеугольному камню всех холиваров: нравится — не нравится.

миродержец

30 мая 2010 г. 18:50

цитировать | [ ]

cianid Естессно. Нас больше. :-)

авторитет

30 мая 2010 г. 18:57

цитировать | [ ]

А вот давайте добавим конкретности в нашу полемику.
Я прошу участников дискуссии привести примеры хорошего, на их вкус, языка, стилистического изящества и протчая. Так сказать на примерах. Ну, желательно бы на родных, не на Бредбери.
Ну и не на Булгакове.
Лично я б привел — Лукина, Покровского, Штерна (с оговорками).
На редкость внятный, соответствующий избранной задаче, язык у Стругацких, местами просто чеканный "Будущее создается тобой, но не для тебя".

Кто еще?

гранд-мастер

30 мая 2010 г. 19:01

цитировать | [ ]

цитата gigrey
Школьные классики, к сожалению, хорошо писали только на фоне своих своременников...

А на фоне кого они писали плохо?

цитата gigrey
тотальной ненавистью к русской классике у каждого выпускника школы

Не знаю как сейчас — у нас в классе как минимум человек шесть любили и читали с удовольствием (про всех не знаю — но трое включая меня делают это и сейчас.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

30 мая 2010 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата gigrey
А в кратце всё сводится к краеугольному камню всех холиваров: нравится — не нравится.

Согласен... Кому и кобыла невеста

Только называть литературой сочинение-фантазию "Как я провел лето", написанного на уровне пятиклассника-недоучки не могу..... Даже с учетом многотысячных тиражей и гордого Я Писатель

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

авторитет

30 мая 2010 г. 19:07

цитировать | [ ]

цитата cianid
нередко это одно лицо, но тиражи и здесь не радуют.

Ну, это, конечно, печально... должно было бы быть. В теории. На практике же время многое расставляет по местам, хотя и не все, и не всегда справедливо, так что возможно, что-то еще и исправится. Иногда книгу и печатать-то не хочет никто, а потом оказывается довольно интересно так события развиваются (Уоттс, Роулинг)... но если не во благовремении, а на момент — ну у газеты "Метро" тираж каждый день 8 миллионов, а у Джойса как-то много меньше, и эта пирамида потребления совершенно естественна, и не комплимент, и не поношение ни для первой, ни для второго, ни для потребителей. 8-)

Наверное, просто меньше надо меряться шворцами, а особенно на публике.

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

гранд-мастер

30 мая 2010 г. 19:07

цитировать | [ ]

цитата Шолль
принадлежность произведения к НФ, фэнтэзи или детективу не означает того, что из него можно "добрать ума". Чаще (к глубокому сожалению) бывает наоборот.

Как раз эти жанры обладают пониженным градусом литературности. Я уже где-то писал, что как-то после нескольких книг фантастики (причем не самой попсовой!) взялся читать не Толстого или Чехова, а "всего-навсего" "Камергерский переулок" Владимира Орлова — как будто из душного городского смога в лес попал — надышаться не мог настоящим русским литературным языком.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

30 мая 2010 г. 19:09

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
"всего-навсего" "Камергерский переулок" Владимира Орлова

Всего-навсего! Нет, ну это надо, а?! :box:

Вы еще "Аптекаря" почитайте. ;-)

гранд-мастер

30 мая 2010 г. 19:17

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Современный человек живет в сумашедшем ритме, захлестываемый информационным потоком и ему просто некогда полкниги вникать в сюжет, наслаждаться неспешным языком и длинными описаниями, хочется побыстрее узнать, чем там все закончилось.

Знаете, классика потому таковой и зовется, что остается актуальной столетиями. А подобные отмазки я слышал еще в своей юности лет 25 назад.
Еще один коронный схожий козырь — "нам некогда читать (что-то серьезное) — устаем, много работаем, жизнь в сумасшедшем темпе..." На это академик Капица справедливо возразил — "Мы работали не меньше вашего, а время на чтение находили" Тут скорее правда то, что современная жизнь гораздо больше альтернатив чтению предлагает — гораздо более ненапряжных, а зачастую просто тупых вроде каких-нибудь клубных тусовок.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

30 мая 2010 г. 19:17

цитировать | [ ]

цитата Apraxina
Наверное, просто меньше надо меряться шворцами, а особенно на публике.

Ну, если шворц видный, чего бы и не поглазеть на ту диковину. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

30 мая 2010 г. 19:19

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Я прошу участников дискуссии привести примеры хорошего, на их вкус, языка, стилистического изящества и протчая. Так сказать на примерах.

Макс Фрай. Михаил Успенский. Михаил Тырин. Ник Перумов. Михаил Булгаков.

гранд-мастер

30 мая 2010 г. 19:20

цитировать | [ ]

цитата Jylia
многие понятия прошлого вообще ушли из современной жизни, как угольные утюги и сапог на самоваре.

Знаете, человек, знающий только реалии современной жизни — это уже клиника. Мечами и доспехами мы тоже не пользуемся, вообще-то.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

30 мая 2010 г. 19:29

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Лично я б привел — Лукина,

цитата Karavaev
внятный, соответствующий избранной задаче, язык у Стругацких, местами просто чеканный "Будущее создается тобой, но не для тебя".

Прекрасно о языке Стругацких написал Веллер.
+Веллер, Олди, А.Громов, Житинский, Булычев, Шефнер не могу удержаться — перводчики Р.Райт-Ковалева, О.Битов, И.Гурова (мир праху!)

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

30 мая 2010 г. 19:30

цитировать | [ ]

цитата cianid
Ну, если шворц видный, чего бы и не поглазеть на ту диковину.

Ну, когда он достаточно видный, то им на каждом углу и перед кем попало не трясут. Ни Перумов с Лукьяненко, ни Успенский с Олдями тут показательные баталии на тиражах и ошибках не устраивают. Почему-то.

цитата Frigorifico
человек, знающий только реалии современной жизни — это уже клиника. Мечами и доспехами мы тоже не пользуемся, вообще-то.

Мечи и доспехи при заявленной позиции в осовремененном виде идут "на ура", а вот рыцарский роман — никак. Ибо и правда что предназначен не для чтения в метро, на бегу а для долгого, насладительного заполнения длинных вечеров.

миротворец

30 мая 2010 г. 19:31

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Кто еще?

Лях, например. Это как опровержение к тезису Соболева, что плохую книгу язык не вытянет. У меня есть очень сильное убеждение, что многие эпизоды "Реквиема", да и других его вещей, в исполнении кого-нибудь менее талантливого были бы беспредельно пошлыми. И только стилистический талант Ляха заставляет ими восхищаться и перечитывать по нескольку раз.

философ

30 мая 2010 г. 19:32

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Мечами и доспехами мы тоже не пользуемся, вообще-то.

Прялкой, лучиной, чесалом и ендовой, в обиходе, тоже. Сейчас редкая девица и спицы в руки возьмёт.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

30 мая 2010 г. 19:37

цитировать | [ ]

цитата Apraxina
Всего-навсего! Нет, ну это надо, а?!

для невнимательных — взято в кавычки ;-)

Опять же Орлов — отличный писатель, но рядом с Чеховым и Толстым...
А "Аптекаря" я читал давным-давно.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

30 мая 2010 г. 19:41

цитировать | [ ]

В принципе, хорошее владение языком означает не только создание собственного авторского стиля, но и умение сделать разнообразной и живой речь персонажей. Дать им их собственный дискурс 8-)