| автор |
сообщение |
Алексей121 
миротворец
|
 29 апреля 2024 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.
Регламент работы, ноябрь 2024:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________
Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. Вторые, третьи и последующие тома циклов в голосовании участие не принимают. При этом до голосования могут быть допущены самостоятельные романы, входящие в цикл, в том случае, если для их понимания ознакомление с предыдущими романами не требуется.
1.5. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) скрытый текст
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник Яцека Дукая «Старость аксолотля»
_______
Летопись книжного клуба
|
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
6 января 10:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pswК реальности это все не имеет ни малейшего отношения.
В смысле? А зачем читать литературу, которая не имеет к реальности никакого отношения? Даже бред шизофреника имеет отношение к реальности — как симптом чьего-то конкретного безумия. Но зачем тратить время своей единственной неповторимой жизни на чью-то бессмысленную белиберду?
Не уверен, что сам Дукай одобрил бы подобную вашей адвокатскую позицию. |
|
|
psw
философ
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
6 января 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bearчистейшей воды фант-допу "а пусть будет так, что".
Ну то есть какого другого автора мы за такие фантдопы напиннаем (как в клубе было не раз), а Дукая простим, потому что...? |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
6 января 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Ну то есть какого другого автора мы за такие фантдопы напиннаем (как в клубе было не раз), а Дукая простим, потому что...?
В той же твердо-заклепочной "Чаше небес" был условный фант-доп с прочностными характеристиками конструкций Чаши, которые были достижимы лишь с помощью выдуманных материалов.
Как будто это можно/нужно отрицать.
Вопрос в целях фант-допа и его осмысленности вообще. Здесь Дукаю он понадобился, чтобы сконфигурировать именно такие нестандартные вводные для социума и биосферы, а вот дальше каждый оценивает разумность сюжетного хода на свой вкус.
С моей точки зрения, на полноценную твердую НФ в чистом виде "Аксолотль" не тянет, но с поправками на два-три спорных момента и упрощения — в рамках жанра остается. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
6 января 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_BearВопрос в целях фант-допа и его осмысленности вообще.
Но вот этот вот ЭМП-удар, который аннигилировал органику, а микросхемы не тронул смотрится прям странно. Надо уничтожить биосферу — всегда есть механизмы получше вроде инопланетных вирусов, например. |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
6 января 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pswпроблемы Дукая, а не мои.
Да с вами-то все ясно. Тут в интересах истины я пытаюсь как раз встать на сторону Дукая, виновного практически во всем, кроме полной оторванности от реальности. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
6 января 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Надо уничтожить биосферу — всегда есть механизмы получше вроде инопланетных вирусов
Нет, вирусы тут не помогут.
Во-1, в "Аксолотле" гибнет вообще все живое на Земле, включая бактерии.
Во-2, про нейтронное излучение говорят обычные СМИ и обыватели, не являющиеся специалистами не то, что в физике высоких энергий или элементарных частиц, но вообще в физике.
В-3, в финале более компетентный персонаж признается прямым текстом, что:
цитата скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) – Мы даже не уверены, что это, собственно, было за излучение. Все указывает на некий пучок из многих компонент, и приходится смириться с тем, что о большинстве из них мы не узнаем, поскольку не можем вернуться назад, чтобы поставить во время Погибели соответствующим образом откалиброванные датчики; мы можем опираться лишь на косвенные следы, на то, что уцелело из тогдашних достаточно случайных измерений.
– Быстрые нейтроны, я сам их видел в данных от «Го Цзя Хан Тянь Цзюй».
– Да, была такая компонента, наверняка. Но сама ли нейтронная волна очистила всю биосферу Земли? Мы в «Нораде» считаем, что Луч состоял в первую очередь из частиц, настроенных специально на частоту, разрушающую связи ДНК.
Понятно, что их гипотеза тоже не есть подтвержденный факт, но в формулировке "некий пучок излучения из многих компонент" ничто напрямую не противоречит научным основам, хотя и не подтверждается ими на данный момент. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
badger
миротворец
|
|
6 января 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Надо уничтожить биосферу — всегда есть механизмы получше вроде инопланетных вирусов, например.
Нет. Нерабочая схема. Растянута во времени + будет частично погашена эволюционными процессами. Здесь завязка романа это практически мгновенная стерилизация Земли путем уничтожения всей белковой жизни. Самый эффективный вариант — магия . У Дукая условно научный вариант. Нейтронная волна, которая куда эффективнее и избирательней той, что сейчас может предложить человеческая цивилизация. То есть проникает куда глубже и оставляет "в живых" часть электроники. Возможно ли это при развитии технологий — каждый решает для себя сам. Создатели этой волны выведены за рамки книги, что и дает повод для определённых спекуляций.
Так что соглашусь — Дукай это умеренная НФ с фант. дополнением на стандартно допустимом уровне. Как и 99,9% прочей условно "твердой НФ". Но в первую очередь это фантастика идей, а не заклепок. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
bred77
активист
|
|
6 января 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pswА к чему этот вопрос? Автор написал, что будут работать, значит будут. К реальности это все не имеет ни малейшего отношения.
А к тому, что если Вы посмотрите на Фантдоме, в аннотации к "Старости" указано:"Твердая научная фантастика". Может всё-таки не совсем твердая, чуть-чуть soft? |
–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек |
|
|
kissme_fortune 
миротворец
|
|
6 января 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121механизмы получше вроде инопланетных вирусов, например.
Не обязательно инопланетные. Вот скажем вполне себе земной "Ясен перец" неплохо отработал на homo sapiens'ах. Но всю биосферу не погубил, что нет, того нет. |
–––
Если что-то во мне кажется вам багой, можете не сомневаться: для меня это фича. |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
6 января 11:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badgerУ Дукая условно научный вариант.
Да, не, все эти "лучи частиц, специально настроенные на уничтожение ДНК" это точно такая же магия. С тем же успехом это могли быть условные "потоки антижизни из варпа".
Прост забавно, что если бы другого фантаста да такую магию бы тапками закидали (и закидывали не раз) то Дукаю можна, потому что он идейный:)) |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
6 января 11:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kissme_fortuneне обязательно инопланетные. Вот скажем вполне себе земной "Ясен перец" неплохо отработал на homo sapiens'ах. Только какая разница? Ни один реально существующий вирус не может не только все живое. Просто все человечество уничтожить! |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Алексей Черкасов
авторитет
|
|
6 января 12:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Да, не, все эти "лучи частиц, специально настроенные на уничтожение ДНК" это точно такая же магия. С тем же успехом это могли быть условные "потоки антижизни из варпа".
Прост забавно, что если бы другого фантаста да такую магию бы тапками закидали (и закидывали не раз) то Дукаю можна, потому что он идейный:))
Хочу заступиться за автора. Читатели любят под лупой рассматривать написанное, но почти всегда эти попытки очень поверхностны.
Вот помню, как меня пинали за кипящий кислород. Не может он при такой температуре кипеть, и всё. Везде, где бы я ни выкладывал свой отрывок, моментально поднимался хай из-за кислорода. И продолжался он неделями.
Но за два года ни одному из спорщиков не пришло в голову взять формулу из раздела термодинамики хотя бы школьного курса физики и просто посчитать. Я из-за этого в роман включил даже специальный фрагмент для «специалистов по кипению кислорода».
Так и тут. Я, например, о ядерных реакциях имею очень поверхностное представление, соответственно не способен рассуждать о том, что происходит с электроникой (и с какой электроникой? она ведь разная) при нейтронном излучении. Уверен, что и у большинства высказывающихся уровень сравним с моим. Поэтому компетентно судить об этом здесь, наверное, никто не может.
В то же время, думаю, если автор использует это в сюжете, то наверняка он хорошо вник в тему (я бы точно вник).
Я вообще сторонник того, чтобы фантастику читать без справочников и википедий. В сюжете могут быть допущения, могут быть и ошибки, но ведь фантастику любят не за точное соответствие научным сведениям — тогда нужно научпоп читать, — а за сюжетные перипетии. И если автор при этом допустил какие-то неточности, то грызть его за это не надо — ведь он писатель, а не учёный. Оценивайте сюжет! |
–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
6 января 12:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей ЧеркасовХочу заступиться за автора. Читатели любят под лупой рассматривать написанное, но почти всегда эти попытки очень поверхностны.
Если вы копнёте поглубже, то увидите, что я не критикую Дукая (ну магия и магия, что ж такого, я фэнтези люблю), а заступаюсь за других авторов, которых запинывали за то, что Дукаю выдана индульгенция по причине того, что "это ж Дукай", а не какой-то там Роберт Сойер, например;) |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
Алексей Черкасов
авторитет
|
|
6 января 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Если вы копнёте поглубже, то увидите, что я не критикую Дукая (ну магия и магия, что ж такого, я фэнтези люблю), а заступаюсь за других авторов, которых запинывали за то, что Дукаю выдана индульгенция по причине того, что "это ж Дукай", а не какой-то там Роберт Сойер, например;)
Я только процитировал вас, а обращаюсь ко всем. |
–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog |
|
|
badger
миротворец
|
|
6 января 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Прост забавно, что если бы другого фантаста да такую магию бы тапками закидали (и закидывали не раз) то Дукаю можна, потому что он идейный:))
Ну я далеко не каждое обсуждение тут просматривал, учитывая что часть книг не прочитал, а некоторые вообще не новинки, в том числе и на русском. Но в последнем обсуждение основной лейтмотив был как раз: "автору не интересно отвечать на вопрос "почему"?, придумайте сами". И, судя по результатам голосования, как раз это местной публике и нужно
И еще, "кому поп, кому попадья". Мне действительно интересно рассматривать препарирование фант. идей, а не приключения тела и прочее. Те же красивые безделушки, наподобие рассказов Провоторова, в небольших объемах хороши, да и только. А другая предложенная альтернатива, вроде начала очередного цикла Пехова или "Алхимик", вообще обсуждение не провоцируют. Сейчас таймкиллинг весьма разнообразен, можно что и более полезное для нейронной активности найти |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
6 января 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badgerНу я далеко не каждое обсуждение тут просматривал, учитывая что часть книг не прочитал, а некоторые вообще не новинки, в том числе и на русском. Но в последнем обсуждение основной лейтмотив был как раз: "автору не интересно отвечать на вопрос "почему"?, придумайте сами".
Если вы про "Гору в море", то я автора тоже за недостаток обоснуя критиковал и там несколько другое. Автор пишет социальную фантастику ближнего прицела, но при этом не желает пояснять как мы докатились из той картины мира,что сейчас к той, что описана в романе и в принципе под вуалью прячет столько,что цельного мира в книге я не чувствовал.
Но там были осьминожки, осьминожки крутые, а больше мне и не надо:)) |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
6 января 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121что "это ж Дукай", а не какой-то там Роберт Сойер, например
У Соейера из таких фантдопов весь сюжет почти целиком составлен, смысл вообще его вспоминать?) В "Старплексе" только динамика вращения земного корабля была реалистичной да астрофизика звезд. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
lammik
миродержец
|
|
6 января 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Можно простить одно фантастическое допущение, которое прямо не нарушает фундаментальных законов. У Сойера же просто незнание школьной физики ещё со времён "Золотого руна".
|
|
|
цитировать
А вы тут — Дукай, Дукай... 